Cientistas descobrem agrotóxicos proibidos e reguladores químicos de explosões na Grande Barreira de Corais

barreira de coraisResíduos de mais de 50 agrotóxicos foram detectados nas vias navegáveis da Grande Barreira de Corais. Fotografia: Ullstein Bild / ullstein bild via Getty Images

Por Ben Smee para o “The Guardian

Cientistas marinhos detalharam uma série de “sérias deficiências” pelo regulador químico da Austrália que falharam em impedir a poluição em curso da bacia hidrográfica da Grande Barreira de Corais, onde encontraram níveis excessivos de vários agrotóxicos proibidos por outros países.

Um novo artigo, em co-autoria do especialista em qualidade da água dos recifes Jon Brodie e do veterinário de pesca Matt Landos,  informa que a regulamentação e o gerenciamento de agrotóxicos nas áreas de captação de recifes de Queensland falharam em impedir a exposição dos ecossistemas ao risco significativo de produtos químicos agrícolas.

O relatório detalhou extensas preocupações sobre os processos e práticas da Autoridade Australiana de Praguicidas e Medicina Veterinária (APVMA), responsável pela regulamentação e licenciamento de produtos químicos.

“Mais de 80 dos ingredientes ativos registrados para uso na Austrália são proibidos pelos 27 países membros da União Europeia”, diz o estudo. “Isso inclui 17 agrotóxicos que são conhecidos como prováveis de serem cancerígenos e 48 agrotóxicos sinalizados como potenciais desreguladores endócrinos”.

“Mais de 20  agrotóxicos são classificados como extremamente ou altamente perigosos pela Organização Mundial da Saúde. Três dos agrotóxicos estão sujeitos a ações de convenções internacionais, mas ainda são usados na Austrália.”

Entre os agrotóxicos que os cientistas mostram foram detectados na captação de recifes é a Atrazina, um herbicida proibido em 60 países devido a preocupações com a contaminação da água, mas registrado para uso na Austrália.

O estudo documentou como mais de 50 resíduos individuais de agrotóxicos foram detectados nas vias navegáveis da Grande Barreira de Corais e como as concentrações mais altas estavam em áreas de água doce adjacentes a áreas de cultivo intensivo.

“Onde existe monitoramento nas hidrovias (e ocorre pouco monitoramento sistemático de resíduos nas hidrovias na Austrália), os resíduos de agrotóxicos são detectados amplamente e em concentrações geralmente acima das diretrizes australianas (onde existem diretrizes) e geralmente acima dos níveis de efeito publicados, especialmente em situações de cultivo intensivo”, afirma o estudo.

“Nas áreas de água doce e estuarina de Barratta Creek, ao sul de Townsville, com uma bacia dominada pelo cultivo de cana-de-açúcar irrigada e pequenas áreas de algodão e horticultura, um total de 43 resíduos de agrotóxicos foram detectados, com sete agrotóxicos que excedem as diretrizes / valores de acionamento ecologicamente relevantes da qualidade da água durante o período do estudo e quatro (incluindo a Atrazina) dessas diretrizes excedentes por vários meses.

“Mesmo em áreas costeiras nas águas marinhas da Grande Barreira de Corais, sempre são encontrados agrotóxicos devido à sua meia-vida surpreendentemente longa em águas marinhas e ao longo tempo de residência na lagoa da Grande Barreira de Corais.”

O estudo detalhou como a regulamentação e o gerenciamento da APVMA falharam em impedir a exposição dos ecossistemas a produtos químicos, incluindo a baixa velocidade das revisões regulatórias, que em alguns casos se arrastam por mais de uma década. As preocupações dos autores incluíam que o regulador estava focado nos interesses agrícolas e não na proteção ambiental.

“Uma grande deficiência do sistema regulatório australiano é que o APVMA está sob a égide do Departamento de Agricultura”, diz o estudo. “Isso é lamentável, porque a prioridade do sistema australiano é fornecer produtos químicos para a produção agrícola, enquanto proteger o meio ambiente não é uma consideração forte”.

Outras preocupações incluíam os processos da APVMA que suportam o uso contínuo de produtos registrados depois que preocupações ambientais ou de saúde são levantadas, em vez de remover esses produtos de uso.

“A lei australiana afirma que deve haver evidência científica conclusiva de que um pesticida é inseguro antes de poder ser removido do uso. Testar os efeitos de um pesticida em seres humanos e no meio ambiente é um processo longo e caro, por isso não surpreende que a lista de agrotóxicos proibidos da Austrália seja substancialmente mais curta do que a maioria dos outros países que estipulam que um pesticida deve ser comprovadamente seguro antes de poder ser vendido.

“O processo ad hoc, caso a caso e de revisão químico muito lento, administrado pela APVMA, não avaliou nem tratou efetivamente os riscos químicos para a Grande Barreira de Corais ou outros lugares”.

Os cientistas descobriram que as diretrizes australianas de qualidade da água para agrotóxicos estavam “desatualizadas” e as atualizações foram severamente atrasadas.

 Uma questão relacionada são os longos atrasos entre fortes evidências de superação das diretrizes nas águas por longos períodos, conforme demonstrado por estudos publicados de monitoramento e ações regulatórias ou de gerenciamento.

“Para proteger adequadamente a Grande Barreira de Corais, dada a sua área marinha protegida e o status de patrimônio mundial, tanto as disposições especiais de gerenciamento para a área já existente quanto um regime nacional de regulamentação de agrotóxicos eficaz, pelo menos o padrão da União Europeia, são os requisitos mínimos.

“Detecções contínuas das concentrações de agrotóxicos das diretrizes acima e a conclusão de que a maioria das bacias da Grande Barreira de Corais não atende à meta de risco atual nos leva a concluir que, em geral, a regulamentação e o gerenciamento de agrotóxicos são e têm sido mal sucedidos na região.”

______________________________________________________

Este artigo foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo “The Guardian” [Aqui! ].

Pesquisa determina que agrotóxicos estão alterando biodiversidade em grande rio da América do Norte

Os agrotóxicos estão em todo o rio St. Lawrence – muitos em níveis que prejudicam peixes e invertebrados

Os cientistas testaram o sistema fluvial e descobriram que quase um terço das amostras tinham pesticidas neonicotinóides em níveis mais altos que o limiar para proteger as criaturas aquáticas. O glifosato e a atrazina estavam em mais de 80% das amostras.

st lawrence

Por Brian Bienkowski para o “Environmental Health News”

Agrotóxicos nocivos como o glifosato, atrazina e neonicotinóides foram encontrados em quase todas as amostras de água do rio Saint Lawrence e seus afluentes, com muitas amostras contendo níveis mais elevados do que a diretriz para proteger a vida aquática, de acordo com novas pesquisas.

O Rio Saint Lawarence é um dos principais sistemas de água da América do Norte – drenando uma bacia hidrográfica de 300.000 km2 que onde estão inseridos os Grandes Lagos.

“Os insumos de água doce do St. Lawrence fornecem uma fonte de produção de água potável para mais da metade da população da província de Quebec”, escreveram os autores.

O estudo, publicado na Environmental Pollution, descobriu que 99% das 68 amostras de água coletadas do grande sistema de água continham pelo menos um dos 10 pesquisadores testados e 31% das amostras continham neonicotinóides em níveis mais altos do que o permitido pelo Canadá.

“Eu não fiquei tão surpreso ao descobrir que [os agrotóxicos] são onipresentes, é difícil encontrar água que não os contenha”, Sébastien Sauvé, autor sênior do estudo, pesquisador e vice-reitor da Faculdade de Artes e Ciências no Université de Montréal, contou à EHN. “O que me surpreendeu foi o número de vezes que as diretrizes ambientais foram ultrapassadas”.

Os neonicotinóides – amplamente usados ​​em milho, algodão, sorgo, soja e algumas outras frutas e vegetais – parecem estar, pelo menos parcialmente, por trás dos declínios de abelhas nos últimos anos e também estão ligados a impactos generalizados sobre insetos e invertebrados aquáticos.

Cientistas em 2016 concluíram que “o declínio de muitas populações de invertebrados, devido principalmente à presença generalizada de resíduos aquosos e à extrema toxicidade crônica dos neonicotinóides, está afetando a estrutura e a função dos ecossistemas aquáticos”.

As substâncias químicas estão “realmente afetando a biodiversidade nesses rios e cursos de água”, disse Sauvé.

Esta nova pesquisa reforça a evidência de que os neonicotinóides, juntamente com o glifosato e a atrazina, estão contaminando cada vez mais a água doce – e a água potável das pessoas – em regiões agrícolas.

No novo estudo, os pesquisadores testaram o glifosato, a atrazina e um conjunto de neonicotinóides. O glifosato foi encontrado em 84 por cento das amostras e a atrazina foi encontrada em 82 por cento.

No entanto, as concentrações de ambos os compostos estavam “bem abaixo das diretrizes canadenses de qualidade de água para a proteção da vida aquática”, escreveram os autores.

Em um documento complementar ao novo estudo, os cientistas descobriram que a atrazina e um de seus metabólitos em todas as 450 amostras de água coletadas de 2015 a 2018 da água potável em Quebec.

“Isso sinaliza a exposição potencial de uma grande parcela da população de Quebec a níveis baixos e crônicos desses herbicidas na água potável produzida no rio”, escreveram os autores.

Sauvé disse que viu dois picos nos pesticidas – um no início do verão e outro no outono.

Nos Estados Unidos, a atrazina, outro herbicida amplamente utilizado na maioria das águas do Centro-Oeste, contamina cerca de 7,6 milhões de americanos de água encanada, de acordo com um relatório de 2017 do Environmental Working Group, uma organização sem fins lucrativos.

Não é apenas a atrazina aparecendo na água das pessoas: nos últimos anos, cientistas relataram neonicotinóides em vários locais da região dos Grandes Lagos, incluindo sul a água potável de Ontário, Canadá; riachos de Nova York e Pensilvânia e águas subterrâneas da região central de Wisconsin.

Outro estudo encontrou o glifosato em cerca de 60% das águas superficiais amostradas, embora a maioria fosse inferior aos limites de vida humana e aquática dos EUA e Canadá.

O glifosato é o principal ingrediente do herbicida Roundup da Monsanto. A Monsanto é agora uma unidade da Bayer AG, que sofreu uma das suas piores perdas em 16 anos depois que um tribunal condenou o Roundup ao câncer de um homem. O herbicida, que é um dos mais amplamente usados ​​na história, é o foco atual de mais de dez mil ações judiciais de pessoas que alegam que o Roundup e outros produtos do glifosato fizeram com que desenvolvessem linfoma não-Hodgkin.

O glifosato, apesar de ser considerado seguro para a vida selvagem, tem sido associado a mudanças no metabolismo, crescimento, comportamento e reprodução de certos peixes, moluscos e insetos.

A atrazina também é classificada como um possível carcinógeno para humanos pela Health Canada, e também tem sido associada a impactos no sistema endócrino humano.

Uma avaliação feita no ano passado pela EPA dos EUA no ano passado mostrou que a atrazina provavelmente não causaria câncer, uma determinação amplamente criticada por pesquisadores e defensores da saúde, já que a avaliação se baseou fortemente em estudos da indústria.

Não está claro o que a exposição consistente a esses produtos químicos através da água potável pode estar fazendo para as pessoas. Sauvé disse que não encontrou nenhum pesticida em níveis mais altos do que o permitido na água potável. “Mas as diretrizes para a proteção da água potável são suficientes? Essa é outra conversa”, disse ele.

À medida que os países examinam, proíbem ou limitam neonicotinóides, Sauvé e seus colegas estão examinando algumas das alternativas propostas.

Ele disse que é preciso haver pesquisas mais independentes sobre as alternativas – quando eles fizeram uma revisão de literatura, descobriram que a maioria dos estudos até agora está ligada à indústria.

____________________________________________________________

Este artigo foi originalmente publicado em inglês pelo site Environmental Health News [Aqui!].

De frango a tomate, veja por que a comida produzida nos EUA está te machucando

As recentes notícias sobre o glifosato e o câncer só destacam um problema mais amplo com nosso sistema: nossa obsessão em matar o mundo natural está nos envenenando

traqtorAo tentar controlar as culturas com herbicidas, antibióticos e pesticidas, criamos insetos, ervas daninhas e doenças resistentes ao nosso controle. Foto: Scott Olson / Getty Image

Por Maria Rodale para o “The Guardian”

As recentes manchetes que anunciam bilhões de dólares em danos a pessoas que tiveram câncer depois de usar o Roundup são apenas a ponta de um iceberg muito grande. Existem mais de 1.000 ações judiciais contra a empresa controladora da Monsanto, a Bayer, esperando para ser ouvidas pelos tribunais. Além das preocupações sobre esse herbicida específico à base de glifosato, deveríamos estar falando sobre os inúmeros outros produtos químicos potencialmente punitivos em nosso sistema alimentar.

Afinal, nossa comida e nossa saúde estão profundamente conectadas. Os gastos com a saúde nos EUA aumentaram para US $ 3,5 trilhões por ano e, no entanto, estamos mais doentes do que a maioria dos outros países desenvolvidos. Enquanto isso, nosso sistema alimentar contém milhares de produtos químicos que não foram provados seguros e muitos que são proibidos em outros países.

Como chegamos a esse ponto? Ao contrário de grande parte do mundo desenvolvido, o sistema regulatório americano não opera segundo o princípio da precaução. Em outras palavras, em vez de substâncias potencialmente perigosas serem banidas de nossos alimentos, como ocorre na Europa, por exemplo, substâncias químicas preocupantes são normalmente consideradas inocentes até que se prove a culpa. Como resultado, somos as cobaias em nosso próprio experimento. E nosso desejo por comida rápida, barata e abundante apenas aumenta a velocidade com que somos introduzidos a novas substâncias não testadas.

Foi uma corrida mortal para o fundo do poço. Por décadas, operamos o princípio de que, se pudermos eliminar seletivamente as partes indesejáveis ​​do mundo natural, poderemos controlar nossos futuros. Os agricultores operam dessa maneira, mas também proprietários de casas, equipes de rodovias e paisagistas. Nós espalhamos herbicidas, fungicidas, pesticidas, inseticidas, fertilizantes, antibióticos, hormônios e várias outras toxinas que matam tudo ao redor. Até coisas boas.

Estamos nos conscientizando da perda do que podemos ver: abelhas, borboletas, a diversidade de plantas dos nossos ecossistemas. Também precisamos nos preocupar com o microbioma invisível e fungos no solo que alimentam a vida acima, armazenar carbono e absorver água.

Em um esforço para controlar e matar a natureza, perdemos cada vez mais o controle e nos machucamos. Ao tentar controlar as culturas com herbicidas, antibióticos e pesticidas, criamos insetos, ervas daninhas e doenças resistentes ao nosso controle.

E nosso ataque químico terá efeitos a longo prazo. Nossos fertilizantes e pesticidas penetram nas águas subterrâneas e nos córregos, dirigem-se para o mar e criam zonas mortas e marés vermelhas. Eles também penetram na nossa água potável. Tome por exemplo a Atrazine, um herbicida produzido pela empresa suíça Syngenta (e também proibido na Suíça), que é encontrado em poços em toda a América. A lista de possíveis riscos para a saúde das causas da Atrazina é muito longa para ser listada em sua totalidade, mas inclui câncer, resultados insatisfatórios e defeitos de desenvolvimento.

Então, como reverter esse declínio na qualidade de nossa comida e saúde? O sistema alimentar é uma vasta e complicada teia interconectada – lenta de movimentar e propensa à inércia. Para mudar o resultado, precisamos mudar o paradigma.

Você pode se surpreender que isso possa começar a repensar nossos sentimentos sobre o cocô. Em um afastamento radical da medicina ocidental moderna, os transplantes fecais estão sendo desenvolvidos como um tratamento para tudo, de Clostridium difficile – uma infecção mortal que enfrenta um grande número de pacientes – a alergias alimentares. Depois de décadas de hospitais tentando esterilizar todos os seres vivos, acontece que, como o solo, precisamos de um sistema microbiano diversificado para criar e manter a saúde.

O que isso tem a ver com o nosso sistema alimentar? O Instituto Rodale estuda a agricultura convencional e orgânica há mais de 30 anos e descobriu que um sistema orgânico baseado em esterco é a maneira mais produtiva, mais eficiente e mais saudável de cultivar. Um sistema baseado em estrume compostagem resíduos de animais e retorna para a terra. Em um sistema convencional, o esterco animal é descartado – muitas vezes em poças tóxicas que poluem o ar e a água – e, em vez disso, são usados ​​fertilizantes químicos.

Em vez de tentar controlar nosso ambiente agrícola matando coisas e desperdiçando nosso maior fertilizante (cocô), devemos cultivar um sistema que nutra um solo saudável e diversificado que realmente melhore com o tempo.

Na tentativa de melhorar nosso sistema alimentar, o instituto também está trabalhando em um novo padrão para agricultura: Certificação Orgânica Regenerativa. (Divulgação completa: meu pai cunhou o termo “agricultura orgânica regenerativa” no final dos anos 80.) Supervisionada pelo Instituto Rodale, as práticas orgânicas regenerativas envolvem atender aos padrões federais para o bem-estar orgânico, mas também animal, tratamento justo dos trabalhadores e termo saúde do solo.

Ao reimaginar nossa comida e nossa saúde no contexto de um sistema próspero, podemos criar um paradigma totalmente novo onde, em vez de tentar matar e controlar as coisas, estamos criando um sistema alimentar abundante e vibrante que pode nos nutrir por muito tempo no futuro.

_______________________________

Este artigo foi escrito originalmente em inglês pelo jornal “The Guardian” [Aqui!]

Brasileiros não sabem quais agrotóxicos estão na água que consomem

água

Estudos científicos apontam para crescente contaminação da água usada para consumo humano por resíduos de agrotóxicos.

Por Nadine Nascimento para o jornal Brasil de Fato

A produção agrícola responde por nada menos do que 70% do consumo mundial de água. Mas, ao mesmo tempo que depende desse recurso vital, a atividade também contribui para sua degradação. A poluição hídrica causada por práticas agrícolas insustentáveis, marcadas pelo abuso de​ agrotóxicos que escoam para rios, lagos e reservas subterrâneas, é um problema crescente em todo o mundo.

O Brasil, uma potência em agricultura industrial, é um dos maiores consumidores de agrotóxicos no mundo. Só em 2017, cerca de 540 mil toneladas de ingredientes ativos desses produtos foram consumidas.

Hoje (22) é Dia Mundial da Água. Água potável segura é um direito humano, o que inclui o direito de as pessoas saberem o que tem na água que estão bebendo. A legislação brasileira define que os fornecedores de água – sejam eles empresas estatais, privadas ou governos municipais – são responsáveis por testar 27 agrotóxicos específicos, a cada seis meses, nos sistemas que gerenciam e devem relatar esses resultados ao governo federal.

Para a professora da Faculdade de Tecnologia da Unicamp, Gisela de Aragão Umbuzeiro, “a quantidade de agrotóxicos que hoje consta nesta portaria é pequena e não é representativa dos agrotóxicos que estão sendo usados no Brasil e poderiam causar algum efeito adverso”, levando em conta que o número de ingredientes ativos registrados no Brasil, 306, é 11 vezes maior do que os 27 analisados na água para consumo.

Outro ponto importante é a periodicidade dessas análises que ocorrem semestralmente, “elas são feitas muitas vezes fora ou distante da época do uso do agrotóxico na cultura, isso pode contribuir para que os resultados encontrados não correspondam à real situação da presença de agrotóxico na água”, acredita a médica sanitarista Telma Nery.

atrazina está banida da União Europeia desde 2004, mas aqui é o sexto pesticida mais comercializado com quase 29 mil toneladas, apenas em 2017. Ela também é o contaminador mais comumente encontrado na água. “A atrazina tem um importante efeito no sistema hormonal do ser humano, como também nos sistemas endócrino, reprodutor e neurológico. Quando em uma exposição crônica, ela pode trazer efeitos [negativos] nesses sistemas”, diz Nery.

Resistência

Um desafio complexo como a poluição hídrica pela agricultura requer múltiplas respostas. Segundo a FAO, organização ligada a Nações Unidas, em sua publicação “Mais pessoas, mais alimentos, água pior?”, a maneira mais eficaz de reduzir a pressão sobre ecossistemas aquáticos é atenuar a poluição na fonte.

São apontadas políticas de instrumentos regulatórios tradicionais, como padrões de qualidade da água, licenças de descarga de poluição, avaliações de impacto ambiental para certas atividades agrícolas e limites à comercialização e venda de produtos perigosos, entre outras intervenções.

“As grandes corporações são as que mais consomem água. Todo mundo sabe que quase 70% de toda a água disponível é usada para o agronegócio, e a contrapartida do ponto de vista de geração de emprego, de garantia de alimentos saudáveis é inversamente proporcional”, comenta Edson Aparecido da Silva, secretário executivo do Observatório Nacional dos Direitos a Água e ao Saneamento (ONDAS) e assessor de Saneamento da Fundação Nacional dos Urbanitários (FNU).

avião

Uso intensivo e indiscriminado de agrotóxicos potencializa contaminação de corpos aquáticos e do lençol freatico.

Silva esteve presente no Fórum Alternativo Mundial da Água (FAMA), criado em 2018, que reuniu organizações e movimentos sociais que lutam mundialmente em defesa da água como direito elementar à vida. Este Fórum se contrapõe ao autodenominado Fórum Mundial da Água (FMA), um encontro promovido pelos grandes grupos econômicos que defendem a privatização das fontes naturais e dos serviços públicos de água. Entre as corporações interessadas na apropriação desse recurso e que patrocinaram o evento, estavam Ambev, Nestlé e Coca-Cola.

“Esse modelo de desenvolvimento da lógica do capital se sobrepõe a lógica da garantia dos direitos humanos e da preservação dos bens comuns. As articulações dos movimentos populares dos atingidos por grandes empreendimentos, como o caso do Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB), ou da luta do Movimentos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), que garantem uma produção sustentável sem agrotóxico e que dá condições dignas de vida para a população do campo, têm que ser cada vez mais fortalecidos”, afirmou Aparecido da Silva.


Este artigo foi originalmente publicado pelo jornal “Brasil de Fato” [Aqui!]

Estudo da UENF revela que água consumida em assentamento no Norte Fluminense apresenta contaminação

Coliformes fecais e totais, nitrogênio e, principalmente, altas concentrações de resíduos de agrotóxicos, foram encontrados

pedlowski

Marcos Pedlowski alerta para o resultado apresentado (Foto: reprodução de Facebook)

Por Cláudia Freitas para o Portal Eu,Rio!

A revista científica Heliyon publicou nesta quinta-feira (7/3) um estudo feito por pesquisadores do Centro de Ciências do Homem, da Universidade Estadual do Norte Fluminense (CCH/UENF), que avalia a qualidade da água consumida por moradores do Assentamento Zumbi dos Palmares, localizado a cerca de 10 km do Centro de Campos dos Goytacazes, no Norte Fluminense. Os resultados são alarmantes e revelam que em todos os parâmetros adotados as amostras apresentam índices elevados de contaminação por coliformes fecais e totais, nitrogênio e, principalmente, altas concentrações de resíduos de agrotóxicos, inclusive nitrato, em comparação com os padrões internacionais. Para os cientistas, a água na região deve ser classificada como inadequada para o consumo humano.

A novidade da pesquisa está na metodologia aplicada pelos cientistas da UENF. Eles desenvolveram o trabalho integrando fatores que normalmente não são avaliados e com critérios integrados. Utilizando os parâmetros físico-químicos (PH, condutividade, turbidez), os pesquisadores conseguiram identificar diversificados elementos de contaminação. “O que mais nos preocupa é a constatação de que as amostras são semelhantes às de várias áreas rurais do Brasil, ou seja, o problema deve estar afetando muitas populações, mais do que estamos imaginando”, afirma o professor Marcos Pedlowski, que integra o grupo de estudo.

O conteúdo da pesquisa destaca: “os resultados de nossas análises de poços rasos no assentamento Zumbi dos Palmares mostraram que várias amostras apresentavam valores além dos limites estipulados pela legislação brasileira que regula a qualidade da água utilizada para a água potável. Além disso, também observamos relações significativas entre diferentes variáveis apontando para um processo de contaminação da água causado por fontes provocadas pelo homem”. Para Pedlowski, apesar de não existir limites determinados na legislação brasileira, pelo menos dois dos agrotóxicos analisados estavam com concentrações acima do que é tolerado em outras partes do mundo, como o caso do herbicida Atrazina.

Em outro trecho, os autores enfatizam que as amostras de concentração de nitrato apresentaram valores elevados, em dois casos ultrapassando o limite estabelecido na Portaria 2914/2011 e fora dos padrões recomendados pela Organização Mundial da Saúde (OMS), para água potável. Os professores acreditam que a contaminação deve estar relacionada à lixiviação dos fertilizantes do solo, pois a maior concentração foi encontrada em períodos de chuva.

“Lembro que o estudo foi feito num assentamento de reforma agrária onde o uso de agrotóxicos não é elevado quando comparado com grandes áreas de monoculturas.  Os assentados são uma espécie de canário das minas de carvão.  Se o problema está se manifestando em áreas de agricultura familiar, imagina o que não está acontecendo em áreas hegemonizadas pela soja e pela cana-de-açúcar”, destaca o professor.

Na conclusão do trabalho, os autores sugerem que a qualidade da água consumida em áreas rurais de países em desenvolvimento tenha como referência outros parâmetros além da base no nível de contaminação biológica, passando a acrescentar, por exemplo, os níveis de nitrogênio associados ao uso de fertilizantes sintéticos e de agrotóxicos.

Pedlowski conta que as amostras de água analisadas foram coletadas em 2014, mesmo ano que o estudo foi finalizado. No entanto, os resultados só foram divulgados nesta quinta (7). Nos cinco últimos anos, outros trabalhos associados foram iniciados, mas ainda estão em andamento. De agosto de 2018 a fevereiro deste ano, Pedlowski esteve no Centro de Ecologia, Evolução e Alteração Ambiental da Universidade de Lisboa, em Portugal, participando de uma pesquisa sobre biorremediação de agrotóxicos. O estudo tem como uma das suas bases a pesquisa realizada pelos profissionais da UENF.

“A contaminação biológica é, talvez, de solução mais fácil. Mas a contaminação causada por fertilizantes sintéticos e agrotóxicos demanda uma mudança de paradigma no processo que é tradicionalmente utilizado para descontaminação de água para consumo humano. No caso dos agrotóxicos, o primeiro passo [em direção a uma bioerremediação] seria adotar padrões mais restritivos para a tolerância de resíduos na água, tal qual tem feito a União Europeia, por exemplo. Outra medida seria obrigar as empresas concessionárias de água e esgoto a aperfeiçoar seus sistemas de tratamento. Do contrário o problema só vai se agravar”, destaca Pedlowski.

O médico Décio Lerner, chefe do setor de Oncologia do Hospital São Vicente de Paulo (RJ), esclarece que esses tipos de agrotóxicos podem causar dano no DNA, elemento que está em todas as células e carrega toda a informação genética do indivíduo. Segundo ele, os agrotóxicos podem funcionar como fator desencadeante do câncer ao provocar esta modificação no DNA. O médico enfatiza também que não há estudos conclusivos sobre qual a quantidade e o tempo de exposição para causar prejuízos ao organismo humano.

Lerner diz ainda que alguns agrotóxicos estão implicados com lesão na medula óssea, órgão que fica dentro dos ossos e é responsável pela produção dos elementos sanguíneos. Nesse caso a “fábrica” do sangue pode simplesmente parar ou funcionar irregularmente, necessitando, assim, de um transplante de medula óssea.


Este artigo foi originalmente publicado pelo Portal Eu,Rio! [Aqui!]

Água no Brasil: Insípida, incolor, inodora e com agrotóxicos

agrotoxico 2

Apu Gomes

Por Marco Antonio Delfino para o jornal El País*

Na última semana, Comissão Especial da Câmara dos Deputados aprovou, por 18 votos a nove, o PL 6.299/2002, também conhecido como “PL do Veneno”. A proposta está pronta para ser votada em Plenário e, na prática, representa uma flexibilização perigosa das regras de controle dos agrotóxicos no Brasil. Os defensores do projeto apontam a suposta necessidade de modernizar a legislação brasileira, que estaria “atrasada” em relação ao cenário internacional. Mas será que é adequado copiar leis estrangeiras sem levar em conta as diferentes características dos países?

A funesta realidade brasileira foi desconsiderada pela Comissão Especial ao aprovar o PL 6299/2002. Como importar e utilizar técnicas de avaliação de risco de uso de agrotóxicos de “primeiro mundo” com uma estrutura de “terceiro mundo”? Como permitir a liberação de agrotóxicos carcinogênicos (que causam câncer), mutagênicos (que causam mutação genética) e teratogênicos (que causam má-formação fetal) sem que tenhamos a devida infraestrutura para monitorar os riscos envolvidos?

Um exemplo ilustra o problema: o monitoramento da atrazina na América do Norte. O agrotóxico, banido da Europa em 2004, é um herbicida usado nas culturas de cana-de-açúcar, milho e sorgo. O produto possui elevada persistência em solos e alto potencial de escoamento superficial, motivo pelo qual é o principal agrotóxico encontrado em água para consumo humano nos EUA e Canadá. Estudos relacionam a atrazina à mudança de sexo em sapos e danos ao meio ambiente aquático. A exposição crônica estaria associada à perda de peso, degeneração muscular e danos cardiovasculares.

Nos EUA e Canadá, programas específicos monitoram os resíduos de atrazina na água. Nos Estados Unidos, cerca de 150 municípios são monitorados de forma intensiva. Durante os picos de utilização, a coleta de água é feita semanalmente. Nos demais períodos, a coleta é quinzenal. Nos demais municípios do país, a coleta é trimestral.

E no Brasil? O último relatório disponível do Ministério da Saúde sobre monitoramento de agrotóxicos em água para consumo humano é de 2014. O relatório tem dados de apenas 13% dos municípios brasileiros. Em outros termos, 87% dos municípios brasileiros não têm sua água monitorada para resíduos de agrotóxicos.

Segundo as “Orientações técnicas para monitoramento de agrotóxicos para consumo humano” do Ministério da Saúde, a frequência das amostras deveria observar “a periodicidade de uso de agrotóxicos e a sazonalidade das culturas (período de chuvas ou início da seca)”. No entanto, não há dados disponíveis sobre a periodicidade mínima ou dos municípios prioritários. E o mais importante: todas as amostras deveriam ser remetidas para um único laboratório, o Laboratório da Secção de Meio Ambiente do Instituto Evandro Chagas (IEC).

No ano de 2018, o laboratório do IEC, em resposta a questionamento sobre a capacidade de análise, respondeu que não dispunha de todos os padrões necessários para realizar os exames relacionados aos 27 princípios ativos de agrotóxicos necessários para cumprimento das exigências do Ministério da Saúde.

Diante desse quadro, a pergunta retorna: com esta estrutura, como evitar que agrotóxicos carcinogênicos, mutagênicos e teratogênicos possam estar presentes na sua água? O risco de que substâncias altamente prejudiciais à saúde e ao meio ambiente contaminem solos e mananciais é real, caso o PL 6.299/02 seja aprovado da forma como está.

Nunca é demais lembrar: agrotóxico sem controle, monitoramento e fiscalização adequados é veneno.

* Marco Antonio Delfino é procurador da República, coordenador do Grupo de Trabalho Agrotóxicos e Transgênicos do Ministério Público Federal.

FONTE: https://brasil.elpais.com/brasil/2018/07/06/opinion/1530877709_484199.html?id_externo_rsoc=FB_CC

A guerra suja da Syngenta contra o cientista Tyrone Hayes

por Heloisa Villela, de Nova York

O trabalho de pesquisa do cientista Tyrone Hayes mais parece um roteiro pronto para um diretor como Martin Scorsese.

A jornalista Rachel Aviv, da revista New Yorker, contou a saga de Hayes em nome da Ciência.

Uma pesquisa que bateu de frente com a Syngenta, a gigante suíça que fabrica pesticidas e vende sementes.

Em 1998 Tyrone Hayes já trabalhava no laboratório de biologia da Universidade da Califórnia em Berkeley quando foi convidado, pela Syngenta, para fazer uma pesquisa a respeito do herbicida atrazina, fabricado pela Syngenta. Hayes topou. Ele tinha trinta e um anos e já havia publicado vários trabalhos sobre o sistema endocrinológico dos anfíbios.

Os dois lados, com certeza, se arrependeram da parceria. Hayes descobriu que o atrazina atrapalhava, ou até impedia o desenvolvimento sexual dos sapos. A empresa não gostou do resultado, tentou impedir a publicação do estudo, tentou comprar os dados para mantê-los em segredo e as relações da empresa com o cientista foram rompidas, definitivamente, no ano 2000.

Mas Hayes não é do tipo que trabalha apenas pelo dinheiro. O que ele percebeu na pesquisa atiçou a curiosidade do cientista e ele continuou estudando os efeitos do atrazina sobre os anfíbios por conta própria.

O artigo de dez páginas da revista New Yorker conta como a empresa estruturou e levou a cabo uma ampla campanha de difamação de Hayes com o objetivo de destruir a reputação do cientista.

Estudou todos os aspectos profissionais e pessoais da vida dele para melhor explorar qualquer ponto fraco. Lembra demais a descrição de táticas descritas em detalhes pelo jornalista Rubens Valente no livro Operação Banqueiro.

Como já se desconfiava por aqui, as grandes empresas farmacêuticas e do agronegócio contratam cientistas e pesquisadores para que repitam informações que interessam às empresas. E muitos se prestam, sem pudor, a esse papel.

Pior: o artigo da New Yorker relata as manobras adotadas pela empresa para comprar, também, o apoio dos responsáveis pela aprovação de drogas no mercado norte-americano.

Os riscos que o herbicida atrazina oferece à saúde foram considerados sérios o suficiente para que o produto fosse banido na Europa. Nos Estados Unidos, continua sendo usado em cerca de metade da produção de milho do país.

No Brasil, também é aplicado à vontade nas plantações.

A perseguição a Tyrone Hayes foi tão intensa que ele passou a ser visto, pelos colegas, como um paranoico. Achava que tinha a conta de e-mail monitorada, que era perseguido, que não podia fazer palestras sem a presença de agentes da Syngenta que tentavam intimidá-lo e criar dúvidas a respeito das conclusões que ele apresentava.

Para se prevenir, ele passou a copiar os dados da pesquisa e enviar para a casa dos pais. Usou o e-mail como forma de confundir o adversário, com a ajuda dos alunos que trabalhavam no laboratório com ele. Recentemente, ficou provado que Hayes não era nada paranoico e que a conspiração existia de fato.

Um dos únicos biólogos afro-americanos de destaque do país, Tyrone Hayes era considerado um dos melhores professores de Berkeley e uma das grandes promessas do meio acadêmico e científico.

Ao longo dos últimos 14 anos de guerra aberta contra a Syngenta, ele acabou perdendo o laboratório em Berkeley. Mas de certa forma, foi vingado.

A Syngenta foi processada em uma ação coletiva por 23 municípios do meio-oeste dos Estados Unidos. Eles acusaram a empresa de esconder o perigos reais do atrazina para a saúde.

Por conta do processo, jornalistas norte-americanos tiveram acesso a documentos internos, memorandos e e-mails da empresa. O trabalho de Tyrone Hayes foi a base científica usada pelos advogados dos municípios.

Desde que passou a se dedicar ao estudo dos efeitos do atrazina sobre animais e até sobre humanos, Hayes angariou seguidores.

Outros cientistas seguiram a mesma linha e ampliaram as descobertas do pioneiro na área. E hoje já existem resultados que falam em defeitos de nascimento em humanos. Enquanto os pesquisadores acumularam dados contra o herbicida, a empresa se ocupou em colher informações sobre Hayes.

Em entrevista ao programa DemocracyNow! da jornalista Amy Goodman, Tyrone Hayes contou que as ameaças não paravam na esfera científica.

Ele disse que um representante da empresa o abordou antes de uma palestra e sussurrou que ele podia ser linchado, que ía mandar uns rapazes para mostrar a Hayes como é ser gay e chegaram até a ameaçar a segurança da mulher e da filha dele.

Enquanto isso, vários trabalhos foram apresentados à EPA (Agência de Proteção Ambiental) a respeito dos perigos do atrazina para a saúde e da contaminação do solo e da água nos locais onde ele é usado.

Dados científicos que as autoridades norte-americanas refutaram duas vezes: mantiveram a licença do produto, sem restrições.

Depois também veio à tona que alguns membros do comitê da EPA, que tomou a decisão favorável ao atrazina, tinham relações com a Syngenta.

Este ano, o herbicida, o segundo mais usado nos Estados Unidos, será avaliado novamente. Quem sabe qual será o resultado da análise desta vez…

PS do Viomundo: A pesquisa do cientista demonstrou que o herbicida provoca a mudança de sexo em sapos; na excelente entrevista que deu ao DemocracyNow!, ele estranha que os conglomerados produzam tanto substâncias cancerígenas quanto contra o câncer. Por que $erá?

FONTE: http://www.viomundo.com.br/denuncias/a-guerra-suja-da-syngenta-contra-o-cientista-tyrone-hayes.html