Universidades deveriam investigar trabalhos questionáveis escritos por alunos e professores em outros locais?

abril 7, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Simon Kolstoe para “Retraction Watch”

Sou especialista em ética em pesquisa e frequentemente sou solicitada pela minha universidade a investigar quando surgem potenciais preocupações sobre nossos funcionários ou alunos. Um exemplo disso foi o caso recente da suposta fábrica de artigos científicos e das autocitações de Hitler Louis e Innocent Benjamin . O assunto levantou questões importantes sobre quem, dentro da comunidade científica, tem a responsabilidade de agir quando surgem preocupações desse tipo.

Os leitores assíduos do Retraction Watch sabem que detectar supostas condutas impróprias em pesquisa é uma tarefa complexa. Frequentemente, uma universidade toma conhecimento de irregularidades após ser notificada por investigadores da integridade da pesquisa que escrevem sob pseudônimos. Neste caso, “Cisticola Tinniens” nos informou que um de nossos atuais alunos de mestrado (Benjamin) tinha um número excepcionalmente alto de publicações para o início de sua carreira, algumas delas destacadas no site PubPeer como potencialmente problemáticas.

A primeira coisa que fizemos foi verificar se nossa universidade era mencionada em algum desses artigos, pois é evidente que as instituições têm responsabilidade pelas pesquisas atribuídas a seus pesquisadores ou alunos. Descobrimos que apenas um dos artigos suspeitos nos mencionava diretamente e, como o trabalho definitivamente não havia sido realizado em nossa instituição, foi relativamente fácil corrigir essa afiliação quase que imediatamente .

Mas e quanto a todos os outros artigos problemáticos sem ligação direta com a nossa universidade? Era difícil saber o que mais poderia ser feito além de pedir a Cisticola Tinniens que contatasse as revistas. Embora Benjamin fosse agora um dos nossos alunos, que direito tínhamos de interferir em artigos supostamente revisados por pares, publicados por uma revista acadêmica especializada antes mesmo de o indivíduo chegar para estudar conosco?

Esperávamos que este fosse o fim do caso, mas ficamos surpresos ao receber ainda mais correspondências cerca de um ano depois, bem após o término do curso do aluno. A essa altura, muitos dos artigos problemáticos já haviam sido investigados e retratados. Mesmo assim, Cisticola Tinniens e outros no PubPeer pareciam achar que deveríamos tomar outras providências.

Discordamos. Os pesquisadores transitam frequentemente entre instituições, portanto, se o trabalho não puder ser diretamente vinculado a uma instituição específica, que direito essa instituição tem de tomar medidas adicionais? Realisticamente, há pouco mais que uma universidade possa fazer, exceto talvez revogar diplomas, mas isso seria muito difícil de justificar se não houver uma ligação óbvia entre as retratações e o trabalho exigido para a obtenção do diploma.

Infelizmente, a crescente sofisticação da IA generativa, as pressões criadas pela cultura acadêmica do “publique ou pereça” e a oportunidade de lucro financeiro tornam cada vez mais fácil para indivíduos minarem a confiabilidade do registro científico. Isso é e deve ser uma preocupação para todos nós, mas, como neste caso, a responsabilidade por corrigir o registro científico é compartilhada.

Caso surjam preocupações sobre o conteúdo de artigos científicos, os editores da revista que aprovaram a publicação desses artigos são as pessoas mais indicadas (e supostamente com o conhecimento específico sobre o assunto) para investigar essas preocupações. Isso se deve, sobretudo, à crescente tendência de divergências acadêmicas legítimas serem transformadas em denúncias de má conduta em pesquisa, especialmente quando há fortes diferenças de opinião. Como instituição, podemos encaminhar as preocupações, como fizemos neste caso, mas a responsabilidade de fazer o difícil julgamento sobre a diferença entre uma divergência acadêmica legítima e uma má conduta em pesquisa deve recair sobre a comunidade de especialistas relevante, representada pelo editor da revista.

Como acadêmico, prezo profundamente a precisão dos registros de pesquisa e me frustra a facilidade com que algumas pessoas conseguem se aproveitar do sistema sem consequências aparentes. Mas, embora as universidades, como empregadoras e instituições que conferem diplomas, possuam certo poder, não se pode esperar que assumam o risco (às vezes legal) e o ônus de sancionar todas as falhas ao longo do processo de pesquisa.

Se as revistas científicas, em particular, desejam obter grandes lucros representando e controlando a literatura de pesquisa, também precisam assumir a responsabilidade de impedir que situações como essa ocorram. Se demonstrarem ineficazes na prevenção de publicações fraudulentas ou na gestão eficaz da revisão por pares, isso será mais uma prova de que o sistema de publicação científica está falho e precisa ser substituído por formas alternativas de avaliar e comunicar a pesquisa.

Simon Kolstoe é professor associado de bioética na Universidade de Portsmouth, Reino Unido. Sua pesquisa concentra-se no papel dos comitês de ética e dos processos de governança na promoção da integridade da pesquisa.

Fonte: Retraction Watch

Reportagem revela como rede complexa de ONGs, corporações, bancos de desenvolvimento e capital filantrópico está remodelando a “bioeconomia” da Amazônia

abril 7, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva faz um joinha após receber um tradicional cocar indígena do Cacique Raoni Metuktire, chefe do povo Kayapo, durante uma cerimônia em Brasília, Brasil, em abril de 2023. (Foto AP/Eraldo Peres/Alamy).

Por Monica Piccinini para “YourVoiz”

Uma rede complexa de ONGs, corporações, bancos de desenvolvimento e capital filantrópico está remodelando a “bioeconomia” da Amazônia. Mas, à medida que o dinheiro entra na região, novas questões surgem sobre poder, influência e quem realmente determina o futuro da floresta tropical.

Nos últimos vinte anos, a linguagem usada para descrever a floresta amazônica foi gradualmente mudando. Antes visto principalmente como um ecossistema vulnerável que precisa de proteção contra o desmatamento e exploração, agora é cada vez mais descrito em termos econômicos como um sistema de valor mensurável e importância crescente nas discussões financeiras e políticas.

Grandes instituições como o Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), o World Resources Institute (WRI) e fundos climáticos globais têm sido centrais na promoção dessa ideia, desenvolvendo estruturas que conectam a conservação a abordagens baseadas no mercado.

Alguns dos doadores do WRI incluem Cargill, Bezos Earth Fund, Bill and Melinda Gates Foundation, CLUA, Google, Good Energies Foundation, Ford Foundation, Gordon and Betty Moore Foundation, Meta, Rockefeller Philanthropy Advisors, Skoll Foundation, Oak Foundation, Banco Mundial, Departamento de Estado dos EUA, Walmart e muitos outros.

À primeira vista, o conceito é simples e atraente: uma floresta viva pode valer mais do que uma desmatada, se seu valor ecológico for devidamente reconhecido e valorizado.

Mas essa mudança traz consequências. Quando uma floresta se torna um sistema econômico, ela não é mais guiada pela proteção ambiental ou por prioridades sociais. Em vez disso, ela passa a ser moldada por expectativas financeiras, métricas, metas de desempenho e a necessidade de gerar retornos.

Nesse contexto, a conservação não é mais apenas sobre proteção. Ela passa a se vincular a ideias de eficiência, produtividade e escala.

A Amazônia, em outras palavras, não está apenas sendo preservada, está sendo reorganizada.

A arquitetura oculta

Grande parte dessa transformação acontece fora de vista. Muito antes de os projetos alcançarem territórios ou comunidades específicas, suas bases são lançadas em outros lugares, por meio de planejamento financeiro, parcerias institucionais e estratégias de investimento.

O que está surgindo não é apenas financiamento para conservação, mas um sistema projetado para tornar a natureza investidora.

Esse sistema depende de parcerias entre instituições públicas, bancos de desenvolvimento e investidores privados. Juntos, eles estão construindo estruturas financeiras que transformam a conservação em algo que pode ser financiado em larga escala.

Organizações como a Corporação Financeira Internacional, IFC (membro do Grupo Banco Mundial), o banco brasileiro de desenvolvimento, BNDES, e o banco estatal alemão de desenvolvimento, KfW, são centrais para a construção desses frameworks, estruturando instrumentos que permitem que capital se mova para regiões historicamente consideradas muito arriscadas para investimento.

Mas o financiamento não vem sem condições. Os projetos devem ser mensuráveis, escaláveis e alinhados às expectativas dos investidores.

Isso cria um efeito sutil de filtragem. Iniciativas enraizadas em tradições locais e formas não comerciais de gestão da terra não são explicitamente excluídas, mas muitas vezes têm dificuldade em se encaixar nesses quadros e, por isso, muitas vezes permanecem à margem.

Finanças mistas: o motor da bioeconomia

No cerne desse sistema está a “finança mista”, um modelo que combina dinheiro público, financiamento filantrópico e investimento privado para reduzir riscos e atrair capital em grande escala.

O BID, o IFC e fundos como o Fundo Global para o Meio Ambiente (GEF) são fundamentais no desenho desses mecanismos, muitas vezes trabalhando em coordenação com atores nacionais como o BNDES. A intenção é mobilizar grandes volumes de capital para conservação, tornando projetos financeiramente viáveis para investidores privados.

Na prática, esse modelo redistribui o risco financeiro de forma altamente estruturada. Instituições públicas e atores filantrópicos, como a Fundação Gordon e Betty Moore e alianças como a Climate and Land Use Alliance, normalmente absorvem prejuízos iniciais ou oferecem garantias, permitindo que investidores privados participem com retornos mais previsíveis.

O mecanismo é eficaz em certo sentido: ele traz níveis de financiamento que a conservação historicamente teve dificuldades em alcançar.

Mas isso também levanta uma questão mais profunda: se o risco é compartilhado, quem se beneficia das recompensas?

A influência do financiamento misto vai além do financiamento, ela molda como os projetos se apresentam. Como os investidores exigem previsibilidade, as iniciativas geralmente são projetadas em torno de resultados mensuráveis, como créditos de carbono, commodities certificadas e receitas ligadas à biodiversidade.

Isso pode impulsionar a inovação, mas também pode limitar o que é possível. Projetos focados em saúde ecológica de longo prazo, continuidade cultural ou formas não comerciais de gestão podem ter dificuldade para atrair apoio.

Com o tempo, isso tem um efeito cumulativo. O sistema não financia apenas a bioeconomia, ele a define. Ela determina o que é visível, o que cresce e o que fica para trás.

O risco também assume novas formas. Ele aparece quando narrativas sobre sustentabilidade avançam mais rápido que a realidade no terreno, ou quando pequenos sucessos são amplificados apesar das pressões ambientais contínuas.

Preocupações com greenwashing nem sempre vêm de alegações totalmente falsas. Frequentemente, elas emergem da própria estrutura, de um sistema onde retornos financeiros e reputação estão intimamente ligados.

Nesse processo, a Amazônia não está apenas sendo protegida, mas também atraída para sistemas financeiros que remodelam como a natureza é valorizada e como o sucesso é medido.

Intermediários

No Brasil, certas organizações atuam como intermediárias-chave, como o Fundo Brasileiro de Biodiversidade (FUNBIO), que está no centro desses fluxos financeiros.

Ativa desde 1996, a FUNBIO foi criada com o apoio do GEF e parceiros multilaterais. Opera como um centro financeiro, arrecadando fundos de governos, corporações e instituições filantrópicas, e redistribuindo-os para projetos por toda a Amazônia e Brasil.

Lista de doadores e parceiros do FUNBIO. Fonte: **FUNBIO**

Esse papel confere a essas instituições influência significativa. Eles não financiam apenas iniciativas, ajudam a determinar quais são bem-sucedidos, quais modelos são expandidos e quais abordagens são priorizadas.

Embora essa concentração possa melhorar a eficiência, ela também concentra o poder de tomada de decisão dentro de uma rede relativamente pequena.

Um exemplo claro é o Projeto de Carbono da Floresta de Suruí, lançado em 2009 e gerenciado em parte pela FUNBIO em parceria com o povo indígena Paiter-Suruí. O projeto foi amplamente visto como um esforço pioneiro para conectar a conservação aos mercados de carbono, mas também revelou algumas das tensões por trás desses modelos.

Com o tempo, alguns líderes comunitários disseram que os pagamentos de créditos de carbono demoraram a chegar e que as decisões-chave estavam sendo tomadas por um pequeno grupo, e não pela comunidade em geral. Ao mesmo tempo, a extração e o desmatamento ilegal continuaram no território, enfraquecendo o impacto do projeto. Para alguns, isso levantou questões difíceis sobre quem realmente se beneficia dessas iniciativas e se o sistema é tão transparente ou justo quanto parece.

As divulgações financeiras ilustram a amplitude dessa rede. Programas ligados ao FUNBIO envolveram financiamento e parcerias com entidades como BNDES, KfW, IDB, Fundação Gordon e Betty Moore, WWF, Good Energies Foundation, CLUA, Bezos Earth, Petrobras, Eneva, ExxonMobil, Chevron, Vale, Anglo American, Natura, JBS, Heineken e outras, abrangendo domínios público, privado e filantrópico.

**Dados das demonstrações financeiras** de 2024 da FUNBIO.

Na prática, um único projeto de conservação pode envolver financiamento de bancos de desenvolvimento, setores de petróleo, mineração e agronegócio, doadores filantrópicos e ONGs ambientais, tudo ao mesmo tempo. Essas parcerias em camadas podem mobilizar grandes quantias de dinheiro, mas também criam teias complexas de dependência.

*Lista de fontes de financiamento do FUNBIO para 2024*.

Filantropia

Fundações filantrópicas tornaram-se indispensáveis para esse sistema, muitas vezes intervindo onde outros não querem ou não podem.

Organizações como a Fundação Gordon e Betty Moore, a Fundação Good Energies (Porticus) e a Aliança para o Clima e Uso do Solo (CLUA) fornecem financiamento em estágio inicial que permite que projetos se desenvolvam e se tornem atraentes para grandes investidores. Sem esse apoio inicial, muitas iniciativas não seriam implementadas.

Pegue o programa ARPA como exemplo. Criada em 2002 e gerenciada pelo FUNBIO, essa aliança tem trabalhado para conservar e gerenciar de forma sustentável 60 milhões de hectares de terra, uma área aproximadamente o dobro do tamanho da Alemanha. Seu financiamento vem de uma mistura de grandes players, incluindo a Fundação Gordon e Betty Moore, WWF, o governo alemão (por meio da KfW), GEF, Anglo American, Amazon Fund, IDB, Banco Mundial, Margaret A. Cargill e BNDES. O próprio projeto é gerenciado e entregue pela FUNBIO.

Somente em 2024, a Fundação Gordon e Betty Moore injetou mais de 24 milhões de dólares em projetos no Brasil, principalmente na região amazônica.

Mas a filantropia não é neutra. Ao escolher quais iniciativas financiar, essas organizações influenciam a direção da própria bioeconomia.

Projetos que prometem escalar e se alinhar com abordagens orientadas pelo mercado têm mais chances de receber apoio. Enquanto isso, alternativas, especialmente aquelas focadas em direitos fundiários ou soluções não comerciais, podem ter dificuldades para competir.

O Fundo de Desenvolvimento Econômico Soros, apoiado pela rede Open Society de George Soros , identificou o Brasil como um destino-chave para investimento de impacto, especialmente em áreas como agricultura regenerativa, bioinsumos e soluções baseadas na natureza. Sua abordagem enfatiza a escalabilidade de modelos comercialmente viáveis que vinculam a preservação ambiental aos retornos financeiros, reforçando a tendência mais ampla de alinhar a conservação com estruturas orientadas pelo mercado.

Isso levanta uma questão importante: quem está realmente moldando o futuro da Amazônia? Comunidades locais, governos nacionais ou redes globais de financiadores?

Participação corporativa

As corporações agora estão profundamente envolvidas na bioeconomia.

Empresas dos setores de petróleo, mineração e agronegócio contribuem para fundos ambientais e participam de iniciativas de conservação, muitas vezes como parte de estratégias mais amplas de sustentabilidade.

Esses esforços podem apoiar a restauração e o desenvolvimento local. Ao mesmo tempo, eles operam dentro de uma economia reputacional, onde o engajamento ambiental visível pode melhorar a imagem pública e a confiança dos investidores.

Isso cria uma tensão clara. As mesmas indústrias historicamente ligadas a danos ambientais agora estão ajudando a financiar seu reparo.

Comercialização

A expansão dos negócios baseados na biodiversidade oferece uma das ilustrações mais claras de como a bioeconomia funciona na prática.

Corporações como a empresa brasileira de cosméticos Natura estão construindo mercados globais em torno de produtos derivados da floresta, muitas vezes em parceria com comunidades locais.

O envolvimento da Natura em iniciativas como o programa Amazônia Viva, desenvolvido em conjunto com o IFC e o FUNBIO, ilustra como cadeias de suprimentos comerciais podem ser integradas ao financiamento da conservação.

Em um nível, o modelo da Natura demonstra que economias baseadas em florestas podem gerar renda sem desmatamento. Em outra, revela as complexidades de escalar tais sistemas.

À medida que a demanda aumenta, as cadeias de suprimentos precisam se expandir e padronizar. Isso pode pressionar as práticas locais, remodelando-as para atender às expectativas do mercado global.

O equilíbrio entre oportunidade e restrição é frequentemente frágil.

Narrativas sustentáveis sobre carne bovina

A participação dos grandes produtores de carne adiciona outra camada de complexidade.

A JBS, maior produtora de carne do mundo, por meio do JBS Fund for The Amazon, destaca outra dimensão da bioeconomia: a participação de setores historicamente ligados ao desmatamento, degradação ambiental e violações de direitos humanos. O fundo apoia projetos de conservação e desenvolvimento sustentável, posicionando a empresa como parte da solução de desafios ambientais.

No entanto, um corpo substancial de reportagens investigativas e análises fiscales levantou preocupações contínuas sobre a transparência das cadeias de suprimentos e o impacto ambiental da JBS.

Isso destaca uma contradição mais ampla: as empresas podem apoiar iniciativas de sustentabilidade enquanto continuam práticas que contribuem para danos sociais e ambientais.

Capital de mineração

Um padrão semelhante pode ser observado no setor de mineração, especialmente no caso da gigante mineradora brasileira Vale. A empresa investiu em programas de biodiversidade, projetos de restauração e parcerias de bioeconomia, posicionando-se dentro da linguagem da responsabilidade ambiental.

Mas o histórico ambiental de Vale inclui um dos desastres industriais mais devastadores da história do Brasil. O desastre da barragem das Marianas em 2015, operado por uma joint venture entre Vale e BHP, liberou milhões de metros cúbicos de resíduos tóxicos, causando destruição generalizada e desencadeando reivindicações legais de centenas de milhares de pessoas afetadas.

Nesse contexto, o envolvimento de Vale em iniciativas ambientais e bioeconômicas ganha ainda mais importância. Por meio de entidades como a Fundo Vale, a empresa cofinancia projetos de conservação e desenvolvimento ao lado de instituições públicas e ONGs, integrando-se a estruturas de sustentabilidade que enfatizam a restauração e a resiliência.

Essas iniciativas são frequentemente apresentadas como parte de uma transição para práticas mais sustentáveis. Ao mesmo tempo, eles convivem com atividades de extração em andamento que têm impacto social e ambiental significativo.

Isso reflete uma tendência mais ampla: iniciativas de sustentabilidade frequentemente acompanham, em vez de substituir, indústrias extrativas.

Web institucional e aceleradores

Organizações como WWF, IDESAM, Conexsus e Sitawi ocupam uma posição fundamental conectando finanças e implementação no terreno.

Lista de doadores. Dados das **demonstrações** financeiras da *Conexsus para 2024.*

*Contratos de investimento para aceleração de negócios. Dados das demonstrações financeiras de 2024 do IDESAM.*

*Apoiadores do projeto Sitawi. Dados das demonstrações financeiras de 2024 da Sitawi.*

Eles projetam projetos, gerenciam o financiamento e trabalham diretamente com as comunidades. Isso lhes confere um papel importante de transição, mas também os coloca em uma posição delicada.

Muitos dependem do financiamento dos mesmos atores que devem responsabilizar.

Novas plataformas como a Amaz e redes ligadas ao Instituto Arapyaú visam expandir negócios baseados na Amazon, conectando-os a investidores, mentores e mercados. Esses aceleradores são frequentemente apresentados como veículos de empoderamento, permitindo que empreendedores locais acessem oportunidades antes inalcançáveis.

Essas iniciativas podem ampliar oportunidades, mas também atraem empresas locais para sistemas globais, onde o sucesso é definido pelo crescimento e retorno financeiro. A participação vem cada vez mais acompanhada de condições.

O Fundo Amazonas

O Fundo Amazonas representa um dos maiores recursos internacionais de financiamento para a conservação florestal.

Gerenciada pelo BNDES, recebeu bilhões em contribuições, principalmente do governo norueguês. A gigante estatal de energia do Brasil, Petrobras, também é doadora. A estrutura do fundo canaliza o financiamento climático internacional em programas nacionais, muitas vezes atuando por meio de intermediários como o FUNBIO.

Esse sistema multilayer permite investimentos significativos, mas também introduz camadas de complexidade. A tomada de decisão é compartilhada entre múltiplos atores, tornando a responsabilidade mais difícil de rastrear.

É importante notar que Aloisio Mercadante atua como presidente tanto do Amazon Fund quanto do BNDES.

Quem se beneficia?

No centro da bioeconomia estão os povos indígenas e as comunidades locais.

Seu conhecimento, práticas e relação de longa data com a terra ajudam a moldar muitos projetos que agora atraem atenção global e investimentos. Mas a parcela de benefícios financeiros que chegam a eles frequentemente permanece limitada. Em muitos casos, a responsabilidade de entregar resultados recai principalmente sobre eles, sem uma participação equivalente nas recompensas.

Esse desequilíbrio está no centro do debate sobre a bioeconomia. A bioeconomia está redistribuindo valor ou reforçando desigualdades existentes?

Não existe uma única resposta. Os resultados variam de um projeto para outro, moldados pelas condições locais e pela forma como cada iniciativa é projetada. Mas a própria questão permanece inevitável e cada vez mais urgente.

A bioeconomia amazônica não é uma solução simples. É um sistema complexo e em evolução, moldado por objetivos ambientais, interesses financeiros, prioridades políticas e realidades sociais.

Oferece a possibilidade de direcionar investimentos para a conservação e criar novas vias econômicas que mantenham a floresta de pé.

Mas também corre o risco de enraizar a natureza ainda mais profundamente em sistemas financeiros que há muito tempo são impulsionados pela extração.

A tensão permanece sem solução.

A questão definidora permanece: a bioeconomia, em última instância, servirá à floresta e às pessoas que dela dependem, ou aos sistemas que a financiam?

Fonte: YourVoiz

Acesso aberto entre melancolia e futuralgia

abril 6, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Andoni Calderón Rehecho e Raúl Aguilera Ortega

O acesso aberto , um conceito ainda confundido em alguns círculos com o termo mais amplo “ciência aberta ” , continua sendo um dos termos mais frequentemente usados na área da informação. Nascido em meio a ideais de progresso, o acesso aberto a publicações científicas tornou-se um espectro de possibilidades e, em seu avanço (supostamente) imparável, perdeu sua essência e alterou os parâmetros do mundo editorial — esperemos que não de forma irreversível.

O que aconteceu com o acesso aberto? Como nos lembra Marina Garcés, “pode haver promessas ilusórias, mas não impossíveis (…) É por isso que uma promessa não é apenas uma declaração de intenções, uma coleção de belas fantasias, mas uma interpretação da situação” (2023, p. 92). Que o acesso aberto era uma promessa possível é demonstrado pelo fato de ter se tornado, em grande parte, uma realidade um quarto de século após as primeiras declarações internacionais.

A seguir, exploraremos diversos fatores que distorcem a “promessa” do acesso aberto: a “transformação” da assinatura em publicação mediante o pagamento de taxas (APCs), o efeito “palimpsesto” da Inteligência Artificial Generativa e uma avaliação da pesquisa ancorada na “produtividade”.

Transformações? Transformador?

O modelo de publicação com APC (Taxa de Processamento de Artigos) não é meramente uma transição do modelo de assinatura; pelo contrário, aliado à ânsia inerente do sistema em publicar, abre uma comporta inesperada e avassaladora. Pode distorcer um dos pilares da comunicação científica: a seleção dos melhores trabalhos para publicação. O pagamento permite (embora não exija) a subversão dos outrora meticulosos processos de revisão por pares, encurtando os prazos. Ao fomentar a proliferação quase ilimitada de periódicos, volumes e edições para absorver tanto artigos de alta qualidade quanto subprodutos de fábricas de papel , cria um excesso de informação duvidosa que sobrecarrega o sistema. Os interesses daqueles que controlam a estrutura prevalecem sobre a essência do conteúdo, criado por pesquisadores que não hesitam em publicar mesmo sabendo que o que publicam não contribui para o avanço do conhecimento.

Não se trata apenas da proliferação de revistas predatórias, mas também da criação, por grandes editoras, de suas próprias franquias com modelos de baixo custo (Delgado-López-Cozar e Martín-Martín, 2024). Isso reforça os estudos que revelam uma tendência a um menor número de descobertas disruptivas em comparação com outras épocas? Ou é influenciado pelo fato de que nem toda pesquisa de ponta é conduzida na academia, e que alguns estudos preferem permanecer ocultos dentro das grandes empresas de tecnologia e plataformas digitais que moldam nossa época e nossas mentes? (Dans, 2018; Delgado López-Cozar, 2026).

Acordos transformativos sobre assinaturas tradicionais de periódicos são uma forma de cumprir o acesso aberto exigido pelas agências de fomento. No entanto, essas agências podem impor condições. O programa Horizonte Europa, por exemplo, considera os pagamentos por publicação em periódicos híbridos “inelegíveis”, enquanto cobre prontamente as taxas de publicação em periódicos indexados como ouro, cujo conteúdo é 100% de acesso aberto. Em outras palavras, as agências de fomento não questionam a necessidade de pagar para publicar, especialmente se aqueles que antes pagavam pelas assinaturas — as bibliotecas — agora pagam pelas publicações. Assim, aqueles que mais pesquisam e publicam geram a maior parte dos gastos com periódicos: o acesso aberto é aceitável, principalmente quando outros arcam com os custos.

Existe algum cálculo concreto sobre o declínio do valor econômico da leitura como consequência da transformação de assinaturas em contratos de publicação? Quanto custa uma APC (Taxa de Publicação de Artigo)? Por que os custos variam tanto, mesmo dentro da mesma área do conhecimento? Por que é tão caro “processar” um artigo quando, tecnologicamente, os custos são insignificantes em comparação com o mundo impresso (produção, armazenamento, envio, etc.)? Por que as editoras costumam dizer que a revisão por pares influencia os custos? Se esse fosse o caso, as revistas que exigem menos tempo de revisão (porque não há revisão por pares propriamente dita ou porque ela é mais branda) não deveriam custar menos? E se um maior número de publicações reduz o custo por publicação (Grossmann e Brembs, 2021), por que o aumento no número de publicações leva a preços mais altos?

Embora o acesso aberto tenha sido concebido para facilitar a igualdade de acesso ao conhecimento, sua estrutura atual dificulta a publicação para aqueles com menos recursos, seja porque seus campos de pesquisa recebem menos financiamento, seja porque trabalham em instituições localizadas em áreas geograficamente menos desenvolvidas economicamente.

É difícil encontrar editoras comerciais que ofereçam informações sobre APCs. A MDPI dedica uma página web a elas sem quantificar os valores ou percentagens alocados a cada conceito. A Springer Nature, que publicou apenas algumas perguntas frequentes breves, forneceu, no entanto, algumas pistas num inquérito enviado em dezembro de 2025 aos seus colaboradores, incentivando-os a avaliar, entre outros aspetos, os custos administrativos, a gestão de manuscritos e a produção editorial, o alojamento de conteúdos e a preservação digital, o controlo do plágio e a integridade académica, o apoio ao cliente e ao autor e, naturalmente, os lucros comerciais.

Grossmann e Brembs (2021) analisam, entre outras coisas, muitos desses conceitos. Eles estabelecem, de forma conservadora, o preço do processamento de artigos. Se, como calculam, esse preço varia entre US$ 194,89 e US$ 723,16, e no ano de referência apenas cerca de 3 milhões de documentos foram publicados na comunidade STM (Ciência, Tecnologia e Medicina), o custo total das APCs (se seguirmos seus cálculos) estaria entre US$ 584.670.000 e US$ 2.169.480.000. Uma vez pago esse valor, todas as publicações seriam de acesso aberto.

É muito dinheiro, mas quantas instituições teriam que compartilhar o custo? Quantos megajornais públicos como os mencionados por Aguillo (2025) poderiam ser criados com esse orçamento? E quantos repositórios poderiam ser devidamente protegidos para que bots pudessem acessá-los, mas não os derrubassem? Quantos financiaríamos com os gastos atuais em APCs? APCs que excedem os valores mencionados (Beigel et al., 2025; eles citam um valor de cerca de US$ 2,5 bilhões em APCs pagos à Elsevier, Frontiers, MDPI, Springer Nature e Wiley), mas que deixam apenas uma parte da coleção em código aberto. E ainda teríamos que contabilizar o custo das assinaturas (bilhões em todo o mundo), que não deveriam ser pagas.

A pesquisa da Springer Nature também perguntou aos pesquisadores se eles acreditam que existe uma relação entre as taxas de publicação de artigos (APCs) e as citações, o fator de impacto ou o prestígio. Quantas pessoas responderam afirmativamente? Se sim, isso influencia suas decisões sobre onde e como publicar? Gastar um centavo sequer com isso seria o mesmo que admitir que o sistema é manipulado. Aliás, se a editora publicar um relatório sobre a pesquisa, deveria esclarecer que isso não procede.

As alternativas não são uma utopia

Retornar à rota verde e desenvolver ainda mais a rota diamante mitigaria os problemas levantados. Criar um (ou mais) mega-repositórios ou um (ou mais) mega-revistas em espanhol, compartilhando recursos, em suma, são opções possíveis e necessárias.

Desde o início, a via dourada pareceu prevalecer sobre a via verde, provavelmente porque os periódicos funcionavam como canais de conhecimento e eram considerados nas avaliações, favorecidos pela bibliometria e (bem) revisados por pares, etc. Além disso, os repositórios não eram tão desenvolvidos quanto são agora, e as instituições demoraram a adotar os modelos de publicação em diamante.

“Estima-se que entre 17.000 e 29.000 periódicos de Acesso Aberto Diamante em todo o mundo sejam um componente essencial da comunicação acadêmica, publicando entre 8% e 9% do volume total de artigos e 45% das publicações de acesso aberto.” Esta afirmação (Anción et al., 2022) revela que mais de 90% das publicações contribuem com pouco mais da metade do acesso aberto.

Seguindo a mesma linha de pesquisa, Aguillo (2025) propõe que, na Espanha, os orçamentos de assinaturas e APCs sejam redirecionados para financiar um megajornal público de referência , reconhecido nos processos de avaliação, apoiado pela equipe de pesquisa de ponta do país e que atraia a produção espanhola que atualmente é destinada a outros megajornais e editoras, como MDPI ou Frontiers.

Os relatórios que medem a publicação em acesso aberto nas universidades espanholas e no CSIC, elaborados pela REBIUN (2019, 2026), revelam uma tendência positiva no acesso aberto que requer maior esclarecimento. Deixando de lado as diferenças metodológicas que influenciaram os resultados ao longo do tempo, o relatório de 2014-2018 apontou um percentual de acesso aberto de 42,95% em 2014, enquanto o relatório de 2020-2024 projeta um valor de 75,60% para 2024.

Essa progressão foi influenciada nos últimos anos pela consolidação de vias comerciais de acesso aberto. Em 2014, as vias ouro e híbrida representavam 15,45% e 4,26%, respectivamente, e em 2024, esses números atingiram 28,20% e 18,60%, respectivamente. O impacto dos acordos transformadores assinados em 2021 pela Crue-CSIC com a American Chemical Society, Elsevier, Springer e Wiley, e em 2023 pela Crue com o IEEE e a Royal Society of Chemistry, é evidente. Ao mesmo tempo, a via verde declinou gradualmente, caindo para menos de 7,00% em 2023 e 2024.

Embora Cabezas (2025) indique que a via verde não seria adequada para aqueles que estão iniciando suas carreiras de pesquisa, ela continua sendo apresentada como uma alternativa viável à publicação convencional (Puebla, Polka e Rieger, 2022). Projetar plataformas que integrem a revisão por pares aberta ou adicionar essa funcionalidade a repositórios institucionais são maneiras de “hackear” o ecossistema de publicação comercial a partir de dentro das instituições. Isso não é uma utopia: a ORE (Open Research Europe) na União Europeia e o CSIC na Espanha com seu modelo de “diamante verde” já estão fazendo isso.

Mas será que faz sentido cada instituição ter seu próprio repositório especialmente configurado ? E que cada repositório colete (para isso que servem as licenças de reutilização) documentos de outros repositórios? E que todos esses documentos sejam coletados por agregadores, e esses agregadores por agregadores de nível superior? Quanto custa manter tantos repositórios e agregadores? Principalmente quando o software de código aberto que os suporta é inflexível e muitas vezes força as instituições a dependerem de empresas para a manutenção. Será que eles são deliberadamente inflexíveis e incompletos para que precisemos de ajuda para mantê-los funcionando? Para que tenhamos que atualizá-los constantemente (e precisemos de subsídios porque os orçamentos universitários tornam isso impossível)? Como se isso não bastasse, a IA generativa está causando frequentes interrupções de serviço e falta de disponibilidade nessas infraestruturas (COAR, 2026).

Atualizações, desenvolvimentos, migrações e investimentos em tecnologia e infraestrutura poderiam ser compartilhados, e as estatísticas seriam unificadas. Quantas citações, usos e menções acumularia o repositório de todos os documentos científicos espanhóis?

Na chamada de propostas María de Guzmán de 2021, da Fundação Espanhola para a Ciência e a Tecnologia (FECYT), foi criada uma segunda linha de financiamento dedicada a infraestruturas de ciência aberta. A chamada mais recente, de 2023, teve um orçamento de 3 milhões de euros distribuídos por 47 projetos. Aproximadamente um terço do financiamento foi destinado a repositórios institucionais. Não seria suficiente 1 milhão de euros a cada dois anos, ou 500 mil euros por ano, para manter um único repositório em Espanha? Esta questão já chegou à REBIUN, que está atualmente envolvida no desenvolvimento do projeto PLATICA (Plataforma para a Promoção da Ciência Aberta), promovido pela RedIRIS, Crue e FECYT. O PLATICA irá fornecer infraestruturas a nível nacional para monitorizar a ciência aberta, catalogar e armazenar dados de investigação e gerar planos de gestão de dados. Seriam adequadas novas infraestruturas modulares neste contexto?

O efeito “palimpsesto” da IA Generativa

A Inteligência Artificial Generativa não apenas “sabe” como auxiliar na escrita, mas também como criar documentos inteiros a partir de instruções, contribuindo para a proliferação de manuscritos. Não se trata apenas de ferramentas de uso geral que podem fazer isso; existem aplicativos de pesquisa especializados que atuam como escritores fantasmas . Mesmo que as editoras promovam políticas restritivas, parece que a IA também estará envolvida na revisão e — por que não? — no design de toda a revista. Além disso, ela se alimentará de tudo o que for publicado, com ou sem seu envolvimento direto, até chegar ao ponto em que tudo será criado (com) ela?

O conceito multidimensional de um “palimpsesto digital” pode nos ajudar a compreender o cenário que enfrentamos. Segundo Kembellec (2024), a produção acadêmica atual caracteriza-se pela integração de dados visíveis e metadados invisíveis em hipertextos científicos lidos tanto por humanos quanto por máquinas. Cabe acrescentar que, a partir do momento em que as máquinas produzem novas camadas de informação, o conhecimento se emaranha em estratos sucessivos, onde se torna impossível reconhecer o que é original, quais são as fontes ou qual a contribuição humana para a inovação e o progresso.

Surge um dilema: se a IA generativa e seus usuários criam conteúdo sem levar em conta as licenças de suas fontes, devemos simplesmente permitir isso? Não defendemos o acesso aberto? Precisamos criar tipos de licenças inteiramente novos especificamente para esse fim ? Em que direção o Creative Commons (2025) está se encaminhando com seu modelo (provisório) de “sinalização”? E se colocarmos obstáculos (podemos?) no caminho desse consumo, não estaremos incentivando-o a se basear exclusivamente nas informações menos verificadas e disponíveis gratuitamente na internet? Ou em publicações por assinatura cujos direitos são comercializados por gigantes da mídia? Ou a garantir que as informações cientificamente mais relevantes permaneçam fora de seus processos e discursos? Não estaremos contribuindo para o crescimento de um palimpsesto cada vez mais distorcido e distante da realidade?

A ciência aberta é, sem dúvida, o combustível para uma Inteligência Artificial a serviço da humanidade, baseada em informações selecionadas e não em conteúdo gratuito indiscriminado; vulnerável a vieses não intencionais, mas não a vieses deliberados; independente dos interesses comerciais das editoras, mas não da vocação científica para o progresso; totalmente reutilizável (palimpsesto), mas com absoluto respeito às condições estabelecidas.

A avaliação é fundamental

Parece haver alternativas suficientes para publicar sem ter que lidar com as onerosas taxas de publicação de artigos (APCs): repositórios e periódicos Diamond (ou megaperiódicos). Mas sua natureza aberta não impede a existência de más práticas. A ânsia de encontrar atalhos para a publicação (impulsionada pela pressão do sistema de revisão por pares) corre o risco de levar muitos repositórios a se encherem de lixo (gerado por IA ou não) e os periódicos Diamond a se comportarem exatamente como megaperiódicos predatórios (periódicos Diamond predatórios?!). Não é surpresa que especialistas em processos editoriais admitam que algumas pessoas os procuram pedindo ajuda para criar periódicos que possam vender por um milhão de euros em três anos. O sistema de pesquisa está corrompido.

A chave certamente reside em mudar a forma como os pesquisadores são avaliados: publicar menos, porém com conteúdo de melhor qualidade (Publishing Futures, 2025; Cabezas, 2025), e pôr fim à mentalidade de ” publicar ou perecer” . Como apontam Maggie Berg e Barbara K. Seeber, “a universidade corporativa, que redefine os acadêmicos como atores-chave na economia do conhecimento, acentua a instrumentalização e a lucratividade” (2022, p. 96). Os mecanismos que buscam justificar o financiamento da pesquisa, formalizar os processos de atração de talentos e o planejamento de carreira acadêmica, e publicar em acesso aberto de acordo com as exigências das entidades financiadoras contribuem para a mediocridade científica. Periódicos predatórios, a explosão de monografias, revisões por pares superficiais… tornaram-se aceleradores do processo de publicação. Ninguém parece se importar em conduzir pesquisas aprofundadas e abrangentes se os indicadores medem com sucesso resultados imediatos e quantificáveis (períodos de pesquisa de seis anos, promoções, rankings, etc.).

É crucial ir além da avaliação da qualidade da pesquisa com base na “produtividade” documental e no uso de indicadores tradicionais. Os fatores de impacto têm sido discutidos há anos, mas as citações, recentemente desconstruídas por Delgado López-Cozar (2025), não. As chamadas “altmétricas” também não oferecem muito mais, dadas as suas inúmeras limitações. Uma carreira de pesquisa vai muito além da publicação de um artigo científico , como delineado no primeiro compromisso do Acordo sobre a Reforma da Avaliação da Pesquisa (ARRA), assinado pelas instituições que compõem a Coalizão para o Avanço da Avaliação da Pesquisa (CoARA). A ANECA incorporou essa perspectiva em sua chamada de propostas de 2023 para a avaliação de períodos de pesquisa de seis anos, bem como em seus critérios de avaliação de acreditação.

As agências de avaliação devem explorar abordagens alternativas que reflitam melhor o escopo completo da atividade de pesquisa, evitando a tentação de considerar qualquer contribuição como relevante ou de retornar a práticas passadas. Devem também estar abertas a outras fontes de informação se realmente pretendem fazer algo diferente. Uma análise comparativa dos relatórios da ANECA sobre os editais de 2023 e 2022 para períodos de pesquisa de seis anos revela que a diferença geral nos períodos avaliados positivamente é inferior a um ponto percentual. Além disso, uma revisão dos relatórios sobre o credenciamento de docentes contratados mostra que as porcentagens de avaliações positivas em 2024 (incorporando os novos critérios) são geralmente maiores do que as de 2023.

Será que esse método de avaliação permite o reconhecimento da pesquisa de qualidade, ou apenas valida sua qualidade aparente? E isso tem consequências: há um efeito funil quando as instituições podem oferecer menos vagas do que o número de pesquisadores credenciados. Se promover a avaliação qualitativa já é difícil para a ANECA, é ainda mais complexo para as universidades.

Em outras palavras: a mudança nos critérios de avaliação nos últimos anos não prejudicou a equipe de pesquisa, mas provavelmente está preparando o terreno para futuras frustrações.

Em direção a algumas não-conclusões

O acesso aberto tem sido apresentado, durante muitos anos, como uma Era de Ouro projetada para o futuro. A inflação de expectativas, contudo, pode provocar uma perturbadora “futuralgia”, para usar o título que Jorge Reichmann deu a parte de sua obra poética. E também leva a uma espécie de melancolia retrospectiva que, como argumenta Clara Ramas, nos coloca entre o niilismo e a reação e constitui “o produto mais puro do capitalismo avançado, do neoliberalismo e da pós-modernidade” (2024, pp. 39–62).

Os desafios do futuro imediato são inquietantes. A Comissão Europeia está a conceber um novo quadro político e jurídico, a ser consagrado na Lei do Espaço Europeu da Investigação, onde a valorização do conhecimento e da competitividade será fundamental num ambiente marcado pela segurança da investigação. O Horizonte Europa 2028-2034 estabelecerá, assim, um quadro financeiro alinhado com as prioridades emergentes, mas também com as salvaguardas recentemente criadas.

A Recomendação para melhorar a segurança da investigação , publicada pelo Conselho da União Europeia em 2024, alerta para os riscos do atual panorama geopolítico global e para o desafio que este representa para a liberdade acadêmica e a colaboração internacional. Para evitar entraves a estes esforços, a Science Europe (2025) propõe, por exemplo, a definição de mecanismos de gestão e mitigação, a identificação do âmbito das “linhas vermelhas” e o estabelecimento de medidas proporcionais para prevenir o protecionismo excessivo.

Embora a transparência do processo de pesquisa esteja sendo questionada mais do que nunca neste contexto, o acesso aberto às publicações pode permanecer intacto. Afinal, os pesquisadores são incentivados, reconhecidos e contratados com base em seus resultados de pesquisa tangíveis. E as publicações de acesso aberto são, sem dúvida, o exemplo mais visível disso.

Referências

Aguillo, Isidro F. (2025). Evaluación científica, políticas nacionales e internacionales pre-Coara. Gabinete de Formación CSIC, 11 de abril de 2025. http://hdl.handle.net/10261/387399

Ancion, Z., Borrell-Damián, L., Mounier, P., Rooryck, J., & Saenen, B. (2022). Action Plan for Diamond Open Access. https://doi.org/10.5281/zenodo.6282403

Beigel, Fernanda; Brockington, Dan; Crosetto, Paolo; Derrick, Gemma; Fyfe, Aileen, Gómez Barreriro, Pablo; Hanson, Mark A.; Haustein, Stefanie; Larivière, Vincent; Noe, Christine; Pinfield, Stephen, Wilsdon, James (2025). The Drain of Scientific Publishing ver 2 published 17 Nov. Arxiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2511.04820

Berg, M. y Seeber, B. K. (2022). The Slow Professor: desafiando la cultura de la rapidez en la academia. Editorial Universidad de Granada.

Cabezas Clavijo, Álvaro (2025). Revistas decepcionantes: zombis, tortugas y marcas blancas en la publicación científica. Clip de SEDIC, Revista de la Sociedad Española de Documentación e Información Científica, nº92. https://doi.org/10.47251/clip.n92.174

COAR (2026). Dealing With Bots: A COAR Resource for Repository Managers. https://dealing-with-bots.coar-repositories.org/

Consejo de la Unión Europea (2024). Recomendación del Consejo, de 23 de mayo de 2024, sobre la mejora de la seguridad de la investigación. Diario Oficial de la Unión Europea. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=OJ:C_202403510

Creative Commons (2025). From Human Content to Machine Data: Introducing CC Signals. https://bit.ly/44xfDq4

Dans, Enrique (2018). La (absurda) discusión entre academia y empresa. Enrique Dans, 15 de julio. https://www.enriquedans.com/2018/07/la-absurda-discusion-entre-academia-y-empresa.html

Delgado López-Cozar, Emilio (2025). La evaluación científica basada en indicadores bibliométricos: creencias y certezas, mitos y realidades, luces y sombras. Encuentros en la biología, v. XVII, n. 192, p. 16-20. Disponible en: https://doi.org/10.24310/enbio.17.192.2025.22866

Delgado-López-Cozar, Emilio, y Martín-Martín, Alberto (2024). La ruta de oro de la publicación científica: del negocio de las revistas a las revistas negocio: la fuente del negocio editorial: el negocio bibliométrico de la evaluación científica. Revista Mediterránea De Comunicación 15 (2):e26763. https://doi.org/10.14198/MEDCOM.26763

Garcés, Marina. (2023). El tiempo de la promesa. Anagrama.

Grossmann, Alexander; Brembs, Björn (2021). Current market rates for scholarly publishing services [version 2; peer review: 2 approved]. F1000Research, 10:20. https://doi.org/10.12688/f1000research.27468.2

Kembellec, G. (2021). L’érudition numérique palimpseste. Hermès, La Revue, 87(1), 145-158. https://shs.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2021-1-page-145?lang=fr.

Park, Michael; Leahey, Erin; Funk, Russell J. (2023). Papers and patents are becoming less disruptive over time. Nature, 613, 138-144. https://doi.org/10.1038/s41586-022-05543-x

Publishing futures: Working together to deliver radical change in academic publishing (2025). Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/services/aop-file-manager/file/68ef9df9a6c3702e57eae12a/Cambridge-University-Press-Publishing-futures.pdf

Puebla, I., Polka, J. y Rieger, O. Y. (2022). Preprints: Their Evolving Role in Science Communication. Charleston Briefings, ATG LLC. https://doi.org/10.3998/mpub.12412508

Ramas, C. (2024). El tiempo perdido. Contra la Edad Dorada. Una crítica del fantasma de la melancolía en política y filosofía. Arpa.

REBIUN (2019). Medición del acceso abierto en las universidades españolas y el CSIC (2014-2018). http://hdl.handle.net/20.500.11967/354

REBIUN (2026). Medición del acceso abierto en las universidades españolas y el CSIC (2020-2024). https://hdl.handle.net/20.500.11967/1483

Science Europe (2025). Science Europe Report on Research Security. https://www.scienceeurope.org/media/ajhnekq4/202510-research-security-report_final.pdf

Andoni Calderón Rehecho
https://www.directorioexit.info/ficha2123
https://orcid.org/0000-0002-9948-2825
Universidad Complutense de Madrid, Biblioteca
acaldero@ucm.es

Raúl Aguilera Ortega
https://orcid.org/0000-0002-0669-8249
Universidad Carlos III de Madrid, Biblioteca
raul.aguilera@uc3m.es

Fonte: Boletín SciELO-México

STJ retomará nesta terça-feira (07) julgamento sobre a responsabilidade penal do ex-presidente da Vale pelo rompimento da barragem em Brumadinho

abril 6, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Julgamento estava suspenso desde 17 de março, quando o Ministro Geraldo Og Fernandes, da Sexta Turma, pediu vista dos autos do recurso especial do MPF que busca reincluir Fábio Schvartsman entre os réus das ações penais. Dois Ministros já haviam votado pela procedência do recurso e outro pela improcedência. O placar está 2 a 1. Familiares das vítimas acompanharão pessoalmente a sessão

STJ marca julgamento do recurso que livrou ex-presidente da Vale do processo sobre Brumadinho | Jovem Pan

O julgamento do recurso especial do Ministério Público Federal (MPF), pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), para reincluir Fábio Schvartsman na ação por homicídio doloso duplamente qualificado por 270 mortes, será retomado nesta terça (07/4). Representantes da AVABRUM e seus advogados irão a Brasília para acompanhar presencialmente a sessão desta terça, 14h, com transmissão ao vivo pelo youtube do Superior Tribunal de Justiça.

A expectativa é que o ex-presidente volte ao processo. “O posicionamento do Ministro Relator e daquele que o sucedeu mostra que há argumentos sólidos para que Fábio Schvartsman volte a ser réu e responda pelos seus atos, permitindo que a justiça siga seu curso” afirma Maria Regina da Silva, vice-presidente da AVABRUM.

Em setembro de 2025, o Ministro Relator Sebastião Reis votou pela procedência do recurso. Ao defender seu posicionamento, declarou que a decisão que retirou Fábio Schvartsman do processo “violou o artigo 413 do Código de Processo Penal por ter adentrado no exame aprofundado e pormenorizado de fatos e provas indiciárias usurpando a competência do juízo natural da causa. A denúncia não é genérica descreve de forma ampla os fatos que culminaram com as mortes de 270 pessoas na região de Brumadinho e afetaram o ambiente.”

Na defesa do recurso, a representante da Procuradoria-Geral da República, lembrou que a farta documentação, com provas robustas, não imputa a responsabilidade ao Fábio Schvartsman pelo simples fato de ocupar o cargo de presidente da Vale. Segundo a Sub Procuradora-Geral da República, Dra. Ana Borges, a responsabilidade imputada é pelo risco assumido de morte em condições devastadoras, por 270 vezes. O MPF alega que foi uma tragédia anunciada. O presidente da empresa tinha o dever de agir e evitar as mortes. Algo previsível, calculado, conhecido e assumido: o risco de uma abrupta ruptura da estrutura.

Depois do primeiro pedido de vista, o julgamento foi retomado em 16 de dezembro de 2025, com a apresentação do voto-vista do Ministro Rogerio Schietti Cruz, o qual acompanhou o posicionamento do Relator, levando o placar para 2 a 0 pela procedência do recurso do MPF. No entanto, em 17 de março deste ano, o Ministro Saldanha Palheiro apresentou voto divergente. O placar atual é de 2 a 1 pela procedência do recurso.

Segundo os advogados Danilo Chammas e Pablo Martins, da equipe de Litígio em Direitos Humanos do Instituto Cordilheira, representantes da AVABRUM nos processos criminais, “os Ministros Sebastião Reis e Rogerio Schietti apresentaram votos muito consistentes, o que nos faz manter a esperança de que os outros Ministros restantes seguirão o mesmo posicionamento”.

“Estamos há 7 anos e 02 meses sem nossos amores e o retorno do julgamento nos traz esperança de que a justiça será realizada. É como se 272 pessoas, enterradas vivas, não fossem suficientes para responsabilizar quem tinha poder de evitar as mortes”, afirma Maria Regina Silva, vice-presidente da AVABRUM, que perdeu sua filha Priscila Ellen no rompimento da barragem em 25 de janeiro de 2019.

Entenda o vai e vem do processo

Em fevereiro de 2020, Fábio Schvartsman se tornou réu sob a acusação de crimes de homicídio doloso duplamente qualificado, por 270 vezes, e diversos crimes ambientais em decorrência do rompimento da barragem em Brumadinho. Em março de 2024, a 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região (TRF6) decidiu pelo trancamento das ações penais em relação ao ex-CEO da Vale, ao acatar um habeas corpus apresentado por sua defesa. Diante dessa decisão, o MPF interpôs um recurso especial que foi remetido ao STJ, para que ele volte a responder pelo crime de homicídio duplamente qualificado.

Helcida

abril 6, 2026abril 6, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Ismael Machado

A data vai entrar para a minha memória pessoal. No dia 1º de abril de 2026, durante o lançamento de meu mais recente livro Filhos Dessa Raça: mãe e filhos unidos na luta contra a ditadura, no auditório Benedito Nunes (UFPA), Hecilda Veiga é chamada para ocupar seu lugar no palco do auditório. Auxiliada por João, seu filho mais novo, Hecilda caminha a passos lentos, tomando cuidado nos degraus. É aplaudida de pé por vários minutos. Ali, de meu canto, senti uma lágrima vir tranquila em meus olhos. Nada vai me tirar esse prazer e honra de ser uma das pessoas a tornar real aquela homenagem para o futuro, para a história.

O livro recoloca no centro da memória amazônica duas trajetórias atravessadas pela violência política e pela persistência da luta a favor da ditadura. A de Paulinho Fonteles e sua mãe, Hecilda, que se impõe como uma dessas presenças que, mesmo quando não ocupam os holofotes, sustentam a espinha dorsal da história. O Brasil precisa conhecê-la.

Hecilda não é apenas personagem de um tempo. No meu entendimento e avaliação, ela é síntese de uma geração de mulheres que enfrentaram a ditadura, o latifúndio, a pistolagem e o silêncio institucional no Pará. Sua vida se entrelaça com a de Paulo Fonteles, advogado, deputado estadual e defensor dos trabalhadores rurais, assassinado em 1987. Mas reduzir Hecilda à condição de coadjuvante seria repetir a violência simbólica que tantas vezes apaga o protagonismo feminino na história política brasileira.

O que impressiona em sua trajetória é a travessia. Da militância compartilhada com Paulo e tudo o que isso acarretou, com sequestro, tortura em sua forma mais abjeta e prisão, à resistência cotidiana em favor de um ideal democrático, Hecilda carregou consigo a memória de um projeto político interrompido à bala, no caso do pai de seus três filhos, que era o projeto de uma Amazônia onde a terra tivesse função social e onde trabalhadores rurais não fossem tratados como descartáveis.

Nos anos 1970 e 1980, o Pará era um território marcado por conflitos agrários agudos. A abertura política e redemocratização formal não significaram o fim da violência no campo. Ao contrário, a disputa pela terra se intensificava em meio à expansão de grandes projetos econômicos. Foi nesse cenário que Paulo Fonteles se destacou como advogado da Comissão Pastoral da Terra e como parlamentar comprometido com os camponeses. Foi assassinado, como sabemos.

E foi nesse mesmo cenário que Hecilda precisou aprender a resistir. Enfrentou o desgaste do tempo, a tentativa de esquecimento e a naturalização da violência. Filhos Dessa Raça, esse meu livro que não preenche tudo, tenta apontar para isso, ao fato de que há heranças que não são materiais, mas éticas. Hecilda Veiga representa essa herança.

*Hecilda e Jorge Panzera, presidente da IOEPA*

Falar de Hecilda Veiga é falar de permanência. De alguém que atravessou o medo e a pressão política sem abrir mão da dignidade. Sua história não é apenas lembrança de um passado de conflito; é interrogação sobre o presente onde a democracia ainda é ameaçada. Hecilda sustentou suas convicções. E, ao sustentar, transformou-se ela própria em símbolo de resistência amazônica, discreta, firme e indispensável. Em uma fala a um repórter de tv local nessa noite de lançamento, Hecilda se disse uma sobrevivente. Quase agradeceu por isso. Lembrou de outros que não tiveram a mesma sorte, como Honestino Guimarães, presidente da UNE, morto sob tortura.

Penso nessa mulher que me parece tão frágil fisicamente e que guarda em si todas as lutas do mundo. Para quem não a conhece, traço um pouco de sua biografia. Hecilda Mary Ferreira Veiga foi uma jovem que gostava de cantar e admirava Che Guevara. Como tantos de sua geração ousou lutar contra o arbítrio e o autoritarismo. Filha de migrantes nordestinos que chegaram ao estado do Pará em busca de uma vida melhor e que em Belém estabeleceram-se no Telégrafo Sem Fio, o antigo bairro São João do Bruno, numa área que abrigava o matadouro de Belém.

Hecilda nasceu em casa, no dia 11 de março de 1947, o segundo pós-guerra. Um parto caseiro, tão comum entre as famílias. Não só ela, como o irmão Daniel, nascido dois anos depois. Quem ‘pegou’ as crianças foi a avó Antônia Miranda. Todo o entorno de Hecilda era repleto de vida operária. E isso calaria fundo na pessoa que ela seria no futuro.

Cursou os primeiros cinco anos escolares, o primário, no Grupo Escolar Augusto Montenegro, no próprio bairro. A simpatia e a desenvoltura estampadas no sorriso aberto sempre faziam ser escolhida Miss Caipira nas quadrilhas juninas. Com gosto, a mãe mandava pregar os enfeites juninos nas roupas da filha miss. Ao todo frequentou, além da Augusto Montenegro, o Paes de Carvalho e o Magalhães Barata. Em todos uma característica: era sempre aplicada, dada a leituras, uma intelectual precoce.

Em 1964 Hecilda foi para a escola com o intuito de ser professora. Terminaria o ginásio na escola Magalhães Barata. Fez vestibular para Ciências Sociais e não demorou a se engajar no movimento estudantil, no efervescente ano de 1968. Cerrando fileiras na Ação Popular e posteriormente no Partido Comunista do Brasil (PCdoB), Hecilda e seu companheiro Paulo Fonteles ganharam codinomes e foram enviados a Brasília para participar do Movimento Estudantil na capital federal.

Ambos foram capturados e torturados nas dependências do Exército Brasileiro. Seu filho mais velho nasceria na prisão e sob tortura. Julgada e condenada pelo governo militar, foi transferida a Belém, acusada de ser terrorista. Após esse período de encarceramento, Hecilda voltou à universidade, não sem antes ser uma das fundadoras da Sociedade Paraense de Defesa dos Direitos Humanos, uma das primeiras entidades com esse objetivo no Brasil.

Graduou-se em Ciências Sociais pela Universidade Federal do Pará em 1983 e concluiria o Mestrado em Desenvolvimento Sustentável do Trópico Úmido pela Universidade Federal do Pará em 1995, aprofundando-se nas questões do planejamento do desenvolvimento na Amazônia sob orientação de José Marcelino Monteiro da Costa. Passou a integrar o corpo docente da Universidade Federal do Pará.

Seu histórico de luta em prol da democracia fez com que fosse homenageada pelos estudantes de seu curso de origem. O Centro Acadêmico de Ciências Sociais tem o nome de Hecilda Veiga em reconhecimento a quem sempre se dedicou na construção de um país socialmente mais justo.

Sua produção bibliográfica inclui a obra A redemocratização em Belém (1945–1947): os comitês democráticos e a campanha contra a fome, de 1984, estudo que recupera experiências políticas e mobilizações sociais no pós-Estado Novo, e o texto 1968: uma obra aberta, publicado no Jornal Resistência, em que revisita criticamente o legado de 1968. Hecilda também se destacou na formação de novas gerações de cientistas sociais. Orientou e participou de dezenas de bancas de trabalhos de conclusão de curso, especializações e dissertações, abordando temas como sistema partidário, reforma do Estado, MST, impactos socioambientais na Amazônia, imigração árabe no Pará, memória da Guerrilha do Araguaia e políticas públicas. Sua atuação docente sempre esteve associada à reflexão crítica sobre democracia, participação política e direitos sociais.

Reconhecida por sua contribuição intelectual e pública, recebeu a Medalha “Isa Cunha”, concedida pela Assembleia Legislativa do Estado do Pará em homenagem ao Dia Internacional da Mulher, e a Medalha do Mérito Francisco Caldeira Castelo Branco, da Prefeitura de Belém.

Em tempos em que a memória histórica volta a ser disputada e relativizada, revisitar essa trajetória é também refletir sobre o papel das mulheres na sustentação dos movimentos sociais amazônicos. Muitas vezes invisibilizadas, foram elas que mantiveram redes, arquivos, famílias e comunidades em pé quando a violência tentou dissolver tudo. Hecilda se junta a nomes como Adalgisa Lopes, Luzia Canuto, Maria Oneide, Zélia Amador, Maria Joel Dias, Dorothy Stang, Luzia Miranda, Marga Rothe e tantas mais, que contam uma outra história amazônica e brasileira.

*Hecilda sendo homenageada no lançamento do livro*

Escrevo e reflito. Há uma emoção difícil de traduzir quando ouvi Hecilda Veiga falar sobre democracia, naquela noite tão simbólica no lançamento do livro, na universidade que ela tanto ama. Não é apenas a força das palavras, mas o que elas carregam, algo como o tempo atravessado, as perdas suportadas, a coragem cotidiana de permanecer. Há uma serenidade firme em sua voz um pouco acelerada, em tom menor, que não fala de teoria, mas de experiência vivida no corpo da história, mesmo que percebamos que sua memória já não tenha a mesma linearidade, o peso dos anos lhe cobrando faturas, a saúde fragilizada. Ainda assim, ela está aqui, caminhando com seus passos miúdos, mas gigantescos, entre nós.

Ter escrito um livro sobre ela me representou muito, ainda que o resultado, claro, me soe incompleto. Foi um aprendizado. Hecilda ensina que democracia é prática insistente, muitas vezes silenciosa, quase invisível e que pode oferecer pouca recompensa pessoal em troca, se a vida é dedicada a ela. Ao organizar um mínimo de sua história, algo também se reorganiza em quem escreve. Entendi que absorver seu pensamento é compreender que a democracia não nasce pronta nem se sustenta sozinha. Ela depende de pessoas como Hecilda, que não desistem, não se dobram e acabam por transformam dor em compromisso. E há uma espécie de gratidão íntima em poder registrar isso. Fico sempre com a sensação de que, ao contar esse tipo de história, também se ajuda a preservar um pedaço do futuro.

E se você quiser saber um pouco mais dessa história e está em Belém, aparece no espaço Ná Figueredo, ali na Gentil, nessa quarta-feira, dia 8 de abril de 2026. É pelo final da tarde. Vamos estar lá com o livro, música e um abraço para ofertar.

*Com Hecilda, um registro no lançamento de Araguaianas, livro de seu filho Paulo.*

**Fonte: Medium**

O movimento de Acesso Aberto fez o “Make America Healthy Again”

abril 6, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

De conspirações à manipulação comercial de citações, as evidências são convincentes

The OA Movement Made MAHA

Por Kent Anderson para “The Geyser”

Depois de anos observando e esperando que alguém juntasse as peças, três autores, em uma carta publicada no European Journal of Clinical Nutrition, finalmente fizeram o que foi preciso:

Na área da nutrição, onde alegações pseudocientíficas podem influenciar diretamente as escolhas alimentares e a saúde a longo prazo, os riscos são particularmente elevados. Combater esse fenômeno exige uma ação coordenada entre universidades, agências de fomento, sociedades profissionais e formuladores de políticas públicas para manter padrões editoriais rigorosos e reformar as estruturas econômicas que tornam os pesquisadores vulneráveis a modelos exploratórios de taxas de publicação (APC) e a plataformas predatórias de baixo custo. Apoiar sistemas financeiramente equitativos, como modelos de publicação governados pela comunidade ou sem taxas de publicação (APC), é essencial para reduzir essa vulnerabilidade.

Sim, de fato — os incentivos preveem o resultado, o dinheiro é um incentivo fundamental, e o Acesso Aberto (AA) Ouro(ou Open Access Gold em inglês, OA Gold) não é “apenas mais um modelo de negócios”, mas sim um conjunto diferente de incentivos que criou uma vulnerabilidade por meio de um conflito de interesses — os orçamentos editoriais e as receitas das editoras dependem, parcial ou totalmente, de quantos autores pagam para publicar (e de quão lenientes ou rigorosos são os editores e as editoras). A tentação é reduzir os padrões e aumentar a produção. Os incentivos exigem isso.

Como resultado, vimos que alguns podem ser incrivelmente permissivos em relação aos padrões, quando não totalmente predatórios.

Insatisfeito com tudo, o movimento de AA foi além da “economia de artigos” do AA Ouro, permitindo a publicação de pré-prints não revisados em todas as áreas, mas principalmente na biomedicina por meio do bioRxiv e do medRxiv — exatamente no ponto ideal movimento Make American Healthy Again (MAHA)..

A vulnerabilidade começou a parecer mais um convite.

Agora, depois de anos de exploração comercial com produtos validados por “pesquisas revisadas por pares” publicadas mediante pagamento em periódicos de acesso aberto, temos o MAHA, que agora está totalmente impregnado de teorias da conspiração revividas, pseudociência recente e informações falsas.

De onde surgiu? Como ganhou força na literatura científica?

Embora seja uma história mais longa do que temos tempo para contar aqui, o movimento AA e seus desdobramentos em prol da “informação livre” desempenharam um papel fundamental que vale a pena detalhar um pouco:

Medicina funcional —De Mark Hyman a Casey Means, a ideia de cobrar preços exorbitantes por exames de medicina personalizada inúteis e mal descritos, e pelas palavras tranquilizadoras de charlatães bem pagos — ah, desculpe, quis dizer “medicina funcional” — recebeu sua aprovação por meio de um artigo publicado em 2019 no JAMA Network Open, um periódico de acesso aberto dourado. A maior parte do restante da literatura científica que apoia essa ideia também está em periódicos de acesso aberto pagos.
Ivermectina —Um artigo preliminar publicado no Research Square pegou a ideia marginal de que a ivermectina poderia ajudar em algumas doenças humanas e a publicou abertamente. Posteriormente, foi retirado do ar , mas não completamente (três das quatro versões não foram identificadas), e o medicamento ainda é usado em misturas não aprovadas vendidas a pessoas desavisadas.
Miocardite causada por vacinas contra Covid-19 — Um artigo preliminar com um erro matemático grave, publicado no medRxiv em 2021 e retirado pouco tempo depois,criou um mito persistente sobre as vacinas contra Covid-19 causarem miocardite. Esse mito tem sido usado para minar as políticas de vacinação do governo dos EUA.
Celulares e câncer cerebral —Publicado inicialmente como pré-print porque nenhuma revista científica o aceitava, este caro estudo com ratos gerou muita repercussão e controvérsia na mídia quando foi divulgado anos atrás . Persistindo no campo das teorias da conspiração e em discussões sobre cérebros que parecem travar batalhas antigas (como as pirâmides alimentares, por exemplo), o tema foi recentemente ressuscitado por RFK Jr. para propor a proibição de celulares ou simplesmente para assustar as pessoas.
AG1 (Athletic Greens) —O primeiro suco verde (uma goma verde ainda mais ridícula, com um urso verde de pelúcia falso como mascote, viria a seguir), a AG1 usou inúmeras “edições especiais” e artigos em periódicos como Frontiers e MDPI, todos pagos pela AG1 e “editados” por Jeremy Townsend, o especialista em ciência da AG1.
Pó de colostro bovino —Mais um golpe barato, 83% das alegações científicas da AMRA foram feitas por autores que pagaram às editoras.
Fluoretação e QI —Já falamos bastante sobre isso , mas RFK Jr. conseguiu reacender temores não científicos, quase eugênicos e da época da Guerra Fria, sobre o flúor na água potável, graças a uma revisão de acesso aberto publicada no JAMA Pediatrics . Como resultado, dois estados eliminaram a fluoretação da água potável, e é provável que outros sigam o mesmo caminho.
Peptídeos —A mais recente fraude a ser adotada oficialmente pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), com pressão para aprovação de injetáveis manipulados e sem comprovação científica, além de fornecedores de alto custo com acesso privilegiado ao MAHA (Medicare Advantage Health), uma análise recente mostrou que 64% dos artigos sobre esses peptídeos nos últimos 10 anos foram publicados em AA Ouro (mediante pagamento) em periódicos da MDPI (Medicare Methodology and Public Information).
Síndrome pós-vacinação —Talvez tenhamos conseguido frustrar essa tentativa de preparar o terreno para processos judiciais relacionados à vacinação — pelo menos até agora. Isso tem a ver com pré-publicações próximas à MAHA, um estudo terrível e não cego que usa o grupo de apoio como preparação para litígios e um editor ciberlibertário que deveria saber mais . Mais munição para o grupo antivacina, e tudo isso ainda circula bastante, especialmente depois de um recente decreto de consentimento sem sentido (juridicamente), mas útil (retoricamente e conspiratoriamente), que o grupo “Disinformation Dozen” está comemorando .

Uma breve análise sugere que outros tópicos relacionados à MAHA também estão sendo impulsionados por publicações de acesso aberto dourado (AA Ouro) mediante pagamento, edições especiais e pré-publicações — óleos de sementes , glifosatos , corantes alimentares , parabenos e outros.

Além da forma como esses artigos pagos e pré-prints não revisados se infiltram em serviços de descoberta e indexação como PubMed e PMC, eles também chegam a plataformas de acesso aberto como o OpenEvidence , como já documentamos diversas vezes.

O acesso aberto dourado e os preprints, bem como o movimento “aberto” em geral, parecem ter contribuído para viabilizar, validar e acelerar alegações pseudocientíficas.

AA fez o MAHA?

Sem dúvida, isso adicionou uma generosa camada de pseudociência ao bolo.

Fonte: The Geyser

Metade das pesquisas em Ciências Sociais não é replicável, mostra estudo

abril 4, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Um esforço ambicioso testou se mais de 100 artigos resistiam a múltiplos tipos de testes de “repetibilidade”

Ilustrações de papéis representando prédios, com uma pessoa abrindo um deles como se tivesse uma porta.

Davide Bonazzi/Salzmanart

Por Jeffrey Brainard para “Science”

Um amplo projeto envolvendo centenas de pesquisadores em dezenas de países mostrou que, em todas as ciências sociais, as conclusões de aproximadamente metade dos artigos não podem ser replicadas de forma independente, e não há maneira confiável de prever quais deles apresentarão problemas. Chamado de Sistematização da Confiança em Pesquisa e Evidências Abertas ( SCORE , na sigla em inglês), o projeto investigou mais de 100 artigos publicados em dezenas de periódicos de referência nas áreas de negócios, economia, educação, ciência política, psicologia e sociologia. A taxa de sucesso na replicação — 49% para os 164 artigos avaliados , relatada hoje na revista Nature — é consistente com as conclusões de estudos anteriores em áreas específicas, como a psicologia, sugerindo que o problema é generalizado nas ciências sociais.

O estudo também sugere que não há solução fácil. A equipe do SCORE esperava identificar indicadores-chave que pudessem ser associados à credibilidade de um artigo e, talvez, utilizados para fornecer aos leitores uma métrica de confiança nos resultados apresentados. Mas o esforço atual para encontrar esse denominador comum — que a equipe do SCORE descreveu no início do projeto como “ambicioso” — ficou, em grande parte, aquém do esperado, conforme descrito em um conjunto de artigos da Nature e pré-publicações separadas. “São necessárias muito mais evidências antes que possamos ter confiança em uma solução válida e escalável”, afirma o psicólogo Brian Nosek, líder do projeto SCORE e diretor do Centro de Ciência Aberta (COS) da Universidade da Virgínia.

No entanto, a dimensão e o alcance multidisciplinar do trabalho são sem precedentes, afirmam cientistas sociais não ligados ao projeto. “O nível de esforço colaborativo empregado nisso é incrível”, diz Kathryn Zeiler, economista e jurista da Universidade de Boston. “É um trabalho árduo. O fato de tantos cientistas terem se interessado por [fazer] isso demonstra o progresso que a metaciência [a ciência da ciência] alcançou de forma geral.”

Os investigadores do projeto testaram artigos científicos com base em três critérios que são frequentemente agrupados, mas que refletem facetas distintas do que a equipe do SCORE denomina repetibilidade da pesquisa: replicabilidade, reprodutibilidade e robustez. Um artigo é replicável se uma nova análise de dados diferentes, relevantes para a mesma questão, produzir o mesmo resultado geral; reprodutível quando os mesmos dados e análises utilizados no artigo original produzirem o mesmo resultado nas mãos de outro pesquisador; e robusto quando um método analítico diferente, aplicado aos mesmos dados, fornecer a mesma resposta.

A taxa de sucesso de replicação de 49% é semelhante à relatada pela equipe para reprodutibilidade precisa: 54% de 182 artigos . (Alguns artigos não puderam ser testados quanto à reprodutibilidade e replicação devido à falta de disponibilidade de dados e outras limitações.) Em um critério ligeiramente menos rigoroso, que os autores denominam reprodutibilidade aproximada, o número subiu para 74%. Nos testes de robustez , nos quais pelo menos cinco analistas examinaram cada um dos 100 artigos, pelo menos um analista apoiou a conclusão do artigo original em 74% dos casos. Mas em apenas 34% deles todos os analistas concordaram que o resultado estava correto. (Todos os artigos incluídos no projeto foram publicados até 2018; as taxas atuais poderiam ser maiores, considerando as práticas acadêmicas em evolução e os requisitos das revistas científicas voltados para o aprimoramento do rigor analítico e da transparência.)

“Eles apresentaram diferentes maneiras de considerar a reprodutibilidade, o que eu acho realmente importante”, diz Kelly Cobey, uma metacientista do Instituto do Coração da Universidade de Ottawa que não participou do estudo. “Há uma necessidade constante de os pesquisadores estabelecerem confiança na pesquisa que produzimos, e analisar os métodos que utilizamos para conduzir e analisar nossa pesquisa é um componente fundamental para manter essa confiança.”

Os pesquisadores também coletaram mais de uma dúzia de outras medidas que, em sua opinião, poderiam indicar a credibilidade e o rigor de um estudo — e se as descobertas poderiam ser replicadas. Os potenciais indicadores incluíam se o artigo relatava ressalvas, se seguia os padrões de compartilhamento de dados e o número de vezes que foi citado. Eles tinham motivos para acreditar que a busca por tal indicador poderia dar frutos: anteriormente, pesquisadores relataram algum sucesso usando ferramentas de inteligência artificial (IA) e “mercados de previsão”, nos quais cientistas basicamente apostam em artigos individuais sobre quais poderiam ser replicados — sugerindo que havia algumas semelhanças subjacentes.

No entanto, a investigação não encontrou nenhum marcador que se destacasse como confiável . Apenas um fator apresentou alta correlação com a reprodutibilidade: a disponibilidade de dados. Apenas um terço dos artigos na amostra de reprodutibilidade do SCORE disponibilizaram prontamente os dados e o código computacional que sustentavam as descobertas — e esses artigos apresentaram uma taxa de reprodução muito maior.

Os modelos de IA também falharam em identificar com precisão quais estudos poderiam ser replicados , mesmo quando os algoritmos foram treinados para imitar previsões humanas precisas. Um projeto subsequente do COS está usando uma competição com prêmios em dinheiro para testar novas formas de IA, e algumas apresentaram melhor desempenho . Se aprimoradas, as previsões de replicabilidade poderiam eventualmente ser usadas para avaliar quais estudos justificam revisões completas por avaliadores independentes, afirmam os autores do SCORE — talvez aqueles com baixos índices de confiança, mas que sejam particularmente importantes para políticas públicas e bem-estar humano. (O SCORE foi financiado inicialmente pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) para estudar técnicas automatizadas que auxiliassem as forças armadas americanas no uso de pesquisas em ciências sociais, que são extensas.)

Segundo Cobey, melhorar a replicabilidade exige reformas nas avaliações profissionais e nas práticas de financiamento para incentivar os pesquisadores a priorizar o rigor e a qualidade em vez da quantidade de artigos publicados. “Responder às questões persistentes sobre a credibilidade da pesquisa exige uma mudança cultural na forma como conduzimos pesquisas.”

Alguns críticos da ciência contemporânea — incluindo funcionários do governo do presidente Donald Trump — afirmam que a dificuldade em replicar alguns estudos indica falhas sistêmicas generalizadas, negligência e fraude por parte dos pesquisadores. Nosek discorda e diz que as razões para essas falhas são complexas; ele espera que o novo estudo incentive mais pesquisas para entender por que elas ocorrem e encontrar novas maneiras de aprimorar o rigor científico. “Uma única falha na replicação não invalida o resultado original”, afirma Nosek. “Trata-se de uma nova evidência, que, por sua vez, suscita novas perguntas, novas investigações e, eventualmente, chegamos a respostas nas quais podemos confiar.”

Fonte: Science

Professor da Universidade Estadual de Goiás lança livro sobre rede global extrativas de terras raras

abril 3, 2026abril 3, 2026 / Marcos Pędłowski / 3 Comentários

Recebi e estou compartilhando o livro intitulado “Rede Global Extrativa de Terras Raras: Asfixia Territorial no Brasil” de autoria do professor Ricardo Assis Gonçalves do Departamento de Geografia da Universidade Estadual de Goiás no campus Cora Coralina em Goiás Velho, e que atualmente realiza pós-doutorado na Universidad Autónoma Metropolitana (UAM,Xochimilco, México). O professor Ricardo Assis também participa da Rede de Pesquisadores em Geografia (Socio)Ambiental (RP-G(S)A), onde desde 2024 se soma ao acúmulo de pesquisas críticas sobre o modelo de mineração no Brasil. Nesse contexto, Assis mostra nesta obra que a interlocução entre Geografia e Ecologia Política tem possibilitado fortalecer a elaboração teórica acerca das implicações territoriais e ambientais da mineração em Goiás e no Brasil.

O objetivo central deste livro é compreender a rede global extrativa das terras raras e demonstrar como o Brasil está no centro das disputas por minerais críticos e estratégicos. Isso ainda requer o entendimento das implicações territoriais, ambientais e econômicas da expansão da fronteira extrativa mineral no território brasileiro. Os interesses por minerais críticos como terras raras vem expandindo projetos de mineração, pedidos de pesquisa e lavra que ameaçam territórios, comunidades e ecossistemas locais.

A obra argumenta que o aprofundamento do modelo mineral predatório pode ampliar conflitos, violências, expropriações compulsórias, contaminações ambientais e adoecimentos de trabalhadores, produzindo zonas de sacrifícios nos territórios minerados. Em síntese, resulta disso a asfixia territorial no Brasil.

Quem desejar baixar o livro, basta clicar [Aqui!].

Novo estudo avança conhecimento da ciência ao relacionar a exposição a agrotóxicos ao câncer

abril 3, 2026abril 3, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

dibakar-roy--8-qIgNi67A-unsplash

Por Carey Gillam para “The New Lede”

Um novo estudo sobre a exposição a agrotóxicos no Peru revela uma associação mecânica entre a exposição e o câncer, e demonstra como “misturas complexas de agrotóxicos” podem contribuir para o desenvolvimento de câncer em pessoas, mesmo em níveis de exposição atualmente considerados seguros.

Os autores do estudo, publicado na Nature Health , afirmaram que as descobertas questionam as abordagens toxicológicas clássicas, baseadas na avaliação de substâncias isoladas e no estabelecimento de limites de segurança, e demonstram a importância de se analisar os impactos de misturas de múltiplos agrotóxicos.

A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e outras agências reguladoras ao redor do mundo normalmente avaliam os agrotóxicos individualmente e não em combinação, uma prática que tem sido alvo de críticas.

“Há muito tempo presumimos que os riscos dos pesticidas são avaliados individualmente, mas, na realidade, as pessoas estão constantemente expostas a misturas complexas em seu ambiente cotidiano — e nossas descobertas sugerem que essa realidade negligenciada pode ser um componente importante do risco de câncer”, disse o coautor do estudo, Stephane Bertani, diretor de pesquisa em biologia molecular do Instituto Francês de Pesquisa Científica Internacional (IRD).

Além do IRD, a equipe de pesquisa incluiu cientistas do Instituto Pasteur e do Instituto Nacional de Doenças Neoplásicas (INEN).

A equipe afirmou que seu estudo é o primeiro a destacar os mecanismos biológicos pelos quais a exposição a agrotóxicos pode contribuir para o desenvolvimento de certos tipos de câncer.

Os pesquisadores se concentraram no Peru, combinando dados ambientais com informações sobre mais de 150.000 pessoas diagnosticadas com câncer entre 2007 e 2020, contidas em registros nacionais de câncer, e análises biológicas.

O estudo envolveu o mapeamento das áreas do Peru mais expostas à contaminação por agrotóxicos entre 2014 e 2019. Os autores afirmaram ter descoberto que certos tumores, mesmo aqueles que afetam diferentes órgãos, compartilham vulnerabilidades biológicas comuns ligadas à sua origem celular, que podem ser enfraquecidas pela exposição a agrotóxicos.

“Análises moleculares realizadas em tecido hepático, um órgão fundamental no processamento de substâncias químicas e considerado um indicador de exposição ambiental, mostram que os agrotóxicos interferem nos mecanismos que mantêm a identidade celular e o funcionamento normal”, afirma um comunicado de imprensa que acompanha o novo estudo.

“Essas alterações biológicas surgem antes do desenvolvimento do câncer, sugerindo efeitos precoces, cumulativos e silenciosos. Elas podem tornar os tecidos mais vulneráveis a outros fatores, como infecções, inflamações ou fatores ambientais”, afirma o comunicado à imprensa.

Bruce Lanphear, professor de ciências da saúde na Universidade Simon Fraser, afirmou que o estudo representa um passo na “direção certa” em termos de análise de misturas de agrotóxicos, exposições no mundo real e plausibilidade biológica, mas “não chega a demonstrar que os agrotóxicos são a causa dos padrões de câncer observados”.

“O próximo passo é simples, embora não seja fácil: medir a que as pessoas estão realmente expostas e acompanhá-las ao longo do tempo”, disse Lanphear. “Isso significa combinar o biomonitoramento com estudos de coorte ou de caso-controle, levando em consideração outros fatores de risco importantes e relacionando as exposições individuais a alterações biológicas precoces e doenças.”

O estudo incluiu informações sobre a exposição a 31 agrotóxicos diferentes, incluindo atrazina, glifosato e 2,4-D – todos herbicidas de uso comum; bem como clorpirifós, imidaclopride e permetrina – inseticidas de uso comum. Ao todo, 19 inseticidas, 7 fungicidas e 5 herbicidas fizeram parte do estudo. Nenhum deles é atualmente classificado pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer como carcinogênico, embora vários sejam classificados como provavelmente ou possivelmente carcinogênicos.

Nos Estados Unidos, dezenas de milhares de pessoas processaram a Monsanto, fabricante do glifosato, e sua proprietária, a Bayer, alegando que a exposição a produtos à base de glifosato causou o desenvolvimento de câncer. A Suprema Corte dos EUA deve analisar, no final de abril, um recurso da Bayer no qual a empresa argumenta que não deve ser responsabilizada por não alertar sobre os riscos de câncer, caso a Agência de Proteção Ambiental (EPA) não tenha exigido tais advertências.

Análises realizadas por dois grupos de saúde pública sem fins lucrativos constataram, no entanto, que a EPA tem um histórico de não exigir avisos sobre o risco de câncer em agrotóxicos, mesmo quando a própria agência determina que os ingredientes de um produto são cancerígenos.

Imagem em destaque por Dibakar Roy no Unsplash.

Fonte: The New Lede

Ultraprocessados, e até bebidas alcoólicas, são mais expostos por ambulantes próximo a escolas privadas do país do que alimentos saudáveis

abril 2, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Comida de rua: o que os estudantes estão comendo

Estudantes de escolas particulares de todo o país estão até duas vezes mais expostos a alimentos ultraprocessados e até bebidas alcoólicas, vendidos por ambulantes, do que a opções saudáveis. Na região Nordeste essa diferença pode ser até quatro vezes maior, segundo estudo liderado pela Universidade Federal de Pernambuco, publicado nesta quinta (2) na Revista da Saúde Pública.

Na lista dos itens ultraprocessados mais encontrados à venda por ambulantes nas proximidades das escolas estão refrigerante (46,2%) – predominante em quatro regiões, exceto no Sul – seguido de guloseimas (29,6%) e salgadinho de pacote (21,5%). O Nordeste liderou a venda de bebidas alcóolicas (7,5%) no entorno das instituições educacionais.

Já entre os alimentos considerados saudáveis ou minimamente processados estão a água mineral (55,2%) – majoritária em todas as regiões -, café (12,2%) e o bolo de preparação culinária (11,6%).
A pesquisa, que faz parte do Estudo Comercialização de Alimentos em Escolas Brasileiras (Caeb), realizado de 2022 a 2024, teve como base 2.180 escolas privadas de todas as regiões do país e quase 700 ambulantes.

Além dos dados sobre os tipos de alimentos a que estudantes do ensino fundamental e médio são expostos no comércio de rua, o estudo mostra também o perfil dos vendedores informais: a maioria são homens (57,78%), negros (68,8%) e com ensino médio completo (35,8%). Mostra também que a opção pelo comércio em barracas ou carrinhos – que se mostra como a principal fonte de renda – foi impulsionada pela crise econômica iniciada em 2017 e pela pandemia de covid-19, em 2020. Apenas na região Nordeste, as mulheres são maioria (52,6%). Outro destaque é que quanto maior o porte do comércio, maior é a quantidade de ultraprocessados à venda.

Para a pesquisadora Sabrina Clark (UFPE), e uma das autoras do artigo, o estudo reflete questões estruturais relacionadas à desigualdade social e revela uma problemática com o registro do comércio de bebidas alcóolicas nas regiões Norte, Nordeste e Sudeste. “Bebidas alcoólicas na proximidade de instituições de ensino aumentam o risco do consumo por parte dos estudantes, apesar da legislação proibitiva para menores de 18 anos. Este é um dos grandes desafios na abordagem ao comércio ambulante que ocupa tanto o ambiente alimentar comunitário quanto o ambiente escolar”, alerta.

Clark destaca ainda que o levantamento mostra a urgência na elaboração de políticas públicas para regular o comércio informal no entorno escolar e que garantam a segurança alimentar de crianças e adolescentes. “Já temos feito uso dessas informações nas ações de advocacy para a proposição e aprovação de dispositivos legais em parceria com entidades como a Unicef e representantes da sociedade civil”, diz. “Importante mencionar também o PL 4.501/2020, em vias de votação no Senado, que representa um importante avanço regulatório do ambiente alimentar escolar ao proibir a comercialização de ultraprocessados, frituras e gordura trans nas cantinas de escolas públicas e privadas. A partir do avanço dessa discussão temos ganhado espaço para abordar também o ambiente alimentar informal.”

Fonte: Agência Bori