Os contratos estão deixando os acadêmicos “intelectualmente sem lar”

Por Min Bahadur Bista   para “University World News”

Há alguns anos, um professor da Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA) – uma das universidades públicas mais prestigiadas dos Estados Unidos – revelou que estava em situação de rua.

Apesar de possuir um doutorado e lecionar em uma instituição associada à excelência acadêmica e à ascensão social, ele não tinha condições de arcar com o custo de uma moradia na cidade onde trabalhava. Reportagens descreveram como ele dormia em seu carro, tomava banho em uma academia e continuava dando aulas enquanto enfrentava a realidade de viver em situação de rua.

A história atraiu grande atenção porque desafiou uma das suposições mais arraigadas da sociedade sobre o ensino superior: a de que professores universitários desfrutam de vidas estáveis, seguras e de classe média. No entanto, o caso não foi uma anomalia isolada.

Pesquisas da Federação Americana de Professores documentaram insegurança alimentar, insegurança habitacional e dificuldades financeiras entre professores contratados em todo os Estados Unidos.

Muitos professores adjuntos complementam sua renda lecionando em diversas instituições, tendo um segundo emprego ou dependendo do apoio familiar. O professor em situação de rua representa mais do que uma tragédia individual. Ele simboliza uma profunda transformação em curso nas universidades ao redor do mundo. Instituições antes organizadas em torno de comunidades estáveis ​​de acadêmicos dependem cada vez mais de mão de obra acadêmica temporária, em tempo parcial e por contrato.

O professor tradicional, protegido pela estabilidade no emprego e integrado à vida intelectual da universidade, está sendo gradualmente substituído por uma força de trabalho cujas condições de emprego se assemelham cada vez mais às da economia gig.

Esse fenômeno – comumente conhecido como precarização ou precarização do trabalho acadêmico – tornou-se uma das características definidoras do ensino superior contemporâneo. Embora a terminologia varie entre os países, a tendência é notavelmente semelhante.

Em todos os continentes, as universidades testemunham o surgimento de um novo precariado acadêmico. A UNESCO considera a precarização do trabalho acadêmico um problema sistêmico e global que mina a segurança no emprego, a liberdade acadêmica e a atratividade da carreira.

De acadêmico a trabalhador da economia gig

A universidade moderna foi construída sobre um princípio simples, porém poderoso: os acadêmicos precisam de um certo grau de segurança para buscar a verdade. A instituição da estabilidade no emprego surgiu não como um privilégio profissional, mas como uma salvaguarda para a liberdade acadêmica. As universidades reconheceram que os acadêmicos devem poder desafiar as premissas vigentes, investigar questões controversas e desenvolver projetos intelectuais de longo prazo sem o receio de perder seus meios de subsistência.

O sistema de estabilidade no emprego desenvolveu-se no início do século XX em resposta a preocupações com interferência política, pressão religiosa e influência de doadores. As universidades passaram a aceitar cada vez mais que a produção acadêmica só poderia florescer quando a investigação intelectual estivesse protegida de coerção externa. Com o tempo, a estabilidade no emprego tornou-se uma característica definidora do emprego acadêmico e influenciou gradualmente a organização dos sistemas universitários internacionalmente.

As décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial representaram o auge desse modelo.

A expansão do investimento público, o aumento das matrículas e o crescimento econômico sustentado permitiram que as universidades criassem um grande número de cargos acadêmicos permanentes. Esperava-se que os membros do corpo docente não apenas lecionassem, mas também realizassem pesquisas, orientassem alunos, participassem da governança e contribuíssem para a vida pública. As universidades passaram a se ver cada vez mais como comunidades de acadêmicos, em vez de prestadoras de serviços educacionais.

No entanto, a partir das décadas de 1970 e 1980, esse modelo começou a ser pressionado.

Os governos enfrentaram restrições orçamentárias, o financiamento público não acompanhou o crescimento das matrículas e as universidades se depararam com demandas crescentes por prestação de contas, eficiência e resultados mensuráveis. O que emergiu foi um novo modelo de governança do ensino superior, no qual a flexibilidade e o controle de custos frequentemente substituíram a segurança e a colegialidade como princípios organizadores.

As universidades dependem cada vez mais de docentes temporários – instrutores adjuntos, palestrantes, acadêmicos temporários, monitores e pesquisadores com contrato por prazo determinado. O que começou como um mecanismo para atender a necessidades temporárias de ensino evoluiu gradualmente para uma estratégia de força de trabalho permanente.

Essa mudança é particularmente visível nos Estados Unidos. De acordo com a Associação Americana de Professores Universitários (AAUP), aproximadamente 68% das nomeações de docentes agora estão fora do sistema de titularidade, deixando apenas cerca de um terço do corpo docente em cargos com titularidade ou em vias de titularidade.

Em 1987, em contraste, cerca de 53% do corpo docente ocupava cargos com titularidade ou em vias de titularidade, demonstrando uma mudança de longo prazo de uma força de trabalho predominantemente com titularidade para uma predominantemente temporária.

Padrões semelhantes, embora variando em forma e intensidade, podem ser observados em todo o mundo anglófono e, cada vez mais, na Europa e em outras regiões.

O resultado tem sido o surgimento do que muitos observadores descrevem como o precariado acadêmico: profissionais altamente qualificados que realizam trabalho acadêmico essencial em condições de insegurança crônica.

Onde a flexibilidade gera insegurança

O surgimento do trabalho acadêmico temporário não ocorreu por acaso. Surgiu de mudanças mais amplas no financiamento e na governança do ensino superior.

Desde o final do século XX, as universidades em muitos países têm sido cada vez mais influenciadas por reformas orientadas para o mercado, enfatizando a competição, a eficiência, a responsabilidade e a redução dos gastos públicos. À medida que os governos limitavam ou reduziam o financiamento público, as instituições buscavam fontes alternativas de receita por meio de mensalidades, recrutamento de estudantes internacionais, parcerias comerciais e atividades empreendedoras.

A contratação de professores adjuntos está intimamente ligada à massificação do ensino superior. Durante a segunda metade do século XX, a participação universitária expandiu-se drasticamente em grande parte do mundo. Instituições originalmente concebidas para educar as elites sociais foram transformadas em sistemas de massa que atendiam a populações cada vez mais diversas.

Essa expansão gerou novas pressões financeiras. Os governos frequentemente incentivavam o crescimento sem fornecer aumentos proporcionais no financiamento público. As universidades, portanto, buscaram maneiras de acomodar um número maior de estudantes, controlando os custos.

O trabalho temporário ofereceu uma solução atraente. Professores adjuntos podiam ser contratados sob demanda, receber grandes cargas horárias de ensino e serem dispensados ​​quando os padrões de matrícula mudassem. Ao contrário dos professores permanentes, eles geravam poucas obrigações financeiras de longo prazo relacionadas a aposentadorias, licenças sabáticas, sistemas de promoção ou apoio à pesquisa.

Ao mesmo tempo, muitas universidades experimentaram um crescimento administrativo significativo. Surgiram novos departamentos para gerenciar conformidade, marketing, recrutamento de alunos, rankings, planejamento estratégico, garantia de qualidade, captação de recursos e transformação digital. Embora algumas dessas funções respondessem a necessidades institucionais genuínas, críticos argumentam que a expansão administrativa frequentemente ocorreu em paralelo à redução do quadro permanente de professores.

O resultado foi uma realocação gradual de recursos institucionais. As universidades investiram cada vez mais em sistemas de gestão, infraestrutura, branding e posicionamento de mercado, enquanto dependiam de professores contratados para ministrar uma parcela crescente do ensino.

A linguagem usada para justificar esses desenvolvimentos é reveladora. As universidades falam de agilidade, inovação, capacidade de resposta e eficiência. No entanto, a flexibilidade não é vivenciada igualmente. Para as instituições, flexibilidade significa adaptabilidade organizacional. Para os professores contratados, muitas vezes significa renda incerta, contratos de curto prazo e carreiras interrompidas. A flexibilidade da universidade depende cada vez mais da insegurança de terceiros.

A precarização do trabalho se globaliza

Embora a precarização do trabalho acadêmico seja frequentemente discutida como um problema americano, ela se tornou um fenômeno global.

Nos Estados Unidos, a escala da transformação é especialmente impressionante. Faculdades comunitárias e universidades regionais dependem fortemente de professores adjuntos (quase três quartos), enquanto até mesmo instituições de pesquisa de elite utilizam cada vez mais docentes sem vínculo permanente para as principais funções de ensino. Muitos professores adjuntos são pagos por disciplina, recebem poucos benefícios e permanecem amplamente excluídos da governança, apesar de lecionarem para um número substancial de alunos.

O Reino Unido ilustra como reformas orientadas para o mercado podem remodelar o trabalho acadêmico. Após a introdução e subsequente expansão das taxas de matrícula, as universidades passaram a operar cada vez mais em um ambiente competitivo, onde o recrutamento de alunos tornou-se intimamente ligado à receita institucional. A precarização do trabalho aumentou consequentemente.

Universidades com foco em pesquisa frequentemente dependem muito de pesquisadores com contratos por prazo determinado, cujo emprego está atrelado aos ciclos de financiamento, enquanto professores remunerados por hora assumem responsabilidades substanciais de ensino.

O Sindicato de Universidades e Faculdades (UCU) tem repetidamente colocado a precarização do trabalho no centro das ações trabalhistas nacionais, argumentando que a insegurança no emprego se tornou uma das características definidoras do ensino superior britânico.

O sistema de ensino superior da Austrália tornou-se um dos mais precarizados do mundo. As universidades tornaram-se cada vez mais dependentes da receita proveniente de estudantes internacionais, particularmente nas décadas que antecederam a pandemia de COVID-19. Isso criou incentivos para modelos de contratação capazes de se expandir e contrair rapidamente em resposta às flutuações de matrículas.

Professores temporários se tornaram essenciais para as atividades de ensino. Em 2023, os funcionários temporários representavam 64,7% da força de trabalho equivalente a tempo integral em funções voltadas para o ensino, de acordo com dados do Departamento de Educação de 2024.

Embora as reformas trabalhistas e as campanhas sindicais tenham incentivado algumas instituições a converter funcionários temporários de longa data em cargos permanentes, o emprego precário permanece profundamente enraizado no setor.

A Europa continental apresenta um cenário um tanto diferente. O desafio da Alemanha não é tanto a precarização do ensino de graduação, mas sim a precariedade do pós-doutorado. De acordo com a Lei de Contratos Temporários de Pesquisa (WissZeitVG) , os pesquisadores frequentemente transitam por uma sucessão de contratos temporários enquanto competem por um número limitado de cátedras permanentes.

Os críticos argumentam que o gargalo resultante atrasa a estabilidade na carreira e incentiva a saída de pesquisadores talentosos da academia.

Na França, Itália, Espanha e Holanda, a expansão do ensino superior no pós-guerra, combinada com restrições fiscais e a massificação a partir da década de 1980, produziu uma mudança estrutural em direção a contratos temporários, com prazo determinado e sem vínculo permanente para pesquisadores em início de carreira. Esse padrão é amplamente reconhecido em relatórios da Comissão Europeia e em estudos nacionais sobre o mercado de trabalho no ensino superior.

Na América Latina, a rápida expansão do ensino superior frequentemente superou o investimento em pessoal permanente, forçando muitas instituições a depender de instrutores horistas que se deslocam entre os campi ao longo do dia em busca de uma renda suficiente para sobreviver.

Em países como Chile, Colômbia, México e Peru, esses educadores são frequentemente chamados de “professores-táxi”, termo que reflete uma condição estrutural em que um professor precisa dar aulas pela manhã em uma instituição, atravessar a cidade para outro campus à tarde e encerrar o dia com aulas à noite em outro lugar.

Em muitos países africanos, as universidades gerenciam recursos limitados e o rápido crescimento das matrículas por meio de contratos temporários, reforçando um ciclo de precariedade que impulsiona uma fuga contínua de cérebros de acadêmicos altamente qualificados que migram para o exterior em busca de empregos estáveis.

Na África do Sul, por exemplo, os dados indicam que quase dois terços do corpo docente acadêmico ocupam cargos temporários, uma vulnerabilidade que impacta desproporcionalmente cerca de 90% dos acadêmicos com menos de 30 anos.

Da mesma forma, em países como o Quênia, a rápida expansão institucional criou uma forte dependência de professores adjuntos horistas mal remunerados, que frequentemente enfrentam longos atrasos salariais, além de cargas de ensino excessivas. Sem a estabilidade institucional, o apoio à pesquisa e os benefícios necessários para construir carreiras locais sustentáveis, uma massa crítica de doutores e professores titulares altamente qualificados opta pela migração em vez da estagnação.

No Nepal, a rápida expansão do ensino superior, das faculdades particulares e dos campi afiliados produziu a figura do “professor capacete”. O termo se refere a professores que passam os dias se deslocando entre os campi em motocicletas, chegando momentos antes do início da aula e partindo imediatamente depois para cumprir outra tarefa de ensino em outro lugar. Seus capacetes permanecem na cabeça até o último momento possível, porque cada minuto conta.

Como poucas instituições oferecem salários suficientes ou contratos estáveis, muitos acadêmicos precisam lecionar simultaneamente em várias faculdades para obter renda, transformando o trabalho acadêmico em trabalho educacional por peça, onde o acadêmico se torna um transitário entre instituições em vez de um membro ativo de uma comunidade acadêmica.

Os mecanismos estruturais diferem. Alguns sistemas são moldados pela competição de mercado, outros pela regulamentação estatal, restrições de financiamento ou gargalos de pós-doutorado. No entanto, o resultado é notavelmente semelhante. Em todos os continentes, as universidades dependem cada vez mais de trabalhadores que lecionam, orientam e sustentam a vida institucional, mas que carecem de muitas das proteções tradicionalmente associadas ao emprego acadêmico.

Excluídos da comunidade acadêmica

as estatísticas revelam a escala da precarização do ensino, mas os números por si só não conseguem capturar a sensação de habitar a universidade contemporânea como um acadêmico temporário.

Uma das tentativas mais impactantes de descrever essa condição vem do pesquisador Ashraf Hazeyen , que usa a expressão “desabrigo intelectual” para descrever educadores que lecionam em universidades, mas permanecem excluídos de muitas das estruturas que proporcionam pertencimento, continuidade e reconhecimento.

Sua análise destaca as consequências humanas da precariedade acadêmica, que vão além das questões de salário ou vínculo empregatício. Sua percepção aponta para uma condição mais ampla que poderia ser descrita como deslocamento acadêmico.

A questão não se resume a baixos salários, contratos temporários ou à ausência de benefícios. Trata-se da separação gradual dos acadêmicos dos lugares, comunidades, estruturas de governança e horizontes de longo prazo que tradicionalmente ancoravam a vida acadêmica.

Esse deslocamento opera de diversas maneiras. Primeiro, há o deslocamento do espaço físico. Muitos acadêmicos temporários não possuem escritórios ou espaços de trabalho permanentes. Eles transitam entre campi e salas de aula, encontrando-se com alunos em bibliotecas, corredores ou cafeterias. Trabalham dentro da universidade, mas possuem pouco vínculo físico com ela.

Segundo, há o deslocamento do tempo. O trabalho acadêmico depende da continuidade. As agendas de pesquisa se desenvolvem ao longo de anos, as relações de mentoria se desenvolvem gradualmente e os projetos intelectuais exigem comprometimento constante. O emprego precário fragmenta esse horizonte temporal. Os contratos geralmente duram apenas um semestre ou um ano, dificultando o planejamento a longo prazo.

Terceiro, há o deslocamento da governança. Historicamente, as universidades se distinguiram por meio de tradições de governança compartilhada, mas o corpo docente temporário muitas vezes permanece excluído das estruturas pelas quais as instituições tomam decisões. Eles lecionam para um grande número de alunos, mas têm pouca voz na definição das prioridades institucionais.

Finalmente, há o deslocamento da própria comunidade intelectual. As universidades se sustentam não apenas por estruturas formais, mas também por conversas, colaborações, seminários e relações de mentoria. A carga horária intensa de ensino e a constante mudança entre instituições muitas vezes deixam os professores contratados com pouco tempo ou oportunidade para participar plenamente dessas comunidades.

As perdas são frequentemente invisíveis: livros nunca escritos, projetos abandonados, colaborações não concretizadas, acadêmicos promissores que abandonam a academia por completo.

O deslocamento acadêmico, portanto, representa mais do que insegurança no emprego. Reflete uma transformação mais profunda na relação entre os acadêmicos e as instituições que servem.

Impactos da abordagem do trabalho temporário

Os efeitos da precarização do ensino vão muito além das condições de trabalho. Os alunos estão entre os primeiros a sentir os impactos. Professores temporários são frequentemente dedicados e talentosos, mas a carga horária pesada e a constante mudança entre instituições limitam sua capacidade de oferecer mentoria, feedback detalhado e engajamento contínuo. A questão não é o comprometimento, mas sim o tempo.

A liberdade acadêmica também pode ficar sob pressão. A estabilidade no emprego foi concebida para proteger a independência intelectual. Professores temporários que operam sob a possibilidade de não renovação de contrato podem pensar cuidadosamente antes de desafiar as políticas institucionais, atribuir materiais controversos ou participar de debates públicos impopulares. O resultado raramente é a censura explícita. Mais frequentemente, é a autocensura.

A pesquisa também sofre. Projetos acadêmicos de longo prazo exigem estabilidade. A carga horária pesada de ensino e os contratos temporários tornam a pesquisa contínua cada vez mais difícil. Os custos são medidos não apenas pelo que os acadêmicos produzem, mas também pelo que são impedidos de produzir.

Há também implicações mais amplas para a própria produção de conhecimento. As universidades servem como as principais instituições da sociedade para preservar, transmitir e gerar conhecimento. Sua eficácia depende não apenas da infraestrutura e da tecnologia, mas também da estabilidade das comunidades que produzem conhecimento.

Pesquisas mostram consistentemente que a inovação floresce em ambientes caracterizados por confiança, colaboração, apoio institucional e investimento a longo prazo. Quando grandes segmentos da força de trabalho acadêmica operam em condições de incerteza, as universidades correm o risco de minar justamente as condições que tornam possível a criatividade acadêmica.

As próprias instituições perdem a continuidade. Departamentos caracterizados por constante rotatividade lutam para manter a memória institucional, as tradições e o conhecimento coletivo. A governança se distancia cada vez mais daqueles que executam grande parte da missão de ensino da instituição.

Mais fundamentalmente, a precarização do trabalho acadêmico altera o caráter da universidade. Os docentes se tornam cada vez mais prestadores de serviços em vez de membros de uma comunidade acadêmica. O trabalho acadêmico se fragmenta em tarefas discretas e resultados mensuráveis. A linguagem da cidadania, da responsabilidade e da colegialidade dá lugar à linguagem dos contratos, dos indicadores de desempenho e da eficiência.

O perigo não é que as universidades desapareçam. O perigo é que elas sobrevivam, tornando-se algo fundamentalmente diferente: menos uma comunidade de acadêmicos e mais uma corporação educacional organizada em torno da prestação de serviços.

Ações políticas para empregadores

O Relatório sobre os ODS da UNESCO atribui responsabilidades complementares aos governos e às instituições de ensino superior no combate à precariedade e na melhoria das condições de trabalho acadêmicas.

Espera-se que os governos criem as condições estruturais para o trabalho decente, garantindo financiamento público previsível e adequado, regulamentando o uso de contratos temporários e estabelecendo regras claras sobre a duração dos contratos, limites de renovação e caminhos para a efetivação.

Eles também são responsáveis ​​por definir normas nacionais de trabalho, atualizar as tabelas salariais para acadêmicos do setor público, reconhecer qualificações estrangeiras e simplificar os procedimentos administrativos para a contratação de acadêmicos migrantes e refugiados. Além disso, os governos devem garantir o direito à sindicalização e estender a cobertura da negociação coletiva a todas as categorias de trabalhadores do ensino superior.

As universidades, como empregadoras diretas, têm a tarefa de traduzir esses marcos em práticas de emprego justas e transparentes. O relatório da UNESCO enfatiza que as instituições devem restringir contratos temporários e de meio período a necessidades genuinamente de curto prazo, aumentar a proporção de cargos permanentes ou com possibilidade de efetivação e garantir salários dignos e progressão de carreira equitativa para estagiários, pesquisadores juniores e professores em tempo parcial.

As universidades também são responsáveis ​​por criar ambientes de trabalho favoráveis, equilibrando as expectativas de desempenho entre ensino, pesquisa e extensão; salvaguardando o equilíbrio entre vida profissional e pessoal; e oferecendo apoio em cuidados infantis e saúde mental sempre que possível.

Como empregadoras, devem aplicar protocolos robustos de combate à discriminação e ao assédio, monitorar as condições de trabalho de funcionários terceirizados e garantir que todos os trabalhadores – independentemente do tipo de contrato – tenham acesso à representação e voz institucional.

Juntas, essas ações delineiam um modelo de governança compartilhada no qual os governos fornecem as bases regulatórias e financeiras para o trabalho decente, enquanto as universidades defendem esses padrões em suas práticas de emprego cotidianas.

Quem pertence à universidade?

A imagem de um professor dormindo em seu carro captura uma contradição no cerne do ensino superior contemporâneo. As universidades nunca possuíram tantos recursos físicos. Eles constroem polos de inovação, campus digitais, centros de pesquisa e instalações de última geração. Seus planos estratégicos celebram a excelência, o impacto, a competitividade e a transformação.

Contudo, em meio a essas conquistas, uma questão mais simples exige atenção: quem pertence à universidade? O aumento da precarização do ensino sugere que um número crescente de educadores ocupa uma posição ambígua. Eles lecionam na universidade sem fazerem parte dela integralmente.

Sustentam sua missão, mas permanecem excluídos de sua segurança. Contribuem para seu sucesso, porém arcam com riscos desproporcionais.

Uma universidade pode sobreviver com uma força de trabalho dominada por contratos temporários. Pode continuar produzindo diplomas, subindo em rankings e produzindo pesquisas. Mas sobrevivência e prosperidade não são a mesma coisa.

As maiores conquistas da universidade nunca foram seus prédios, orçamentos, tecnologias ou rankings. Foram as comunidades de acadêmicos que dedicaram suas vidas à investigação, ao ensino, à descoberta e à mentoria.

O professor sem-teto que abriu este artigo não é simplesmente uma exceção infeliz. Ele é um alerta. Ele nos lembra que as universidades podem continuar expandindo seus campi, subindo em rankings globais e celebrando a inovação, mas ainda assim falhar em uma tarefa mais fundamental: proporcionar um lar intelectual duradouro para aqueles que criam e transmitem conhecimento.

O futuro do ensino superior pode depender, em última análise, de as universidades continuarem a tratar o trabalho acadêmico como um custo descartável ou de voltarem a reconhecer os acadêmicos como a base da própria instituição.

Min Bahadur Bista é ex-professor de educação da Universidade Tribhuvan, no Nepal, e ex-especialista em educação da UNESCO, com experiência na região da Ásia-Pacífico e em outras regiões. Atualmente, trabalha como consultor independente em educação, especializado em políticas, governança e reforma educacional, e escreve sobre questões globais da educação.

Este artigo é um comentário. Artigos de opinião expressam o ponto de vista do autor e não refletem necessariamente a visão do University World News.

---

Fonte: University World News