Significados da decisão judicial sobre a Shell e o processo contra o Grupo Casino para setores vinculados ao desmatamento

shell

Em uma decisão histórica, em 26 de maio de 2021, um tribunal civil holandês ordenou que a Shell cortasse suas emissões de CO2 em 45 por cento líquido em 2030 em comparação com os níveis de 2019. A decisão declara que a obrigação de redução se refere a todo o portfólio de energia da Shell e ao volume agregado de todas as emissões (Escopo 1 a 3), o que significa que o grupo deve não só assumir a responsabilidade por suas próprias emissões de CO 2, mas também por aquelas em todo o seu toda a cadeia de valor. A Shell é a quarta maior empresa de petróleo e gás do mundo em receita. Essa decisão abre um precedente importante , pois é a primeira vez que um tribunal impõe a uma parte privada a obrigação de reduzir as emissões de CO 2 .

A Shell violou a convenção europeia sobre direitos humanos ao contribuir significativamente para “mudanças climáticas perigosas”, decidiu o tribunal. Esse resultado, no qual o tribunal agiu mais rápido do que o governo, não terá implicações apenas para outras empresas de petróleo e gás, mas também para outros setores que contribuem para as mudanças climáticas. Mesmo que a Shell lute para adiar a decisão, a reputação da empresa e da indústria de combustíveis fósseis como um todo foi afetada negativamente e os financiadores poderiam cada vez mais optar por não se envolver no setor.

Para empresas ligadas ao desmatamento, o caso Shell pode prenunciar dificuldades jurídicas. Como o desmatamento contribui com cerca de 13% para as emissões globais de CO 2 , todas as empresas em setores de risco florestal como óleo de palma, soja, gado, madeira e celulose e papel podem ser afetadas. No início deste ano, uma ação judicial foi movida em um tribunal francês contra o Grupo Casino, uma grande rede de supermercados francesa com subsidiárias latino-americanas. Ativistas indígenas apoiados por grupos ambientais afirmam que as práticas da empresa na cadeia de abastecimento de gado brasileiro e colombiano violam a lei de Due Diligence da França. Os autores alegam que as lojas do Casino na América Latina vendem carne ligada a grilagem e desmatamento na Amazônia. A posição do Grupo Casino piorou depois que um novo relatório da Agência de Investigação Ambiental (EIA) revelou que o Grupo não incluiu a pecuária no escopo de seu Plano de Due Diligence para a Colômbia. Enquanto isso, o EIA descobriu que fornecedores indiretos da subsidiária colombiana do Casino, Grupo Éxito, alimentaram o desmatamento ilegal nas florestas protegidas da Amazônia e fizeram pagamentos a grupos armados.

O Parlamento alemão também aprovou uma lei da cadeia de suprimentos em 11 de junho de 2021, que trará regras de conformidade obrigatórias para identificar e evitar direitos humanos e riscos ambientais. A UE está a consultar as partes interessadas sobre um sistema obrigatório da UE de devida diligência para as cadeias de abastecimento . O regulamento aplicar-se-ia às cadeias de abastecimento ligadas às atividades europeias, bem como às cadeias de abastecimento de empresas europeias noutros mercados. A combinação de sistemas obrigatórios implementados por autoridades governamentais e as decisões dos tribunais estão posicionados para tornar a UE uma “potência reguladora” global que impactaria todos os mercados globais .

Outra contribuição crucial para aumentar a pressão pela ação climática vem dos financiadores. O fundo de hedge ativista Engine No. 1 conquistou três assentos no conselho da ExxonMobil, forçando a empresa a acelerar seus preparativos para a transição para um mundo de emissão zero. O fundo de hedge já deu a entender à corretora de commodities de soja Bunge que também seria um novo alvo. Este ano, os acionistas da Bunge votaram esmagadoramente (98 por cento) a favor da empresa tomar medidas mais fortes para lidar com o desmatamento em sua cadeia de suprimentos. A proposta foi liderada pela Green Century Capital Management, juntamente com a Storebrand Asset Management. A política da UE provavelmente levará os financiadores europeus ainda mais nesta direção com base no Regulamento de Divulgação de Financiamento Sustentável, que exige que todos os participantes do mercado financeiro na UE divulguem questões ESG. No contexto da soja e da carne, mais processos judiciais provavelmente serão abertos em breve – Milieudefensie já sugeriu uma ação contra outros grandes emissores de CO 2 , como a produtora de carne Vion, a empresa de energia RWE, a produtora de aço Tata Steel e a empresa química Yara Sluiskil.

A decisão do tribunal sobre a Shell, as mudanças no ambiente regulatório e o crescente ativismo dos acionistas terão implicações importantes para os financiadores. Seus investimentos em empresas vinculadas ao desmatamento podem ser significativamente afetados pelo risco de regulamentação, risco de acesso ao mercado, risco de financiamento e risco de reputação. Os investimentos impactados não incluirão apenas a exposição a atores a montante, como fazendas e plantações. Os agentes intermediários (comerciantes, refinadores) e, em particular, as empresas a jusante (empresas de bens de consumo em rápida evolução, supermercados) podem enfrentar um número crescente de processos judiciais, bem como um impacto significativo em sua avaliação . Analistas em corretores e gestores de ativos provavelmente verão que os custos de implementação e verificação de uma estratégia de desmatamento zero são ofuscados pelos ganhos de reputação e que uma rápida mudança de estratégia para emissões zero poderia gerar valor material.

fecho

Este texto foi escrito originalmente publicado em inglês e publicado pela Chain Reaction Research [Aqui!].

Grupo francês Casino enfrenta aumento da pressão legal por causa de ligação com o desmatamento na Amazônia

cattlebrazil-645x381

Uma nova ação foi movida contra o Grupo Casino, uma grande rede de supermercados francesa com subsidiárias na América Latina, alegando que as práticas de cadeia de suprimentos da empresa com gado brasileiro e colombiano violam a lei de Due Diligence da França. O incidente reflete os crescentes riscos legais, financeiros e de reputação que o Casino e seus pares estão enfrentando devido aos riscos de desmatamento.

A coalizão que entrou com a ação, formada por grupos indígenas e organizações ambientais, argumenta que o Casino adquiriu sua carne de fornecedores que estão ativamente engajados no desmatamento no Brasil e na Colômbia. As evidências do Center for Climate Crime Analysis dizem que Casino adquiriu carne de três matadouros que usaram 592 fornecedores primários que são “responsáveis ​​por pelo menos 50.000 hectares de desmatamento entre 2008 e 2020”. Embora a coalizão esteja buscando comparativamente poucos danos (US $ 3,7 milhões em comparação com as receitas do Casino na América Latina de mais de US$ 15 bilhões no ano passado), o processo abre a porta para aumentar a ação legal contra empresas que violam as leis de desmatamento.

Em setembro de 2020, um relatório da CRR avaliou os crescentes riscos legais e financeiros enfrentados pelo Casino e pelo Grupo Pão de Açúcar (GPA), sua subsidiária e segundo maior varejista do Brasil. Embora o Casino declare que 100 por cento dos fornecedores do GPA cumpriram sua Política de Compra Responsável de Carne Bovina, o relatório observa as limitações nas práticas de desmatamento do Casino. O Casino não inclui fornecedores indiretos em sua análise e carece de prazos para a implementação de sua política de carne bovina, além de ter adquirido ativamente a carne dos responsáveis ​​pelo desmatamento.

O Casino está vulnerável a riscos legais de acordo com a lei do Dever de Vigilância de 2017 , segundo a qual a ação foi ajuizada. A Lei de Vigilância exige que grandes empresas (com mais de 5.000 funcionários) desenvolvam planos que identifiquem, previnam e mitiguem os riscos relacionados aos direitos humanos e danos ambientais em todas as suas operações. A lei visa incentivar mudanças nas cadeias de abastecimento, criando a obrigação legal vinculativa de due diligence obrigatória. De acordo com a análise anterior do CRR, se o Casino perder tal caso, isso resultará em grandes mudanças exigidas pelos tribunais em sua cadeia de fornecimento de carne bovina.

Mesmo uma vitória legal deixaria o Casino aberto a riscos financeiros e de reputação – que o CRR avalia em US $ 2,5 bilhões . As práticas de desmatamento do Casino contrastam com as políticas ESG cada vez mais rigorosas dos financiadores, potencialmente levando a custos de financiamento de dívidas mais altos ou dificuldades para adquirir o capital necessário. Os compromissos públicos para acabar com o financiamento para aqueles ligados ao desmatamento também estão crescendo – BNP Paribas, HSBC, Société Générale, o Natwest Group e Deutsche Bank são todos membros da Banking Environment Initiative, por exemplo. Até mesmo as próprias políticas de compra de carne bovina do GPA resultaram em 23 fornecedores que se recusaram a cumprir, levando a custos potencialmente mais altos de aquisição de suprimentos.

O BNP Paribas anunciou uma política de financiamento do desmatamento mais rígida em fevereiro de 2021, destacando como as próprias políticas ESG dos financiadores estão cada vez mais sob escrutínio. A empresa anunciou que forneceria financiamento apenas para clientes com planos de atingir o desmatamento zero até 2025 . A política do BNP Paribas é mais ambiciosa do que a dos seus concorrentes, mas tem sido criticada por falta de detalhe e rigor. Grupos ambientalistas criticaram o cronograma de 2025, argumentando que permitia “aos comerciantes mais 5 anos para limpar as florestas com impunidade”. O anúncio também vem na sequência de uma atualização do relatório 2020 Global Witnessque destacou como o BNP Paribas (junto com o Crédit Agricole e o Natixis) ainda está financiando polêmicas empresas do agronegócio. O relatório apontou que o BNP Paribas financiou um título de transição de US $ 500 milhões para a Marfrig, um grande negociante de carne bovina brasileiro, que “não verificou sistematicamente” seus fornecedores indiretos para riscos de desmatamento.

Esses desenvolvimentos estão ocorrendo em um contexto político mais amplo, onde a ambição da liderança francesa no desmatamento é restringida pelas falhas nas políticas financeiras e pela falta de apoio político do Brasil. Além da lei do Dever de Vigilância, a França também publicou sua Estratégia Nacional de Combate ao Desmatamento Importado em 2018, que visa canalizar a ajuda ao desenvolvimento de forma sustentável, criar uma plataforma nacional de partes interessadas para monitorar compromissos de desmatamento zero e adotar uma compra pública de desmatamento zero política até 2022. Isso galvanizou mais ações da Europa: projetos de lei de 2020 apresentados pelo Reino Unido e Alemanha para desenvolver cadeias de abastecimento livres de desmatamento. Enquanto isso, a UE está consultando partes interessadas sobre um sistema obrigatório da UE de devida diligência para as cadeias de abastecimento. 

O Regulamento de Divulgação de Financiamento Sustentável exige que todos os participantes do mercado financeiro na UE divulguem questões ESG, com requisitos adicionais para produtos que promovam características ESG ou que tenham objetivos de investimento sustentáveis. Para que a lei de devida diligência da UE proteja os direitos humanos e o meio ambiente, espera- se que a Comissão Europeia apresente uma proposta no segundo trimestre de 2021. A Lei de Vigilância francesa atualmente carece de requisitos de relatórios sólidos, uma estrutura para monitorar planos de fiscalização e transparência sobre quais empresas são elegíveis. Além disso, será um desafio para a França e a Europa mitigar os impactos climáticos resultantes da Amazônia sem o apoio do Brasil, onde o presidente Bolsonaro habilitou ativamente as práticas legais de desmatamento. O Casino pode não ter incentivo para transformar suas cadeias de suprimentos se suas operações locais continuarem desimpedidas.

fecho

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pela Chain Reaction Research [Aqui!].

Indígenas denunciam grupo francês Casino por venda de carne de área de desmatamento ilegal

Casino-carne-de-desmatamento

Representantes de comunidades indígenas do Brasil e da Colômbia processaram a multinacional varejista Casino, controladora do Grupo Pão de Açúcar (GPA), em um tribunal da França nesta 4ª feira (3/3), acusando-a de vender carne bovina relacionada a crimes ambientais na Amazônia. Segundo a denúncia, a Casino violou a legislação francesa ao não impor critérios e sistemas de monitoramento de fornecedores (em particular, o frigorífico JBS), facilitando assim a ocorrência de crimes como desmatamento e grilagem de terras.

Encabeçada por entidades como a Coordenadoria das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira (COIAB) e a Comissão Pastoral da Terra (CPT), entre outros, a ação também acusa a Casino de violações aos Direitos Humanos. Entre os casos citados pela denúncia, está o da Terra Indígena (TI) Uru Eu Wau Wau (RO), invadida ilegalmente por pecuaristas que forneceram gado para a JBS que, depois vendeu a carne para o Pão de Açúcar no Brasil.

A denúncia foi abordada por FolhaReutersRFI e UOL, entre outros.

fecho

Este texto foi inicialmente publicado pelo ClimaInfo [Aqui! ].