Guerra ao meio ambiente

Os fundos necessários para uma reviravolta socioecológica e proteção climática global são apenas uma fração dos custos globais de armamento

guerraO perigoso efeito colateral da guerra no Iraque: vários campos de petróleo pegaram fogo em 2003. Aqui, em 2003, um soldado britânico está em tal campo.  Foto: AFP / Mark Richards

Por Karl-Heinz Peil para o Neues Deutschland

As guerras levam a perdas massivas de vidas humanas por meio de combates imediatos. No entanto, suas consequências vão além. O meio ambiente foi repetidamente danificado para fins bélicos, campos foram queimados, corpos d’água foram envenenados e terras inutilizadas, a fim de privar a população e as tropas adversárias de seu sustento. A guerra está causando cada vez mais danos diretos ou indiretos aos ecossistemas naturais. A Segunda Guerra Mundial causou enormes danos com bombardeios de área e mineração de terras e oceanos. Muitos lançamentos de armas também têm efeitos de longo prazo na saúde humana por meio de poluentes que se acumulam na água potável e na cadeia alimentar.

As guerras e suas consequências

As bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki foram o primeiro assassinato em massa da história, matando mais de 100.000 imediatamente. Os efeitos de longo prazo dos locais contaminados radioativamente foram ainda mais sérios. Centenas de milhares morreram ali ao longo das décadas após doenças dolorosas. Os testes de armas nucleares acima do solo, que só foram interrompidos após o Tratado de Moscou sobre a proibição parcial de testes de 1963, também causaram grandes danos às pessoas e ao meio ambiente.

Danos de longo prazo no Vietnã

O uso de até mesmo uma fração dos arsenais atômicos atuais, que são oficialmente destinados a servir como um “impedimento”, iria, segundo estudos, desencadear uma catástrofe climática (“inverno atômico”) e atingir a humanidade com força. A Guerra do Vietnã nas décadas de 1960 e 1970 foi a primeira guerra dirigida especificamente contra a natureza e o meio ambiente. Os militares dos EUA usaram extensivamente o desfolhante agente laranja para destruir florestas e plantações. Isso deve evitar o uso da selva como esconderijo e rota de abastecimento do inimigo. Milhões de pessoas no Vietnã adoeceram ou morreram; até hoje nascem crianças com defeitos genéticos.

Um exemplo das consequências da guerra que prejudicam o clima: uma placa em Bien Hoa, no Vietnã do Sul, alerta sobre solo contaminado.  É aqui que as forças armadas dos EUA armazenaram produtos químicos altamente tóxicos, como o Agente Laranja, durante a Guerra do Vietnã.  O solo ainda está contaminado hoje.Um exemplo das consequências da guerra que prejudicam o clima: uma placa em Bien Hoa, no Vietnã do Sul, alerta sobre solo contaminado. É aqui que as forças armadas dos EUA armazenaram produtos químicos altamente tóxicos, como o Agente Laranja, durante a Guerra do Vietnã. O solo ainda está contaminado hoje.  Foto: dpa | Tom Boivin

Nas guerras da coalizão liderada pelos Estados Unidos contra o Iraque em 1991 e 2003, os danos ambientais ocorreram na forma de incêndios florestais nos campos de petróleo do Kuwait e do Iraque, causados ​​principalmente pela retirada das forças de Saddam Hussein. Tanto no Iraque como na guerra da OTAN contra a Iugoslávia, foram utilizadas munições que consistem em resíduos de urânio metálico de enorme dureza e densidade, bem como radioatividade residual, com a qual se consegue um alto poder de penetração ao atingir os alvos. Devido às altíssimas temperaturas que ocorrem, o urânio é atomizado em micropartículas e amplamente distribuído no meio ambiente. Em humanos, essas partículas entram na corrente sanguínea e causam graves danos genéticos e câncer. Embora isso esteja bem documentado nas zonas de guerra mencionadas, ainda está sendo silenciado.

Mas não são apenas as guerras que causam danos ao meio ambiente e ao clima. Os militares já estão prejudicando o meio ambiente por meio de atividades como movimentos de tropas, manobras e similares, contribuindo assim para as mudanças climáticas. Globalmente, ele consome grandes quantidades de combustíveis fósseis e libera quantidades significativas de gases de efeito estufa. Em um estudo sobre o uso de combustível do Pentágono, as mudanças climáticas e os custos da guerra, a cientista política norte-americana Neta Crawford aponta para as enormes necessidades de energia das forças armadas, principalmente na forma de combustíveis fósseis. O Pentágono é o maior consumidor institucional de petróleo bruto do mundo e, portanto, também o maior produtor institucional de gases de efeito estufa. Em apenas um ano, essas emissões são maiores do que as de muitos países.

Se os militares dos EUA reduzirem significativamente suas emissões de gases de efeito estufa, disse Crawford, isso tornará as ameaças à segurança representadas pelas mudanças climáticas menos prováveis. Afinal, os militares e os serviços secretos estão cada vez mais preocupados com o fato de que as mudanças climáticas estão ameaçando a segurança nacional e internacional e podem até levar a conflitos armados. No entanto, isso ignoraria o fato de que o próprio Pentágono dá uma contribuição significativa por meio de suas emissões de gases de efeito estufa.

Manobras perigosas

No Protocolo de Quioto de 1997, como medida contra o aquecimento global, foi estipulado que todos os países elaborassem relatórios anuais sobre os gases de efeito estufa que causam, com informações sobre as metas de redução dos itens individuais apresentados. Por instigação dos EUA, no entanto, os militares foram excluídos. Embora os chamados relatórios de inventário nacional agora mostrem principalmente as emissões de CO2 causadas pelos militares, eles permanecem muito incompletos. Porque os militares não só causam emissões de CO2 através do consumo de calor e eletricidade nas propriedades domésticas e na frota de veículos civis, mas mais ou menos durante as missões no exterior, que estão se tornando cada vez mais um objetivo declarado também na Alemanha. Estes últimos, entretanto, não são documentados nos relatórios de inventário de CO2.

No pacote climático adotado pelo governo federal no final de 2019, os militares na forma do Bundeswehr não aparecem, embora sejam responsáveis ​​pela maior parte das emissões de CO2 das instituições federais. Na Alemanha, a maioria das emissões de CO2 são formalmente documentadas anualmente, mas sem metas de redução. No entanto, com cerca de 250.000 funcionários militares e civis, o Bundeswehr é de longe a maior instituição em nível federal e, portanto, também o maior emissor de gases de efeito estufa sob responsabilidade do governo.

Mas mesmo que não haja medições públicas e abrangentes das emissões do Bundeswehr – elas são enormes. É a isso que Jacqueline Andres se refere na análise “Guerra e Meio Ambiente” do Centro de Informações sobre Militarização. Trata-se de um constante treinamento de guerra, do estabelecimento e abastecimento logístico de bases militares, bem como da produção de armamentos relacionados com o militar.

Aqui estão alguns fatos:

  • Os pilotos e soldados da Força Aérea precisam completar lições de vôo ou aprender a dirigir tanques ou controlar navios. Esses grandes equipamentos militares consomem combustível em dimensões completamente diferentes das dos veículos civis. Por exemplo, cerca de 539 litros de diesel por 100 quilômetros, um jato de combate Eurofighter com cerca de 3.500 kg de combustível, sendo que em 2018 os Eurofighters da Bundeswehr estavam no ar por 10.480 horas e, portanto, emitiram 115.280 toneladas de CO2.
  • Numerosas manobras militares nacionais e multilaterais danificam não só a infraestrutura civil, especialmente estradas e pontes, mas também a natureza. Os exercícios militares estão sempre associados a pressões sobre os fundamentos naturais da vida e da saúde humana. Em 2019, a OTAN realizou um total de 102 exercícios militares conjuntos; Além disso, houve 208 exercícios dos Estados membros em âmbito nacional ou multilateral. Os exercícios militares de grande escala, como o Defender 20 ou o Atlantic Resolve, têm como objetivo transportar soldados e grandes equipamentos militares pela Europa. Do lado russo, também, nenhuma grande manobra foi salva.
  • Os exercícios militares também causam “danos colaterais”. Por exemplo, um exercício de foguete realizado perto de Meppen em 2018, apesar do risco agudo de incêndio florestal, levou a um incêndio de turfa de quatro semanas que, de acordo com estimativas da organização ambiental Nabu, liberou cerca de 500.000 toneladas de CO2. Exercícios de reabastecimento aéreo de caças levam a emissões de poluentes, como a descarga de querosene das máquinas de transporte antes de pousos (de emergência). Isso é feito preferencialmente por meio de regiões naturais como a Floresta do Palatinado na área de influência da Base Aérea dos Estados Unidos de Ramstein.
  • As bases militares também deixam uma »pegada ecológica«. Só os EUA mantêm mais de 800 bases militares fora do país e uma forte presença marítima permanente nos oceanos do mundo.
  • O desenvolvimento e a produção de armamentos causam poluição considerável para o meio ambiente e o clima durante a operação. Nos EUA, cerca de 15% da produção industrial é usada para armamentos. Os danos ecológicos associados à poluição em toda a cadeia de produção e às emissões de gases de efeito estufa são imensos.

Um tópico especial que só ganhou destaque nos últimos anos são os hidrocarbonetos perfluorados e polifluorados. Por serem praticamente não biodegradáveis ​​no meio ambiente, essas substâncias também podem ser chamadas de cargas perpétuas. As entradas no solo e nas águas subterrâneas levam a acumulações na cadeia alimentar e a efeitos tóxicos de longo prazo no organismo humano. Embora essas substâncias estejam, em princípio, contidas em milhares de produtos de uso diário, seu uso em espumas de combate a incêndio em aeronaves é, de longe, a maior causa isolada. No passado, isso também era feito em aeroportos civis, mas excessivamente pelos militares dos Estados Unidos, a fim de proteger os caros jatos de combate de danos no solo em caso de incêndio. Nos EUA existem cerca de 1000 locais contaminados com essas substâncias. Este também é o caso na Alemanha em mais de 100 locais militares ou ainda está sendo investigado por contaminação relevante.

Confronto em vez de cooperação

Guerras e exercícios com equipamentos militares têm uma coisa em comum: a consideração pelo meio ambiente e as consequências de longo prazo – também para a saúde humana – são irrelevantes devido à mentalidade dos militares. No interesse de sobrevivência das gerações futuras, a mera remoção de antigos escombros militares exigiria necessariamente um desvio dos gastos atuais com armamentos. Mas não apenas as guerras, os exercícios de guerra e suas consequências representam uma ameaça para a humanidade.O aumento contínuo dos gastos com armamentos priva os recursos necessários para uma reviravolta socioecológica, bem como para a proteção do clima global. As despesas urgentemente necessárias são apenas uma fração do armamento global. “Segurança militar” está se tornando cada vez mais um eufemismo para a real insegurança da existência humana.

Mais armamentos têm inevitavelmente uma de duas consequências existenciais: ou por meio de uma guerra nuclear global ou por meio da prevenção induzida por armamento de medidas eficazes contra o aquecimento global. “Segurança militar” também significa confronto em tempos de necessária cooperação global, que atualmente é necessária para combater a pandemia da coroa.

Karl-Heinz Peil, nascido em 1953, é um ativista pela paz e meio ambiente e segundo presidente da Friedens- und Zukunftswerkstatt e. V. em Frankfurt am Main. O texto aqui publicado apareceu pela primeira vez na edição de abril do jornal de política externa “Welttrends”, que tem como foco “Armament and the Consequences”. Para mais leituras: welttrends.de

fecho

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo “Neues Deutschland” [Aqui!].