Quatro acadêmicos chineses de alto escalão foram disciplinados depois que um blogueiro e ex-aluno de doutorado apontou anomalias nos dados de seus artigos publicados, o que viralizou.

Um blogueiro conhecido como Student Geng, cujo nome verdadeiro é Geng Hongwei, questionou a autenticidade dos dados em cinco artigos e nomeou cinco pesquisadores renomados de quatro universidades chinesas que foram coautores das publicações. Os artigos foram publicados na Nature e em três periódicos vinculados à Nature . Um dos pesquisadores acusados ​​está sendo investigado em sua universidade — os outros enfrentaram consequências severas após as investigações de suas instituições.

Manipulação de dados

Em uma série de vídeos publicados nas redes sociais chinesas em abril e maio, cada um com duração de cerca de cinco minutos e visualizado quase dez milhões de vezes até o momento, Geng explica como analisou padrões nos dados e concluiu que os números poderiam ter sido fabricados.

Por exemplo, ele analisou uma planilha nos dados de origem de um artigo publicado na Nature em novembro de 2024, que estudava como uma enzima no corpo humano poderia regular o dano ao DNA. ^. Dos 280 pontos de dados na planilha, 76% terminavam com o número cinco, enquanto apenas 6% terminavam com o número seis, o segundo dígito final mais comum. Geng explicou que esse padrão é extremamente improvável do ponto de vista estatístico.

Geng interpretou isso como evidência de manipulação de dados: “Vocês estão me dizendo que esses números são autênticos?”, perguntou ele em um vídeo. Depois de dar mais exemplos de números terminados em cinco no mesmo artigo, ele zombou: “Essas tabelas mostram o amor dos autores pelo número cinco.”

Em abril, uma nota do editor foi publicada no jornal, alertando os leitores sobre preocupações com a confiabilidade dos dados e informando que uma investigação estava em andamento. Notas do editor foram adicionadas aos outros quatro jornais em maio e junho.

Em outra planilha, de um artigo publicado na Nature Cancer ⁶ em janeiro de 2024, que propôs uma maneira de combater cânceres difíceis de tratar, os dois dígitos após a vírgula de cada um dos seus 64 números são idênticos aos dos números localizados na célula na mesma posição na planilha seguinte, sugerindo que eles podem ter sido fabricados, diz Geng.

“Essas duas tabelas mostram que os autores não se importam com seus leitores e desprezam a autoridade da pesquisa científica”, comentou Geng em tom de brincadeira.

Geng também alegou em seus vídeos que outros quatro artigos do portfólio da Nature continham irregularidades em seus dados, mas não nomeou os autores desses artigos e suas instituições não anunciaram investigações.

Após ser contatada para comentar o assunto, Erika Pastrana, vice-presidente de periódicos de pesquisa e revisão da Nature na Springer Nature, disse: “Todos os artigos estão sendo cuidadosamente investigados pelo Grupo de Integridade em Pesquisa da SN, juntamente com avaliações editoriais das preocupações levantadas, contato com os autores e, quando apropriado, consulta a especialistas independentes e instituições relevantes.”

“Levamos as preocupações com a integridade da pesquisa muito a sério e temos diversas ferramentas e processos implementados para identificar possíveis problemas. Os periódicos do Nature Portfolio têm um compromisso de longa data com a transparência, o rigor e a inovação na revisão por pares. Nossas políticas de dados e relatórios estão entre as mais abrangentes no setor de publicações seletivas, apoiando tanto a avaliação editorial quanto a análise pós-publicação. Esse nível de transparência também significa que os problemas são identificados e examinados mais facilmente após a publicação, o que é uma parte importante da manutenção de um registro científico robusto e autocorretivo”, disse Pastrana. As equipes de carreiras e notícias da Nature são independentes da seção de pesquisa da Nature e de sua editora, a Springer Nature.

Ação institucional

As quatro universidades divulgaram comunicados logo após a publicação dos vídeos de Geng, informando o público sobre a abertura de investigações. Três delas — a Universidade Tongji em Xangai, a Universidade Nankai em Tianjin e a Universidade Sun Yat-sen em Guangzhou — já disciplinaram os acadêmicos acusados ​​e prometeram reforçar a supervisão de alunos e professores no futuro. Ainda não se sabe se essas universidades divulgarão mais detalhes das investigações.

Wang Ping, ex-reitor da Faculdade de Ciências da Vida e Tecnologia da Universidade de Tongji, foi o primeiro a ser penalizado. Ele foi destituído do cargo de reitor, rebaixado em dois níveis hierárquicos e teve diversos direitos, como responsabilidades de contratação e aumentos salariais, suspenso por 24 meses, segundo comunicado divulgado pela universidade em 6 de maio.

A Universidade Tongji afirmou que, durante a investigação de um artigo suspeito, descobriu que Wang não havia cumprido seu dever como orientador e autor correspondente de garantir a autenticidade dos dados e a qualidade do artigo. Segundo a universidade, o primeiro autor, Jin Jiali, conduziu os experimentos e forneceu os dados para as 14 tabelas em questão. A investigação constatou “má conduta acadêmica” na produção de dez das tabelas, “registro não padronizado” em uma e “uso indevido” nas três restantes. Jin, pesquisador da universidade, foi demitido, de acordo com o comunicado.

Chen Quan, ex-reitor da Faculdade de Ciências da Vida da Universidade de Nankai, também foi afastado do cargo e rebaixado após uma investigação sobre um artigo suspeito. A investigação concluiu que o primeiro autor do artigo, Zheng Hao, havia cometido má conduta acadêmica, segundo um comunicado da Universidade de Nankai divulgado em 30 de maio. A universidade afirmou que Chen, um dos autores correspondentes, não manteve a qualidade do trabalho — assim como outro autor correspondente, que recebeu uma advertência. Zheng, um estudante de pós-doutorado, também foi demitido.

Os outros dois acadêmicos trabalham na Universidade Sun Yat-sen, que anunciou os resultados de sua investigação em um comunicado divulgado em 30 de maio. Um deles, Kang Tiebang, foi destituído de dois de seus cargos: vice-diretor do Laboratório Estatal de Oncologia do Sul da China e vice-diretor do departamento de pesquisa experimental do Centro de Câncer da Universidade Sun Yat-sen. O outro, Kuang Dongming, foi destituído do cargo de vice-reitor da Faculdade de Ciências da Vida da universidade. As investigações sobre seus artigos constataram “falta de rigor acadêmico e má conduta acadêmica”, afirmou o comunicado.

“Não tenho mais comentários a fazer neste momento”, disse Kuang Dongming quando contatado para comentar. “Acredito que qualquer avaliação dos resultados e conclusões do artigo só deve ser feita após uma verificação cuidadosa dos dados brutos”, afirmou.

Os demais pesquisadores foram contatados, mas não haviam respondido até o momento da publicação deste artigo.

O que é “impressionante” em Geng é seu enorme sucesso em levar adiante essas investigações de má conduta, afirma Elisabeth Bik, microbiologista e pesquisadora independente de integridade científica em São Francisco, Califórnia. Além disso, algumas das investigações já resultaram em constatações de má conduta — o que, segundo Bik, aconteceu de forma excepcionalmente rápida.

Esta é provavelmente a primeira vez na China que alguém com uma formação “popular” fora do sistema acadêmico formal recebe apoio da mídia estatal após fazer alegações sobre a integridade da pesquisa, afirma Shaoxiong Brian Xu, linguista aplicado da Universidade Normal de Huanggang, na China, que pesquisa retratações de artigos acadêmicos em todo o mundo.

O fato de suas acusações se concentrarem em pesquisadores de alto nível que trabalham em universidades de renome e publicam em periódicos de grande prestígio provavelmente contribuiu para atrair a atenção, diz Xu. “Além disso, suas acusações apontam para fabricação de dados”, acrescenta Xu. Esta é “uma das formas mais graves de violação da integridade da pesquisa”.

Viralizou

Geng conta que se tornou videoblogger em 2022, enquanto cursava doutorado em engenharia biomédica em uma universidade de Pequim. Ele afirma que, no ano passado, abandonou o programa no quinto ano por se sentir incapaz de realizar a pesquisa pela qual era apaixonado em um ambiente que o pressionava a publicar muitos artigos.

“Um motivo ainda mais importante foi que eu não conseguia enxergar uma trajetória de carreira viável para mim como pesquisador no sistema atual”, diz ele. Geng publica comentários em vídeo sobre novas descobertas científicas, notícias do meio acadêmico e suspeitas de má conduta acadêmica. Ele afirma que recebe informações de seus seguidores e de outros usuários da internet sobre artigos potencialmente fraudulentos antes de verificar as alegações por conta própria.

Já havia preocupações levantadas sobre alguns dos artigos no PubPeer, um site que permite que cientistas e o público comentem pesquisas publicadas, antes de Geng compartilhar suas análises em plataformas de mídia social, como o Bilibili, um site de vídeos semelhante ao YouTube na China, e o Douyin, a versão chinesa do TikTok. Geng afirma que, para a maioria dos artigos que sinalizou, ele havia enviado solicitações formais de investigação aos financiadores dos projetos e às universidades envolvidas antes de publicar online.

Impacto

O canal de Geng no Bilbili atraiu cerca de 2,2 milhões de seguidores. “Parabéns pela coragem da blogueira”, escreveu um fã na plataforma.

Em maio, um editorial publicado pela Xinhua, agência de notícias estatal chinesa, dizia: “Como blogueiro científico, o estudante Geng, sozinho, desencadeou investigações acadêmicas por diversas instituições. Isso não só demonstra que os verdadeiros mestres vêm das massas, como também expõe os problemas gritantes do sistema de supervisão acadêmica nacional.”

Geng afirma que espera que seus vídeos possam mostrar às autoridades chinesas que a má conduta acadêmica no país é um problema sério que precisa ser resolvido.

Mas as ações de Geng também atraíram críticas. “Alguns alunos temem que seu combate à má conduta acadêmica possa resultar na punição de um ou dois pesquisadores de alto nível, mas, no fim das contas, a responsabilidade e a carga de trabalho recairão sobre os alunos comuns se houver uma repressão aos artigos”, diz Jiang Rui, mestrando em ciência e engenharia de materiais em Hefei, na China.

Um espectador preocupado deixou um comentário nos vídeos de Geng, dizendo: “Só quero me formar sem problemas para poder encontrar um emprego… Quanto mais acusações surgirem, maior a probabilidade de as universidades aumentarem a supervisão dos trabalhos. Os mais afetados serão os estudantes.”

Jiang afirma que ele, seus colegas e amigos discutiram os vídeos virais de Geng e que as opiniões estão divididas. “Mas o fato de ele ter abandonado o doutorado, e não ser um pesquisador consagrado, torna ele e suas ações mais identificáveis ​​para nós”, diz Jiang.

Questões mais profundas

A viralização de Geng expôs alguns desafios enfrentados pelo sistema acadêmico chinês, afirmam os entrevistados. Um desses problemas é a qualidade de algumas publicações de pesquisa, dizem eles.

“É impressionante o rápido progresso da ciência chinesa, que partiu de um patamar muito baixo há apenas 26 anos”, afirma Rao Yi, neurologista da Universidade de Pequim e crítico proeminente da má conduta acadêmica no país. Mas Rao acrescenta que também está “entristecido tanto pelo número quanto pela proporção de artigos contendo informações falsas provenientes da China”.

Com o rápido crescimento do número de artigos publicados por autores sediados na China, o número de retratações também aumentou. Em 2023, mais da metade das 50.002 publicações retratadas em todo o mundo envolviam pelo menos uma instituição de pesquisa chinesa — mais de cinco vezes o número de publicações dos Estados Unidos, segundo uma análise de Xu e seu colega ^. Cerca de 20% das retratações de pesquisadores chineses foram causadas pelo uso de “fábricas de papel”, empresas que produzem manuscritos fraudulentos ou de baixa qualidade sob demanda; o plágio representou 4,3% e a fabricação ou falsificação, 2,8%, de acordo com a análise. (As retratações são frequentemente usadas como um indicador de má conduta científica na ausência de uma métrica alternativa, o que por si só já causou controvérsia: algumas editoras argumentam que as retratações muitas vezes demonstram um compromisso com práticas responsáveis.)

A má conduta científica ocorre em todo o mundo, mas a China é “muito propensa” a ela devido ao grande volume de artigos publicados por seus pesquisadores, “portanto, o número absoluto será alto”, diz Bik.

Veículos de comunicação estatais e alguns pesquisadores entrevistados pela Nature também apontam para a urgência de aprimorar o sistema de avaliação acadêmica da China, que normalmente prioriza métricas quantitativas, particularmente o número de artigos que um indivíduo ou universidade publicou em periódicos de alto impacto. O sistema já foi criticado no passado por seu efeito negativo sobre a integridade da pesquisa, ao priorizar a quantidade em detrimento da qualidade, afirma Johannes Knops, ecologista aposentado da Universidade de Nebraska-Lincoln, que trabalhou na China e acompanhou casos de má conduta acadêmica nos últimos seis anos.

A China tem tentado se afastar do sistema por meio de uma grande reforma de avaliação lançada em 2020. Mas vários casos de má conduta de alto nível nos últimos anos mostram que “ainda existem pessoas que querem obter sucesso rápido no meio acadêmico e os canais normais de supervisão estão de certa forma bloqueados”, escreveu Tian Chenxu, colunista do Banyuetan , publicação afiliada à agência de notícias Xinhua, em um comentário sobre Geng em 21 de maio.

Embora o governo chinês tenha proibido as universidades de usar o número de publicações como a única forma de avaliar o desempenho do corpo docente, na realidade, essa métrica ainda está “profundamente ligada” ao ranking dos departamentos e à promoção de funcionários, escreveu Tian.

Geng afirma que seu plano agora é dar visibilidade aos pesquisadores que dedicam tempo e esforço a pesquisas rigorosas, em vez de publicarem artigos às pressas.

“Quero encontrar alguns exemplos da vida real para mostrar que, mesmo publicando menos artigos do que seus colegas, eles também podem receber reconhecimento pelo seu trabalho”, diz ele.