Autor: Marcos Pędłowski

Nome de um cientista foi usado para escrever avaliações por pares falsas e fraude envolve docente do IF Goiano

/ Marcos Pędłowski / 2 Comentários

bertramMichael Bertram soube em maio que alguém se fez passar por ele para escrever resenhas de 30 artigos.  Foto: Steve Morton

Por Martin Enserik para Science  

Em maio, o ecologista comportamental e ecotoxicologista Michael Bertram recebeu algumas notícias desconcertantes: sua identidade havia sido usada, aparentemente por outro pesquisador, para produzir dezenas de revisões por pares falsas em artigos submetidos ao periódico Science of the Total Environment ( STOTEN ). A Elsevier, editora do periódico, havia aberto uma investigação, diz Bertram, que trabalha na Universidade Sueca de Ciências Agrárias.

Agora, esse escândalo veio à tona. Desde 22 de novembro, a Elsevier retirou 22 artigos na STOTEN , um número que deve crescer. Os avisos de retratação, que são quase idênticos, todos dizem que a equipe de Integridade de Pesquisa e Ética de Publicação da Elsevier determinou que uma ou mais das revisões de cada artigo eram “fictícias”, escritas sob o nome de cientistas conhecidos sem o conhecimento deles. “Embora o artigo tenha sido revisado por revisores adicionais escolhidos pelo Editor, essa violação comprometeu o processo editorial”, dizem os avisos. “Os Editores-Chefe perderam a confiança na validade/integridade do artigo e suas descobertas e determinaram que ele deveria ser retirado.”

Revisões por pares falsas se tornaram um tipo cada vez mais familiar de fraude acadêmica . Muitos periódicos convidam autores a enviar nomes de possíveis revisores junto com seus manuscritos. Os autores podem abusar desse sistema sugerindo cientistas reais com experiência relevante, mas fornecendo endereços de e-mail falsos que eles criaram ou aos quais têm acesso. Se os editores do periódico aceitarem as sugestões sem verificar o e-mail, os autores podem escrever e enviar revisões favoráveis ​​de seu próprio artigo, aumentando as chances de publicação.

Todos os 22 avisos de retratação do STOTEN dizem que os nomes dos revisores e os detalhes de contato fictícios foram enviados pelo ecotoxicologista Guilherme Malafaia do Instituto Federal Goiano no Brasil, que foi autor correspondente em 21 dos artigos e coautor em um. As declarações não dizem explicitamente que Malafaia escreveu as revisões. Um porta-voz da Elsevier se recusou a responder perguntas específicas sobre o assunto.

Malafaia enviou à Science uma “Carta aberta à comunidade científica” de 28 páginas, também publicada no site de seu laboratório hoje , na qual ele negou ter escrito as revisões. “É inconcebível pensar que quaisquer conquistas que eu tenha alcançado… foram construídas com base na falsificação de e-mails ou na emissão de opiniões inautênticas”, ele diz. A carta não explica onde Malafaia encontrou os endereços de e-mail que ele enviou para potenciais revisores — embora diga que ele contou à Elsevier — ou quem poderia ter escrito as revisões e por quê.

Ele disse que hackers podem ter tido acesso aos seus dados profissionais e pessoais, embora não esteja claro quem. “Eu considerei muitas possibilidades, e essas perguntas me assombram: Alguém poderia estar deliberadamente tentando prejudicar minha reputação e sabotar minha carreira científica?” Malafaia escreveu em um e-mail para a Elsevier citado na carta aberta. “Isso poderia ser uma tentativa de desestabilizar o próprio sistema editorial explorando vulnerabilidades para minar o processo de revisão por pares?

Sua carta aberta critica os processos editoriais da editora, bem como a investigação, e chama as retratações de “injustas e desproporcionais”. A correspondência com a Elsevier sugere que a editora acabará retirando 47 dos mais de 70 artigos que Malafaia publicou no periódico.

A STOTEN publicou mais de 7000 artigos de pesquisa em cada um dos últimos 3 anos e tem um respeitável fator de impacto de 8,2. Mas a empresa de análise Clarivate recentemente colocou o periódico “em espera”, o que significa que seus artigos não são mais indexados no influente banco de dados bibliométrico Web of Science, devido a preocupações sobre a qualidade dos artigos da STOTEN . Uma nota no site da Clarivate diz: “O periódico está sendo reavaliado de acordo com nossos critérios de seleção.”

A Science conversou com Bertram, um dos cientistas cujos nomes foram usados ​​nas revisões dos artigos de Malafaia, sobre sua experiência. Esta entrevista foi editada para brevidade e clareza.

P: Como você descobriu que estava envolvido nisso?

R:  Cerca de 6 meses atrás, recebi um e-mail enviado para minha conta universitária de uma editora da Elsevier, perguntando: Este é seu endereço de e-mail? Era um endereço do Gmail que eu nunca tinha visto, contendo meu sobrenome. Eles me informaram que revisões por pares haviam sido enviadas dessa conta de e-mail falsa, essencialmente se passando por mim.

Mais tarde, eles me enviaram uma lista de cerca de 30 revisões por pares enviadas, com os títulos dos artigos, datas de envio, etc., e perguntaram: “Você pode nos dizer se conduziu ou não essas revisões?” Eu não havia revisado nenhuma delas.

P: Eles lhe disseram quem os enviou?

R:  Não, mas foi bem direto descobrir. Havia muitos artigos do mesmo grupo de pesquisa, muitos deles com o mesmo autor correspondente. Claro, isso foi apenas um palpite baseado nas informações disponíveis para mim. Mesmo agora, não recebi informações suficientes para ter certeza de quem exatamente foi que se fez passar por mim.

P: Você foi o único com quem isso aconteceu?

R:  Não, a editora da Elsevier mencionou que havia cerca de meia dúzia de outros acadêmicos que foram personificados de forma semelhante. Além de termos um conhecimento científico um tanto semelhante, não parece haver nenhuma razão óbvia para termos sido alvos. Para mim, isso mostrou que a personificação acadêmica pode acontecer com qualquer pesquisador. A editora também mencionou que essa fraude por e-mail ocorreu em um periódico adicional, que presumo que possa ser outro periódico da Elsevier.

P: Esse tipo de engano parece surpreendentemente fácil. Um endereço do Gmail não necessariamente levanta suspeitas porque muitos cientistas os usam.

R:  Sim — muitos cientistas importantes que conheço usam o Gmail. Por exemplo, alguns acadêmicos seniores o usam porque têm várias afiliações, ou seja, vários endereços de e-mail institucionais, que eles encaminham para uma única conta do Gmail. Isso geralmente é visto como aceitável.

Mas é claro que como editor de manuseio você deve verificar os endereços de e-mail fornecidos pelos autores. Sou editor associado no Proceedings of the Royal Society B e, sempre que escolho um revisor, sempre me certifico de verificar seus endereços de e-mail.

P: Você ficou chocado?

R: Para ser honesto, fui criado em uma comunidade científica que foi fortemente influenciada pelos casos de Jonathan Pruitt e Oona Lönnstedt [dois ecologistas envolvidos em casos de fraude de alto perfil]. Em parte como resultado desses incidentes, houve um rápido crescimento em práticas de pesquisa abertas, confiáveis ​​e transparentes, para evitar essas coisas. Então, fiquei mais decepcionado do que chocado. Na verdade, é bem irônico que minhas informações tenham sido falsificadas, dado que publico bastante no campo da ciência aberta, sou um novo membro do conselho da Society for Open, Reliable, and Transparent Ecology and Evolutionary Biology , e assim por diante. Eu literalmente tenho um artigo intitulado “Ciência aberta”.

Mas uma maneira um tanto inesperada como isso me impactou foi que me senti muito nojento. Como acadêmicos, somos mantidos em um alto padrão ético e a ciência pode ser extremamente competitiva. E de repente, um dos meus colegas, que eu não conheço, está supostamente falsificando revisões para artigos, e olhando para o histórico deles, eles são extremamente prolíficos. Honestamente, me senti enganado e senti que era importante compartilhar minha história para, esperançosamente, reduzir a chance de isso acontecer novamente.

O que também me surpreendeu é que muitas pessoas com quem conversei, desde acadêmicos juniores até muito experientes, nunca tinham ouvido falar de avaliações falsas ou sequer suspeitavam que isso pudesse acontecer, e certamente não nessa escala. Então, sinto que é importante divulgar a mensagem de que há brechas na armadura do processo de submissão e revisão por pares. Claro, o fato de que esse caso foi descoberto pela equipe de ética da Elsevier não significa que tais casos sejam isolados em seus periódicos.

P: Você conseguiu ver as avaliações falsas?

R:  Não, mas eu adoraria vê-los. Seria interessante ler o que foi escrito, especialmente por causa do potencial de danos à minha reputação. As avaliações falsas não foram tornadas públicas, mas provavelmente foram lidas por pelo menos um ou dois outros revisores, um editor de manuseio e um editor sênior. Para essas aproximadamente 30 avaliações falsas, o número de meus colegas que leram material fraudulento escrito em meu nome realmente faz sentido.

doi: 10.1126/science.z5ovm69

Fonte: Science

Novo incidente envolvendo barragem de mineração em Minas Gerais mostra riscos existentes

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

turmalinaLocal teve que ser evacuado após o desmoronamento (Redes sociais / Divulgação)

Por Agência Nacional de Mineração 

Aproximadamente às 7 da manhã de ontem (07/12), foi identificado o deslocamento de parte do material da Pilha de Rejeitos/ Estéril sólidos Satinoco da Mina Turmalina, localizada no município de Conceição do Pará/MG, resultando no rompimento parcial da estrutura. Conforme relato da Mineração Serras do Oeste Ltda. (MSOL), empresa responsável pelo empreendimento, a área foi imediatamente isolada e os setores responsáveis foram notificados.

Às 9:48, iniciou-se a evacuação dos moradores da comunidade de Casquilho de Cima, situada nas proximidades da pilha, mantendo-se no local somente pessoal da equipe de drenagem de mina, para garantir questões de segurança no local. Cerca de 75 pessoas foram realocadas para hotéis.

Um posto de abastecimento de combustível da mina foi parcialmente atingido. Apesar do impacto, os tanques permanecem intactos, conforme relato da empresa, e há um estudo para o esvaziamento seguro dos tanques, que comportam aproximadamente 15.000 litros de diesel.

Além do posto, foi atingido um tanque de emulsão, contendo 43 m³ de emulsão, a princípio inerte, utilizado para atividades de mineração. Os tanques também foram preservados, de acordo com a empresa.

A equipe de fiscalização da Agência Nacional de Mineração (ANM) realizou vistoria in loco após a comunicação do ocorrido e identificou risco iminente para a segurança da estrutura, da comunidade e do meio ambiente, efetuando a interdição e a suspensão imediata de todas as atividades do empreendimento, por meio do Auto de Interdição nº 52/2024/GER-MG/DIFIL-MG.

Caberá à empresa providenciar todas as ações necessárias para estabilidade da pilha, segurança da mina, comunidade de entorno e meio ambiente. As ações incluem monitoramento da pilha e da mina subterrânea, obra para estabilização, ações de controle com meio ambiente e proteção da comunidade envolvida, dentre outras atividades a serem informadas no plano de ação da empresa.

A ANM também poderá realizar exigências específicas ao longo do monitoramento de todo o processo.

A Defesa Civil Municipal de Conceição do Pará, a Defesa Civil Estadual de Minas Gerais, Núcleo de Emergências Ambientais, o Corpo de Bombeiros Militar de Minas Gerais, o Núcleo de Combate aos Crimes Ambientais do Ministério Público de Minas Gerais, a Agência Nacional de Mineração e a Polícia Militar de Minas Gerais estão monitorando a situação e permanecem preparados para prestar assistência à comunidade.

Reforçamos o apelo para que as pessoas impactadas não retornem à área até que as autoridades emitam orientações oficiais sobre a retomada da normalidade.

Barragem Turmalina 

Uma das faces da pilha encontra-se a aproximadamente 250 metros da barragem da mina, situada no mesmo complexo minerário.

A ANM foi a campo imediatamente para verificar o status da barragem turmalina. Após vistoria, foi verificado que o ocorrido na pilha não teve interferência direta na barragem, a qual mantém seu status, com níveis de segurança dentro dos parâmetros de legislação e sem anomalias.

Fonte: Agência Nacional de Mineração

Investigação sobre envenenamentos no Brasil revela uma trilha que chega a agrotóxicos proibidos produzidos pela Syngenta no Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Investigação revela como produtos químicos como o diquat, proibidos no Reino Unido, mas legais para exportação, estão causando problemas de saúde no hemisfério sul 

valdemar diquatO produtor de fumo, Valdemar Postanovicz,  foi envenenado por diquat. Fotografia: Marcelo Curia/Unearthed/Public Eye 

Ele temeu que fosse um derrame. Na verdade, ele estava sofrendo sintomas de envenenamento agudo por agrotóxicos. Postanovicz, 45, havia absorvido Reglone, um herbicida poderoso baseado no diquat químico. “Foi apenas uma vez na minha vida, mas eu me senti muito mal”, ele diz.

Postanovicz mora no Paraná, sul do Brasil – o coração agrícola do país. Mas seu envenenamento acidental pode ser rastreado a mais de 4.000 km da América do Sul até a Grã-Bretanha, onde há uma grande chance de que oagrotóxico tenha sido feito.

Registros obtidos sob leis de liberdade de informação pela Unearthed, unidade investigativa do Greenpeace, e pela ONG Public Eye revelam que, apesar da proibição de seu uso no Reino Unido, o diquate e outros agrotóxicos perigosos estão sendo exportados legalmente para todo o mundo – com grandes volumes indo para países em desenvolvimento.

No ano passado, 8.489 toneladas de produtos químicos proibidos em fazendas britânicas devido a preocupações com a saúde e o meio ambiente foram enviadas para o exterior, de acordo com dados de exportação compartilhados com o Observer . Destes, 98% foram feitos pela empresa química Syngenta, de propriedade chinesa e com sede na Suíça.

Valdemar Postanovicz em sua plantio de fumo. Fotografia: Marcelo Curia/Unearthed/Public Eye

A maior exportação foi o diquat – do qual o Brasil é um dos principais consumidores do mundo. O herbicida, feito em apenas algumas fábricas ao redor do mundo, incluindo a planta da Sygenta em Huddersfield, é um primo químico próximo do paraquat, que foi proibido na Grã-Bretanha desde 2008 e é objeto de ações coletivas nos EUA e Canadá, onde fazendeiros alegam que ele os deixou sofrendo de problemas de saúde, incluindo Parkinson. A Syngenta, que relatou R$ 250 bilhões em vendas em 2023, contesta a alegação e diz que seus produtos são seguros quando usados ​​de acordo com as instruções.

O diquat é geralmente considerado menos tóxico que o paraquat, mas ainda pode ser extremamente prejudicial: a exposição pode levar à cegueira, vômito, irritação, convulsões, danos aos órgãos e até mesmo à morte. Ele foi proibido em fazendas da UE desde 2019 e fazendas britânicas desde 2020, depois que especialistas concluíram que ele representava um alto risco para trabalhadores, pessoas que moram nas proximidades e pássaros. No entanto, uma brecha legal permite que a Syngenta continue fabricando o herbicida em fábricas do Reino Unido, para exportação para países com regulamentações mais fracas. As exportações de diquat pela Syngenta atingiram 5.123 toneladas em 2023, mais da metade disso para o Brasil.

No total, o Reino Unido exportou agrotóxicos contendo 10 produtos químicos proibidos para 18 países no ano passado, incluindo produtos considerados altamente tóxicos para abelhas e aqueles com alto potencial de contaminação de águas subterrâneas.

Os números motivaram apelos pelo fim das exportações de agrotóxicos proibidos na Grã-Bretanha, que ativistas e especialistas em saúde descreveram como exploradoras e antiéticas.

A Syngenta rejeitou a alegação, dizendo: “Não é explorador nem antiético fornecer produtos quando o governo e as agências reguladoras do país importador deram permissão expressa para a importação e direcionaram e regulamentaram o uso desses produtos dentro do contexto agrícola específico daquele país.”

Um porta-voz disse que as necessidades agrícolas diferiam em todo o mundo e que as exportações de todos os produtos estavam de acordo com todas as leis e tratados globais. Eles disseram que a empresa fez “um esforço considerável” para garantir o uso seguro de seus produtos, incluindo garrafas à prova de violação e sistemas de transferência fechados, e que todos os anos dava treinamento de segurança para “centenas de milhares de pessoas”.

Eles disseram que herbicidas como o diquat eram “ferramentas essenciais” para agricultores que queriam aumentar a produtividade e implementar práticas de plantio direto ou de baixo índice de semeadura, o que ajuda a reduzir as emissões de carbono – e que bloquear o acesso incentivava um mercado falsificado.

O Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais disse que o Reino Unido foi “além do padrão internacional” ao exigir consentimento dos países importadores, permitindo que eles tomassem “decisões informadas”. “Este governo está comprometido em proteger a saúde humana e o meio ambiente dos riscos impostos pelos produtos químicos”, disse um porta-voz.

Mas o Dr. Marcos Orellana, relator especial da ONU sobre substâncias tóxicas e direitos humanos, disse que exportar agrotóxicos proibidos para o mundo em desenvolvimento era uma forma de “exploração moderna”.

Ele acusou o Reino Unido de permitir a produção para exportação de “agrotóxicos perigosos que sujeitam inúmeras pessoas que são expostas a eles, principalmente trabalhadores pobres nos campos do sul global” a “doenças e sofrimento grave”. “Parece que para países que produzem e exportam agrotóxicos proibidos, a vida e a saúde das pessoas nos países receptores não são tão importantes quanto seus próprios cidadãos”, disse ele.

Marcelo de Souza Furtado, da Secretaria de Saúde do Paraná

Marcelo de Souza Furtado, da Secretaria de Saúde do Paraná, diz que muitos casos de envenenamento não são notificados. Fotografia: Marcelo Curia/Unearthed/Public Eye

Outros países, incluindo França e Bélgica, já tomaram medidas para proibir a exportação de agrotóxicos proibidos. Em outubro, seis estados-membros apoiaram publicamente uma proibição em toda a UE de exportações químicas proibidas. Questionado se o Reino Unido seguiria o exemplo, o Defra não respondeu. Siân Berry, parlamentar do Partido Verde por Brighton Pavillion, disse: “É inacreditável que isso esteja aparentemente acontecendo legalmente.”

Doug Parr, cientista chefe do Greenpeace, descreveu as exportações como “padrões duplos”. Ele contestou a alegação da Syngenta de que o diquat estava ajudando a enfrentar as mudanças climáticas, dizendo que o produto químico – como o paraquat – “martela a terra e a biodiversidade para produzir culturas de commodities para exportação”.

Pesquisas da Pesticide Action Network descobriram que há alternativas aos agrotóxicos , incluindo mulches vivos, pastagem controlada, capina mecânica e capina térmica, bem como produtos sintéticos alternativos. “Esta é uma agricultura intensiva, não sustentável”, disse Parr.

De volta ao Brasil, alguns especialistas estão alertando sobre preocupações com a saúde pública. O ano passado foi o primeiro em que as exportações de diquat da Grã-Bretanha excederam as de paraquat, depois que o governo brasileiro proibiu o paraquat em 2020 por temores de saúde. Desde então, o uso de diquat no país aumentou — de 1.400 toneladas em 2019 para 24.000 toneladas em 2022.

Dados sugerem que, à medida que o uso de diquat aumentou, os envenenamentos acidentais aumentaram. Entre 2018 e 2021, o estado do Paraná – um dos maiores consumidores de diquat – registrou de um a três casos anualmente. Isso saltou para seis em 2022 e para nove em 2023, de acordo com dados obtidos pela Unearthed.

Marcelo de Souza Furtado, da Secretaria de Saúde do Paraná, que monitora as intoxicações no estado, disse que os números oficiais refletem uma “pequena parcela da realidade”, com muitos casos não notificados devido à falta de acesso à assistência médica em áreas remotas ou ao medo de represálias dos empregadores.

Mas ele disse que o problema dos agrotóxicos era “grande”. Ele notou pela primeira vez no ano passado que as notificações de envenenamento por diquat estavam ultrapassando o paraquat. Dos 36 casos de diquat registrados nacionalmente pelo Ministério da Saúde do Brasil entre 2018 e 2022, o produto Reglone da Syngenta foi citado em 83% dos casos.

“Estamos preocupados”, disse Furtado. “Se já foi proibido em outros países, isso já mostra que tem um efeito muito tóxico.”

A Syngenta recomenda que aqueles que usam seus produtos usem EPI, incluindo macacão, botas, luvas, boné, avental, óculos de proteção e proteção respiratória. Mas, na realidade, Furtado disse que muitos agricultores não estavam cientes de sua importância – com o calor e a umidade dificultando o uso consistente dos equipamentos.

Mesmo para aqueles que usam EPI, o uso ainda traz riscos. Em um cenário modelado usando equipamento montado em trator, uma revisão da Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar de 2014 descobriu que a exposição do trabalhador para aqueles que usam macacões, luvas e botas ainda pode exceder o nível máximo aceitável em 350%.

Embora Postanovicz tenha se recuperado de sua exposição em 2021, ele acredita que outros devem saber dos perigos. “É um produto muito forte. Se tocar na planta do tabaco, ele a mata”, disse ele. Quando o usou, ele disse que usava calças, botas e luvas de proteção, mas omitiu a viseira. “Quando respiramos, ele embaça e não conseguimos ver corretamente”, disse ele. “É perigoso: podemos tropeçar e nos machucar.”

Ele diz que seus sintomas começaram depois que ele terminou o trabalho e tomou banho. Sua visão ficou turva, sua perna e braço direitos ficaram dormentes, e tremores sacudiram sua mão direita. Mesmo agora, o cheiro de Reglone desencadeia uma reação visceral. “Eu odeio isso”, ele diz. “Eu consigo sentir se alguém está usando longe daqui.”

Reportagem adicional: Naira Hofmeister

Fonte: The Guardian

Com contaminação em alta no Brasil, envenenamento por agrotóxicos mata 300 mil por ano no mundo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Trabalhadores rurais são os mais expostos; saiba como identificar intoxicação e o que fazer

agrotóxicos matam bfMovimentos populares protestam contra o PL do Veneno, que flexibilizou o processo de liberação e fiscalização de agrotóxicos no Brasil – Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida

Por Redação Brasil de Fato 

O Brasil ocupa o posto de maior consumidor de agrotóxicos do mundo, com 720 mil toneladas anuais, de acordo com os dados mais recentes da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO). Esses produtos, amplamente utilizados pelo agronegócio, são apontados como responsáveis por 300 mil mortes anuais em decorrência de envenenamentos, conforme a Organização Internacional do Trabalho (OIT).

Em território nacional, o problema é crescente. Os números relacionados à contaminação por agrotóxicos no primeiro semestre do ano saltaram de 19 para 182, o que representou um aumento de mais de 950% em relação ao mesmo período em 2023. O dado foi divulgado pela Comissão Pastoral da Terra (CPT) nesta semana, no marco do Dia Mundial de Luta Contra os Agrotóxicos.

No Brasil, cerca de 19 milhões de pessoas estavam empregadas no setor em 2022, muitas delas expostas a intoxicações graves que impactam o sistema nervoso, respiratório e reprodutivo.

Dados do “Atlas dos Agrotóxicos”, da Fundação Heinrich Böll, revelam que, globalmente, cerca de 385 milhões de pessoas sofrem intoxicação por esses produtos a cada ano, sendo os trabalhadores rurais de países em desenvolvimento os mais vulneráveis. Entre as doenças associadas à exposição contínua estão Parkinson, leucemia infantil, câncer de fígado e mama, além de condições como diabetes tipo 2, asma, defeitos congênitos e distúrbios de crescimento.

A Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) destaca o uso no Brasil de mais de 20 agrotóxicos proibidos em outros países, como atrazina e clorpirifós, já banidos na União Europeia. Essa prática aumenta os riscos para os trabalhadores e reforça a dependência de insumos químicos no modelo agrícola nacional.

A OIT também alerta para o impacto das mudanças climáticas na exposição aos agrotóxicos. O calor extremo, comum em regiões agrícolas, facilita a absorção dessas substâncias pela pele, intensificando os efeitos tóxicos. Embora os Equipamentos de Proteção Individual (EPIs) sejam obrigatórios por lei, seu uso pode ser inviável devido às condições climáticas e às longas jornadas de trabalho no campo.

Atualmente, o Sistema Único de Saúde (SUS) arca com custos estimados em R$ 45 milhões por ano para tratar casos de intoxicação, segundo a Fundação Heinrich Böll.

Flexibilização de leis sobre agrotóxicos eleva riscos à saúde e ao meio ambiente

Em maio deste ano, o Congresso Nacional derrubou vetos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) à lei que flexibilizou o registro de agrotóxicos, transferindo a responsabilidade principal para o Ministério da Agricultura e enfraquecendo órgãos como Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) e Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama). Conhecida como PL do Veneno, a nova legislação é criticada por instituições científicas e ambientais, que alertam para o aumento do uso de substâncias tóxicas no Brasil.

Pesquisadores da Fiocruz apontaram, à época, que a lei possibilita a liberação de produtos altamente cancerígenos, desconsiderando os impactos na saúde pública e no meio ambiente.

“Entidades de renome internacional e notório saber científico como a Fiocruz, o Inca [Instituto Nacional de Câncer], a Abrasco [Associação Brasileira de Saúde Coletiva] e a ONU [Organização das Nações Unidas] destacaram que o PL vai permitir o registro de produtos mais tóxicos no país, incluindo aqueles com maior potencial cancerígeno. A ciência está errada e o agro está certo?”, escreveram os pesquisadores da Fiocruz, em nota.

Como identificar intoxicação por agrotóxicos

A Anvisa, por meio da cartilha Série Trilhas do Campo, lista sintomas de intoxicação por contato com a pele, ingestão ou inalação de agrotóxicos. Entre os sinais estão:

Pela pele:

  • Irritação (vermelhidão, inchaço, dor);
  • Brotoejas com coceira;
  • Desidratação (pele seca, escamosa e, em casos graves, infeccionada).

Por inalação:

  • Tosse, dificuldade de respirar, dor no peito;
  • Ardência no nariz e na boca.

Por ingestão:

  • Náuseas, vômitos, diarreia;
  • Irritação na boca e garganta.

Efeitos prolongados incluem tremores, fraqueza, abortos e depressão.

O que fazer em caso de suspeita

Ao perceber sintomas, procure imediatamente postos de saúde, hospitais ou Centros de Referência em Saúde do Trabalhador. O serviço Disque Intoxicação (0800-722-6001) também está disponível para orientações gratuitas. Atendimentos são realizados por 36 unidades da Rede Nacional de Centros de Informação e Assistência Toxicológica (Renaciat), distribuídas pelo país.

A redução dos danos causados pelos agrotóxicos depende de um esforço coletivo, que inclui fiscalização rigorosa, ampliação das políticas públicas e o fortalecimento de alternativas como a agroecologia. Somente assim será possível garantir condições mais justas e seguras para os trabalhadores rurais.

Edição: Martina Medina

Fonte: Brasil de Fato

Professor e estudantes da Uenf participam de cruzeiro científico binacional na Foz do Rio Amazonas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

meteor 0Ainda no Porto do Fortaleza, o professor Carlos Eduardo de Rezende explica a uma platéia atenta os objetivos do cruzeiro científico na Foz do Rio Amazonas

No dia 1º de dezembro teve início de cruzeiro interdisciplinar envolvendo universidades brasileiras e alemãs à bordo do navio de pesquisas RV Meteor. O cruzeiro partiu do Porto Fortaleza  para estudar a distribuição de metais-traço, matéria orgânica e isótopos que entram no Oceano Atlântico a partir da pluma que saiu do interior do cinturão costeiro manguezais que está localizado na foz do Rio Amazonas.

meteor 1

Esse cruzeiro de pesquisa é de natureza binacional, envolvendo equipes de pesquisa do Brasil e da Alemanha. Do lado brasileiro o apoio é dado pela CAPES e do alemão, o suporte é dado pelo Serviço Alemão de Intercâmbio Acadêmico (DAAD) por meio do programa PROBAL.

meteor 4

A equipe binacional de pesquisa responsável pelo cruzeiro científico realizado pelo RV Meteor

A coordenação brasileira desse cruzeiro está por conta  do professor titular do Laboratório de Ciências Ambientais da Universidade Estadual do Norte Fluminense (Uenf), Carlos Eduardo de Rezende. O professor Rezende coordena diretamente atividades de  duas estudantes e alemãs, e mais 4 da Uenf e mais 3 da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM).

meteor 3

O professor Carlos Eduardo de Rezende e estudantes da Uenf a bordo do RV Meteor

Além da Uenf e da UFSM, no Brasil também participa do PROBRAL, a Universidade Federal do Ceará  (UFC), enquanto que na Alemanha há o envolvimento das universidade de Oldenburg e Constructor.

Esta é a segunda vez que a equipe investiga a área. Em 2018, eles visitaram a área durante a estação chuvosa, enquanto que neste ano a amostragem está ocorrendo durante a estação seca, que é caracterizada por uma seca extrema em toda a região, mas especialmente no alto Amazonas, comparado aos anos normais. Isto provavelmente já é um efeito da crescente intervenção humana no sensível ecossistema amazônico (por exemplo: através da construção de barragens, da desflorestação e da agricultura intensiva). Além disso, há a questão das climáticas que estão afetando de forma mensurável os fluxos e as entradas de materiais do Amazonas e de outros rios no Atlântico.

meteor 5

O professor Carlos Eduardo de Rezende realizando o processo de calibração de equipamentos

Os interessados em acompanhar essa incrível jornada de pesquisas, poderão fazê-lo acessando um blog organizado por uma das pesquisadoras participando do cruzeiro, e que foi criado especialmente para documentar os principais detalhes e momentos dessa expedição científica (Aqui!),

Essa participação da Uenf em um cruzeiro científico de tamanha importância para o entendimento dos fluxo continental de materiais para o Oceano Atlântico na região da Foz do Amazonas apenas confirma a alta competência e liderança do professor Carlos Eduardo de Rezende que seguramente é atualmente o pesquisador de maior renome internacional em atividade dentro da instituição criada por Darcy Ribeiro e Leonel Brizola.

Trio malvadão: Bunge, Cargill e JBS são as piores empresas quando o assunto é desmatamento

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

me 3ev

Por Sidney Jones e Carole Mitchell para a “Migthy Earth”

Link para o Monitor de Desmatamento de Soja e Gado (incluindo Rastreador e Scorecard)

Link para o relatório Rapid Response #4 Soy

Bunge, Cargill e JBS são o “Trio Terrível” classificado como o pior em desmatamento brasileiro no Soy & Cattle Deforestation Tracker da Mighty Earth. A nova ferramenta classifica dez das maiores empresas de soja e carne do mundo em suas ligações com casos de desmatamento em biomas brasileiros ameaçados, como a Amazônia, o Cerrado e o Pantanal. As empresas americanas Bunge e Cargill são as comerciantes de soja ligadas ao maior desmatamento, com a gigante brasileira da carne bovina JBS sendo a pior entre as frigoríficas.

ME_DeforestationTracker_Sept2024_v05-01-1024x754

Rastreador de desmatamento de soja e gado

Apoiado por um banco de dados de 172 casos recentes relatados pela AidEnvironment e Mighty Earth, o rastreador conecta dez grandes comerciantes de soja e frigoríficos a 330.296 hectares de desmatamento recente e degradação da terra nos três biomas nos últimos dois anos (fevereiro de 2022 a julho de 2024) — uma área duas vezes maior que Londres.

A Bunge, classificada como a pior empresa em desmatamento no geral, está potencialmente ligada a 224.181 hectares de desmatamento, com um quarto desse desmatamento acontecendo em áreas protegidas. A Cargill provavelmente está ligada a mais de 133.256 hectares, com 85% desse desmatamento ocorrendo na savana do Cerrado. A JBS é uma das principais impulsionadoras do desmatamento entre os frigoríficos, com possíveis ligações a mais de 118.310 hectares de desmatamento, com três quartos disso ocorrendo na Amazônia.

Os novos dados mostram que, longe de atingir muitas das metas das empresas de ser Livre de Desmatamento e Conversão (DCF) até 2025, a indústria da carne continua travando uma guerra contra a natureza, com o desmatamento aumentando a uma taxa alarmante. Um terço desse desmatamento ocorreu em áreas protegidas, tornando-o potencialmente ilegal sob a Lei Brasileira, e 66.129 hectares ocorreram perto ou na fronteira com terras indígenas.

Os dados usados ​​pelo Tracker representam um retrato da grande destruição que está acontecendo no Brasil, que na realidade é muito maior.

Scorecard de desmatamento de soja e gado

Acompanhando o Tracker, a Mighty Earth também está lançando um novo Scorecard que marca um ano do nosso programa de monitoramento de desmatamento Rapid Response. O novo Scorecard avalia como as empresas responderam aos alertas de desmatamento Rapid Response da Mighty Earth no ano passado e destaca a inação e a falta de responsabilização dos comerciantes de soja e frigoríficos no combate ao desmatamento em suas cadeias de suprimentos. Pontuados em quatro categorias – Responsividade, Transparência, Ação e Política de Desmatamento Zero e Conversão – a pior colocada JBS pontuou apenas 10/100, a Cargill pontuou 11/100 e a Bunge 31/100 .

A LDC lidera o placar com 42 pontos em 100 e tem a maior pontuação na Política de Livre de Desmatamento e Conversão, enquanto a ADM , em segundo lugar, é a única empresa a publicar esses casos de desmatamento em um registro público de reclamações.

Comentando sobre o lançamento do Rastreador e Scorecard de Desmatamento de Soja e Gado, João Gonçalves , Diretor Sênior da Mighty Earth para o Brasil, disse:

“Nosso novo Rastreador de Desmatamento de Soja e Gado revela o ‘Trio Terrível’ Bunge, Cargill e JBS como os piores culpados por impulsionar o desmatamento no Brasil, sem qualquer transparência e falhando em agir para limpar suas cadeias de fornecimento de soja e gado.”

“Nossos dados mostram que uma área duas vezes maior que Londres foi destruída na Amazônia, Cerrado e Pantanal, enquanto a indústria da carne continua travando sua guerra contra a natureza, enquanto o desmatamento recente ameaça as comunidades indígenas.”

“Acompanhando o Rastreador de Desmatamento, nosso novo Scorecard avalia como as empresas responderam aos alertas de desmatamento registrados com elas no ano passado, colocando a JBS e a Cargill no final da tabela.”

“Dado o que o Brasil vivenciou este ano – incêndios florestais recordes, inundações e secas – os comerciantes de soja e gado precisam parar urgentemente de comprar de fazendas envolvidas no desmatamento, que está alimentando o aquecimento global e piorando a crise climática e natural.”

Joana Faggin, líder da equipe de cadeias de suprimentos livres de desmatamento na AidEnvironment, disse:

“Um dos objetivos do Sistema de Monitoramento de Desmatamento em Tempo Real (RDM) da AidEnvironment é analisar dados disponíveis publicamente para gerar mais transparência nas cadeias de suprimentos de commodities e fortalecer a implementação de compromissos de rastreabilidade e desmatamento zero, sejam eles voluntários ou legalmente vinculativos. Isso permite que a Mighty Earth use a análise RDM para se envolver diretamente com comerciantes globais de soja e frigoríficos.”

Cerrado sob cerco

Lançado junto com o Tracker e o Scorecard, o novo relatório de monitoramento de soja Rapid Response #4 da Mighty Earth revela que as taxas de desmatamento ligadas à soja são quase três vezes maiores no Cerrado do que em seu vizinho, a Amazônia. Nossa análise descobriu que 25.207 hectares de alertas de desmatamento ligados à soja foram registrados no Cerrado, de janeiro a abril de 2024, em comparação com 8.782 hectares de alertas de desmatamento e degradação causados ​​pela soja na Amazônia no mesmo período.

Lar de cinco por cento da biodiversidade mundial, o Cerrado é um dos biomas mais ameaçados da Terra. Em grande parte desprotegido por legislação nacional ou internacional, é mais vulnerável ao colapso do ecossistema do que a Amazônia. Mais da metade do Cerrado foi perdida, tomada pela indústria da carne para pastorear gado e cultivar soja como ração animal para pecuária intensiva na Europa, China e além.

Sete fazendas foram identificadas onde alertas de desmatamento e degradação ocorreram entre janeiro e abril deste ano, cinco das quais estavam no Cerrado. Elas totalizaram 11.768 hectares em fazendas previamente plantadas com soja e localizadas em um raio de 50 quilômetros de silos de grãos de propriedade de sete comerciantes globais de grãos – ADM, ALZ Grãos, Amaggi, Bunge, Cargill, Cofco e LDC. Nossa análise encontrou 7.383 hectares de desmatamento recente em uma única fazenda em uma área de conservação de altíssima prioridade no Cerrado, com uma provável ligação com as comerciantes de soja Bunge e ALZ Grãos.

A cumplicidade da Europa

A Europa é um mercado-chave para a soja brasileira, com exportações de soja e farelo/torta de óleo de soja aumentando em 6,3% de janeiro a setembro de 2024, em comparação com o mesmo período em 2023. As exportações de soja para França, Alemanha, Holanda, Espanha e Reino Unido aumentaram em 20% nos primeiros nove meses deste ano, em comparação com o mesmo período do ano passado. Cerca de metade da soja brasileira exportada para o Reino Unido e Alemanha vem do Cerrado. E as exportações brasileiras de soja e farelo de soja para a Espanha aumentaram em impressionantes 39% este ano em números de 2023.

Comentando o último relatório de Resposta Rápida, Mariana Gameiro, Consultora Sênior (Brasil) da Mighty Earth, disse:

“ O Cerrado está sob cerco com o desmatamento causado pela soja quase três vezes maior nesta paisagem ameaçada do que em sua vizinha, a Amazônia. No entanto, ataques recentes à Moratória da Soja na Amazônia e ao Regulamento de Desmatamento da UE e ao atrasado UK Environment Act aumentam o risco de mais desmatamento e degradação na Amazônia.”

“A soja brasileira continua a fluir para a Europa com exportações acima de 6%, tornando a Europa cúmplice na destruição desses biomas críticos. Os varejistas europeus e as indústrias de carne, laticínios e ração animal devem tomar medidas imediatas para cortar laços comerciais com os principais fornecedores de soja ligados ao desmatamento.”

O relatório Tracker, Scorecard e Rapid Response #4 Soy é lançado no momento em que a proteção florestal sofre ainda mais ataques com ameaças políticas e econômicas à Moratória da Soja na Amazônia no Brasil e o atraso de 12 meses recentemente aprovado no Regulamento de Desmatamento da União Europeia.

Fonte: Migthy Earth

Breve exposição ao glifosato pode causar danos duradouros ao cérebro, mostra estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

glyphosate-a-640x363

Por Sustainable Pulse 

A exposição ambiental a toxinas no ar, na água ou em certos produtos químicos pode aumentar o risco de efeitos nocivos à saúde, incluindo o cérebro humano. Agora, uma nova pesquisa mostrou que até mesmo uma breve exposição ao herbicida mais usado no mundo, o glifosato, pode causar danos duradouros ao cérebro, que podem persistir por muito tempo após o término de qualquer exposição direta.

No novo estudo, o pesquisador Ramon Velazquez, da Universidade Estadual do Arizona, e sua equipe demonstram que a exposição a um ingrediente ativo em herbicidas, chamado glifosato, pode resultar em inflamação cerebral significativa e aumentar o risco de doenças neurodegenerativas e efeitos semelhantes aos do Alzheimer.

“Nosso trabalho contribui para a crescente literatura que destaca a vulnerabilidade do cérebro ao glifosato”, diz Velazquez. “Dada a crescente incidência de declínio cognitivo na população idosa, particularmente em comunidades rurais onde a exposição ao glifosato é mais comum devido à agricultura em larga escala, há uma necessidade urgente de mais pesquisas básicas sobre os efeitos deste herbicida.”

A pesquisa  foi publicada no Journal of Neuroinflammation. Velazquez é pesquisador do ASU-Banner Neurodegenerative Disease Research Center no ASU Biodesign Institute e professor assistente da School of Life Sciences.

A equipe de Velazquez realizou o trabalho em colaboração com o Translational Genomics Research Institute, ou TGen, parte da City of Hope, e usou camundongos para modelar a exposição ao glifosato. Eles mostraram que os cérebros podem ser muito mais suscetíveis aos efeitos danosos do herbicida do que se pensava anteriormente. O glifosato é o herbicida químico mais comum usado no mercado global.

O estudo monitorou a presença e o impacto dos subprodutos do glifosato no cérebro muito depois do término da exposição, mostrando uma série de efeitos persistentes e prejudiciais à saúde cerebral.

A exposição ao glifosato também resultou em neuroinflamação, sintomas semelhantes aos do Alzheimer, morte prematura e comportamentos semelhantes aos da ansiedade, replicando outros estudos.

Os pesquisadores testaram dois níveis de exposição ao glifosato: uma dose alta, semelhante aos níveis usados ​​em pesquisas anteriores, e uma dose mais baixa que está próxima do limite usado para estabelecer a dose aceitável atual em humanos. Além disso, os cientistas descobriram que esses sintomas persistiram muito depois de um período de recuperação de seis meses em que a exposição foi descontinuada.

Essa dose menor ainda levou a efeitos nocivos nos cérebros dos camundongos, mesmo após a exposição cessar por meses. Enquanto os relatórios mostram que a maioria dos americanos é exposta ao glifosato diariamente, esses resultados mostram que mesmo um curto período pode potencialmente causar danos neurológicos.

Por outro lado, o estudo levanta sérias preocupações sobre a segurança do produto químico para populações humanas.

De acordo com os  Center for Disease Research , trabalhadores rurais, paisagistas e outros empregados na agricultura têm maior probabilidade de serem expostos ao glifosato por inalação ou contato com a pele. Além disso, as novas descobertas sugerem que a ingestão de resíduos de glifosato em alimentos pulverizados com o herbicida potencialmente representa um risco à saúde. A maioria das pessoas que vivem nos EUA foi exposta ao glifosato durante a vida.

“Minha esperança é que nosso trabalho impulsione uma investigação mais aprofundada sobre os efeitos da exposição ao glifosato, o que pode levar a um reexame de sua segurança a longo prazo e talvez gerar discussão sobre outras toxinas prevalentes em nosso ambiente que podem afetar o cérebro”, disse  Samantha Bartholomew , candidata a doutorado na ASU e primeira autora do artigo.

As descobertas da equipe se baseiam em  pesquisas anteriores da ASU  que demonstram uma ligação entre a exposição ao glifosato e um risco aumentado de distúrbios neurodegenerativos. O estudo anterior mostrou que o glifosato foi capaz de cruzar a barreira hematoencefálica, uma camada protetora que normalmente impede que substâncias potencialmente prejudiciais entrem no cérebro. Uma vez que o glifosato rompe essa barreira, ele pode interagir com o tecido cerebral e contribuir para a neuroinflamação e outros efeitos prejudiciais na função neural.

Os regulamentos atuais permitem o uso de pesticidas em plantações de alimentos. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA define uma tolerância ou limite sobre a quantidade de resíduos de pesticidas que podem permanecer legalmente em alimentos e rações. A EPA considera certos níveis de glifosato seguros para exposição humana, afirmando que o produto químico é minimamente absorvido pelo corpo e é excretado principalmente inalterado.

No entanto, estudos recentes, incluindo este, podem mudar essa percepção e levantar questões sobre os limites de segurança existentes e se o uso do glifosato é realmente seguro.

“Os herbicidas são usados ​​intensamente e onipresentemente em todo o mundo”, disse o coautor Patrick Pirrotte, professor associado da Divisão de Detecção Precoce e Prevenção do TGen, diretor do Integrated Mass Spectrometry Shared Resource do TGen e da City of Hope, e autor sênior do artigo.

“Essas descobertas destacam que muitos produtos químicos que encontramos regularmente, antes considerados seguros, podem representar riscos potenciais à saúde. No entanto, pesquisas adicionais são necessárias para avaliar completamente o impacto na saúde pública e identificar alternativas mais seguras”, disse ele.

“Nosso objetivo é identificar fatores ambientais que contribuem para a crescente prevalência de declínio cognitivo e doenças neurodegenerativas em nossa sociedade”, disse Velazquez. “Ao revelar tais fatores, podemos desenvolver estratégias para minimizar exposições, melhorando, em última análise, a qualidade de vida da crescente população idosa.”

O cérebro humano é um órgão incrivelmente adaptável, frequentemente capaz de se curar, mesmo de traumas significativos. No entanto, pela primeira vez, uma nova pesquisa mostra que até mesmo um breve contato com um herbicida comum pode causar danos duradouros ao cérebro, que podem persistir muito tempo após o término da exposição direta.

Fonte: Sustainable Pulse

Um caso claro de agrossuicídio: desmatamento no Cerrado pode inviabilizar agronegócio

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Estudo mostra que, com a redução da cobertura vegetal nativa do bioma, quebras de safra estão se tornando constantes e podem piorar

Em 20 anos, Cerrado teve sua cobertura vegetal nativa reduzida de 127 milhões de hectares para 95 milhões de hectares
Por Edson Veiga para a Deutsche Welle Brasil

“É agrossuicídio”, adverte o engenheiro florestal Argemiro Teixeira Leite Filho, professor na Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), sobre o que vem ocorrendo no Cerrado. Ele é um dos autores de um estudo publicado nesta sexta (06/12) pela revista científica Nature Sustainability, que mostra que, se os níveis de desmatamento seguirem elevados na região, o agronegócio ali se tornará inviável economicamente.

A pesquisa, realizada numa parceira da UFMG e com o centro de pesquisas americano Woodwell Climate Research, mostra que nenhuma outra savana do mundo tem sido tão destruída quanto o Cerrado brasileiro, que nos últimos 20 anos teve sua cobertura vegetal nativa reduzida de 127 milhões de hectares para 95 milhões de hectares, ao mesmo tempo em que a região viu as áreas agrícolas dobrarem — de 38 milhões de hectares para 77 milhões de hectares.

Com a tabulação de dados históricos e imagens de satélites, os cientistas contaram com a ajuda da inteligência artificial (IA) para excluir da métrica todas as causas que não fossem a destruição da vegetação — ou seja, o impacto de fenômenos como El Niño e La Niña foi desconsiderado. A conclusão é que o desmatamento está intensificando as mudanças climáticas na região.

Segundo um artigo publicado em fevereiro na revista Nature Communications, o Cerrado sofre de forma extremamente agressiva com o aquecimento global, acima da média global, e enfrenta sua maior seca em 700 anos. O impacto na agricultura, lembra Leite Filho, já é sentido, já que a região responde por 63% da produção do país.

Utilizando dados disponibilizados pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), o engenheiro florestal ressalta que chuvas 50% abaixo da média resultaram em uma perda de 7,3 milhões de toneladas de grãos, principalmente de soja e milho, na safra de 2020/21. Na safra 2023/24, os resultados foram ainda piores: perda recorde de 11,9 milhões de toneladas de soja e uma redução de 10% na produção de milho — no total, um prejuízo estimado em cerca de R$ 35 bilhões.

Seca e prejuízos

O estudo publicado nesta sexta indica que, com a redução da cobertura vegetal nativa do Cerrado, quebras de safra estão se tornando constantes, acompanhando o fato de que as chuvas diminuem.

“A relação causa-consequência é praticamente direta. Enquanto as mudanças climáticas globais são fruto de um efeito cumulativo de emissão de gases de efeito estufa ao longo dos anos, o clima regional e local é alterado instantaneamente quando se tira a vegetação”, esclarece Leite Filho. “Passou o trator, retirou a vegetação, imediatamente estão sendo alteradas características físicas e [no caso do Cerrado] retirando essa bomba de umidade para a atmosfera.”

Para demonstrar isso, os pesquisadores compararam a diminuição das chuvas em áreas com cobertura nativa e em áreas desmatadas do Cerrado. No primeiro caso, de 1999 a 2019 houve redução de 29,1 milímetros de chuva na época da primeira safra e 9,2 milímetros na segunda. Já nas áreas desmatadas — com mais de 80% da vegetação nativa já destruída — as quedas pluviométricas foram muito maiores: 90,5 milímetros e 109,1 milímetros, respectivamente.

Grãos de soja em caminhão
Cerrado registra perdas constantes nas safras de grãos nos últimos anosFoto: Patricio Murphy/NurPhoto/picture alliance

Além da diminuição da chuva, há o atraso para a estação de sua ocorrência. Nas áreas desmatadas, foi observado uma demora de dez dias a mais a cada dois anos do período. Em áreas mais conservadas, com no máximo 20% de perda de mata nativa, esse atraso não ocorreu.

A explicação não é difícil de entender. “A vegetação nativa do Cerrado tem como característica raízes bastante intensas e profundas. Ela busca a água do lençol freático, retira essa água e a bombeia para a atmosfera”, explica o engenheiro Leite Filho. “Essa umidade cai em forma de chuva.”

“Quando essa vegetação nativa é retirada, uma série de características da superfície é alterada. Muda-se o quanto a superfície reflete o calor que recebe do sol, por exemplo”, complementa o professor da UFMG.

Negacionismo climático

O problema é que nem todos aceitam esses fatos. Estudo publicado em setembro na revista Forest Policy and Economics demonstrou que boa parte dos sojicultores acredita que a vegetação não tem nada a ver com a formação de chuvas e que tal associação não passa de teoria conspiratória criada por ambientalistas para prejudicá-los.

“Negam os fatos e se recusam a acreditar que o desmatamento está por trás da alteração no regime de chuvas”, afirma o biólogo Mairon Bastos Lima, pesquisador sênior do Instituto Ambiental de Estocolmo, na Suécia, e um dos autores dessa pesquisa, liderada pela gestora ambiental Rafaela Barbosa de Andrade Aragão, pesquisadora da Universidade Griffiths, na Austrália.  “Então é preciso ainda compreender como orientar políticas antidesmatamento eficazes a partir desses dados. Não dá para achar que desmatadores vão ler isso e mudar de comportamento de repente.”

“O desmatamento causa aumento de seca porque a formação de chuva depende da evapotranspiração das plantas, isto é, da evaporação de água contida nas folhas”, acrescenta Lima. “As plantas guardam água. Solo seco, não.”

“Desmatou? Quando cair a chuva, essa água vai escorrer ou entrar pelo solo, e a evaporação para formar chuvas fica bem menor”, complementa o biólogo. “Com menos chuvas, como o estudo demonstra, a produtividade cai bastante. Todos perdem.”

Lima comenta que “argumentar isso parece lógico e convincente”. Mas salienta que “não se deve subestimar o quanto que o ceticismo com a ciência se espalhou entre a população, incluindo aí os produtores de milho e soja”.

“O setor no agronegócio é, de fato, o maior interessado em reduzir as taxas de desmatamento no Cerrado, mas ainda não consegue enxergar esta obviedade”, afirma a ecóloga Isabel Benedetti Figueiredo, coordenadora do programa Cerrado na organização não governamental Instituto Sociedade, População e Natureza.

Recuperação ainda é possível

Mas nem tudo são más notícias. Leite Filho acredita que a destruição do Cerrado ainda não seja um processo irreversível. “Acredito que ainda há tempo, mas a janela de oportunidade está se esgotando”, alerta. Atualmente, calcula-se que savana brasileira já tenha perdido pouco mais de 50% de sua cobertura nativa. “Com imagens de satélite, conseguimos ver que grande parte da paisagem é hoje dominada por culturas de grãos ou por pecuária”, comenta ele.

Lima concorda. “Ainda há a outra metade [do Cerrado] a preservar”, ressalta. “Além disso, há trabalhos de restauração que podem ser feitos. Isso é essencial, se quisermos manter a biodiversidade brasileira e as funções ecológicas e socioculturais que o Cerrado tem.”

“Para isso, é fundamental pensar e promover estratégias de desenvolvimento rural, modelos de negócio inclusivos e políticas públicas que gerem desenvolvimento a partir dos recursos do Cerrado, não da remoção deles”, argumenta.

A ecóloga Figueiredo adverte que “estamos chegando muito perto de um ponto em que o bioma vai colapsar e, quando isso ocorrer, todo o país será prejudicado, pois os biomas são todos interconectados”.

Mas ela diz acreditar que “ainda há como recuperar”. “Mas o primeiríssimo passo é parar de abrir novas áreas [para agropecuária] e aí, sim, começar a recompor a vegetação nas regiões com grandes maciços de desmatamento”, diz. Assim, a ecóloga vislumbra que o microclima regional poderá ser reestabelecido, “inclusive para reduzir as perdas que o agronegócio tem sentido ano após ano”.

Fonte: Deutsche Welle Brasil

Efeitos contínuos do incidente da Samarco em Mariana: quase 50% dos pescadores capixabas foram obrigados a abandonar a pesca

/ Marcos Pędłowski / 7 Comentários

rio doceLama tóxica que chegou à foz do Rio Doce, no litoral capixaba continua prejudicando pesca em lagos, rios e alto mar

bori conteudo 

O rompimento da barragem de Fundão, em Mariana (MG), em novembro de 2015, foi um dos maiores desastres socioambientais da história do Brasil, causando a contaminação do Rio Doce e de áreas costeiras pela lama tóxica. Segundo estudo publicado na revista “Ocean and Coastal Research” nesta sexta (6) por pesquisadores do Instituto de Pesca de São Paulo e da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes), quase todos os 441 pescadores artesanais entrevistados pela equipe no Espírito Santo (96%) foram impactados pela falha da barragem.

Desses, 47% tiveram que abandonar a pesca, especialmente mulheres, idosos e pessoas que vivem em áreas mais distantes do mar. O mapeamento também identificou que 49% dos trabalhadores precisaram mudar a área de pesca, a arte de pesca utilizada ou a espécie-alvo – tendo em vista a redução da disponibilidade de peixes maiores, como pacu, robalo, traíra, tainha e garoupa. Menos de 4% seguiram na atividade pesqueira sem relatar limitações.

Baseada em entrevistas realizadas entre os anos de 2021 e 2022, a pesquisa analisa o impacto social do desastre em seis municípios capixabas cortados pelo Rio Doce ou situados no litoral – Baixo Guandu, Colatina, Marilândia, Linhares, Aracruz e Fundão. Dessa forma, o estudo considera a pesca realizada em rios, lagoas, estuários e alto mar. A amostra de entrevistados corresponde a 20% do número total de pescadores nas comunidades pesqueiras da região, abrangendo ambos os gêneros.

O grupo dos pescadores que abandonaram a atividade também é caracterizado pela renda mensal média mais baixa – R$ 1.217,24, 23% menos que a renda média de R$ 1.583,16 entre os que se adaptaram, por exemplo. O tempo médio de atividade no primeiro grupo é de 32 anos, frente a pouco mais de 26 anos de atividade registrados em média no grupo daqueles que se adaptaram e de 18 anos entre aqueles que seguiram na pesca sem interrupções. “Assim, os dados evidenciam não apenas os impactos do desastre, mas também as desigualdades que afetam diretamente as populações que dependem da pesca artesanal”, aponta a bióloga Mayra Jankowsky, pós-doutoranda no Instituto de Pesca e uma das autoras do artigo.

Todos os grupos afetados relataram fatores de estresse relacionados à catástrofe, como a contaminação ambiental e do pescado e a maior dificuldade em comercializar os produtos. “Chamou a nossa atenção durante a pesquisa que os entrevistados desconheciam o grau de contaminação e o risco de consumo dos peixes. Mesmo depois de tantos anos, ainda há um receio desse consumo por parte dos consumidores, prejudicando a venda dos pescados nas regiões afetadas”, ressalta Jankowsky.

A população afetada ainda aguarda uma reparação pelos danos sofridos. Em novembro de 2024, a Justiça absolveu as empresas Samarco, Vale e BHP Billiton e gestores pelo rompimento da barragem. A Fundação Renova, responsável por executar o Termo de Transação e Ajustamento de Conduta, será extinta, ao mesmo tempo em que continua em andamento o julgamento da ação contra a BHP Billiton, uma das controladoras da empresa Samarco, no Reino Unido. Já no dia 25 de outubro deste ano, foi assinado o acordo entre as empresas e governos federal e estaduais, que estabelece o pagamento total de R$ 132 bilhões aos afetados.

Para Jankowsky, é fundamental a construção de soluções conjuntas, com maior participação dos afetados. “Garantir que essas comunidades desempenhem um papel ativo na construção das soluções facilita a geração de aprendizado coletivo e ações colaborativas, elementos essenciais para a reconstrução dos modos de vida afetados”, aponta. Ela também defende ações direcionadas aos grupos socialmente mais vulneráveis. “É contraditório que os mais velhos, com mais experiência e conhecimento, estejam entre os mais afetados e distantes do processo de recuperação, pois potencialmente ainda têm muito a contribuir”, frisa.

A pesquisadora afirma ser imprescindível a implementação de um monitoramento ambiental participativo, que permita avaliar a segurança alimentar e definir áreas seguras para a pesca, assim como realizar ações urgentes de descontaminação ambiental.

Fonte: Agência Bori

Greenwashing: Coca-Cola é acusada de abandonar sua meta de 25% de embalagens reutilizáveis

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ativistas dizem que o aparente abandono da promessa de 2030 pela empresa é uma “aula magistral de greenwashing”

coke greenwashingA Coca-Cola já foi citada por pesquisadores como uma das marcas mais poluentes do mundo quando se trata de resíduos plásticos 

Por Helena Horton, Repórter de meio ambiente para o “The Guardian”

Pesquisadores já mostraram que a empresa está entre as marcas mais poluentes do mundo quando se trata de resíduos plásticos.

Em 2022, a empresa prometeu vender 25% de suas bebidas em garrafas de vidro ou plástico recarregáveis ​​ou retornáveis, ou em recipientes recarregáveis ​​que poderiam ser enchidos em fontes ou “dispensadores de estilo livre da Coca-Cola”.

Mas pouco antes da cúpula global sobre plásticos deste ano , a empresa excluiu a página do seu site que descrevia essa promessa e não tem mais uma meta para embalagens reutilizáveis.

Em vez disso, suas metas de embalagem agora dizem que ela “visará usar de 35% a 40% de material reciclado em embalagens primárias (plástico, vidro e alumínio), incluindo o aumento do uso de plástico reciclado para 30% a 35% globalmente”. Sua meta anterior prometia “usar 50% de material reciclado em nossas embalagens até 2030”.

O compromisso atual também diz que a empresa “ajudará a garantir a coleta de 70% a 75% do número equivalente de garrafas e latas introduzidas no mercado anualmente”.

Quando a meta foi anunciada em 2022, Elaine Bowers Coventry, diretora comercial e de clientes da empresa, disse: “Acelerar o uso de embalagens reutilizáveis ​​fornece valor agregado para consumidores e clientes, ao mesmo tempo em que apoia nossa meta de um mundo sem desperdício de coletar uma garrafa ou lata para cada uma que vendemos até 2030.”

O compromisso original foi removido do site da empresa em algum momento após 20 de novembro, que foi quando as negociações do tratado global de plásticos começaram. O novo anúncio da empresa não inclui nenhuma menção ao seu compromisso reutilizável.

Esta semana, quase 200 nações não conseguiram chegar a um acordo para reduzir a produção de plásticos em uma reunião em Busan, Coreia do Sul. A semana de negociações não conseguiu resolver as profundas divisões entre países de “alta ambição” que buscam um acordo globalmente vinculativo para limitar a produção e eliminar gradualmente produtos químicos nocivos, e nações de “ideias semelhantes” que querem se concentrar em resíduos.

Os ativistas pediram que empresas como a Coca-Cola migrassem de alvos de plástico reciclado para alvos de garrafas reutilizáveis, porque os itens de uso único são o problema, e os itens de uso único reciclados ainda acabam poluindo o meio ambiente na maioria das vezes.

“O último movimento da Coca-Cola é uma aula magistral de greenwashing, abandonando metas de reutilização previamente anunciadas e escolhendo inundar o planeta com mais plástico que eles nem conseguem coletar e reciclar efetivamente. Isso só reforça a reputação da empresa como a maior poluidora de plástico do mundo”, disse Von Hernandez, coordenador global do grupo de campanha Break Free from Plastic. “Se eles nem conseguem manter seus compromissos de baixo nível, como podem alegar que estão falando sério sobre lidar com a crise global do plástico?”

A Coca-Cola Company foi contatada para comentar. Ela disse anteriormente ao The Guardian: “Nós nos importamos com o impacto de cada bebida que vendemos e estamos comprometidos em fazer nosso negócio crescer da maneira certa.”

Fonte: The Guardian