As empresas sabiam há décadas que a reciclagem não era viável, mas promoveram-na mesmo assim, conclui o estudo do Center for Climate Integrity

O relatório diz que as grandes empresas podem ter infringido leis destinadas a proteger o público do marketing enganoso e da poluição. Fotografia: Clemens Bilan/EPA

Por Dharna Noor para o “The Guardian”

Os fabricantes de plástico sabem há mais de 30 anos que a reciclagem não é uma solução de gestão de resíduos de plástico economicamente ou tecnicamente viável. Isso não os impediu de promovê-lo, de acordo com um novo relatório.

“As empresas mentiram”, disse Richard Wiles, presidente do grupo de defesa da responsabilização dos combustíveis fósseis, o Centro para a Integridade Climática (CCI), que publicou o relatório. “É hora de responsabilizá-los pelos danos que causaram.”

O plástico, feito de petróleo e gás, é notoriamente difícil de reciclar. Fazer isso requer uma triagem meticulosa, uma vez que a maioria dos milhares de variedades quimicamente distintas de plástico não pode ser reciclada em conjunto. Isso torna um processo já caro ainda mais caro. Outro desafio: o material degrada-se cada vez que é reutilizado, o que significa que geralmente só pode ser reutilizado uma ou duas vezes.

A indústria sabe há décadas destes desafios existenciais, mas obscureceu essa informação nas suas campanhas de marketing, mostra o relatório .

A investigação baseia-se em investigações anteriores , bem como em documentos internos recentemente revelados que ilustram a extensão desta campanha de décadas.

Nas últimas décadas, os membros da indústria referiram-se à reciclagem de plástico como “antieconómica”, disseram que “não pode ser considerada uma solução permanente para resíduos sólidos” e que “não pode continuar indefinidamente”, mostram as revelações.

Os autores dizem que as evidências demonstram que as empresas petrolíferas e petroquímicas, bem como as suas associações comerciais, podem ter infringido leis destinadas a proteger o público do marketing enganoso e da poluição.

Plásticos descartáveis

Na década de 1950, os produtores de plástico tiveram uma ideia para garantir um mercado em constante crescimento para os seus produtos: a descartabilidade.

“Eles sabiam que se se concentrassem em [plásticos] de utilização única, as pessoas comprariam, comprariam e comprariam”, disse Davis Allen, investigador investigativo do CCI e principal autor do relatório.

Numa conferência industrial em 1956, a Sociedade da Indústria de Plásticos, um grupo comercial, disse aos produtores para se concentrarem em “baixo custo, grande volume” e “dispensabilidade” e para procurarem que os materiais acabem “no vagão do lixo”.

A Sociedade de Plásticos é agora conhecida como Associação da Indústria de Plásticos. “Como é típico, em vez de trabalharem juntos em busca de soluções reais para lidar com os resíduos plásticos, grupos como o CCI optam por lançar ataques políticos em vez de soluções construtivas”, disse Matt Seaholm, presidente e CEO do grupo comercial, em resposta por e-mail ao relatório. .

Nas décadas seguintes, a indústria disse ao público que os plásticos podem ser facilmente jogados em aterros sanitários ou queimados em incineradores de lixo. Mas na década de 1980, quando os municípios começaram a considerar a proibição de sacos de compras e outros produtos plásticos , a indústria começou a promover uma nova solução: a reciclagem.

Campanhas de reciclagem

A indústria sabe há muito tempo que a reciclagem de plásticos não é viável do ponto de vista económico ou prático, mostra o relatório. Um relatório interno de 1986 da associação comercial Vinyl Institute observou que “a reciclagem não pode ser considerada uma solução permanente de resíduos sólidos [para plásticos], pois apenas prolonga o tempo até que um item seja eliminado”.

Em 1989, o diretor fundador do Instituto do Vinil disse aos participantes de uma conferência comercial: “A reciclagem não pode continuar indefinidamente e não resolve o problema dos resíduos sólidos”.

Apesar deste conhecimento, a Sociedade da Indústria do Plástico criou a Fundação para a Reciclagem de Plásticos em 1984, reunindo empresas petroquímicas e engarrafadoras, e lançou uma campanha focada no compromisso do setor com a reciclagem.

Em 1988, o grupo comercial lançou as “flechas de perseguição” – o símbolo amplamente reconhecido do plástico reciclável – e começou a utilizá-lo nas embalagens. Os especialistas há muito dizem que o símbolo é altamente enganoso e, recentemente, os reguladores federais expressaram as suas preocupações.

A Sociedade da Indústria de Plásticos também estabeleceu um centro de pesquisa em reciclagem de plásticos na Universidade Rutgers, em Nova Jersey, em 1985, um ano depois que os legisladores estaduais aprovaram uma lei de reciclagem obrigatória. Em 1988, o grupo industrial Council for Solid Waste Solutions criou um projecto-piloto de reciclagem em St Paul, Minnesota, onde o conselho municipal acabara de votar pela proibição do plástico poliestireno, ou isopor.

E no início da década de 1990, outro grupo industrial publicou anúncios no Ladies’ Home Journal proclamando: “Uma garrafa pode voltar a ser uma garrafa, uma e outra vez”.

Ao mesmo tempo, a portas fechadas, os líderes da indústria sustentavam que a reciclagem não era uma solução real.

Em 1994, um representante da Eastman Chemical falou numa conferência da indústria sobre a necessidade de uma infra-estrutura adequada para a reciclagem de plástico. “Embora algum dia isso possa ser uma realidade”, disse ele, “é mais provável que acordemos e percebamos que não vamos reciclar para sair da questão dos resíduos sólidos”. Nesse mesmo ano, um funcionário da Exxon disse aos funcionários do Conselho Americano de Plásticos: “Estamos comprometidos com as atividades [de reciclagem de plásticos], mas não com os resultados”.

“É claramente uma fraude em que eles estão envolvidos”, disse Wiles.

O relatório não alega que as empresas violaram leis específicas. Mas Alyssa Johl, coautora e advogada do relatório, disse suspeitar que eles violaram as proteções contra incômodo público, extorsão e fraude ao consumidor.

A má conduta da indústria continua até hoje, alega o relatório. Ao longo dos últimos anos, grupos de pressão da indústria promoveram a chamada reciclagem química, que decompõe os polímeros plásticos em pequenas moléculas para produzir novos plásticos, combustíveis sintéticos e outros produtos. Mas o processo cria poluição e consome ainda mais energia do que a reciclagem tradicional de plástico.

O setor dos plásticos sabe há muito tempo que a reciclagem química também não é uma verdadeira solução para os resíduos plásticos, afirma o relatório. Numa reunião comercial em 1994, o vice-presidente da Exxon Chemical, Irwin Levowitz, chamou uma forma comum de reciclagem química de “processo fundamentalmente antieconómico”. E em 2003, um consultor comercial de longa data criticou a indústria por promover a reciclagem de produtos químicos, chamando-a de “mais um exemplo de como a não-ciência entrou nas mentes tanto da indústria como dos activistas ambientais”.

Seaholm, da Associação da Indústria de Plásticos, disse que o relatório “foi criado por uma organização ativista anti-reciclagem e desconsidera os incríveis investimentos em tecnologias de reciclagem feitos pela nossa indústria.

“Infelizmente, eles usam informações desatualizadas e alegações falsas para continuar a enganar o público sobre a reciclagem”, acrescentou. Ele não detalhou quais afirmações eram desatualizadas ou falsas.

Ramificações legais

O relatório surge num momento em que a indústria do plástico e a reciclagem enfrentam um crescente escrutínio público. Há dois anos, o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, lançou publicamente uma investigação sobre os produtores de combustíveis fósseis e petroquímicos “pelo seu papel na causa e exacerbação da crise global de poluição por plásticos”.

Um descarrilamento de um comboio tóxico na Palestina Oriental, Ohio, em Fevereiro passado, também catalisou um movimento que exigia a proibição do cloreto de vinilo, um agente cancerígeno utilizado no fabrico de plástico. No mês passado, a EPA anunciou uma revisão da saúde do produto químico – o primeiro passo em direção a uma potencial proibição .

Em 2023, o estado de Nova Iorque também abriu um processo contra a PepsiCo, alegando que os seus plásticos descartáveis ​​violam as leis de perturbação pública e que a empresa enganou os consumidores sobre a eficácia da reciclagem.

O público também está cada vez mais preocupado com o impacto climático da produção e eliminação de plástico, que representa 3,4% de todas as emissões globais de gases com efeito de estufa. Nos últimos anos, duas dezenas de cidades e estados processaram a indústria petrolífera por encobrir os perigos da crise climática. Da mesma forma, levar as indústrias petrolífera e petroquímica a tribunal por “enganar conscientemente” o público, disse Wiles, poderia forçá-las a mudar os seus modelos de negócio.

“Acho que o primeiro passo para resolver o problema é responsabilizar as empresas”, disse ele.

Judith Enck, ex-administradora regional da Agência de Proteção Ambiental e fundadora do grupo de defesa Beyond Plastics, classificou a análise como “muito sólida”.

“O relatório deve ser lido por todos os procuradores-gerais do país e pela Comissão Federal de Comércio”, disse ela.

Brian Frosh, ex-procurador-geral do estado de Maryland, disse que o relatório inclui o tipo de evidência que ele normalmente não esperaria ver até que um processo já tenha passado por um processo de descoberta.

“Se eu fosse procurador-geral, com base no que li no relatório da CCI, sentir-me-ia confortável em pressionar por uma investigação e um processo judicial”, disse ele.

---

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].