Seminário é extensão de projeto da Fiocruz com parceria dos laboratórios LQA e LabMAM do Departamento de Química
Roda de conversa com mulheres da Aldeia Yawalapiti – Foto: Pirata Waura
Nesta tarde de 19 de abril, o Departamento de Química, do Centro Técnico Científico da PUC-Rio (CTC/PUC-Rio) promoveu o seminário Impactos e desafios das mudanças climáticas no Brasil, no Auditório Padre Anchieta – Pilotis do edifício Cardeal Leme, da universidade, na Gávea. No encontro, foram apresentados alguns resultados do projeto Avaliação de impacto à saúde decorrente das mudanças climáticas e dos incêndios florestais sobre os povos indígenas, realizado em parceria com a Escola Nacional de Saúde Pública da Fiocruz. O evento contou também com a participação de especialista do INPE e de professores de outros centros da PUC.
Entre fevereiro de 2023 e fevereiro de 2024, fizemos uma pesquisa de campo com 117 pessoas, entre elas 15 lideranças de aldeias Ulupuene, Topepeweke e Yawalapiti, localizadas no Alto Xingu sobre a percepção das mudanças climáticas na saúde. Entre os principais achados que podemos citar temos: a diminuição da quantidade de peixes, mudança de hábitos no plantio da mandioca, alteração no calendário tradicional de plantio, redução da jornada de trabalho em função do calor, fuga de animais e alteração da cadeia alimentar local. Essas foram as principais alterações apontada pelos indígenas”, explica Ana Schramm, pesquisadora da Escola Nacional de Saúde Pública da Fiocruz.
Paralelo ao seminário, a PUC-Rio também exibe, até o dia 25 de abril, no bloco B do edifício Cardial Leme, a Mostra Fotográfica “Impacto à saúde das mudanças climáticas e dos incêndios florestais sobre os povos xinguanos”, que reúne fotografias de Henrique Santian e Pirata Waura, tiradas durante as viagens de campo às aldeias da região do Alto Xingu.
“Os indígenas percebem a natureza com mais intensidade e buscam estratégias de adaptação. Porém, algumas elevam o risco de doenças. Foram observados e relatados problemas alimentares causados por infecções, aumento de pedras no rim, de casos de hipertensão e diabetes. Com a alteração na disponibilidade dos alimentos naturais – principalmente peixes, pequi e mandioca – os indígenas passaram a consumir produtos processados das cidades. Há também o aumento de doenças respiratórias e cardiovasculares associadas a poluentes como as partículas, devido a queima de lenha dentro das ocas”, afirma Adriana Gioda, professora do Departamento de Química do CTC/PUC-Rio, uma das responsáveis pelas análises químicas e organizadora do evento.
Mais informações sobre a programação no site do Centro Técnico Científico da PUC-Rio:Link
A Consumer Reports conduziu recentemente a sua análise mais abrangente sobre pesticidas em 59 frutas e vegetais dos EUA. Aqui a organização compartilha o que encontrou
Por Catherine Roberts da Consumer Reports, com gráficos de Aliya Uteuova, para o “The Guardian”
Quando se trata de alimentação saudável, frutas e vegetais reinam supremos. Mas juntamente com todas as suas vitaminas, minerais e outros nutrientes pode vir outra coisa: uma dose pouco saudável de pesticidas perigosos.
Embora a utilização de produtos químicos para controlar insetos, fungos e ervas daninhas ajude os agricultores a cultivar os alimentos de que necessitamos, está claro, pelo menos desde a década de 1960, que alguns produtos químicos também acarretam riscos inaceitáveis para a saúde. E embora alguns agrotóxicos notórios , como o DDT, tenham sido proibidos nos EUA, os reguladores governamentais têm sido lentos a agir sobre outros. Mesmo quando um produto químico perigoso é retirado do mercado, as empresas e produtores químicos por vezes começam a utilizar outras opções que podem ser igualmente perigosas.
A Consumer Reports, que acompanha a utilização de agrotóxicos nos produtos há décadas, tem visto este padrão repetir-se continuamente. “São dois passos para frente e um para trás – e às vezes até dois passos para trás”, diz James E Rogers, que supervisiona a segurança alimentar na Consumer Reports.
Para ter uma ideia da situação actual, a Consumer Reports conduziu recentemente a nossa análise mais abrangente de sempre sobre agrotóxicos nos alimentos. Para o fazer, analisámos sete anos de dados do Departamento de Agricultura dos EUA, que todos os anos testa uma selecção de produtos convencionais e orgânicos cultivados ou importados para os EUA em busca de resíduos de agrotóxicos. Analisamos 59 frutas e vegetais comuns, incluindo, em alguns casos, não apenas versões frescas, mas também enlatadas, secas ou congeladas.
Nossos novos resultados continuam a levantar sinais de alerta.
Os agrotóxicos representaram riscos significativos em 20% dos alimentos que examinamos, incluindo escolhas populares como pimentões, mirtilos, feijão verde, batatas e morangos. Um alimento, o feijão verde, continha resíduos de um agrotóxico cujo uso em vegetais não era permitido nos EUA há mais de uma década. E os produtos importados, especialmente alguns do México, eram particularmente suscetíveis de conter níveis arriscados de resíduos de agrotóxicos.
Mas também houve boas notícias. Os agrotóxicos apresentavam poucos motivos de preocupação em quase dois terços dos alimentos, incluindo quase todos os orgânicos. Também encorajador: os maiores riscos são causados por apenas alguns agrotóxicos, concentrados num punhado de alimentos, cultivados numa pequena fracção das terras agrícolas dos EUA. “Isso torna mais fácil identificar os problemas e desenvolver soluções específicas”, afirma Rogers – embora reconheça que será necessário tempo e esforço para que a Agência de Proteção Ambiental, que regula a utilização de agrotóxicos nas culturas, faça as mudanças necessárias.
Entretanto, a nossa análise oferece informações sobre passos simples que pode tomar para limitar a exposição a agrotóxicos nocivos, como utilizar as nossas classificações para identificar quais as frutas e vegetais em que se deve concentrar na sua dieta e quando comprar produtos biológicos pode fazer mais sentido.
O que é mais seguro, o que é arriscado e por quê
Dezesseis das 25 frutas e 21 dos 34 vegetais em nossa análise apresentavam baixos níveis de risco de agrotóxicos. Mesmo as crianças e as grávidas podem comer com segurança mais de três porções diárias desses alimentos, afirmam os especialistas em segurança alimentar da Consumer Reports. Dez alimentos eram de risco moderado; até três porções por dia deles estão OK.
O outro lado: 12 alimentos apresentaram maiores preocupações. Crianças e grávidas devem consumir menos de uma porção diária de frutas e vegetais de alto risco e menos de meia porção diária de frutas e vegetais de alto risco. Todos os outros também deveriam limitar o consumo desses alimentos.
Ilustração: Sarah Anne Ward/Relatórios do Consumidor
Para chegar a esse conselho, analisamos os resultados dos testes do USDA para 29.643 amostras individuais de alimentos. Avaliamos o risco de cada fruta ou vegetal levando em consideração quantos agrotóxicos apareceram nos alimentos , com que frequência foram encontrados, a quantidade de cada pesticida detectada e a toxicidade de cada produto químico.
A Alliance for Food and Farming , uma organização da indústria agrícola, apontou ao Consumer Reports que mais de 99% dos alimentos testados pelo USDA continham resíduos de agrotóxicos abaixo dos limites legais da Agência de Proteção Ambiental (referidos como tolerâncias).
Mas os cientistas da Consumer Reports acham que muitas tolerâncias da EPA são demasiado altas. É por isso que usamos limites mais baixos para pesticidas que podem prejudicar o sistema neurológico do corpo ou que são suspeitos de serem desreguladores endócrinos (o que significa que podem imitar ou interferir nos hormônios do corpo). A abordagem da Consumer Reports também leva em conta a possibilidade de que outros riscos para a saúde possam surgir à medida que aprendemos mais sobre estes produtos químicos.
“A forma como a EPA avalia o risco de agrotóxicos não reflecte a ciência de ponta e não pode ter em conta todas as formas como os produtos químicos podem afetar a saúde das pessoas, especialmente tendo em conta que as pessoas estão frequentemente expostas a vários agrotóxicos ao mesmo tempo”, afirma Consumer Reports. cientista sênior Michael Hansen. “Portanto, adotamos uma abordagem preventiva, para garantir que não subestimamos os riscos.”
Na nossa análise, uma fruta ou vegetal pode conter vários agrotóxicos, mas ainda assim ser considerada de baixo risco se a combinação do número, concentração e toxicidade dos mesmos for baixa. Por exemplo, os brócolos tiveram um bom desempenho não porque não tivessem resíduos de pesticidas, mas porque os produtos químicos de maior risco estavam em níveis baixos e em apenas algumas amostras.
Alguns dos alimentos mais problemáticos, por outro lado, tinham relativamente poucos resíduos, mas níveis preocupantes de alguns agrotóxicos de alto risco.
Caso em questão: melancia. É um risco muito alto, principalmente por causa de um agrotóxico chamado oxamil. Apenas 11 das 331 amostras de melancia doméstica convencional testaram positivo para oxamil. Mas está entre aqueles que os especialistas da Consumer Reports acreditam que requerem cautela extra devido ao seu potencial para riscos graves para a saúde.
O feijão verde é outro exemplo. Eles se qualificam como de alto risco principalmente por causa do acefato ou de um de seus produtos de decomposição, o metamidofos. Apenas 4% das amostras domésticas convencionais de feijão verde foram positivas para um ou ambos – mas os seus níveis de agrotóxicos eram muitas vezes alarmantes. Numa amostra de 2022 (o ano mais recente para o qual havia dados disponíveis), os níveis de metamidofos eram mais de 100 vezes superiores ao nível que os cientistas do Consumer Reports consideram seguro; em outro, os níveis de acefato eram sete vezes maiores. E em algumas amostras de 2021, os níveis foram ainda mais elevados.
Isto é especialmente preocupante porque dos produtos químicos deveria estar presente no feijão verde: os produtores nos EUA foram proibidos de aplicar acefato no feijão verde desde 2011, e metamidofós em todos os alimentos desde 2009.
“Quando você pega um punhado de feijão verde no supermercado ou escolhe uma melancia, sua chance de conseguir uma com níveis perigosos de agrotóxicos pode ser relativamente baixa”, diz Rogers. “Mas se você fizer isso, poderá receber uma dose muito maior do que deveria e, se comer a comida com frequência, as chances aumentam.”
Em alguns casos, um alimento é qualificado como de alto risco devido a vários fatores, tais como níveis elevados de um agrotóxico moderadamente perigoso em muitas amostras. Exemplo: clorprofame em batatas. Não é o pesticida mais tóxico – mas estava presente em mais de 90% das batatas testadas.
Como os pesticidas podem prejudicar você
Os agrotóxicos são uma das únicas categorias de produtos químicos que fabricamos “especificamente para matar organismos”, diz Chensheng (Alex) Lu, professor afiliado da Universidade de Washington, em Seattle, que pesquisa os efeitos da exposição deste tipo de substância na saúde. Portanto, não é surpresa, diz ele, que os agrotóxicos utilizados para controlar insetos, fungos e ervas daninhas também possam prejudicar as pessoas.
Embora ainda existam questões em aberto sobre como e até que ponto a exposição crônica aos agrotóxicos pode prejudicar a nossa saúde, os cientistas estão a reunir um argumento convincente de que alguns o podem fazer, com base numa combinação de investigação laboratorial, animal e humana.
Um tipo de evidência vem de estudos populacionais que analisam os resultados de saúde em pessoas que comem alimentos com níveis relativamente elevados de agrotóxicos. Uma revisão recente publicada na revista Environmental Health , que analisou seis desses estudos, encontrou evidências que ligam os agrotóxicos ao aumento dos riscos de câncer, diabetes e doenças cardiovasculares.
Evidências mais fortes dos perigos dos agrotóxicos provêm de pesquisas que analisam pessoas que podem ser particularmente vulneráveis à exposição a estes produtos, incluindo trabalhadores agrícolas e suas famílias. Além dos milhares de trabalhadores que adoecem todos os anos devido a intoxicações por agrotóxicos, estudos associaram a utilização no trabalho de uma variedade de produtos ativos a um risco mais elevado de doença de Parkinson, câncer da mama, diabetes e muitos mais problemas de saúde.
Outra investigação descobriu que a exposição durante a gravidez a agrotóxicos organofosforados estava associada a um menor desenvolvimento intelectual e à redução da função pulmonar nos filhos dos trabalhadores agrícolas.
A gravidez e a infância são períodos de particular vulnerabilidade aos agrotóxicos, em parte porque certos produtos podem ser desreguladores endócrinos. Esses são produtos químicos que interferem nos hormônios responsáveis pelo desenvolvimento de uma variedade de sistemas do corpo, especialmente os sistemas reprodutivos, diz Tracey Woodruff, professora de ciências da saúde ambiental na Universidade da Califórnia, em São Francisco.
Outra preocupação é que a exposição a longo prazo, mesmo a pequenas quantidades de agrotóxicos, pode ser especialmente prejudicial para pessoas com problemas crónicos de saúde, para aquelas que vivem em áreas onde estão expostas a muitas outras toxinas e para pessoas que enfrentam outros problemas de saúde sociais ou económicos, diz Jennifer Sass, cientista sênior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais.
Ilustração: Sarah Anne Ward/Relatórios do Consumidor
Essa é uma das razões pelas quais, diz ela, os reguladores deveriam empregar margens de segurança adicionais ao estabelecer limites aos agrotóxicos – para ter em conta toda a incerteza sobre a forma como os pesticidas nos podem prejudicar.
Como parar de comer pesticidas
Embora a nossa análise dos dados de agrotóxicos do USDA tenha descoberto que alguns alimentos ainda apresentam níveis preocupantes de certos agrotóxicos perigosos, também oferece informações sobre como pode limitar a sua exposição agora e o que os reguladores governamentais devem fazer para resolver o problema a longo prazo.
Coma muitos produtos de baixo risco. Uma rápida varredura neste gráfico deixa uma coisa clara: há muitas opções boas para você escolher.
A sua melhor aposta é escolher produtos classificados como de baixo ou muito baixo risco em nossa análise e, quando possível, optar por alimentos orgânicos em vez de alimentos mais arriscados que você goste. Ou troque alternativas de menor risco por alternativas mais arriscadas. Por exemplo, experimente ervilhas em vez de feijão verde, melão no lugar da melancia, repolho ou alfaces verde-escuras no lugar da couve e, ocasionalmente, batata-doce em vez de branca.
Mas você não precisa eliminar alimentos de alto risco de sua dieta. Comê-los ocasionalmente é bom.
“Os danos, mesmo dos produtos mais problemáticos, advêm da exposição durante períodos vulneráveis, como a gravidez ou a primeira infância, ou da exposição repetida ao longo dos anos”, diz Rogers.
Mude para orgânico quando possível
Uma forma comprovada de reduzir a exposição a pesticidas é comer frutas e vegetais orgânicos , especialmente os alimentos de maior risco. Tínhamos informações sobre versões cultivadas organicamente para 45 dos 59 alimentos em nossa análise. Quase todas apresentavam risco baixo ou muito baixo de agrotóxicos, e apenas duas variedades cultivadas internamente – espinafres frescos e batatas – representavam um risco moderado.
As classificações de baixo risco dos alimentos orgânicos indicam que o programa de certificação orgânica do USDA, em sua maior parte, está funcionando.
Os agrotóxicos não são totalmente proibidos nas fazendas orgânicas, mas são fortemente restringidos. Os produtores biológicos só podem utilizar agrotóxicos se outras práticas – como a rotação de culturas – não conseguirem resolver totalmente o problema das pragas. Mesmo assim, os agricultores só podem aplicar agrotóxicos de baixo risco derivados de fontes minerais ou biológicas naturais que tenham sido aprovados pelo Programa Orgânico Nacional do USDA.
Menos agrotóxicos nos alimentos significa menos no nosso corpo: vários estudos demonstraram que a mudança para uma dieta orgânica reduz rapidamente a exposição alimentar. A agricultura biológica também protege a saúde de outras formas, especialmente dos trabalhadores agrícolas e dos residentes rurais, porque é menos provável que os pesticidas cheguem às áreas onde vivem ou contaminem a água potável.
E a agricultura biológica protege outros organismos vivos, muitos dos quais são ainda mais vulneráveis aos agrotóxicos do que nós. Por exemplo, os produtores biológicos não podem utilizar uma classe de insecticidas chamados neonicotinóides, um grupo de produtos químicos que podem causar problemas de desenvolvimento em crianças pequenas – e que são claramente perigosos para a vida aquática, aves e polinizadores importantes, incluindo abelhas melíferas, abelhas selvagens e borboletas.
O problema, claro, é o preço: os alimentos orgânicos tendem a custar mais – às vezes muito mais.
“É por isso que, embora pensemos que vale sempre a pena considerar os produtos orgânicos, é mais importante para o punhado de frutas e vegetais que representam o maior risco de agrotóxicos”, diz Rogers. Ele também diz que optar pelos produtos orgânicos é mais importante para as crianças pequenas e durante a gravidez, quando as pessoas são mais vulneráveis aos danos potenciais dos produtos químicos.
Cuidado com algumas importações
No geral, as frutas e legumes importados e os cultivados internamente são bastante comparáveis, com aproximadamente um número igual deles apresentando um risco moderado ou pior de agrotóxicos. Mas as importações, especialmente do México, podem ser especialmente arriscadas.
Sete alimentos importados na nossa análise representam um risco muito elevado, em comparação com apenas quatro nacionais. E das 100 amostras individuais de frutas ou vegetais na nossa análise com os níveis mais elevados de risco de pesticidas, 65 foram importadas. A maioria deles – 52 – veio do México, e a maioria envolvia morangos (geralmente congelados) ou feijão verde (quase todos contaminados com acefato, o agrotóxico cujo uso é proibido em feijão verde destinado aos EUA).
Um porta-voz da Food and Drug Administration disse ao Consumer Reports que a agência está ciente do problema da contaminação por acefato no feijão verde do México. Entre 2017 e 2024, a agência emitiu alertas de importação para 14 empresas mexicanas por causa do acefato encontrado no feijão verde. Estes alertas permitem à FDA deter os carregamentos de alimentos das empresas até que possam provar que os alimentos não estão contaminados com os resíduos ilegais de pesticidas em questão.
A Associação de Produtos Frescos das Américas, que representa muitos dos principais importadores de frutas e vegetais do México, não respondeu a um pedido de comentário.
Rogers, da Consumer Reports, afirma: “É evidente que as salvaguardas não estão a funcionar como deveriam.” Como resultado, “os consumidores estão expostos a níveis muito mais elevados de pesticidas muito perigosos do que deveriam”. Por causa desses riscos, ele sugere verificar as embalagens do feijão verde e dos morangos do país de origem e considerar outras fontes, inclusive orgânicas.
Como resolver o problema dos pesticidas
Talvez a parte mais tranquilizadora e poderosa da análise do Consumer Reports seja o facto de demonstrar que os riscos dos pesticidas estão concentrados num pequeno número de alimentos e pesticidas.
Do total de quase 30.000 amostras de frutas e vegetais analisadas pelo Consumer Reports, apenas 2.400, ou cerca de 8%, foram qualificadas como de alto risco ou muito alto risco. E entre essas amostras, apenas duas grandes classes de produtos químicos, os organofosforados e carbamatos, foram responsáveis pela maior parte do risco.
“Isso não significa apenas que a maior parte dos produtos que os americanos consomem tem baixos níveis de risco de agrotóxico, mas também torna a tentativa de resolver o problema muito mais fácil de gerir, permitindo que os reguladores e os produtores saibam exatamente no que precisam de se concentrar”, diz Brian Ronholm, chefe de política alimentar da Consumer Reports.
Ilustração: Sarah Anne Ward/Relatórios do Consumidor
Os organofosforados e carbamatos tornaram-se populares depois que o DDT e os pesticidas relacionados foram eliminados nas décadas de 1970 e 1980. Mas logo surgiram preocupações com esses pesticidas. Embora a EPA tenha retirado alguns deles do mercado e reduzido os limites de alguns alimentos para alguns outros, muitos organofosforados e carbamatos ainda são usados em frutas e vegetais.
Vejamos, por exemplo, o fosmete, um organofosforado que é o principal culpado pela baixa pontuação dos mirtilos. Até recentemente, o fosmete raramente aparecia entre as amostras mais preocupantes de alimentos contaminados com pesticidas. Mas, nos últimos anos, tornou-se um dos principais contribuintes para o risco de pesticidas em algumas frutas e vegetais, de acordo com a nossa análise.
“Isso aconteceu em parte porque quando um agrotóxico de alto risco é proibido ou retirado do mercado, alguns agricultores mudam para um semelhante ainda no mercado, que muitas vezes acaba por causar danos comparáveis ou até maiores”, diz Charles Benbrook, um especialista independente. especialista em uso e regulamentação de agrotóxicos, que consultou a Consumer Reports sobre nossa análise de pesticidas.
Os especialistas em segurança alimentar da Consumer Reports afirmam que a nossa análise atual identificou várias maneiras pelas quais a EPA, a FDA e o USDA poderiam proteger melhor os consumidores.
Isso inclui fazer um trabalho mais eficaz de trabalho com agências agrícolas de outros países e inspecionar alimentos importados, especialmente do México, e conduzir e apoiar pesquisas para elucidar mais completamente os riscos dos pesticidas. Além disso, o governo deveria prestar mais apoio aos agricultores biológicos e investir mais dólares federais para expandir a oferta de alimentos biológicos – o que, por sua vez, reduziria os preços para os consumidores.
Mas uma das medidas mais eficazes e simples que a EPA poderia tomar para reduzir o risco global de pesticidas seria proibir a utilização de qualquer organofosforado ou carbamato nas culturas alimentares.
A EPA disse à Consumer Reports que “cada produto químico é avaliado individualmente com base na sua toxicidade e perfil de exposição”, e que a agência exigiu medidas de segurança adicionais para vários organofosforados.
Mas Ronholm, da Consumer Reports, afirma que essa abordagem é insuficiente. “Já vimos repetidas vezes que isso não funciona. A indústria e os agricultores simplesmente optam por outro produto químico relacionado que pode representar riscos semelhantes.”
Cancelar duas classes inteiras de agrotóxicos pode parecer extremo. “Mas a grande maioria das frutas e vegetais consumidos nos EUA já são cultivados sem agrotóxicos perigosos”, diz Ronholm. “Nós simplesmente não precisamos deles. E os alimentos que os consumidores americanos comem todos os dias seriam muito, muito mais seguros sem eles.”
Vários tipos de frutas e vegetais geralmente considerados saudáveis podem conter níveis de resíduos de pesticidas potencialmente perigosos para consumo, de acordo com uma análise realizada pela Consumer Reports (CR) divulgada na quinta-feira.
O relatório, que se baseia em sete anos de dados recolhidos pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) como parte do seu programa anual de notificação de resíduos de agrotóxicos, concluiu que 20% das 59 categorias diferentes de frutas e vegetais incluídas na análise apresentavam níveis de resíduos que representavam “riscos significativos” para os consumidores desses alimentos.
Esses alimentos de alto risco incluíam pimentões, mirtilos, feijão verde, batatas e morangos, de acordo com CR. O grupo descobriu que alguns feijões verdes continham até resíduos do inseticida acefato, cujo usofoi proibidoem feijões verdes pelos reguladores dos EUA desde 2011. Em uma amostra de 2022, os níveis de metamidofós (um produto da decomposição do acefato) eram elevados mais de 100 vezes do que o nível que os cientistas da CR consideram seguro. Em outra amostra, os níveis de acefato foram 7 vezes maiores do que o CR considera seguro.
No geral, do total de quase 30.000 amostras de frutas e vegetais para as quais o CR examinou os dados, cerca de 8% foram considerados como tendo resíduos de “alto risco ou muito alto risco”. Os produtos importados têm maior probabilidade de conter níveis elevados de resíduos de pesticidas do que os alimentos fornecidos internamente, afirma o relatório, observando que os níveis de resíduos podem variar amplamente de amostra para amostra.
Os resultados “levantam sinais de alerta”, segundo CR. O relatório aconselha que as crianças e as mulheres grávidas devem consumir menos de uma porção diária de frutas e vegetais de alto risco e menos de meia porção diária de “frutas de alto risco”.
“As pessoas precisam de se preocupar porque vemos que quanto mais dados recolhemos sobre pesticidas, mais percebemos que os níveis que anteriormente pensávamos serem seguros acabam por não o ser”, disse Michael Hansen, cientista sênior da CR que recentemente foi nomeado para um comitê consultivo de segurança alimentar do USDA.
A organização disse que a “boa notícia” é que os dados mostraram resíduos na maioria dos alimentos amostrados, incluindo 16 das 25 categorias de frutas e 21 dos 34 tipos de vegetais, apresentando “pouco com que se preocupar”. Quase todas as amostras orgânicas não apresentaram níveis preocupantes de resíduos de pesticidas.
O relatório sugere que os consumidores “experimentem ervilhas em vez de feijão verde, melão em vez de melancia, repolho ou alface verde-escura no lugar da couve e, ocasionalmente, batata-doce em vez de batata branca”.
Garantias de segurança defeituosas
Ao chegar às suas conclusões, a CR disse que analisou os resultados dos testes de resíduos do USDA para 29.643 amostras individuais de alimentos e depois classificou o risco de cada fruta ou vegetal com base em quantos agrotóxicos diferentes foram encontrados em cada um, com que frequência e em que níveis os resíduos foram encontrados. , e a toxicidade para cada pesticida detectado.
Para agrotóxicos conhecidos por serem cancerígenos, neurotoxinas ou desreguladores endócrinos– produtos químicos que podem alterar as funções hormonais – a CR adicionou um requisito de margem de segurança extra aos níveis considerados seguros.
O CR disse que seus níveis de segurança diferem daqueles definidos pela Agência de Proteção Ambiental (EPA), que estabelece “limites máximos de resíduos” (LMRs) para o uso de um agrotóxico em cada cultura após desenvolver uma avaliação de risco que a agência diz considerar múltiplos fatores, incluindo exposição agregada, efeitos cumulativos e potencial aumento da suscetibilidade em crianças.
Com base nos LMR da EPA, o USDA afirmou no seu mais recente relatório do programa de dados de agrotóxicosque 99% dos alimentos testados tinham resíduos dentro dos limites de segurança. Mas os limites da EPA são demasiado elevados para serem verdadeiramente protectores da saúde pública e não têm em conta adequadamente os riscos associados a alguns pesticidas, de acordo com CR.
“A EPA mantém o seu processo abrangente de avaliação e revisão de pesticidas para garantir a segurança do abastecimento alimentar dos EUA”, afirmou a agência num comunicado. “Desde que o programa de revisão do registo de agrotóxicos começou em 2006, a EPA cancelou algumas ou todas as utilizações em quase 25% dos casos de produtos convencionais em que concluiu o trabalho, onde novos dados científicos indicam a necessidade de mitigações adicionais.” A EPA afirma que considera “todos os dados relevantes” ao fazer avaliações de risco para a saúde humana decorrentes do uso de pesticidas.
É comum que muitos agricultores apliquem uma série de agrotóxicos, incluindo herbicidas, insecticidas e fungicidas, nos seus campos como forma de combater ervas daninhas, insetos e doenças de plantas. Em alguns casos, eles pulverizam os produtos químicos diretamente sobre as plantas em crescimento. Os resíduos destes produtos químicos são encontrados não apenas nos alimentos, mas também na água potável.
Tanto a Food and Drug Administration como o USDA têm monitorizado os níveis de resíduos de agrotóxicos nos alimentos há décadas e têm assegurado repetidamente ao público que esses resíduos não constituem um risco para a saúde humana, desde que não excedam os LMR da EPA.
Mas essas garantias provaram-se erradas no passado. Num exemplo, o governo afirmou há muito tempo que o inseticida clorpirifós era seguro para utilização em alimentos se os resíduos estivessem dentro dos limites estabelecidos pela EPA, apesar das fortes evidências científicas de que a exposição poderia prejudicar o cérebro e o sistema nervoso das crianças em desenvolvimento.
Em 2015, após décadas de utilização na agricultura, a EPA mudou a sua posição, afirmando que não conseguia determinarse o clorpirifós na dieta era realmente seguro, e propôs proibir a utilização do pesticida na agricultura. Demorou até 2021 para a agência emitiruma regra finalproibindo o clorpirifós, mas uma contestação judicial da proibição manteve o produto químico em uso.
Para minar ainda mais a confiança na garantia do governo sobre os resíduos de agrotóxicos está o fato de a EPA consultar as empresas que vendem os produtos químicos para estabelecer níveis de resíduos permitidos, e esses níveis permitidos podem ser aumentados a pedido das empresas.
A EPA aprovou vários aumentos permitidos para resíduos do glifosato, um produto químico que mata ervas daninhas, por exemplo. O glifosato, o ingrediente ativo dos herbicidas Roundup, é classificado como provável carcinógeno humano pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, mas a EPA considera que não é provável que cause câncer.
Influência da indústria
A Lei de Proteção da Qualidade Alimentar(FQPA) exige que a EPA aplique uma margem de segurança adicional dez vezes maior aos níveis de exposição permitidos para levar em conta os efeitos em bebês e crianças vulneráveis, e permite que a agência ignore a adição da margem de segurança “somente se for seguro para bebês e crianças.” A agência recusou-se a aplicar essa margem adicional de dez vezes de segurança para bebés e crianças ao estabelecer os níveis legais para vários resíduos de pesticidas, no entanto, mesmo quando os cientistas afirmaram que isso era necessário .
Os fabricantes de agrotóxicos pressionaram com sucesso a EPA para não aplicar a margem de segurança extra a dezenas de produtos que têm “claro potencial para danificar o DNA ou perturbar o desenvolvimento”, disse Chuck Benbrook, especialista em resíduos de pesticidas e consultor do relatório CR.
“A EPA sabe da existência de milhares de tolerâncias excessivamente altas desde os anos 2000”, disse Benbrook. “Apesar das novas ferramentas poderosas e do mandato do FQPA para reduzi-las ou revogá-las, a indústria de agrotóxicos torna muito difícil para a EPA reduzir as tolerâncias e o progresso desacelerou. Pior ainda, alguns agrotóxicos com níveis muito elevados estão regressando ao mercado e à alimentação infantil.”
As garantias do governo e da indústria sobre a segurança dos resíduos de agrotóxicos no abastecimento alimentar dos EUA baseiam-se no fato de que a maioria dos resíduos nos alimentos está abaixo dos níveis de tolerância aplicáveis, acrescentou Benbrook.
“Mas agora sabemos e podemos identificar especificamente centenas de amostras de alimentos todos os anos com resíduos abaixo da tolerância que apresentam riscos muito acima do que a EPA considera seguro”, disse ele.
“Ação precisa ser tomada”
O relatório da CR afirma que os perigos que espreitam nas prateleiras dos supermercados poderiam ser reduzidos pela eliminação de duas classes químicas – organofosforados e carbamatos. Embora os organofosforados sejam utilizados no fabrico de plásticos e solventes, bem como em agrotóxicos, também são constituintes de gases nervosos, e a exposição – aguda e de longo prazo – podendo ter uma série de impactos nocivos nas pessoas e nos animais.
Como explicao Departamento de Saúde Pública de Illinois : “Os organofosforados matam os insetos ao perturbar seus cérebros e sistemas nervosos. Infelizmente, esses produtos químicos também podem prejudicar o cérebro e o sistema nervoso de animais e humanos.”
Os carbamatos apresentam uma semelhança química com os agrotóxicos organofosforados.
O relatório CR surge num momento em que muitos cientistas questionam cada vez mais se uma dieta constante de resíduos de pesticidas pode ou não ser realmente segura para as pessoas e o que o consumo a longo prazo de vestígios de pesticidas nos alimentos pode estar a causar à saúde humana e animal.
“Os dados mostram cada vez mais que estes níveis mais baixos estão a ter impacto”, disse Hansen. “É por isso que algumas ações precisam ser tomadas.”
(Foto em destaque de Raul Gonzalez Escobar no Unsplash.)
Muita gente já assistiu, no teatro ou no cinema, a engraçadíssima de Hermanoteu na Terra de Godah.
Eis a sinopse, disponível na Wikipedia:
“A peça conta a história de Hermanoteu, um urbano típico, obediente e bom pastor do tempo do Antigo Testamento da Bíblia. Na trama, Hermanoteu é um hebreu da Pentescopéia, que recebe uma missão de Jeová para libertar a Terra de Godah.[1] Em sua viagem, várias coisas inusitadas acontecem, interligando inúmeros elementos e personagens de diferentes tempos e lugares da História.”
Diante da nova polêmica em que se meteu o presidente do IMTT, em Campos dos Goytacazes, quando, primeiro deu seguimento às políticas recentes de humanização e organização na mobilidade urbana (antes tarde do que nunca), e depois voltou atrás, se desdisse, e deu uma solução pior do que antes existia, não resistimos ao uso da personagem, devido a coincidência dos nomes.
A Terra de Godah parece algo inalcançável, e o nosso bravo Hermanoteu, o Prefeito, parece cada vez mais desesperado, como a personagem do filme, pois a cada momento que a coisa parece andar, como no roteiro, há uma reviravolta e tudo anda para trás.
Seria também uma comédia a questão da mobilidade urbana em Campos dos Goytacazes, se não fosse trágica a situação.
Longe de nós falarmos em nome do prefeito, não cometeremos tal ousadia, nunca.
Mas eu tenho uma ligeira desconfiança de que se ele pudesse falar, para além da necessidade de manter o seu leque de alianças, e suportar os prejuízos de tamanha incompetência, ele diria:
Vá passear, Godah.
Na Terra de Godah não há transporte público de qualidade.
Sim, temos que concordar que a culpa não é só de Godah, mas já havia um caos anterior, provocado pelos filisteus da Cananéia…que antes se associaram aos vendilhões do templo.
Porém, governar é encaminhar soluções, e antes, indicar quais são os princípios que orientam tais soluções.
A Terra de Godah parece uma Torre de Babel, em se tratando de mobilidade urbana.
Há a tribo dos cabeças de biela, aqueles que entendem que a Terra de Godah deve se submeter a lógica dos motores, e há todos os demais, que entendem muito pouco do que acontece, mas só queriam ir e vir com segurança, conforto e certa eficiência.
Esses últimos, na sua enorme maioria, são desprovidos de quase tudo, pois não têm carros ou motocicletas, só andam em cima dos próprios pés, ou pedalam bicicletas.
Há os que fazem por opção “estética”, como aquelas propagandas do Itaú de lavagem socioambiental de imagem corporativa, os descolados, que usam as “bikes” (que às vezes custam o preço de um Fiat Palio 2016).
São esses, por incrível que pareça, que embora minoria, falam e pressionam Godah a agir com algum bom senso.
Enfim, o Prefeito Hermanoteu encontra-se em uma encruzilhada.
A cidade (a Urbe) está em disputa.
Já houve queima de pneus dos mercadores.
Agora, são os motociclistas, impulsionados pelas suas demandas econômicas, como empregados das empresas de aplicativos, porém se autodenominam “empreendedores ou autônomos”, que resolveram emparedar Godah.
Godah cedeu.
Não sabemos se com ou sem anuência do Prefeito Hermanoteu.
O fato é que o projeto de implantação das ciclofaixas subiu no telhado.
Como manter a mistura de bicicletas e motocicletas em fúria, desesperadas pela próxima entrega ou pelo próximo passageiro, compartilhando uma via de pouco mais de 2.80 m (se muito), com dois sentidos para os dois tipos de veículos?
Como multar infratores que invadirem as ciclofaixas, depois de misturar tudo em cima da ponte?
Em outras palavras:
Bicicletas indo e vindo, e motocicletas indo e vindo.
Como dissemos antes, não dá para saber qual a posição do Prefeito em uma hora dessas.
Há demandas eleitorais, há alianças políticas em jogo, há muita coisa.
No entanto, nós podemos dizer, em alto e bom som:
Afinal, quem manda na cidade?
Motociclistas?
Os comerciantes, que querem usar o espaço público como estacionamento privado para seus clientes?
As empresas falidas de ônibus, que nem “cagam, nem desocupam a moita”?
O morador de Campos dos Goytacazes, o visitante, enfim, qualquer pessoa que passe por aquela planície, tem ou não o direito de uma mobilidade urbana racionalizada e orientada pelos mais modernos conceitos de diminuição do uso do carro particular, da ampliação de transportes públicos, e o uso das calçadas pelos pedestres e das ciclofaixas pelos ciclistas?
Afinal, de quem é a Terra de Godah?
É só de Godah?
Hermanoteu vai conseguir libertar a Terra de Godah?
Aquecimento do oceano deve impactar sobrevivência de espécie tropical Mussismilia braziliensis, ou coral-cérebro
O aquecimento do oceano deve provocar mudanças drásticas na distribuição de importantes corais na costa brasileira. Pesquisadores da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) e do Instituto Espanhol de Oceanografia preveem que, até 2050, o litoral do Norte e Nordeste se tornará menos favorável à sobrevivência dos corais, enquanto o contrário ocorrerá nas águas do Sul e Sudeste. As conclusões foram publicadas nesta terça (16) emartigo na revista científica “Diversity and Distributions”.
A pesquisa alerta que espécies limitadas às regiões tropicais, como Mussismilia braziliensis, ou coral-cérebro, e Mussismilia harttii, podem ter dificuldades em migrar para o sul.
Os cientistas analisaram doze espécies de corais, predizendo suas distribuições para os anos de 2050 e 2100 diante um cenário intermediário de emissões de gases causadores do efeito estufa — os quais resultam nas mudanças climáticas que levam ao aquecimento do oceano. Os resultados permitem propor ações de conservação específicas para cada espécie, levando em consideração as tendências observadas nas populações de corais.
Espécies de maior abrangência encontram maior probabilidade de expandir sua presença ao litoral subtropical. Por outro lado, “o resultado que mais nos impressionou foi o grande declínio que previmos para duas espécies de coral-cérebro que só ocorrem na costa brasileira, e que são importantes construtoras do maior complexo recifal do Atlântico Sudoeste, o Banco dos Abrolhos”, explica a primeira autora do estudo, a pesquisadora Melina Martello. “Com a perda dessas espécies, o ambiente deve reduzir a complexidade e biodiversidade associadas”, completa.
Segundo o trabalho, serão os corredores ecológicos que conectam as regiões tropical e subtropical do litoral brasileiro que, se preservados, aumentarão as chances de uma possível expansão e persistência dos corais. A criação de novas áreas de proteção marinhas – e fortalecimento das já existentes – na porção subtropical, por exemplo, podem assegurar a transferência de espécies para locais com clima mais favorável.
Agora, os pesquisadores pretendem investigar até que ponto a expansão dos corais é possível, conforme explica o chefe do Departamento de Oceanografia e Limnologia da UFRN, Guilherme Longo, também autor do estudo. “O coral é um animal que fica fixo no recife. Ele joga larvas na água, que derivam pelas correntes e atingem outro lugar. Então, o próximo passo é justamente incorporar ao modelo a capacidade biológica dos corais se dispersarem como estamos prevendo, e verificar se isso é favorecido pelos sistemas de correntes vigentes na costa brasileira. Assim, poderemos ter uma ideia mais precisa da probabilidade desse cenário, que o estudo prevê, ocorrer ou não”, analisa o cientista.
Um estudo encomendado pela diretoria do sindicato dos professores da Universidade Estadual do Norte Fluminense (Uenf), a Aduenf, junto ao Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos (Dieese) revelou que entre julho de 2014 e dezembro de 2023, as perdas salariais acumuladas pela categoria foram de 42% (ver estudo aqui!).
Eu já andava sentindo essa depreciação salarial nas minhas idas aos supermercados e hortifrutis da vida, mas agora com os números nas mãos, ficou mais claro que a política de destruição do serviço público estadual encaminhada pelo governo do dublê de cantor e político Cláudio Castro está atingindo em cheio o processo instrumento de desenvolvimento econômico e social implantado no interior do Rio de Janeiro nos últimos 30 anos, a Uenf.
Para piorar a situação, a extinção dos triênios para os docentes que ingressaram na universidade desde que a Alerj decidiu seguir as ordens do Ministério da Fazenda, piora em muita a condição de atração de novos quadros para a Uenf, em um momento em que muitos que ingressaram no concurso de 1999 já se encaminham para a aposentadoria.
A verdade é que com esse quadro de depreciação salarial que não possui sequer o incentivo do tempo de serviço, muitos jovens doutores que poderiam querer vir para Campos dos Goytacazes ou Macaé para trabalhar na Uenf vão preferir seguir outros caminhos, especialmente porque aqui a dedicação é exclusiva.
Um dos maiores riscos que a Uenf corre neste momento de salários pouco atrativos é de que apenas seus próprios formandos queiram trabalhar na instituição, o que certamente diminuiria o grau de inovação das pesquisas que são realizadas, na medida em que se consolidarão apenas pesquisas que já estão em curso. Essa endogenia do quadro docente já não é pequena, e tenderá a aumentará caso não haja uma reversão nos salários pagos na Uenf.
Uma coisa curiosa que está acontecendo neste momento é que dada a presença de doutorandos que já estão empregados e aproveitam a qualidade da Uenf para alcançarem melhores titulações acadêmicas é o fato de que já tem aluno ganhando mais do que o seu orientador. Aliás, eu mesmo tenho ex-alunos que estão em instituições federais que se penalizam com o meu salário quando comparam os contracheques.
No meio disso tudo, muitos podem se perguntar o que irá acontecer se a Uenf, a começar pela sua reitoria, não começar a se mexer para pelo menos começar a tramitação do novo Plano de Cargos e Vencimentos (PCV) que se encontra trancado em alguma gaveta empoeirada no Palácio Guanabara. Eu diria que nada de bom.
Há que se lembrar que já se avança pelo mês de abril de 2024, e a carestia, especialmente a dos preços dos alimentos, continue avançando de forma inclemente.
Finalmente, como diria o meu falecido pai, há que se lembrar aos professores da Uenf que “jacaré parado vira bolsa”.
Duas das marcas de comida para bebé mais vendidas comercializadas pela Nestlé em países de baixo e médio desenvolvimento contêm elevados níveis de açúcar adicionado, enquanto tais produtos não contêm açúcar no seu país de origem, a Suíça. Estas são as principais conclusões de uma investigação realizada pela Public Eye e pela International Baby Food Action Network (IBFAN). Na véspera da sua Assembleia Geral Anual, uma petição exige que a Nestlé ponha fim a este duplo padrão injustificável e prejudicial, que contribui para o aumento explosivo da obesidade e leva as crianças a desenvolverem uma preferência ao longo da vida por produtos açucarados.
Por Laurent Gaberell, Manuel Abebe, Patti Rundall, Tradução para o inglês: Manuel Abebe, Edição: alphadoc, Implementação Web: Fabian Lang, Rebekka Köppel, para a Public Eye
Meagan Adonis tinha 23 anos quando ficou cega devido a um grave problema de saúde. Nesse mesmo ano ela descobriu que estava grávida e ficou preocupada com os desafios de ser mãe cega. Ela agora encontrou o caminho da maternidade e recentemente deu à luz um segundo filho. Baseada em Joanesburgo, na África do Sul, a “deusa cega” – como ela se autodenomina – documenta agora a sua vida para mais de 125.000 seguidores nas redes sociais e narra a sua rotina diária com o seu novo bebé.
No ano passado, Meagan postou vários vídeos no TikTok promovendo cereais infantis Cerelac para bebês a partir dos seis meses de idade. “Como vocês podem ver, tenho um bebê muito ativo”, explica ela em vídeo de dezembro. “Como mãe cega, a hora da alimentação é sempre uma aventura! […] Agora vamos preparar a refeição preferida do dia dele. Os corpinhos precisam de grande apoio, sendo a Nestlé Cerelac o complemento perfeito para a nossa refeição”, garante ao público em tom alegre – sem mencionar que este aconselhamento materno surge no âmbito de uma parceria remunerada com a Nestlé.
A milhares de quilómetros de distância, na Guatemala, um pai filma a sua enérgica filha. “Não há satisfação maior do que ver uma criança forte e saudável”, diz Billy Saavedra, artista de reggaeton mais conhecido como Billy the Diamond . “É por isso que preferimos o Nido 1+, que apoia o desenvolvimento dos seus ossos e músculos, bem como do seu sistema imunitário”, acrescenta num vídeode promoção das fórmulas da marca para crianças pequenas em março na sua conta do Instagram, que tem mais de 550.000 seguidores.
A utilização de influenciadores, como Meagan ou Billy (e os seus filhos), está no centro da estratégia de marketing da Nestlé para aumentar as vendas dos seus alimentos para bebés. Esta abordagem, que se tornou cada vez mais importante em muitos setores, permite que as empresas alcancem um público amplo, construindo um sentido de identificação e relacionabilidade. Vindo de pais com experiências semelhantes, as mensagens publicitárias são consideradas conselhos benevolentes em que podemos confiar.
Um mercado em crescimento
Cinquenta anos após o escândalo das fórmulas infantis “assassinas de bebés”, a Nestlé afirmater aprendido com o passado eproclama o seu “compromisso inabalável” com a “comercialização responsável” dos substitutos do leite materno.
A gigante alimentar está a fazer tudo o que pode para se apresentar como líder mundial em nutrição infantil, visando meticulosamente cada fase dos primeiros anos de vida de uma criança. Actualmente controla 20% do mercado de alimentos para bebés, avaliado em quase 70 mil milhões de dólares.
Cerelac e Nido são algumas das marcas de comida para bebé mais vendidas da Nestlé em países de baixo e médio rendimento. De acordo com dados exclusivos obtidos da Euromonitor, empresa de análise de mercado especializada na indústria alimentar, o seu valor de vendas nesta categoria foi superior a 2,5 mil milhões de dólares em 2022.
Nas suas próprias comunicações ou através de terceiros, a Nestlé promove Cerelac e Nido como marcas cujo objetivo é ajudar as crianças a “viver vidas mais saudáveis”. Enriquecidos com vitaminas, minerais e outros micronutrientes, estes produtos são, segundo a multinacional, adaptados às necessidades dos bebés e das crianças pequenas e ajudam a fortalecer o seu crescimento, o sistema imunitário e o desenvolvimento cognitivo.
Mas será que estes cereais infantis e leites em pó oferecem realmente “a melhor nutrição”, como afirma a Nestlé? Era isso que a Public Eye e a Rede Internacional de Ação para a Alimentação Infantil (IBFAN) queriam descobrir, concentrando-se num dos principais inimigos públicos quando se trata de nutrição: o açúcar.
Alerta de spoiler: nossa investigação mostra que, para a Nestlé, nem todos os bebês são iguais no que diz respeito à adição de açúcar. Enquanto na Suíça, onde a empresa está sediada, os principais cereais infantis e marcas de fórmulasvendidas pela multinacional vêm sem adição de açúcar, a maioria dos produtos Cerelac e Nido comercializados em países de baixos rendimentos contém adição de açúcar, muitas vezes em níveis elevados.
Por exemplo, na Suíça, a Nestlé promove os seus cereais com sabor a biscoito para bebés a partir dos seis meses com a alegação “sem adição de açúcar”, enquanto no Senegal e na África do Sul, os cereais Cerelac com o mesmo saborcontêm 6 gramas de açúcar adicionado por porção.
Da mesma forma, na Alemanha, França e Reino Unido – os principais mercados europeus da Nestlé – todas as fórmulas para crianças dos 12 aos 36 meses vendidas pela empresa não contêm adição de açúcar. E embora alguns cereais infantis para crianças com mais de um ano contenham açúcar adicionado, os cereais para bebés com seis meses de idade não contêm.
Os cereais à base de trigo Cerelac para bebés de seis meses vendidos pela Nestlé na Alemanha e no Reino Unido não têm adição de açúcar, enquanto o mesmo produto contém mais de 5 gramas por porção na Etiópia e 6 gramas na Tailândia.
“Há aqui um duplo padrão que não pode ser justificado”, disse Nigel Rollins, cientista da Organização Mundial da Saúde (OMS), quando apresentado às nossas descobertas. Para Rollins, o facto de a Nestlé não adicionar açúcar a estes produtos na Suíça, mas estar bastante satisfeita em fazê-lo em ambientes com recursos mais baixos, “é problemático tanto do ponto de vista da saúde pública como da ética”. Rollins diz que os fabricantes podem tentar acostumar as crianças a um certo nível de açúcar desde muito cedo, para que prefiram produtos com alto teor de açúcar. “Isso é totalmente inapropriado”, acredita ele.
A quantidade de açúcar adicionado muitas vezes nem é divulgada nas informações nutricionais disponíveis nas embalagens desse tipo de produto. Na maioria dos países, incluindo a Suíça e em toda a Europa, as empresas são apenas obrigadas a indicar a quantidade de açúcares totais, que também inclui aqueles naturalmente presentes no leite ou nas frutas inteiras, e não são considerados prejudiciais à saúde.
Embora a Nestlé destaque com destaque as vitaminas, minerais e outros nutrientes contidos nos seus produtos através de imagens idealizadoras, não é transparente quando se trata de açúcar adicionado. Para descobrir esses “açúcares ocultos”, obtivemos produtos Cerelac e Nido de vários países para examinar seus rótulos e, em alguns casos, analisá-los por um laboratório especializado.
Isso acabou sendo mais complicado do que o esperado. Vários laboratórios contactados na Suíça recusaram-se a realizar análises de açúcar dos produtos Nestlé. Um laboratório chegou a escrever que não poderia participar no projeto porque os resultados “poderiam ter um impacto negativo” nos seus clientes existentes. Impedidos, decidimos abordar um laboratório baseado na Bélgica. Os resultados são edificantes.
Um cubo de açúcar por porção
Cerelac é a marca de cereais infantis número um do mundo, com vendas superiores a US$ 1 bilhão em 2022, de acordo com o Euromonitor. Examinámos 115 produtos vendidos nos principais mercados da Nestlé em África, Ásia e América Latina. Nada menos que 108 deles (94%) continham adição de açúcar.
Para 67 desses produtos, conseguimos determinar a quantidade de açúcar adicionado. Em média, a nossa análise encontrou quase 4 gramas por porção, ou cerca de um cubo de açúcar. A quantidade mais elevada – 7,3 gramas por porção – foi detectada em um produto vendido nas Filipinas e destinado a bebês de seis meses.
Na Índia, onde as vendas ultrapassaram os 250 milhões de dólares em 2022, todos os cereais infantis Cerelac contêm açúcar adicionado, em média quase 3 gramas por porção. A mesma situação prevalece na África do Sul, principal mercado do continente africano, onde todos os cereais infantis Cerelac contêm quatro gramas ou mais de açúcar adicionado por porção. No Brasil, o segundo maior mercado do mundo, com vendas de cerca de US$ 150 milhões em 2022, três quartos dos cereais infantis Cerelac (conhecidos como Mucilon no país) contêm adição de açúcar, em média 3 gramas por porção.
“Essa é uma grande preocupação”, comenta Rodrigo Vianna, epidemiologista e professor do Departamento de Nutrição da Universidade Federal da Paraíba, no Brasil. “O açúcar não deve ser adicionado aos alimentos oferecidos a bebês e crianças pequenas porque é desnecessário e altamente viciante. As crianças se acostumam com o sabor doce e passam a procurar alimentos mais açucarados, iniciando um ciclo negativo que aumenta o risco de distúrbios de base nutricional na vida adulta. Entre elas estão a obesidade e outras doenças crónicas não transmissíveis, como a diabetes ou a hipertensão”, lamenta o especialista.
“Uma forma de colonização”
Embora menos pronunciada, esta tendência é confirmada com a marca Nido, a mais popular no mercado de leites em crescimento. Em 2022, as vendas globais de produtos Nido para crianças de um a três anos ultrapassaram mil milhões de dólares, de acordo com o Euromonitor. Examinámos 29 destes produtos vendidos pela Nestlé em alguns dos principais mercados de países de baixo e médio rendimento. O resultado: 21 deles (72 por cento) contêm adição de açúcar .
Para dez desses produtos conseguimos determinar a quantidade de açúcar adicionado. Em média, a nossa análise encontrou quase dois gramas por porção. O valor máximo – 5,3 gramas por porção – foi detectado em um produto vendido no Panamá.
Com vendas de cerca de US$ 400 milhões em 2022, a Indonésia é o principal mercado mundial para Nido, conhecido localmente como Dancow. Os dois produtos infantis de um ano ou mais comercializados no país contêm adição de açúcar – mais de 0,7 gramas por porção.
Embora a multinacional seja rápida em destacar que estes produtos “sem adição de sacarose”, eles contêm adição de açúcar na forma de mel. No entanto, o mel e a sacarose são considerados pela OMS como açúcares que não devem ser adicionados à comida para bebé. Na verdade, a própria Nestlé explica-o muito bem num questionário educativo no site da Nido na África do Sul: substituir a sacarose pelo mel “não traz nenhum benefício científico para a saúde”, pois ambos podem contribuir “para o ganho de peso e possivelmente para a obesidade”.
No Brasil, segundo maior mercado mundial para o Nido, a Nestléafirmanão adicionar açúcar aos seus produtos por preocupação com a saúde e a alimentação das crianças: “O ideal é evitar o consumo desses ingredientes na infância, pois o sabor doce pode influenciar a preferência da criança para esse tipo de alimento no futuro”, alerta a gigante da alimentação no site da marca no Brasil.
No entanto, na maioria dos países da América Central, onde a Nestlé promove agressivamente o Nido através de influenciadores, as fórmulas para crianças com idade igual ou superior a um ano contêm mais de um cubo de açúcar por porção. Na Nigéria, Senegal, Bangladesh e África do Sul – onde o Nido é muito popular – todos os produtos para crianças de um a três anos contêm açúcar adicionado.
“Não compreendo por que razão os produtos à venda na África do Sul devem ser diferentes daqueles que são vendidos em ambientes de rendimento elevado”, afirma Karen Hofman, Professora de Saúde Pública na Universidade de Witwatersrand, em Joanesburgo, e pediatra qualificada. “É uma forma de colonização e não deve ser tolerada”, acrescenta. “Não há razão válida para adicionar açúcar à comida do bebê em lugar nenhum”, insiste Hofman.
Os dois primeiros anos de vida
Esta opinião é partilhada pela OMS, que há vários anos alerta para o elevado teor de açúcar adicionado nos produtos alimentares para bebés. “Este estudo sublinha a necessidade de medidas urgentes para remodelar o ambiente alimentar das crianças”, disse o Dr. Francesco Branca, Diretor do Departamento de Nutrição e Segurança Alimentar da OMS, ao Public Eye e à IBFAN. “Eliminar os açúcares adicionados dos produtos alimentares para crianças pequenas seria uma forma importante de implementar a prevenção precoce da obesidade.”
A OMS está alarmada com o fato de a obesidade estar a aumentar drasticamente, especialmente nos países de baixo e médio rendimento, onde atingiu agora “proporções epidémicas” e está a alimentar um aumento de doenças não transmissíveis, como as doenças cardiovasculares, o cancro e a diabetes. O aumento do consumo de alimentos ultraprocessados, muitas vezes ricos em açúcar, é apontado como uma das principais causas desta epidemia.
As crianças mais novas não estão imunes a este flagelo: a obesidade infantil aumentou dez vezes nas últimas quatro décadas, segundo a agência da ONU. Estima-se que 39 milhões de crianças com menos de 5 anos tenham excesso de peso ou sejam obesas, a grande maioria das quais vive em países de baixo e médio rendimento.
“Os primeiros dois anos de vida de uma criança são particularmente importantes, pois a nutrição ideal durante este período reduz a morbilidade e a mortalidade, reduz o risco de doenças crónicas e promove um melhor desenvolvimento global”,explica a OMS. Em 2022, a agência da ONU apelou à proibição da adição de açúcares e adoçantes em produtos alimentares para bebés e crianças com menos de três anos de idade, e instou a indústria a “ser proativa” e a “apoiar os objectivos de saúde pública”, reformulando os seus produtos alimentares para bebés.
Mas a Nestlé parece estar a fazer ouvidos moucos a estes apelos. Embora a multinacional recomende publicamente evitar alimentos para bebés que contenham açúcar adicionado, estas palavras sábias não parecem aplicar-se aos países de baixo e médio rendimento, onde a Nestlé continua a adicionar elevados níveis de açúcar a alguns dos seus produtos mais populares.
A Nestlé não respondeu a perguntas específicas sobre este duplo padrão. Mas a empresa disse à Public Eye e à IBFAN que “reduziu em 11% a quantidade total de açúcares adicionados no [seu] portfólio de cereais infantis em todo o mundo” ao longo da última década e que irá “reduzir ainda mais o nível de açúcares adicionados sem comprometer a qualidade, segurança e sabor”. A Nestlé também indicou que está a eliminar gradualmente a sacarose e o xarope de glicose dos seus “leites de crescimento” Nido a nível mundial. A empresa acrescentou que os seus produtos “cumprem integralmente” o Codex Alimentarius e as leis locais.
Regulamentação fraca
Estes produtos alimentares para bebés com adição de açúcar são permitidos pela legislação nacional, apesar de contrariarem as directrizes da OMS. A legislação nacional baseia-se frequentemente no Codex Alimentarius, uma colecção de normas internacionais desenvolvida por uma comissão intergovernamental sediada em Roma. O objetivo declarado é proteger a saúde dos consumidores e garantir práticas justas no comércio de alimentos. Estas normas, que ganharam importância como pontos de referência para disputas comerciais após a criação da Organização Mundial do Comércio em 1995, toleram a adição de açúcar em alimentos para bebés até certos limites específicos para cada tipo de produto – até 20% em cereais infantis.
As normas do Codex para alimentos para bebés têm sido fortementecriticadaspela OMS, que as considera “inadequadas”, especialmente no que diz respeito ao açúcar, uma vez que as crianças estabelecem as suas preferências alimentares cedo na vida. A agência pediu que os padrões fossem atualizados e alinhados com as diretrizes da OMS, com foco particular na proibição da adição de açúcares. Os actuais padrões do Codex são insuficientes para determinar se um alimento é apropriado para promoção para bebés e crianças pequenas, de acordo com a agência da ONU.
“As recomendações da OMS são independentes de qualquer influência da indústria”, disse Nigel Rollins ao Public Eye e à IBFAN. “No Codex, você tem um lobby substancial: a indústria açucareira, a indústria de alimentos para bebês e outras estão presentes nas salas onde as decisões são tomadas.” Embora a Comissão do Codex seja um órgão intergovernamental, os representantes da indústria podem participar como observadores ou mesmo como membros de delegações nacionais. Numa recente revisão do padrão para a fórmula de acompanhamento, os lobistas da indústria representaram mais de 40% dos participantes. Para Rollins, esta é a principal razão pela qual as normas do Codex – e, por extensão, as leis nacionais – são menos protectoras do que as directrizes da OMS.
Práticas de marketing controversas
A nossa investigação mostra que a Nestlé utiliza métodos de marketing agressivos para promover o Nido e o Cerelac em países de baixo e médio rendimento, apesar do Código Internacional da OMS que proíbe a promoção comercial de tais produtos. O Código, originalmente adoptado em 1981 na sequência do escândalo dos “assassinos de bebés”, e clarificado e reforçado por resoluções posteriores, proíbe toda a promoção de fórmulas infantis para proteger a amamentação. A proibição também se aplica a fórmulas para crianças pequenas e alimentos para bebês que, como o Cerelac, não atendem às diretrizes nutricionais e contêm “altos níveis de açúcar”.
A Nestlé responde que “cumpre o Código da OMS e as resoluções subsequentes da AMS, conforme implementado pelos governos nacionais em todo o mundo”. “Quando a legislação local é menos rigorosa do que a nossa Política de implementação do Código, aderimos à nossa Política rigorosa”, acrescenta a Nestlé.
Na prática, embora 70% dos países tenham adoptado leis baseadas no Código, muitos contêm lacunas e a implementação é geralmente fraca nos países de baixo e médio rendimento, muitas vezes como resultado de pressões da indústria de alimentos para bebés e dos países exportadores. Além disso, a política da Nestlé não se aplica a fórmulas para crianças com um ano ou mais, nem a outros alimentos para bebés, embora todos estejam abrangidos pelo Código.
Além disso, a Nestlé promove os seus produtos Nido e Cerelac como saudáveis e essenciais para o desenvolvimento das crianças, embora contenham açúcar adicionado e representem muitos riscos para a saúde e o desenvolvimento das crianças. “Muitas vezes as alegações de saúde dos fabricantes não são apoiadas pela ciência”, diz Rollins, em resposta à leitura do nosso relatório. “Se você tem um produto farmacêutico para o qual deseja afirmar que melhora o desenvolvimento do cérebro em bebês, ou melhora o crescimento dos bebês, você teria que passar por padrões de evidência muito elevados”, explica ele. “Mas por ser um alimento, você não precisa passar por esses padrões.”
Na África Central e Ocidental, a Nestlé está ativa no Facebook com uma página chamada “Nido Mums”.
As alegações nutricionais e de saúde “idealizam o produto, implicam que é melhor do que os alimentos familiares e mascaram os riscos”, explicoua OMS num relatório recente que alerta para práticas de marketing de alimentos para bebés que comprometem o progresso alcançado em lactentes e crianças pequenas. nutrição. Eles enganam os consumidores quanto ao real conteúdo desses alimentos e não deveriam ser fabricados, segundo a agência da ONU. No entanto, a Nestlé fez deles um pilar central da sua estratégia de marketing.
“Crescer de forma inteligente”
“Crescer de forma inteligente”. Enormes outdoors no centro de Jacarta e em outras principais cidades da Indonésia exibem o slogan. Está no centro da campanha da Nestlé para promover a sua marca Nido, conhecida no país como Dancow, como “parceira dos pais para o crescimento e desenvolvimento das crianças”. “Inspirado no amor da mãe pela nutrição do bebé, Dancow é a escolha mais saudável”, afirma a Nestlé, sem revelar que o seu produto contém adição de açúcar.
No ano passado, a Nestlé lançou uma campanha que visa “apoiar o potencial das crianças com 1 ano ou mais na Indonésia”. A campanha conseguiu envolver 2 milhões de mães na partilha de “momentos emocionantes” com os seus filhos nas redes sociais, transformando-os efetivamente em anunciantes não remunerados e embaixadores da marca. “Obrigada @dancow por acompanhar o crescimento e desenvolvimento do meu filho”, escreve uma das mães.
A Nestlé implementa a mesma estratégia bem desenvolvida no Brasil para promover sua marca de cereais infantis Cerelac (Mucilon). Sua campanha é baseada no conceito de “nutrição enriquecida pela Mucilon e escolhida pelas mães”, ponderaDani Ribeiro, diretora da agência de publicidade responsável. Aproveita o amor dos pais pelos seus bebés e destaca “os benefícios dos nutrientes que contribuem para a imunidade dos bebés e para o desenvolvimento do cérebro”, explica ela. “Os pais ficam nutridos pelo fato de estarem fazendo a escolha certa para os filhos”, acrescenta Ribeiro.
No Brasil, a Nestlé promove os cereais infantis Cerelac (Mucilon) como ricos em nutrientes que contribuem para a imunidade e o desenvolvimento cerebral das crianças.
Na África do Sul, a Nestlé promove o Cerelac como fonte de 12 vitaminas e minerais essenciais sob o tema “pequenos corpos precisam de grande apoio”. “Há mais de 150 anos, gerações de pais confiam na Nestlé Cerelac para fornecer exatamente o que os seus bebés precisam”, alardeia a multinacional. No entanto, todos os produtos Cerelac vendidos neste país, que enfrenta uma verdadeira epidemia de obesidade, contêm elevados níveis de açúcar adicionado.
Há mais de 150 anos, gerações de pais confiam na NESTLÉ® CERELAC® para fornecer exatamente o que o seu bebé precisa. #LittleBodiesNeedBigSupport.
Na África do Sul, a Nestlé está a promover os cereais infantis Cerelac sob o tema “os pequenos corpos precisam de grande apoio”. Todos os produtos contêm no mínimo um cubo de açúcar adicionado por porção.
Chris Van Tulleken, professor da Universidade de Londres e autor do livro best-seller Ultra-Processed People , que explora a difusão e o impacto dos alimentos ultraprocessados, está extremamente preocupado com a estratégia de marketing utilizada pela Nestlé. “Estes não são produtos saudáveis. Eles não são necessários. São inferiores à comida de verdade”, afirmou. “Estes tipos de produtos fazem parte de uma transição nutricional global para uma dieta ultraprocessada que está associada ao ganho de peso e à obesidade, mas também a muitos outros resultados adversos para a saúde”.
Uma plataforma “educacional”
A Nestlé foi pioneira no “marketing médico”, envolvendo um conjunto de técnicas que se tornaram hoje numa prática padrão na indústria, afirma Phillip Baker, investigador sénior da Universidade de Sydney, na Austrália, e autor de numerosos estudos sobre o assunto. A estratégia baseia-se no fortalecimento dos vínculos com os profissionais de saúde e na obtenção do aval das principais autoridades científicas, ao mesmo tempo que posiciona a empresa como parceira dos pais na nutrição e desenvolvimento dos seus filhos.
Embora o objectivo principal seja aumentar as vendas no próprio mercado de alimentos para bebés, este desempenha outro papel fundamental para a Nestlé: desenvolver consumidores fiéis para toda a vida. Baker descreve isso como uma “estratégia de marketing do berço ao túmulo”. “A ideia é conseguir que os consumidores desde muito jovens desenvolvam essa fidelidade à marca, desenvolvam essas preferências de sabor para os seus produtos”, explica.
A Nestlé criou Baby and Me, uma “plataforma educativa” disponível em mais de 60 países, com o objectivo declarado de promover uma alimentação saudável para bebés e oferecer informação “apoiada por especialistas”. Os pais que procuram informações sobre nutrição infantil podem ser direcionados para esta plataforma e expostos a conteúdos que os orientem para os produtos Nestlé.
A Nestlé criou a plataforma educacional “Baby and Me”, cujo objetivo declarado é promover uma alimentação saudável para os bebés e fornecer informação “apoiada por especialistas”. Mas a publicidade nunca está longe.
“Parenteam”, a versão filipina do esquema, oferece calendários de ovulação e gravidez, bem como uma calculadora de datas de vencimento. Na África do Sul, os pais podem aceder a uma “lista de verificação dos momentos importantes” para os ajudar a “vencer em todos os aspectos da parentalidade moderna”. O México tem uma calculadora de alergia e o Brasil um guia para encontrar o nome perfeito. Esses sites estão repletos de conselhos, ferramentas e receitas destinadas a atrair os pais. Mas os anúncios de produtos Nestlé e os botões “compre agora” nunca estão longe.
Especialistas em jalecos brancos
A Nestlé organiza regularmente eventos nos canais online Nido e Cerelac com profissionais de saúde. Embora na maioria das vezes os especialistas falem sobre questões relacionadas com a nutrição infantil e não promovam directamente os produtos, as marcas Nido e Cerelac aparecem em destaque, levando os pais a acreditar que estes produtos são aprovados por autoridades científicas eminentes e que as alegações de saúde e nutrição da Nestlé ter respaldo científico.
A nossa investigação também revelou casos de especialistas em batas brancas que promoviam diretamente produtos da Nestlé. “O sistema de nutrição especializado da Nido foi projetado para proteger todas as fases do desenvolvimento do seu filho”, explica a nutricionista Kenia Lawrence em vídeo postado no Instagram no Panamá. “Nido1+ ajuda a proteger e fortalecer o sistema imunológico, graças aos probióticos e prebióticos, e contém nutrientes essenciais para o desenvolvimento infantil.” Nem uma palavra sobre o cubo e meio de açúcar adicionado a cada porção do produto em questão.
Para Baker, é evidente que “ao utilizar profissionais de saúde, as empresas moldam poderosamente a tomada de decisão dos pais”. Uma influência que “muitas vezes pode ser prejudicial”, acredita. Esta prática também vai contra as diretrizes da OMS, que afirmam que os fabricantes não devem incentivar os profissionais de saúde a apoiar e recomendar as suas marcas e produtos.
Em um relatório recente, a agência da ONU criticou severamente as práticas de marketing utilizadas pela indústria de alimentos para bebés para promover os seus produtos online, apontando o dedo para a utilização de várias estratégias que muitas vezes não são identificáveis como publicidade. Estas incluem a utilização de clubes para bebés, bem como a utilização de profissionais de saúde e influenciadores como Meagan Adonis e Billy Saavedra. A agência da ONU apelou aos fabricantes para que ponham fim às suas “práticas de marketing exploratórias”.
Nada pode justificar a duplicidade de critérios destacada pela investigação da Public Eye e da IBFAN. Se a Nestlé pretende realmente agir de forma responsável, deve seguir as recomendações e orientações da OMS e parar de viciar os bebês e as crianças pequenas no açúcar, independentemente do país onde nasceram.
“É urgente sintetizar o conhecimento gerado até o momento sobre a contaminação pelo mercúrio no Brasil, avaliar o risco real de exposição humana, à saúde pública e à segurança alimentar, além de implementar programas de monitoramento de longo prazo nas principais áreas afetadas”
Por Carlos E de Rezende, Marcelo Gomes de Almeida, Inácio Abreu Pestana,; Philipe Ribeiro Gomes, Wanderley Rodrigues Bastos, & Luiz Drude de Lacerda*
Anualmente, cerca de 2.200 toneladas de mercúrio (Hg) são liberadas no ambiente, com cerca de 75% provenientes de diretamente de fontes antropogênicas e da reemissão do Hg emitido e depositados na superfície do planeta por essas fontes, o restante de fontes naturais como vulcões, por exemplo. A principal fonte antrópica de Hg é o garimpo de ouro que contribui globalmente com 37,7%, seguida pela queima de combustíveis fósseis, produção de metais não-ferrosos, produção de cimento e da disposição inadequada de resíduos1. Este elemento é reconhecido como um poluente global, atraindo grande atenção devido às suas características toxicológicas, mutagênicas e teratogênicas.
No Brasil, desde a década de 1980, a atividade de garimpo de ouro tem sido especialmente proeminente na região Amazônica2, no Pantanal e em algumas áreas da região Sudeste. Estudos realizados em diversos garimpos na Amazônia quantificaram que, para cada 1 kg de ouro produzido, são liberados para o meio ambiente entre 1,3 e 1,7 kg de Hg, resultando em emissões anuais para a Bacia Amazônia variando nos últimos 40 anos de 10 a 200 toneladas de mercúrio3.
Recentemente, a imprensa4notificou a ocorrência de garimpo ilegal de ouro nos rios Paraíba do Sul e Muriaé5. No entanto, cientistas vêm reportando essa atividade desde a década de 1980. Aliás, nos últimos três anos, a imprensa tem reportado frequentemente aumentos de casos de garimpo6-10na região. Estudos já demostraram aumento das concentrações do Hg nos compartimentos ambientais desses corpos hídricos5. Possivelmente, é uma consequência da valorização do ouro, seguido da diminuição da fiscalização ambiental no país como um todo, que ocorreu devido a mudanças de prioridades da gestão federal passada e intensificada pela pandemia do COVID-19. Um fato é que essa atividade não é algo recente, cientistas vêm reportando essa atividade desde a década de 198011. Além disso, a Bacia do Rio Paraíba do Sul possui um histórico de uso de fungicidas mercuriais desde a década de 198012, diretamente nas plantações de cana-de-açúcar. Agravando os impactos dessa atividade, a bacia do Rio Paraíba do Sul vem sofrendo há décadas, uma drástica mudança no seu regime de vazão por mudança dos fluxos fluviais e barramentos, além de inúmeros incidentes ambientais, tais como derrames de rejeitos de mineradoras e efluentes indústrias, esgotos domésticos e de emissões de atividades agrícolas, que têm gerado problemas de ordem sanitária e desequilíbrio ecológico, que potencializam a mobilização e aumentam a biodisponibilidade do Hg ao longo de seu curso até o oceano.
No que tange os problemas ecológicos, a transformação do Hg em sua espécie mais tóxica, o metilmercúrio (MeHg) é um ponto crítico na contaminação da cadeia alimentar aquática e conseguinte exposição humana. Essa transformação ocorre em condições ambientais específicas: anoxia, alta disponibilidade de matéria orgânica e baixo potencial redox. Na bacia do Rio Paraíba do Sul essas condições existem tanto em ecossistemas artificiais presentes na sua calha (ex.: hidrelétricas) quanto em ecossistemas naturais na sua região costeira (ex.: manguezais)9, o que deveria trazer ainda mais atenção dos órgãos de fiscalização ambiental para essa questão.
Um estudo recente na bacia do Rio Paraíba do Sul avaliou dados de monitoramento do Hg produzidos ao longo de três décadas14. Como consequência, observou-se um acentuado processo de biomagnificação do Hg na bacia e na sua região costeira de influência, o que impacta diretamente na exposição humana ao elemento. Esses resultados reforçam o forte impacto sofrido pela bacia e podem ser utilizados para avaliar a eficácia da implementação da Convenção de Minamata na região.
A Convenção de Minamata, que trata do uso do Hg e seu controle, foi aprovada por 140 países em 2013, incluindo o Brasil. No entanto, somente em 2018, a República Federativa do Brasil promulgou o documento final com a publicação do Decreto número 9.470 em 14 de agosto. Somente em 2020, entretanto, o Ministério da Saúde publicou o “Plano Setorial de Implementação da Convenção de Minamata sobre Mercúrio”13, em resumo o Plano trata de seis eixos principais envolvendo ações acordadas pelos países signatários, com ênfase na área de saúde, a saber: 1 – fortalecimento do arcabouço normativo e da capacidade institucional para implementação da Convenção; 2 – gestão dos estoques de equipamentos e insumos e atividades que contêm ou utilizam Hg; 3 – disseminação da informação e conscientização do público; 4 – atenção, vigilância e promoção à saúde das populações expostas e potencialmente expostas ao Hg; 5 – desenvolvimento de cooperação internacional para implementação da Convenção; 6 – desenvolvimento de pesquisas relacionadas aos efeitos do Hg na saúde e no ambiente. Cada ação possui indicadores para monitoramento, prazo e instituições responsáveis pela sua execução. Esse intervalo de cinco anos entre a conclusão da reunião, que envolveu o compromisso firmado pelas nações em cinco rodadas de negociações, destaca as dificuldades enfrentadas pelos países em retomar as negociações e estabelecer leis. Esse problema não é exclusivo do Brasil; muitos outros exemplos, como os acordos climáticos, que corroboram essa dificuldade. Um dos muitos temas tratados na convenção visou reduzir as emissões antropogênicas de mercúrio e, principalmente, desenvolver mecanismos para conscientização da população sobre os impactos e riscos de exposição ao mercúrio, causado pela ingestão de peixes com concentrações, muitas vezes, acima do permitido pela legislação. Este tratado também exigiu que os países signatários aumentassem o monitoramento do Hg no ambiente para reduzir a exposição humana e avaliar a eficácia do tratado ao longo do tempo.
Com o objetivo de conhecer os grupos de pesquisa que trabalham com Hg no Brasil, realizamos uma busca no Diretório dos Grupos de Pesquisa do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, utilizando apenas a palavra “Mercúrio”. Através desse levantamento, identificamos 41 grupos em diferentes áreas do conhecimento, com a seguinte distribuição: Norte – 34%; Nordeste – 12%; Centro-Oeste – 22%; Sudeste – 15%; e Sul – 17%.
Concluímos e ponderamos que, considerando cerca de 42.852 grupos de pesquisa, apenas 0,1% destes trabalham nos diversos aspectos do conhecimento da dinâmica do Hg no ambiente e seus aspectos de saúde. Portanto, é evidente a necessidade urgente de ampliar a capacidade de geração de conhecimento e de formação de recursos humanos em todas as áreas do conhecimento científico aderentes ao tema. É urgente sintetizar o conhecimento gerado até o momento sobre a contaminação pelo Hg no Brasil; avaliar o risco real de exposição humana e a saúde pública e a segurança alimentar ao Hg; implementar programas de monitoramento de longo prazo nas principais áreas afetadas; como na bacia do Rio Paraíba do Sul; aumentar a compreensão da interação de diferentes vetores de impacto ambiental sobre a dinâmica do Hg como a liberação simultânea de efluentes agrícolas e industriais na região sudeste, o desmatamento e as alterações dos usos da terra nas bacias amazônicas e a alteração da qualidade de águas e eutrofização de regiões costeiras que recebem cargas crescentes de Hg.
13MINISTÉRIO DA SAÚDE. 2023. https://www.gov.br/saude/pt-br/centrais-de-conteudo/publicacoes/svsa/vigilancia-ambiental/plano_convencao_minamata_mercurio_2020.pdf/view>.
Apesar de possuir um dos índices mais altos de concentração da propriedade e de terras improdutivas do Brasil, a região Norte Fluminense vinha experimentando um longo período de marasmo na luta pela reforma agrária. Tanto isto é verdade que o último assentamento criado pelo INCRA na região foi o Josué de Castro.
Mas esse marasmo parece estar chegando ao fim como resultados de dois eventos: o primeiro foi a criação de um acampamento que se encontra localizado na área social do Assentamento Antonio de Faria e agora uma ocupação que ocorreu, apesar dos esforços contrários do governo de Cláudio Castro, no Distrito de Travessão (ver vídeo abaixo).
Como alguém que estuda os assentamentos de reforma agrária existentes nos municípios de Campos dos Goytacazes e Cardoso Moreira, tendo orientado diversas pesquisas acadêmicas e organizado um livroreunindo vários trabalhos no já longínquo ano de 2011, considero que a retomada da luta pela reforma agrária até que demorou um pouco, dada o contínuo aprofundamento da miséria, em que pesem as fortunas que aqui chegaram graças à extração do petróleo na bacia de Campos.
Uma reação que me parece natural por parte dos latifundiários e dos seus representantes na mídia corporativa local é de tentar caracterizar o movimento de luta pela reforma agrária como “invasor de terras”. Há sempre que se lembrar que os movimentos sociais que lutam pela reforma agrária não entram em propriedades improdutivas sem préviamente estudar a situação das mesmas, e que, ao contrário de muitos grileiros disfarçados de proprietários rurais, a ocupação de um determinado latifúndio visa primariamente cobrar a ação do Estado em prol de sua desapropriação para fins de reforma agrária.
Por outro lado, o que é mais singular no caso da ocupação que acaba de ocorrer no Distrito de Morro do Côco foi o uso de um forte aparato policial militar para tentar impedir a ação, como se isso fosse tarefa que se cumpra sem o devido mandado judicial. Por outro lado, há que se perguntar por que o aparato do estado não está sendo usado para impedir a grilagem de terras no entorno da Lagoa Feia onde haja grassa um conflito social que cedo ou tarde deverá explodir.
De toda forma, em que pese as tentativas de frear a onda de ocupações que parece estar se iniciando, há que já é passada da hora da reforma agrária ser feita em todas as terras improdutivas (que não são poucas) do Norte e Noroeste Fluminense. É que com a reforma agrária se ganha mais produção de alimentos e consequente barateamento dos custos da cesta básica. Em uma região tão marcada pela miséria é a fome que deveria ser um problema de polícia, e não a luta pela democratização do acesso à terra.
Contato de humanos com mercúrio, elemento tóxico, ocorre principalmente por meio de alimentos contaminados
O consumo de peixes como pescada amarela e corvina em grande quantidade e de forma frequente pode aumentar o risco de contaminação humana por mercúrio. O alerta está em estudo publicado nesta segunda (15) na revista científica “Anais da Academia Brasileira de Ciências” por pesquisadores da Universidade Federal do Ceará (UFC), em colaboração com o Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Maranhão (IFMA) e a Universidade Federal do Maranhão (UFMA).
Para avaliar os riscos da exposição dos seres humanos ao mercúrio pelo consumo de peixes, os cientistas coletaram e analisaram os níveis de mercúrio de 125 peixes de nove principais espécies comercializadas no mercado de peixes de São Luís, no Maranhão. Os pesquisadores também coletaram dados de 574 moradores da região, entre 2017 e 2019, registrando seus hábitos alimentares e peso corporal.
O mercúrio é um poluente tóxico para o meio ambiente e para a saúde humana, liberado como resíduo de atividades industriais. Nos seres humanos, o contato com esse elemento ocorre principalmente por meio da ingestão de animais contaminados e pode gerar problemas neurológicos.
Nos peixes analisados, a concentração média de mercúrio não excedeu os limites de segurança, de 0,5 miligrama para cada quilo do alimento. Mesmo assim, o artigo frisa que o consumo contínuo aumenta a exposição ao elemento, o que pode representar riscos à saúde.
O estudo aponta que as espécies carnívoras, como a pescada amarela e a corvina, apresentaram os maiores níveis de mercúrio – 0,296 e 0,263 miligramas para cada quilo, respectivamente. “Peixes carnívoros podem se alimentar de outros peixes e, portanto, ingerem maiores concentrações de mercúrio, comparados com peixes herbívoros, que consomem plantas com níveis mais baixos desse elemento”, explica o pesquisador e engenheiro de pesca Moisés Bezerra, um dos autores do estudo.
Os limites de segurança para consumo aumentam conforme o peso corporal da pessoa. Quatro das nove espécies de peixe analisadas necessitam de restrições de consumo para adultos, e sete para crianças. Por exemplo, a margem de segurança para o consumo mensal da pescada amarela, para uma pessoa que pesa 65 quilos, é de 667 gramas desse peixe. Isso significa que adultos podem consumir esses peixes em cerca de quatro refeições por mês, enquanto crianças, em uma refeição por mês. Já a corvina pode ser consumida de forma segura por adultos em até cinco refeições por mês. ”Acreditamos que esse tipo de recomendação deve ser disponibilizada para os consumidores de forma simples e clara, como forma de promover o consumo seguro de pescado”, diz Bezerra.
Para o pesquisador, é preciso que o poder público invista na educação alimentar para garantir o consumo apropriado dos pescados, que são importantes fontes de nutrientes e estão associados à cultura e à economia da região Norte. “O estudo contribui e serve de subsídio para a implementação de políticas públicas que visem informar e promover o consumo de pescado de forma segura”, observa Bezerra. “Os consumidores podem selecionar os tipos de pescado com menores concentrações ou consumir as espécies que mais preferem numa frequência adequada para não se expor ao mercúrio de forma excessiva” complementa.
Aquecimento do oceano deve impactar sobrevivência de espécie tropical Mussismilia braziliensis, ou coral-cérebro
Os cereais infantis Cerelac de trigo são vendidos sem adição de açúcar na Alemanha e no Reino Unido. Em países de baixa renda, mas o mesmo produto vem com altos níveis de açúcar adicionado. © Anne-Laure Lechat
No Brasil, um dos principais mercados, os cereais infantis Cerelac são comercializados com a marca “Mucilon”. O teor de açúcar adicionado não é declarado. © Anne-Laure Lechat
Este produto, vendido nas Filipinas e destinado a bebês de seis meses, contém quase dois cubos de açúcar por porção. © Anne-Laure Lechat
Aqui estão alguns dos produtos Nido examinados nesta investigação. Em média, contêm quase 2 gramas de açúcar adicionado por porção. © Anne-Laure Lechat
Uma loja repleta de produtos Nido em Manágua (Nicarágua). © Laurent Gaberell
Reunião da Comissão do Codex Alimentarius em Roma. © FAO/Alessandra Benedetti
“Crescer de forma inteligente”. Publicidade de produtos Nido (Dancow) no centro de Jacarta. Ambos os produtos destinados a crianças a partir de um ano contêm adição de açúcar © Ibfan
A Nestlé criou Baby and Me, uma “plataforma educativa” disponível em mais de 60 países, com o objectivo declarado de promover uma alimentação saudável para bebés e oferecer informação “apoiada por especialistas”. Os pais que procuram informações sobre nutrição infantil podem ser direcionados para esta plataforma e expostos a conteúdos que os orientem para os produtos Nestlé.
blogdopedlowski.com 