Ao não oferecer a devida base para a origem e sustentação de um conflito que está centrado na reação palestina à crescente perda de território, inclusive na Cisjordânia ocupada, o que acaba sendo apresentada é uma versão precária que apenas contribui para a demonização dos palestinos, como se do outro lado existissem paladinos da democracia no Oriente Médio.
O fato é que desde 2007 quando o Hamas forçou a retirada das tropas israelenses, a denominada Faixa de Gaza, incluindo a cidade de Gaza, tem sido submetida a um cerco implacável, com a negação de serviços básicos como água e esgoto, mas também hospitais e escolas. Dentro da Faixa de Gaza, tudo é tratado como alvo legítimo por Israel, sempre com a cobertura generosa dos grandes jornais e demais veículos da mídia corporativa, e que tem como resultante um balanço altamente desproporcional entre o número de mortos e feridos de cada lado (ver imagem abaixo).
Com esse ataque inesperado e eficiente, a liderança do Hamas e da Jihad Ilâmica certamente sabem que a reação israelense que conta com forças militares formidáveis será implacável, repetindo bombardeamentos de escarumuças anteriores. O problema para Israel e os seus apoiadores confortavelmente sentados em capitais do mundo industrializado é que esse cálculo já deve ter sido feito pelas facções palestinas.
Disso tudo o que se pode prever é que os esforços em andamento para a normalização das relações diplomáticas entre Israel e os estados árabes que o circundam vai ser postergada por tempo indeterminado. Com isso, Hamas e Jihad Islâmica já terão atingido o seu objetivo mais importante, deixando todo o Oriente Médio em compasso de espera.
Quanto à cobertura da mídia corporativa a este novo capítulo sangrento do conflito palestinos e israelenses, o melhor mesmo é não usá-la para firmar julgamentos na maior parte dos casos. É que não estamos sendo informados, mas apenas recebendo propaganda disfarçada de informação.
Essa postura do governo Castro visa atender os especuladores financeiros que hoje detém o controle da dívida pública fluminense em detrimento daqueles que fazem a máquina do estado operar. Com isso, ele não só antecipa momentos financeiros duros para os servidores, mas também a deterioração da qualidade dos serviços públicos prestados. É que atraso de salários e precarização dos serviços prestados sempre caminham de mãos dadas.
No plano interno da Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (Uenf), este cenário de arrocho coloca em xeque um modelo de sindicalismo que vem apostando na concessão de vantagens pontuais que caem no momento da aposentadoria em detrimento da luta salarial. Se esse cenário se concretizar, vamos ver como ficam os adeptos desse sindicalismo de vantagens e suas promessas de ganhos sem enfrentamento.
Nova investigação desperta apelos por maior transparência nas compensações florestais e levanta questões sobre o monitoramento de projetos
Uma exibição de drones destaca a questão do desmatamento da Amazônia durante a Assembleia Geral da ONU no mês passado. Foto: Ed Jones/AFP via Getty Images
Por Joe Sandler Clarke para a “Unearthed
O projeto Tumring , no centro do Camboja , deverá proteger 68.000 hectares de floresta tropical, uma área mais de dez vezes o tamanho de Manhattan , num dos hotspots de biodiversidade mais importantes do país .
Fazendo fronteira com o santuário de vida selvagem de Prey Lang – lar de elefantes asiáticos, gibões e dezenas de outras espécies ameaçadas – Tumring foi projetado para funcionar como um corredor para a vida selvagem ameaçada, incluindo leopardos nublados e ursos solares. Foi saudado pelo governo cambojano , que o administra, como um enorme sucesso .
Desde 2015 , quando o projeto foi criado com o apoio da agência florestal coreana, o governo do Camboja oferece às empresas a oportunidade de compensar as suas emissões através da compra de créditos de carbono que financiam os esforços de conservação de Tumring. Os governos coreano e cambojano também afirmaram que os créditos do projeto irão para ajudar a Coreia a cumprir as suas metas nacionais de emissões no âmbito do acordo climático de Paris.
As compensações de Tumring são supervisionadas pela Verra , a maior certificadora de compensações do mundo , e vendeu 6.515 créditos para a petrolífera texana Marathon .
Agora, uma investigação realizada pela Unearthed with Climate Home sobre como os projetos de compensação certificados pela Verra verificam e rastreiam a perda florestal descobriu que Tumring está passando por um desmatamento dramático, que não é declarado em grande parte nos relatórios oficiais de monitoramento.
A investigação descobriu que Tumring parece ter perdido mais de um quinto de todas as árvores na área do projeto , enquanto a perda florestal foi quatro vezes superior à registada nos relatórios oficiais de monitorização entre 2015 e 2019.
Esta investigação destacou discrepâncias entre a perda florestal relatada por projetos no Brasil e no Camboja e o que pode ser verificado de forma independente através de análises de satélite. Isto levanta a possibilidade de as empresas estarem a comprar créditos de carbono para emissões que não estão a ser devidamente “canceladas”, como promete a indústria de compensação.
Espera-se que o mercado global de carbono cresça significativamente nos próximos anos. Uma análise da McKinsey de 2021prevê que o mercado de créditos de carbono poderá valer mais de 50 mil milhões de dólares em 2030. No entanto, o mercado de compensação encolheu 4% em 2022 , comanalistas afirmando que as preocupações com a falta de controlo de qualidade nos projetos significavam que os compradores estavam relutantes . para comprar créditos .
A Unearthed e a Climate Home analisaram projetos de compensação no Camboja e no Brasil depois de uma fonte ter levantado preocupações sobre aparentes discrepâncias entre o que os projetos declaravam nos seus relatórios de monitorização e o que podia ser visto através de imagens de satélite.
A equipe comparou os registros dos projetos com dados desenvolvidos pela Universidade de Maryland e disponibilizados na plataforma online Global Forest Watch . Para verificar as suas conclusões, também utilizaram uma segunda fonte de dados de satélite, Forest Observations (Forobs) , que foi desenvolvida pelo Centro Comum de Investigaçãoda Comissão Europeia para analisar a perda e degradação florestal em florestas tropicais húmidas. Isto mostrou uma tendência semelhante à registada nos dados disponíveis do Global Forest Watch, embora os números de perdas florestais dos dados do Forobs tenham sido consistentemente mais elevados.
Maior perda florestal
Uma análise de satélite utilizando a plataforma Global Forest Watch identificou 14.000 hectares (140 km quadrados) de desmatamento na área do projeto Tumring, entre 2015 e 2019 . Os próprios documentos do projeto, referentes ao mesmo período, identificaram 3.450 hectares de perda florestal .
A discrepância entre a perda florestal auto-relatada por Tumring e os dados disponíveis na plataforma Global Forest Watch pode residir na forma como o projecto monitoriza a desflorestação.
Os registros oficiais do projeto Tumring utilizam dados nacionais de cobertura do solo produzidos pelo ministério do meio ambiente do Camboja . Estes dados não estão disponíveis publicamente , o que torna difícil a sua verificação, e têm um baixo limiar de cobertura arbórea. Isto significa que uma área precisa de apenas 10% de cobertura arbórea para ser considerada florestada. Isso significa que uma área pode estar 90% desmatada e ainda assim ser informada como intacta na documentação oficial do projeto.
O projeto Tumring vendeu 6.800 créditos , a grande maioria à empresa petrolífera texana Marathon , com dezenas de milhares de créditos disponíveis para as empresas comprarem.
Bem definido. Imagens de satélite mostram que o projeto Tumring perdeu uma proporção significativa de sua floresta desde que começou
O governo coreano aconselhou e ajudou a financiar o desenvolvimento do projeto Tumring. Os governos coreano e cambojano declararam que uma parte dos créditos gerados pelo projecto Tumring será partilhada entre os governos e utilizada para cumprir as Contribuições Nacionalmente Determinadas dos dois países , nos termos do Acordo Climático de Paris, com o restante créditos vendidos no mercado voluntário.
O governo coreano disse à Unearthed and Climate Home que apenas os créditos a partir de 2021 seriam usados para compensar as emissões nacionais.
A Wildlife Works , uma empresa que desenvolve esquemas de REDD em todo o mundo, trabalhou como consultor técnico para validação e verificação de projetos , mas disse que não tinha mais qualquer ligação com Tumring e que as perguntas deveriam ser direcionadas ao governo cambojano. O governo cambojano não respondeu aos pedidos de comentários.
Sylvera , uma agência de classificação de compensação que verifica projetos de compensação usando imagens de satélite e aprendizado de máquina , conduziu sua própria análise de Tumring . Seu relatório de 2022, The State of Carbon Credits, observou que a maioria dos projetos com classificação D de Sylvera , dos quais Tumring é um , “ subnotificaram grosseiramente o desmatamento na área do projeto e excederam as emissões de referência ”.
Samuel Gill , cofundador e presidente da Sylvera , disse à Unearthed and Climate Home: “As tecnologias para resolver em grande parte questões como subnotificação ou supercrédito já existem e estão sendo implantadas”. Ele acrescentou: “Essas melhorias levam tempo para serem filtradas pelo sistema e, nos próximos anos, deveremos ver um aumento considerável na qualidade do projeto como resultado”.
Outro projeto cambojano que a equipa analisou, Keo Seima , mostrou uma correlação muito mais estreita entre os registos de monitorização do projeto e a análise de satélite , com os dados oficiais a mostrarem perdas florestais ligeiramente superiores às detectadas pelos dados do Global Forest Watch.
Apela a maior transparência
Os relatórios de monitorização são uma forma vital para os compradores de créditos verificarem o progresso dos projetos, mas podem ser difíceis de serem compreendidos e avaliados pelo público, uma vez que não existe uma forma padronizada de monitorizar os projetos e algumas das ferramentas utilizadas para avaliar os regimes são não está disponível publicamente.
O Conselho de Integridade para o Mercado Voluntário de Carbono , um órgão de governança independente para a indústria, lista a transparência como um dos 10 princípios fundamentais de créditos de carbono robustos , instando os projetos de compensação a tornarem públicas as informações que usam para avaliar os impactos sociais e ambientais de seus esquemas. , incluindo planilhas que registram perdas florestais e detalhes de metodologias , para que “públicos não especializados”possam avaliar melhor o impacto climático de um projeto.
Gilles Dufrasne , daCarbon Market Watch, disse ao Unearthed que o Conselho de Integridade está agindo porque “a prática atual no mercado simplesmente não está de acordo com os padrões e esta falta de transparência precisa ser corrigida. O uso mais confiável e transparente de dados de monitoramento florestal faz parte disso.”
Verra disse à Unearthed and Climate Home que “trabalha diretamente com os Órgãos de Validação e Verificação, os auditores do projeto que fornecem supervisão terceirizada a todos os projetos submetidos ao Registro Verra, para garantir padrões e processos de alta qualidade que trazem credibilidade e supervisão”. Verra acrescentou que “está empenhada em refinar e melhorar as suas metodologias com base na melhor ciência e dados disponíveis”.
Na Amazônia
O projeto Rio Preto-Jacundá foi concebido para proteger mais de 94 mil hectares da Amazônia brasileira no estado de Rondônia . O projeto vendeu mais de um milhão de créditos, com compradores incluindo a empresa de serviços públicos alemã Entega , o braço brasileiro do Banco Santander e o gigante brasileiro de serviços financeiros Banco Bradesco .
Uma análise utilizando a ferramenta Global Forest Watch descobriu que o desmatamento parece estar aumentando na área do projeto. Os relatórios oficiais de monitoramento apresentados entre o lançamento do projeto em 2012 e 2020, quando foi apresentado o relatório mais recente , registraram 5.900 hectares de perda florestal, com um aumento acentuado em relação a 2016 . A análise da Unearthed and Climate Home usando dados do Global Forest Watch encontrou 8.200 hectares no mesmo período, novamente com um aumento acentuado em relação a 2016 .
O cenário “sem projeto” do próprio plano, concebido para mostrar o que aconteceria se o plano não existisse, previu 9.900 hectares de perda no mesmo período, levantando questões sobre a eficácia do programa na conservação da floresta.
Sylvera, a agência de classificação independente, colocou o projeto Rio Preto “sob vigilância”, após observar o aumento do desmatamento na área do projeto.
Efetividade do Projeto Rio Preto em questão. O desmatamento observado pela Global Forest Watch é semelhante ao cenário previsto sem o projeto
Fonte: Global Forest Watch, registro Verra • “Cenário sem projeto” é o cenário apresentado pelos desenvolvedores do projeto na linha de base. “Relatórios de monitoramento” são os desmatamentos registrados pelos desenvolvedores dos projetos em relatórios de monitoramento. Os dados de 2021 ainda não estão disponíveis. Universidade de Maryland – GFW” é o desmatamento observado na área do projeto conforme dados desenvolvidos pela Universidade de Maryland e disponibilizados na plataforma Global Forest Watch.
A Biofílica Ambipar , que administra o esquema Rio Preto , disse que “trabalha continuamente para monitorar, identificar e denunciar qualquer atividade ilegal às autoridades ambientais públicas brasileiras”.
A empresa disse ao Unearthed que monitora o projeto de compensação usando o PRODES, um sistema criado pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais do Brasil . “O PRODES também é o sistema usado pelo governo brasileiro para relatórios anuais oficiais de desmatamento e inclui dupla verificação das taxas de desmatamento por meio da classificação humana de imagens”, disse um porta-voz da Biofílica Ambipar. O porta-voz argumentou que o sistema Global Forest Watch “não é tão preciso na classificação do desmatamento”.
O PRODES foi projetado para detectar alterações em grande escala na floresta primária , mas pode deixar passar alterações menores. O sistema utiliza imagens de satélite que detectam apenas o corte raso de mais de 6,25 hectares – uma área equivalente a quase nove campos de futebol – ignorando perdas florestais em menor escala. Os dados da Universidade de Maryland, disponibilizados na plataforma Global Forest Watch, capturam perdas tão pequenas quanto 0,1 hectares , ao mesmo tempo que captam a degradação florestal e as perdas por incêndios florestais, conforme observado neste blog que explica por que os dois conjuntos de dados registraram níveis diferentes de perda florestal na Amazônia brasileira em 2017.
Outro projeto da Biofílica Ambipar foi cancelado no ano passado depois que parte dela foi desmatada pelo proprietário. O projeto Maísa vendeu mais de 500 mil créditos, com compradores incluindo a gigante siderúrgica ArcelorMittal , que comprou 26,6 mil créditos em 2021 e 2022, e a Uber , que comprou 4 mil créditos , por meio de uma corretora terceirizada, desde que o projeto foi encerrado em setembro do ano passado para compensar as emissões de sua divisão latino-americana . No total, mais de 38 mil créditos do projeto Maísa foram retirados desde o seu cancelamento.
A Uber disse que “só investe em projetos certificados, rastreáveis e auditáveis pela Verra, pelas Nações Unidas, pelo Gold Standard e pela Climate Action Reserve [outros órgãos de verificação de esquemas de compensação] após uma investigação completa”.
A Biofílica disse à Unearthed e à Climate Home que a empresa adotou como política “ parar de vender créditos do projeto Maísa” assim que tomou conhecimento da exploração madeireira, que era legal. Acrescentou que “o projeto está atualmente em processo de encerramento e auditoria de acordo com os procedimentos da Verra”.
Questionado sobre o que aconteceria com os créditos do projeto que ainda estão disponíveis no mercado por meio de vendedores terceirizados, o porta- voz da Biofílica disse: “É importante destacar que os créditos que ainda estão sendo vendidos por comerciantes e corretores referem-se a créditos verificados em anteriores anos em que ainda não havia cenário de desmatamento legal na área; ou seja, foram créditos auditados e verificados.”
A floresta de Maísa está desaparecendo. Imagens de satélite mostram a crescente perda de vegetação nativa na área do projeto nos últimos dois anos
Fonte: dados do satélite Copernicus Sentinel fornecidos pela União Europeia
Quando questionado sobre o que acontece com os créditos em projetos cancelados, um porta-voz da Verra explicou que os projetos devem colocar uma porcentagem de seus créditos em um “buffer pool”. Isto pode ser “aproveitado no caso de um evento de perda”, como exploração madeireira ou incêndios florestais.
O porta-voz da Biofílica disse que o que aconteceu com o projeto Maísa destacou como os programas de compensação de carbono baseados em evitar o desmatamento, conhecidos como projetos REDD, podem ter dificuldades para competir com as oportunidades econômicas oferecidas pela produção agrícola na Amazônia. Eles disseram: “Maísa mostra a realidade da região amazônica e ilustra as dificuldades que todos os atores interessados em conservação enfrentam para viabilizar financeiramente projetos de carbono”.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Unearthed [Aqui!].
Vivencio as agruras e felicidades do campus Leonel Brizola que abriga os centros de pesquisa da Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (Uenf) desde que cheguei por aqui no início de 1998 e já vi muitas obras ocorrendo, a preços nem sempre modestos. Mas quem circula hoje pelo campus criado pela genialidade de Darcy Ribeiro e Oscar Niemeyer pode até pensar que vivendo um novo boom de construções de prédios novos, pois basta somar valores que constam de apenas 3 placas que se chega ao valor salgado de R$ 25.114.939,10 (ver imagem abaixo).
Ainda que seja notório que obras públicas sempre recebem um salzinho extra por causa das idiossincrasias do Estado na hora de pagar seus contratos, esse gasto mereceria a devida transparência por parte da reitoria da Uenf, na medida em que existem hoje nos dois campi da instituição (o outro é o campus Carlos Alberto Dias em Macaé) necessidades de reparos básicos para dar certa tranquilidade aos membros da comunidade universitária, a começar pela iluminação noturna que continua deficiente.
A questão é que o chamado “Portal da Transparência” que a Uenf mantém em sua página oficial é tudo menos transparente, o que dificulta o acesso dos interessados às informações que possam clarificar porque está se pagando tão alto por obras que não implicam, por exemplo, na construção de prédios novos como a muito esperada Biblioteca Central ou um novo pavilhão de aulas. Do jeito que a coisa aparece nessas placas, se um dia essas unidades forem construídas, o custo para o erário será ainda mais fabuloso.
Com um lapso de duas décadas, o Ministério Público do Trabalho (MPT) entrou com uma ação para finalmente proibir o agrotóxico Atrazina no Brasil, que em 2021 representou sozinho 5% do total de agrotóxicos consumidos em nosso país. A atrazina é agente químico especialmente pernicioso por ter uma grande mobilidade nos solos, o que faz que haja uma rápida migração para sistemas aquáticos, incluindo os rios de onde se tira a água de abastecimento das cidades brasileiras.
Em um webinário realizado ontem pelo Grupo de Trabalho sobre Agrotóxicos da Rede de Pesquisadores em Geografia (Socio)Ambiental/RP-G(S)A , o professor Wanderlei Pignati (UFMT), os agrotóxicos são parte essencial do motor que move o agronegócio brasileiro (ver vídeo abaixo).
Outro aspecto importante da conexão entre agronegócio e agrotóxicos é o fato de que são empresas da China (principal importador da soja brasileira) que, segundo a Forbes, responderam por 80% do fornecimento da Atrazina vendida no Brasil em 2022, sendo a empresa sino-chinesa Syngenta a principal delas. Essa conexão demonstra que a conexão entre produção e venda de commodities agrícolas tem como consequência o estabelecimento de um modelo agrícola especialmente pernicioso para o meio ambiente e especialmente para a saúde dos brasileiros (ver figura abaixo).
Desta forma, a eventual proibição da Atrazina deverá ser apenas a primeira de muitas, visto que neste momento o agronegócio está utilizando diversos agrotóxicos altamente perigosos que já foram banidos não apenas na Europa, mas também na China que é hoje o principal produtor de agrotóxicos no mundo. Há ainda que se lembrar que neste exato momento está em tramitação no Senado Federal o chamado “Pacote do Veneno” que promete afrouxar ainda mais a legislação relacionada à importação, produção e exportação de agrotóxicos altamente perigosos, incluindo aqueles que são conhecidos como causadores ou indutores de câncer.
Lamentavelmente o governo Lula até agora vem mantendo a toada adotada pelo governo Bolsonaro e prossegue, contrariando as promessas feitas na campanha eleitoral de 2022, liberando agrotóxicos altamente perigosos em um ritmo acelerado.
Estudo ‘chocante’ descobre que a floresta amazônica será incapaz de se sustentar e transportar umidade quando ocorrer a ‘mudança de regime’
Houve três secas estatisticamente esperadas a cada 100 anos na Amazônia no espaço de uma única década. Fotografia: Raphael Alves/EPA
Por Jonathan Watts para o “The Guardian”
As monções sul-americanas, que determinam o clima de grande parte do continente, estão sendo empurradas para um “ponto crítico de desestabilização”, de acordo com um estudo que liga as chuvas regionais à desflorestação da Amazónia e ao aquecimento global.
Os autores do trabalho afirmaram que consideraram os seus resultados “chocantes” e instaram os os políticos com poder de decisão a agir com urgência para evitar um ponto de inflexão, que poderá resultar numa redução de até 30% nas chuvas, na extinção da floresta e num impacto terrível na produção de alimentos.
O estudo, publicado na quarta-feira na Science Advances, examina como a degradação florestal e a circulação das chuvas estão interligadas.
Utilizando observações anteriores e modelos informáticos, conclui que a Amazónia e as chuvas que ocorrem na América do Sul são “um sistema acoplado”, no qual a evapotranspiração da floresta tropical recicla a humidade do Oceano Atlântico para que esta possa mover-se para o sul através do continente.
A degradação humana da Amazônia – através do desmatamento, do fogo, da exploração madeireira e da mineração – está empurrandop esse sistema para um ponto de inflexão, após o qual se esperaria que condições mais secas provocassem uma “mudança de regime” abrupta na floresta tropical, que seria incapaz de sustentar si mesmo e de transportar umidade.
Outros biomas da região também seriam afetados, juntamente com áreas de terras agrícolas, porque as chuvas se estendem por milhares de quilômetros ao sul, do Amazonas até a bacia do Rio da Prata (Rio de la Plata ) . Haveria também um impacto climático porque a Amazônia – que seria mais afetada – tem servido historicamente como um importante sumidouro de carbono, embora outro estudo esta semana sugira que está agora tãodegradada que é, na melhor das hipóteses, neutra em carbono. A extinção da floresta libertaria enormes quantidades de carbono.
Os investigadores do artigo sobre as monções na Amazónia observaram vários precursores do ponto de viragem, incluindo a queda das chuvas em muitas áreas, o prolongamento constante da estação seca na Amazónia, a redução da humidade do solo e o aumento da frequência e intensidade das secas. Houve três secas, estatisticamente, uma em cada 100 anos, no espaço de uma única década.
“É chocante ver estes sinais de desestabilização”, disse o autor principal, Nils Bochow, da Universidade de Tromsø e do Instituto Potsdam de Investigação do Impacto Climático. “Mas não devemos perder a esperança. Ainda podemos agir. Precisamos de regras mais rígidas em relação à floresta tropical.”
O aquecimento global está a aumentar a pressão sobre as florestas. Não foi incluída no artigo por ser demasiado recente a feroz estação seca deste ano, durante a qual muitos rios Amazonas caíram muito abaixo da sua média para esta época do ano, levando a problemas de navegação, escassez de água e mortalidade em massa de golfinhos e peixes .
Estudos anteriores sugeriram que um ponto de inflexão poderia ser alcançado quando 20% a 30% da Amazônia fosse desmatada, embora haja uma incerteza considerável sobre exatamente onde esse ponto poderá estar. Atualmente, entre 17% e 26% da floresta tropical foi destruída e pelo menos isso foi degradado.
O artigo não dá uma previsão de quando o ponto de inflexão poderá ocorrer, embora os seus autores afirmem que as suas descobertas confirmam os riscos e a probabilidade de que tal ponto de inflexão esteja muito mais próximo do que outros possíveis pontos de inflexão climáticos, como o colapso da camada de gelo da Gronelândia.
Embora o desmatamento na Amazônia brasileira tenha diminuído pela metade desde que o presidente de centro-esquerda do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, chegou ao poder no início do ano, a floresta continua a diminuir. Na Bolívia, a perda está a acelerar.
Niklas Boers, professor de modelagem de sistemas terrestres na Universidade Técnica de Munique e no Instituto Potsdam, comparou o sistema de chuvas acoplado à Amazônia a uma cadeira que se inclina cada vez mais para trás, a um ponto onde até mesmo um sopro de vento poderia derrubá-la. .
“Minha resposta emocional é a raiva”, disse Boers. “Com cada quilometro quadrado de desflorestação, cada fracção de grau de aquecimento global, estamos a aumentar o risco de um ponto de inflexão. No entanto, é incrivelmente simples simplesmente parar o desmatamento. É um ecossistema absolutamente único que realmente não podemos perder.”
Comentando o artigo, Dominick Spracklen, especialista em Amazônia e professor de ciências ambientais na Universidade de Leeds, disse que o estudo era preocupante. “Essa rápida mudança para um clima seco teria implicações catastróficas para as pessoas que vivem na Amazônia”, escreveu ele. “O estudo destaca a necessidade urgente de as pessoas em toda a Amazônia trabalharem juntas para encontrar maneiras de reduzir o desmatamento, evitar novas perdas de floresta e começar a restaurar áreas que foram perdidas nos últimos anos.”
Este texto escrito inicialmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
O rastro de contaminação, doenças graves e mortes deixado pelos agrotóxicos tende a piorar no Brasil. O governo Lula mantém o ritmo acelerado de liberações de mais produtos inaugurado por Jair Bolsonaro (PL), sendo pelo menos metade deles proibidos na União Europeia
Pulverização aérea de agrotóxicos: produtos contaminam o meio ambiente e causam doenças
Por Cida de Oliveira para a Rede Brasil Atual
São Paulo – A farra da indústria dos agrotóxicos, que já deixa um rastro de contaminação, doenças e de mortes por todos os cantos do Brasil, tende ao descontrole generalizado, com consequências devastadoras, se nada for feito para reverter esse processo. Nessa empreitada, a ciência, o direito e principalmente a participação popular têm um grande papel. Afinal, é preciso pressionar governos, mudar as leis e fazer com que sejam cumpridas e, sobretudo, enfrentar a poderosa indústria do setor.
Para se ter uma ideia da gravidade da situação,o país líder no consumo desses produtos na América Latina continua a liberar novos rótulos em ritmo acelerado, a exemplo do que foi nos quatro anos do governo de Jair Bolsonaro (PL). Ou até pior. Entre 2019 e 2022, foram liberados no total 2.170 “novos” produtos – as aspas significam que ao contrário do que dizem os defensores, essas moléculas não têm nada de novo. Mas de janeiro para cá, pelo menos 354. Chama atenção também o número de 47 ingredientes ativos químicos banidos ou sem registro na União Europeia liberados nesses primeiros meses do governo de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), mais que a metade dos 88 nos quatro anos do governo bolsonarista.
Os dados alarmantes foram apresentados pela professora de Química aposentada pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Sonia Hess em seminário promovido na noite desta segunda-feira (25) pelo Coletivo de Entidades Ambientalistas do Estado de São Paulo, com apoio doInstituto Brasileiro de Proteção Ambiental (Proam). Na pauta, as medidas necessárias para o Brasil banir produtos que já são banidos em outros países. Ou que sequer chegaram a ser liberados devido à sua toxicidade à saúde e ao meio ambiente.
Banidos ou nunca liberados na União Europeia
Além dos números, ela mostrou também informações atualizadas sobre as substâncias mais presentes nesses compostos. E os males que causam à saúde. Trata-se de moléculas que mesmo isoladas, sem mistura com outras, foram banidas há décadas. E conforme estudos estão associadas ao surgimento de diversos tipos de câncer. Sem contar outros problemas graves, como malformações congênitas e alterações em diversos sistemas do organismo humano.
“Mais da metade dos produtos autorizados no Brasil não foram registrados na União Europeia (UE). E o atual governo está repetindo o erro do anterior ao aprovar essas moléculas banidas”, disse a especialista, que defende medidas urgentes para o banimento aqui no país dos agrotóxicos banidos no exterior. E também legislações semelhantes às da UE, a proibição da pulverização aérea em todos os estados – a exemplo do Ceará -, a cobrança de impostos sobre esses produtos e o incentivo à produção orgânica.
Liberações com Bolsonaro e no governo Lula
FONTE: Professora Sonia Hess (UFSC)
O procurador da República Marco Antonio Delfino, com atuação em questões ambientais e indígenas, considera que o desequilíbrio na correlação de forças, principalmente no Congresso Nacional, impõe a necessidade de “um passo de cada vez”. “Temos de fazer por etapas, infelizmente. Temos que produzir mais pesquisas, incentivar projetos que tragam mais dados, mais amplos e completos”, defendeu, referindo-se a águas contaminadas com até mais de 40 agrotóxicos distintos. “Um custo elevado em se tratando de saúde”.
Apesar das dificuldades, Delfino enxerga caminhos para combater mais essa face do chamado racismo ambiental. Na prática, comunidades e países pobres vistos como latas de lixo pelos países ricos. No caso dos agrotóxicos, são produzidos por empresas sediadas em países onde são proibidos e acabam tendo novos mercados, estimulados em países onde são permitidos. E mais: as leis são mais permissivas, como no Brasil, que inclusive os isenta de impostos.
Nessa linha de reflexão sobre o chamado racismo ambiental, o procurador questionou: “Se proibimos a entrada de pneus usados, porque continuamos recebendo agrotóxicos? O princípio é o mesmo: A gente está usando lixo europeu ou dos países desenvolvidos”.
Importação de pneus usados já foi proibida no Brasil
Nessa “lata de lixo” dos países ricos que se tornou o Brasil, houve a exportação de pneus usados para cá. Somente em 2005 foram importados cerca de 12 milhões, com base em decisões da Justiça Federal em vários estados. Mas a Advocacia Geral da União (AGU) ingressou com ação no Supremo Tribunal Federal (STF) contra as importações. Alegou que o país gerava, naquela época, um passivo de aproximadamente 40 milhões de unidade de pneus usados primeiramente na Europa. E precisava dar a destinação correta a eles, a fim de prevenir danos ambientais maiores.
A importação foi proibida em 2009 pelo plenário do Supremo Tribunal Federal (STF). Na época,segundo o STF, 34 empresas importadoras haviam conseguido autorização judicial para trazer pneus usados da Comunidade Europeia para o Brasil. E alegavam incoerência da legislação brasileira, que permitia a compra de membros do Mercosul para insumo e uso em recapeamento, mas proibia a importação de outros países. “Foi considerado pelo STF o argumento de que o Brasil não poderia se tonar um depósito de lixo”, disse Delfino.
Estudioso da questão das contaminações por agrotóxicos e da lógica econômica envolvendo esses produtos e sua cadeia, o defensor público de São Paulo, Marcelo Novaes, defendeu a busca de “saídas factíveis”. Entre elas, encontrar maneiras para condenar essas empresas a colocarem as mãos no bolsos. Ou melhor, nos cofres, para indenizações justas, proporcionais aos grandes danos que causam. E destacou também também processos cujas condenações sejam a produção de provas contra elas próprias, que podem causam grandes estragos na reputação das marcas e da cadeia como um todo.
Trabalhador diretamente exposto à inalação de venenos perigosos: Foto: Laura Arias/Pexel
Outras saídas factíveis
“Nada impede que organizações como a Proam, possa notificar essas empresas responsáveis pela contaminação de águas, por exemplo. E na sequência, ajuizar ação de reparação no valor de 50 milhões de euros pelos prejuízos ambientais causados no Brasil”, disse Novaes, se dirigindo ao ambientalista Carlos Bocuhy, presidente da Proam, que mediou o debate.
Conforme prosseguiu, condenação desse tipo pode ser obtida graças à chamada lei da devida diligência, contra crimes ambientais praticados pelas subsidiárias de empresas com sede na França e na Alemanha. A lei já foi aprovada nesses dois países e está em vias de aprovação na Holanda. “Mas é preciso que haja comprovação de que algum componente químico produzido por empresa do país onde esteja em vigor essa lei da devida diligência”, ressaltou.
Novaes lembrou que há também instâncias que podem ser acionadas no âmbito da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). São comitês que monitoram a conduta empresarial responsável em diversos setores. E também acionar a Bolsa de Valores onde são negociados títulos de companhias do agronegócio que está intimamente ligadas aos agroquímicos.
Penalização de empresas e marcas associadas a crimes ambientais
“90% dos agrotóxicos consumidos pelos grandes produtores de exportação são financiadas por empresas mediante contratos de escambo. ‘Eu te dou glifosato e você me dá sacas de soja quando colher em sete meses’. Essas empresas são corresponsáveis. Corresponsabilidade é responsabilidade objetiva. O Ministério Público usou a tese da integração e cumplicidade silenciosa no caso das empresas têxteis aqui em São Paulo, no caso lá do frigorífico de Roraima. São casos paradigmáticos que podem ser vistos para responsabilização da cadeia não só na Europa, na OCDE como também em Nova York”, explicou.
E foi além: “Inclusive a grande rede varejista hoje, a grande indústria alimentícia, se beneficiam desses crimes ambientais, essa que é a verdade. E eles também podem vir a ser responsabilizados. A partir de quando a Ambev compra açúcar associado a queimadas no Nordeste, ela pode ser responsabilizada. Ou com pulverização aérea de agrotóxicos sem licenciamento ambiental. Nós temos de abrir o leque para tentar buscar saídas. É como um jogo de futebol americano, em que a gente vai avançando polegada por polegada”, disse.
Novaes ainda defendeu a participação popular nesse combate difícil. “Temos de avançar em uma igreja, em uma faculdade. A gente tem de tentar outras maneiras para tratar o assunto. Essa ação para banir os banidos já foi feita individualmente por procuradores da República. Estão lá nos escaninhos de algum tribunal regional. Muitas vezes uma ação individual, sem diálogo com a sociedade civil, é um tiro no pé”.
Este texto foi originalmente publicado pela Rede Brasil Atual [Aqui!].
Polinizadores cruciais para a agricultura, as abelhas estão sendo dizimadas pelo Fipronil em diversas partes do território brasileiro
Uma reportagem assinada pela jornalista Alexa Salomão e publicada pelo jornal “Folha de São Paulo” no dia 1 de outubro mostra os efeitos devastadores do uso em diferentes partes do território brasileiro, em especial sobre colmeias de abelhas. Banido na União Europeia por seus efeitos devastadores sobre polinizadores, o Fipronil foi inicialmente liberado por Jair Bolsonaro e continua sendo liberado pelo governo Lula, mas já era usado de forma clandestina anteriormente. O que Bolsonaro iniciou e Lula está continuando foi permitir o uso legal do produto.
Como a matéria aponta, o Fipronil é uma substância atua no sistema nervoso central dos insetos, provocando uma superexcitação nos músculos e nervos, o que torna o produto particularmente implacável como agente da morte aguda. Associada ao crescente uso do Fipronil em diferentes tipos de monoculturas está ocorrendo uma verdadeira hecatombe de polinizadores, mas até por motivos comerciais, a pouca documentação que existe está centrada nas abelhas já que a apicultura nacional é um importante vetor de produção econômica. No entanto, apesar dessa importância toda, o uso indiscriminado do Fipronil está causando a aniquilação de centenas de milhões de abelhas em diferentes partes do Brasil (ver figura abaixo).
A dupla moral europeia: proíbe lá, vende aqui
Um produto cuja patente esteve nas mãos da multinacional Basf entre 2003 e 2011, o Fipronil é hoje um agrotóxico pós-patente, o que permite que qualquer empresa no mundo pode agora fabricá-lo e exportá-lo, inclusive a empresa alemã.
Este fato explicita uma clara dupla-moral da Comissão Europeia, na medida em que um produto altamente tóxico e banido nos países europeus, pode ser exportado livremente para o chamado Sul Global. Aliás, há que se dizer que a matéria de Alexia Salomão cita um fonte hoje esquecido que foi a contaminação por Fipronil em ovos em pelo menos 15 países europeus em 2017, o que causou um crise de abastecimento na Europa.
Ainda em relação à Basf, um fato que precisa ser lembrado é que a empresa reagiu processando a Comissão Europeia em 2013 justamente por causa do banimento do Fipronil. Em sua tentativa de remover o banimento, a Basf alegou que A BASF disse acreditar que a decisão da Comissão Europeia de restringir usos específicos de fipronil seria “o resultado de uma aplicação desproporcional do princípio da precaução: “Ao tomar a sua decisão, a Comissão Europeia não se baseou em todas as evidências científicas disponíveis e também violou a legislação da UE sobre agrotóxicos. ”
Fipronil usado em período de expediente causou pânico e indignação na Uenf
Eu particularmente tive uma experiência direta com o uso de Fipronil em ambientes fechados em junho deste ano quando uma empresa contratada pela reitoria da Uenf aplicou o produto em horário de expediente no prédio do Centro de Ciências do Homem. O forte cheiro causou ânsia de vômitos e cefaleia em muitas pessoas que estavam no interior do prédio quando o produto foi aplicado.
Esse fato nada corriqueiro levanta outra lebre que é o fato de que o Fipronil está sendo usado de forma ampla no interior de residências e prédios comerciais como uma substância de uso comum, mas que não deveria ser jamais ser.
Tribunal federal disse que o herbicida produzido pela Monsanto causou linfoma não-Hodgkin, o que a empresa nega
Um australiano que afirma ter desenvolvido câncer após exposição regular a um herbicida popular durante a sua infância e vida profissional é um entre centenas que lutam para provar a ligação entre o produto e a sua doença num tribunal de Melbourne.
O julgamento apenas com juízes para o histórico caso de ação coletiva contra a Monsanto – a gigante química dos EUA – começou na segunda-feira no tribunal federal. O caso foi movido por Maurice Blackburn. Mais de 800 australianos, diagnosticados com Linfoma não-Hodgkin, alegam que o seu câncer está ligado ao uso do herbicida Roundup que tem o glifosato como ingrediente ativo.
Andrew Clements, KC, agindo em nome dos reclamantes, disse ao tribunal que argumentaria que o glifosato e o Roundup eram cancerígenos para os seres humanos e poderiam causar linfoma não-Hodgkin de várias maneiras.
Clements disse ao tribunal que o principal requerente do caso, Kelvin McNickle, 40, foi diagnosticado com Linfoma não-Hodgkin em maio de 2018, depois de usar o herbicida para pulverizar ervas daninhas durante duas décadas no trabalho e durante a sua infância. Ele foi submetido a quimioterapia e radioterapia e entrou em remissão no ano seguinte. Mas o coração da corte foi diagnosticado com câncer novamente há seis semanas.
Ele alega que desenvolveu câncer devido à exposição a dois produtos do tipo Roundup.
“O ingrediente ativo em ambos os produtos Roundup é e era um produto químico conhecido como glifosato, que é muito eficaz para matar ervas daninhas e todas as outras plantas”, disse Clements ao
McNickle foi regularmente exposto a batidas policiais durante sua infância, quando morava em uma propriedade rural perto de Coffs Harbour, em Nova Gales do Sul, ouviu o tribunal.
Clements disse que McNickle e seu pai pulverizavam regularmente o herbicida Roundup em sua casa.
“Ele entrava em contato direto com o Roundup porque ele pingava ou vazava em sua pele, ou vazava em suas roupas e através de sua pele, além de entrar em contato com seus olhos”, disse ele.
Ele disse que McNickle argumenta que um conjunto de literatura epidemiológica fornece “evidências geralmente de apoio” de que a exposição ao glifosato e ao herbicida à base de glifosato aumenta o risco de um indivíduo desenvolver linfoma não-Hodgkin.
A Monsanto, que foi adquirida pela Bayer em 2018, foi a fabricante original do glifosato, o ingrediente ativo do Roundup. A Bayer afirma que os herbicidas à base de glifosato foram rigorosamente testados em centenas de estudos, e o peso desse extenso corpo científico confirma que o glifosato é seguro quando usado conforme as instruções e não é cancerígeno.
Clements baseou-se no testemunho do epidemiologista norte-americano Harvey Checkoway, que afirmou anteriormente que nem todos os estudos precisavam de demonstrar uma relação semelhante entre dose e resposta, mas sim que as provas deveriam ser extraídas do conjunto mais vasto de estudos.
“O fato de alguns estudos epidemiológicos não relatarem qualquer associação positiva entre a exposição ao glifosato e/ou ao GBS [herbicida à base de glifosato] e o risco de NHL [linfoma não-Hodgkin] não impede a descoberta de que há evidências genuinamente de apoio de que o GBS ambiental as exposições estão causalmente relacionadas aos riscos de LNH ou à descoberta de que causam um risco aumentado de LNH”, disse Clements.
Mas Steven Finch, SC, representando a Monsanto, disse que tentaria atacar a fiabilidade dos estudos apresentados pelos requerentes, dizendo que “não pediria desculpas” por fazê-lo.
“Não há evidências suficientes para apoiar respostas de que o requerente deseja responder às perguntas comuns para estabelecer que o glifosato ou a formulação à base de glifosato é cancerígeno”, disse ele.
Finch argumentou que se os requerentes conseguissem provar que os herbicidas à base de glifosato “poderiam” causar câncer, ainda assim não teriam provado que o composto era cancerígeno. Ele disse que os próprios especialistas do requerente poderiam ser usados para refutar suas afirmações.
O chefe nacional de ações coletivas de Maurice Blackburn, Andrew Watson, disse que a ação coletiva incluía pessoas que usaram o Roundup no trabalho e em casa
“Cobrimos uma gama de australianos comuns que [alegamos] desenvolveram linfoma não-Hodgkin através da exposição ao Roundup”, disse ele aos repórteres antes do início do julgamento.
A primeira parte do julgamento perante o juiz Michael Lee deverá durar nove semanas.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
A sociedade civil e as organizações dos Povos Indígenas, num total de 373, de 74 países, instaram os líderes numa conferência global histórica a agir com urgência para eliminar gradualmente os Agrotóxicos Altamente Perigosos (HHPs), um grupo específico de agrotóxicos que causam os danos mais graves à saúde humana e ao ambiente e são considerados muito perigosos para uso.
A carta-petição aos governos e outras partes interessadas da Abordagem Estratégica sobre Gestão Internacional de Produtos Químicos (SAICM) foi apresentada na abertura da Quinta Conferência Internacional sobre Gestão de Produtos Químicos (ICCM5), com a exigência de incluir no novo quadro SAICM Beyond 2020 uma meta ambiciosa. O objetivo é eliminar gradualmente os HHP na agricultura até 2030. O ICCM5 espera ratificar o Quadro SAICM Beyond 2020, um instrumento político que define a direção da política global de produtos químicos nas próximas décadas.
“Outros fóruns e quadros políticos internacionais, incluindo acordos multilaterais sobre alterações climáticas e perda de biodiversidade, assumiram compromissos políticos direcionados significativos sobre grandes crises que representam ameaças existenciais à humanidade e ao planeta. No entanto, os HHPs permaneceram em grande parte sem solução”, dizia a carta.
Todos os anos, quase 400 milhões de agricultores e trabalhadores agrícolas são envenenados por pesticidas, resultando em cerca de 11.000 mortes – a maioria das quais ocorre no Sul Global. Por serem altamente tóxicos, os HHPs são responsáveis por um grande número desses incidentes de intoxicação aguda.
“Com todas as provas científicas e documentação disponível sobre casos de envenenamento, poluição do solo e da água devido a agrotóxicos altamente perigosos, é urgente tomar decisões ambiciosas para a eliminação progressiva dos PAP até 2030. A PAN International e os seus parceiros denunciam o domínio do agroquímico indústrias em acordos internacionais e apelam ao estabelecimento de uma Aliança Global para a eliminação progressiva dos PAN e a sua substituição por práticas agroecológicas saudáveis e sustentáveis”, afirmou Maimouna Diene, Presidente da PAN International.
Os grupos – representando agricultores, trabalhadores rurais, PIs e outros povos rurais; sindicatos; profissionais ambientais e de saúde; cientistas e academia; vítimas de envenenamento por pesticidas; e defensores dos consumidores e dos direitos em todo o mundo – também apelaram ao ICCM5 para:
Incluir uma meta para todos os países proibirem a exportação de substâncias que tenham proibido a nível nacional, muitas das quais serão PAP (ou seja, é preciso acabar com os “padrões duplos” no comércio de agrotóxicos);
Incluir uma meta para que todos os países implementem políticas e programas para apoiar alternativas não químicas mais seguras e sustentáveis aos PAP, especialmente a agroecologia; e
Apoiar a proposta de 54 governos africanos para estabelecer uma Aliança Global sobre Agrotóxicos Altamente Perigosos, trabalhando para eliminar progressivamente os PAP.
“Para que os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável sejam alcançados, o colapso ecológico deve ser evitado e os direitos humanos devem ser respeitados – incluindo o direito à alimentação e o direito das gerações futuras a um ambiente limpo e saudável – todos devem trabalhar juntos para eliminar os agrotóxicos mais perigosos do mundo e a introdução e ampliação de alternativas agroecológicas mais seguras”, afirmava a carta.
Os grupos abordaram os receios de que a eliminação progressiva dos PAP seja prejudicial para a segurança alimentar, afirmando que, pelo contrário, os impactos tóxicos dos PAP nos ecossistemas afectam negativamente a produtividade.
“Os HHP foram gradualmente eliminados na agricultura em vários países sem afetar a produtividade agrícola. Isto foi reconhecido pela Organização para a Alimentação e Agricultura (FAO) e pela Organização Mundial da Saúde (OMS). Já existem alternativas mais seguras aos HHPs. As abordagens agroecológicas, em particular, provaram ser alternativas eficazes e sustentáveis.”
“Os agricultores são levados a acreditar que os agrotóxicos são as escolhas fáceis para os problemas que enfrentam na produção agrícola. Os PAP estão a ser promovidos como respostas técnicas para problemas sociais, e os agricultores são muitas vezes levados a sentir que não há outra maneira. No entanto, os agricultores que foram prejudicados pelos HHPs e perderam membros da família devido ao envenenamento estão ativamente à procura de alternativas mais seguras – os governos devem liderar o caminho para apoiá-los na transição dos HHPs”, Dr. Narasimha Reddy Donthi, Conselheiro da Associação Maharashtra de Pessoas Envenenados por Agrotóxicos, concluiu.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Sustainable Pulse [Aqui!].
blogdopedlowski.com 