Autor: Marcos Pędłowski

Pesquisadores identificam culpado pela maior mortandade de abelhas na história dos EUA: ácaros resistentes a agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pesquisa do USDA aponta para vírus disseminados por ácaros resistentes a agrotóxicos, indicando uma tendência preocupante

As colônias comerciais de abelhas desempenham um papel importante na polinização de muitas plantações nos EUA, mas são ameaçadas pelos ácaros varroa, que espalham vírus letais. Joe Raedle/Getty Images

Por Joanna Thompson para a Science 

Os apicultores dos EUA tiveram um inverno desastroso. Entre junho de 2024 e janeiro de 2025, 62% das colônias comerciais de abelhas melíferas nos Estados Unidos morreram , de acordo com uma extensa pesquisa. Foi a maior mortandade já registrada, logo após uma mortandade de 55% no inverno anterior.

Assim que cientistas do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) tomaram conhecimento das mortes recordes, eles entraram em ação — mas seus esforços foram retardados por uma série de cortes de verbas federais e demissões pelo governo do presidente Donald Trump . Agora, 6 meses depois, cientistas do USDA finalmente identificaram um culpado.

De acordo com uma pré-impressão publicada no servidor bioRxiv este mês, quase todas as colônias mortas testaram positivo para vírus de abelha disseminados por ácaros parasitas. De forma alarmante, todos os ácaros examinados pelos pesquisadores eram resistentes ao amitraz , o único agrotóxico — ou acaricida — específico para ácaros viável desse tipo que resta no arsenal humano.

Acompanhar o aumento da resistência aos acaricidas é fundamental, afirmam especialistas. As abelhas polinizam mais de 90 culturas comerciais nos Estados Unidos, geram entre US$ 20 bilhões e US$ 30 bilhões em receita agrícola e desempenham um papel fundamental na manutenção da estabilidade do suprimento de alimentos nos EUA.

“Há muita coisa em jogo”, afirma Danielle Downey, diretora executiva do Projeto Apis m. , a organização sem fins lucrativos que conduziu a pesquisa sobre a mortandade de abelhas. O USDA não comentou sua pesquisa à Science após várias consultas que duraram quase três semanas, com um porta-voz citando a necessidade de “adiar [a solicitação] para aprovação da agência”.

Os ácaros Varroa resistentes a acaricidas têm sido um problema crescente para os apicultores há anos, tanto que os criadores têm buscado desenvolver variedades de abelhas resistentes a ácaros . Desde a década de 1980, os parasitas desenvolveram resistência global a pelo menos quatro classes principais de acaricidas. Infelizmente, novos compostos eficazes são notoriamente difíceis de desenvolver, e o amitraz representava um dos melhores tratamentos restantes. Mas a pré-impressão sugere que o amitraz pode em breve cair em desuso.

As descobertas do estudo são “preocupantes”, afirma Aaron Gross, toxicologista do Instituto Politécnico e da Universidade Estadual da Virgínia. Mesmo um acaricida como o amitraz, amplamente considerado uma das opções menos tóxicas para humanos e abelhas, pode enfraquecer as colônias quando aplicado em altas doses, afirma Gross, especialista em resistência a pesticidas para artrópodes que não participou do novo trabalho. Perder o amitraz pode ser um grande golpe para os apicultores, afirma ele, já que muitos outros acaricidas são mais agressivos ou menos eficazes. “Você não precisa se preocupar apenas em matar o ácaro em si; você [também] não quer prejudicar a abelha.”

Pesquisadores do USDA identificaram os ácaros e sua resistência ao amitraz examinando detalhadamente colônias de abelhas mortas. Uma equipe liderada por Jay Evans e Zachary Lamas, ambos pesquisadores de abelhas do Laboratório de Abelhas do USDA em Beltsville, Maryland, coletou abelhas mortas de 113 colônias afetadas em todos os EUA, bem como amostras de cera, pólen, mel e — quando possível — quaisquer parasitas. As amostras foram levadas para laboratórios nacionais de abelhas em Beltsville e Baton Rouge, Louisiana, onde os pesquisadores extraíram DNA e RNA e os analisaram em busca de fragmentos de material genético viral ou bacteriano. Eles também sequenciaram o DNA dos ácaros varroa recuperados e procuraram genes relacionados à resistência a acaricidas.

Matthew Mulica, do Keystone Policy Center, que lidera uma coalizão focada na saúde das abelhas , ressalta que, embora os vírus transmitidos por ácaros provavelmente tenham causado um golpe fatal em muitas colônias, outros fatores, como exposição a pesticidas ou nutrição inadequada, podem ter tornado as abelhas mais suscetíveis a doenças. Nas próximas semanas, o USDA deve publicar uma análise dos resíduos de agrotóxicos encontrados nas colônias mortas. Mas, de acordo com Mulica, este relatório inicial ainda serve como um diagnóstico inicial forte. “É bom que este estudo tenha sido publicado e encontrado algo que possamos apontar.”

À medida que os acaricidas perdem sua eficácia, os pesquisadores buscam desenvolver maneiras de atacar os vírus das abelhas diretamente, em vez de se concentrarem no controle dos ácaros Varroa. A principal ameaça dos ácaros às abelhas é a disseminação de vírus de RNA de fita simples. Em princípio, uma técnica chamada interferência de RNA poderia gerar tratamentos que desencadeiem respostas imunológicas nas abelhas e as protejam contra os vírus. Mas esses tratamentos ainda estão a anos de distância de serem implementados fora do laboratório, e Mulica acrescenta que não há antivirais existentes que atuem contra esses vírus.

Por enquanto, organizações como o Projeto Apis m . estão aconselhando os apicultores a adotarem uma abordagem abrangente para controlar os ácaros Varroa. Essas medidas incluem a rotação de acaricidas sem amitraze, a esterilização de equipamentos com álcool ou fogo e o isolamento de colônias doentes para evitar a disseminação dos ácaros.

Para alguns apicultores, no entanto, a notícia sobre os ácaros e sua resistência ao amitraz pode ter chegado tarde demais. A pré-impressão foi divulgada perto do fim da janela anual de reconstrução dos apicultores dos EUA. Após o início do verão, fica mais difícil para eles repovoarem completamente suas colônias, especialmente se não tiverem tratado suas colmeias para os problemas certos. Embora os apicultores tenham se esforçado para se preparar para o próximo ano, Downey diz que muitos terão que seguir em frente com menos colônias do que estão acostumados.

As colônias de abelhas podem se recuperar de um ou dois anos difíceis, mas muitas quedas populacionais consecutivas podem significar um desastre — o que significa que os apicultores precisarão de organizações como o USDA totalmente financiadas e a todo vapor, acrescenta Downey. “Com a vontade e os recursos certos, existem esforços tangíveis que podem evitar que isso aconteça novamente”, diz ela. “O USDA e os laboratórios universitários são componentes essenciais.”

Fonte: Science

Boletim EduMite de Junho de 2025 mostra situação preocupante das barragens de mineração em MG e no Brasil

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Confira  logo abaixo dados do Boletim Mensal EduMiTe de Junho – 2025 e fique sabendo sobre a situação de barragens de mineração no Brasil e em Minas Gerais.

Este boletim foi elaborado no âmbito do ObservatóRio de Barragens de Mineração (OBaM) do Grupo de Ensino, Pesquisa e Extensão Educação Mineração e TerritóRio (EduMiTe) da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) com base em dados obtidas junto aos bancos de dados da Agência Nacional de Mineração (ANM)

Esta edição do Boletim do EduMiTe  contém estatísticas cruciais, a situação de riscos (Nível de Alerta e Emergência) e oferece uma visão geral nacional e rankings de municípios e mineradoras.

Dentre as muitas informações alarmantes que esta edição do Boletim do EduMite traz estão as seguintes:

📌 A presença de 97 barragens no Brasil em Nível de Alerta ou Emergência, sendo 55 com Dano Potencial Associado (DPA) alto;
📌 O risco crítico envolvendo as barragens Serra Azul (ArcelorMittal, Itatiaiuçu/MG) e Forquilha III (Vale S.A., Ouro Preto/MG), ambas em NE3;
📌 O cenário preocupante do Quadrilátero Ferrífero-Aquífero (QFA-MG), que concentra 223 barragens, das quais 101 possuem DPA alto e 28 são construídas pelo método a montante, considerado mais vulnerável.

Quem tiver interesse em baixar a edição completa da edição de junho/2025 do Boletim EduMite, basta clicar [Aqui!].

Contaminação clandestina de arroz transgênico está aumentando no mundo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Sustainable Pulse

Embora o arroz geneticamente modificado não esteja atualmente disponível comercialmente, a contaminação por  Organismos Geneticamente Modificados (OGMs) em arroz não transgênico é bastante comum — respondendo por um terço de todos os eventos desse tipo em todo o mundo. Atualmente, vários países estão experimentando arroz com edição genômica, já que a desregulamentação permite que esses produtos indetectáveis ​​entrem no mercado sem transparência, rastreabilidade ou rotulagem.

O arroz é uma das principais culturas básicas do mundo. Segundo a  Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) , ele fornece até 80% da ingestão calórica diária para quase metade da população global. A maior parte da produção e do consumo de arroz ocorre em economias em desenvolvimento, particularmente na  China e na Índia , que juntas dominam o mercado global de arroz.

Atualmente, os OGMs não estão presentes na produção comercial de arroz, visto que nenhum arroz OGM é cultivado para o mercado comercial em nenhum lugar do mundo. No entanto, essa ausência não impediu a indústria da biotecnologia de se aventurar no arroz. Variedades OGM foram desenvolvidas, embora atualmente não comercializadas, para uma variedade de características do arroz OGM, incluindo as seguintes:
* Resistência a insetos e doenças
* Tolerância a herbicidas
* Resistência a estressores ambientais
* Fortificação de nutrientes
* Propriedades nutracêuticas.

Embora o arroz transgênico não tenha penetrado significativamente no mercado comercial, a presença de arroz transgênico experimental ou não autorizado em produtos não transgênicos é assustadoramente comum — o arroz é responsável por até um terço  de todos os eventos registrados de contaminação por OGM.

Apesar da ausência nos mercados comerciais, vários países estão avançando com o desenvolvimento e os testes de arroz transgênico. Aqui está um panorama global dos projetos emergentes de arroz transgênico.

Índia lidera produção de arroz geneticamente modificado em meio a reações negativas

A Índia ganhou as manchetes recentemente ao se tornar o primeiro país a aprovar duas  variedades de arroz geneticamente editadas  desenvolvidas com a tecnologia CRISPR. O Conselho Indiano de Pesquisa Agrícola (ICAR) foi fundamental no desenvolvimento das duas variedades: o arroz Pusa DST, projetado para alto desempenho em solos salinos e alcalinos, e o arroz DRR 100 (Kamala), projetado para resiliência climática, redução das emissões de gases de efeito estufa, menor consumo de água e maior produtividade.

O histórico contencioso da Índia com OGMs deu origem a um forte movimento anti-OGM. Um ativista e grupo de direitos dos agricultores, a  Coalizão por uma Índia Livre de OGMs , emitiu um  comunicado à imprensa  pedindo a retirada imediata das duas variedades de arroz geneticamente editadas. As objeções do grupo incluem o seguinte:
* A edição genética ainda pode envolver material genético estranho durante o desenvolvimento e claramente produz OGM.
* A desregulamentação de OGM feitos com novas técnicas genômicas ignora salvaguardas contra efeitos não desejados.
* As duas variedades de arroz têm o potencial de prejudicar a saúde humana e o bem-estar ambiental.
* A soberania das sementes e os meios de subsistência dos agricultores estão em risco com as mudanças de políticas impulsionadas pela indústria.

As preocupações do grupo foram parcialmente ecoadas por Venugopal Badaravada, representante dos agricultores no órgão dirigente do ICAR, que criticou as novas culturas de arroz transgênico por priorizarem “ciência para as manchetes” em detrimento de “soluções para a agricultura”. Ele foi posteriormente expulso do cargo.

Enquanto isso, organizações internacionais como a GMWatch  argumentam que a propaganda em torno de melhorias de produtividade ignora o potencial das variedades endógenas de arroz existentes, que já atendem a altos padrões de produtividade.

O papel emergente da China na pesquisa de arroz transgênico

Como maior produtor e consumidor de arroz do mundo, a posição da China em relação aos OGM tem profundas implicações globais, pois outros países podem se recusar a cultivar culturas OGM se não conseguirem acessar o mercado chinês.

A China parece ter dado sinal verde para o arroz transgênico. Em  2023 , pesquisadores relataram a segunda colheita de um arroz transgênico experimental de porte alto. O aumento da altura da cultura pode permitir que as plantas produzam mais grãos, e os desenvolvedores afirmam que ela também é resistente a pragas e inundações.

O Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais da China concedeu um certificado de segurança para uma  variedade diferente de arroz geneticamente editado  em dezembro de 2024 — parte de uma iniciativa mais ampla de OGM para aumentar a produtividade e a segurança alimentar, embora as características específicas e os planos de cultivo não sejam claros.

Além disso, a Universidade Agrícola de Nanquim, na China, firmou parceria com a Universidade do Missouri para desenvolver  arroz geneticamente modificado  com resistência à requeima bacteriana. O OGM foi anunciado na  edição de fevereiro  do The Crop Journal.

Atualmente, esses esforços permanecem na fase de pesquisa ou teste, com cultivo comercial improvável por vários anos.

Japão explora OGM farmacêuticos

Pesquisadores da  Organização Nacional de Pesquisa Agrícola e Alimentar do Japão  estão desenvolvendo uma variedade de arroz geneticamente modificado para aliviar a rinite alérgica. O arroz transgênico foi projetado para produzir alérgenos associados ao pólen do cedro japonês, e um pó feito a partir da cultura pode reduzir a resposta imunológica. A cultura está  em desenvolvimento desde 2000 e os ensaios clínicos estão em andamento.

Itália explora edição genética em uma cultura livre de OGM

O patrimônio cultural e a identidade agrícola da Itália têm sido, há muito tempo, determinantes na oposição pública aos OGM em culturas alimentares. De acordo com a  Coordenação Europeia Via Campesina , 15 das 18 regiões da Itália são orgulhosamente livres de OGM. No entanto, a  desregulamentação da UE  para culturas produzidas com novas técnicas genômicas (NGTs) parece ter criado uma oportunidade para o cultivo de culturas geneticamente modificadas em solo italiano.

Em  maio de 2024 , a Itália iniciou um teste de campo com um arroz arbóreo geneticamente editado, o RIS8imo, desenvolvido para resistência ao patógeno fúngico chamado brusone do arroz. O RIS8imo é a primeira cultura desenvolvida por meio da biotecnologia a ser plantada na Itália em mais de 20 anos. No entanto, nenhum dado foi coletado do experimento porque as plantações foram  destruídas  por vândalos poucos meses após o plantio. Os cientistas conseguiram salvar sementes dos talos cortados e planejam continuar a pesquisa.

O impacto global da contaminação por OGMs

Apesar da escassez de arroz geneticamente modificado cultivado comercialmente, incidentes de contaminação ocorrem com frequência alarmante. O  Registro de Contaminação de OGMs , um banco de dados global que rastreia incidentes de contaminação por OGMs em culturas não transgênicas, alimentos ou parentes silvestres, relata que o arroz representa cerca de um terço de todos os casos registrados de contaminação por OGMs — mais do que qualquer outra cultura. Desde  2006 , arroz transgênico não autorizado tem sido detectado repetidamente na cadeia de suprimentos global. Não está claro se a contaminação decorre de testes de campo ou de possível cultivo ilegal de OGMs.

A contaminação por OGM tem sérias implicações, especialmente para pequenas propriedades rurais em economias em desenvolvimento que dependem da produção de arroz para sua subsistência. A contaminação do arroz não transgênico já cortou o acesso a mercados de exportação cruciais.

A aposta de ouro do arroz transgênico: grandes esperanças, baixo impacto

A história do arroz transgênico apresenta uma contradição gritante: sem cultivo comercial, mas com contaminação generalizada e controvérsia. O arroz dourado é um dos exemplos mais ilustrativos.

O Arroz Dourado foi desenvolvido como uma cultura geneticamente modificada para combater a Deficiência de Vitamina A (DVA) — uma condição grave e, às vezes, fatal, que afeta  milhões  das pessoas mais pobres do mundo. Embora haja amplo consenso sobre a necessidade de prevenir a DVA, o Arroz Dourado gerou profunda discordância sobre sua eficácia e segurança.

Os defensores frequentemente retratam o Arroz Dourado como um bem inequívoco — uma inovação humanitária projetada para salvar vidas. Os céticos, no entanto, argumentam que se trata de uma solução bem-intencionada, mas falha, que falha em condições reais. De fato, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA)  concluiu  que “o Arroz Dourado não atende aos requisitos nutricionais para fazer uma alegação de saúde”, citando a baixa concentração de betacaroteno (um precursor da vitamina A).

O arroz dourado foi aprovado para cultivo nas Filipinas entre 2021 e 2024, mas essa aprovação acabou sendo revogada devido a preocupações com a segurança.

Até que governos e partes interessadas da indústria priorizem a transparência, o rigor científico e os direitos dos agricultores, os riscos do arroz geneticamente modificado podem continuar a superar seus benefícios teóricos. A comunidade global deve exigir inovação responsável que proteja a soberania alimentar, a biodiversidade e a saúde pública.

Fonte: Sustainable Pulse

Acendendo velas para o santo sob o olhar do diabo: governo Lula cria PRONARA, enquanto continua liberação recorde de agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

No dia de ontem, o presidente Lula finalmente assinou o decreto que cria o chamado “Programa Nacional de Redução de Agrotóxicos” (PRONARA). A ideia do programa seria favorecer o desenvolvimento de sistemas agrícolas menos dependentes de venenos agrícolas e estabelecer pontes para o desenvolvimento de uma agricultura de base ecológica.

Quem vê o anúncio do PRONARA pode pensar que estamos diante de um momento daqueles que se chama de “paradigmático”, pois o Brasil é hoje o maior mercado mundial de agrotóxicos, tendo aumentado o consumo de venenos agrícolas (muitos deles banidos nos países que os fabricam) em torno de 1.300% entre 1990 e 2021, segundo dados da FAO.

Vivemos hoje uma epidemia de múltiplas doenças causadas pela exposição aguda e crônica a venenos extremamente potentes que contaminam águas, solos e atmosfera, e entram em nossas casas via a água de torneira e os alimentos que consumimos diariamente, estejam eles na forma natural ou processada. A verdade é que os agrotóxicos usados para alavancar a produção industrial de commodities agrícolas, principalmente a soja, estão por toda parte e afetando a todos.

Então por que não celebrar efusivamente a tardia chegada do PRONARA? É porque no mesmo dia em que o programa foi lançado, o governo Lula liberou mais 115 agrotóxicos, muitos deles dentro das categoria “altamente tóxico” e “banido”.  Em outras palavras, enquanto acende uma vela para o santo, o governo Lula acendeu várias outras para o diabo. E tendo uma figura como Carlos Fávaro como ministro da Agricultura, o que se garante é que o número de velas para o diabo será sempre maior do que aquelas cesas para o santo.

Um dos riscos que estão associados a qualquer decreto é a sua regulamentação. No caso do PRONARA, essa regulamentação ficará por conta dos ministérios do Meio Ambiente e Mudança do Clima,  Desenvolvimento Agrário e Agricultura Familiar,  da Agricultura e Pecuária e da Saúde. Em outras palavras, essa regulamentação ficará essencialmente, até por força do que está determinado pelo chamado Pacote do Veneno, basicamente nas mãos de quem não quer reduzir o uso de agrotóxicos, qual seja, o ministro Carlos Fávaro.

Para não correr o risco de se jogar a criança com a água suja do banho, há que se dizer que como qualquer coisa neste momento, a questão da redução dos agrotóxicos passa por uma disputa política que não pode e nem deve ficar nas mãos do presidente Lula e seus ministros.  A luta pela mudança para um modelo agroecológico de produção de alimentos é parte de um confronto muito mais amplo que ocorre dentro da sociedade brasileira. Nesse confronto se contrapõe os interesses do latifúndio agro-exportador e das multinacionais que controlam a produção de insumos aos da maioria da população.

Orçamento do Plano Safra 25/26 mostra que governo Lula mantém opção preferencial pelo latifúndio agro-exportador

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Opção preferencial por investimentos no latifúndio agro-exportador tenderá a aumentar concentração de riqueza no campo brasileiro

O orçamento divulgado pelo governo Lula para o financiamento da agricultura brasileira para o período 2025/2026 mostra que está mantida a opção preferencial pelo investimento em commodities de exportação, e não na produção de alimentos para o consumo interno. Afinal, do orçamento que está sendo anunciado mantém a discrepância absurda entre os recursos alocados para o latifúndio agro-exportador, cerca de R$ 516 bilhões, contra aquilo que será investido na agricultura familiar, algo em torno de R$ 78 bilhões. 

Ainda que o governo Lula e a mídia estejam anunciando que o valor destinado ao Plano Safra da Agricultura Familiar, por meio Programa Nacional da Agricultura Familiar (Pronaf), é 3% maior do que o ofertado para o período 2024/2025, o que não se divulga é o que está sendo aportado para o latifúndio agro-exportador que é cinco vezes maior.

Com essa discrepância, mais do que financiar a exportação de commodities, o governo Lula continua apostando na agricultura viciada em duas coisas: desmatamento e agrotóxicos. Além disso, essa opção pela agricultura do veneno impõe uma pressão para que também na agricultura familiar predomine o mesmo modelo. Com isso, ganham as grandes corporações multinacionais que hegemonizam a produção de sementes geneticamente modificadas e agrotóxicos.

O pior é que as consequências negativas da hegemonia do modelo de agricutura envenenada terminam recaindo sobre todos nós que vamos estar confrontados com mais resíduos de agrotóxicos chegando via alimentos e água contaminados, e também via a deposição atmosférica de venenos agrícolas, fato que foi comprovado por uma pesquisa realizada pela UNICAMP que detectou chuvas contaminadas no estado de São Paulo.

Assim, não há que se celebrar esse incremento mixuruca de 3% no Plano Safra da Agricultura Familiar, pois não há sequer a garantia de que todo esse dinheiro vá realmente beneficiar apenas pequenos e médios agricultores, visto o descontrole que existe na distribuição desses recursos. Além disso, como a pauta da reforma agrária continua engavetada pelo governo Lula, não há sequer o vislumbre de que a situação vai ser mudada para melhor.

Em suma, ao contrário de ser celebrado, a divulgação do Plano Safra 2025/2026 deve ser recebido com as devidas reservas por todos os que desejam a adoção de um agricultura de bases ecológicas que recebam o nível de financiamento que garante aos brasileiros não apenas mais comida, mas alimentos desprovidos de resíduos de agrotóxicos. Afinal, a transição ecológica na agricultura brasileira só ocorrerá se as opções de investimento forem drasticamentr alteradas.

Observatório dos Agrotóxicos: governo Lula mantém inalterada a marcha do veneno e libera mais 115 agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Mostrando um compromisso inalterado com o modelo agrícola agro-exportador, fortemente dependente de venenos agrícolas para produzir, o governo Lula autorizou hoje, via dois, o Ato No. 26 de 24 de junho de 2025 e o Ato No. 28 de 27 de junho de 2025, a comercialização de mais 56 agrotóxicos em território brasileiro. 

Em mais esse ato contra a saúde ambiental e dos brasileiros em geral foram liberados velhos conhecidos, incluindo os herbicidas Dicamba, Glifosato e Glufosinato que são todas substâncias que são reconhecidamente tóxicas para o meio ambiente e a saúde humana.

Outras característica persistente que está presente em mais esse “ato” é a forte predominãncia de empresas chinesas como as principais fornecedoras desses venenos agrícolas, mostrando um processo de trocas altamente desiguais, seja econômica como ambientalmente.

O fato inescapável é que o governo Lula está mantendo inalterada a marcha do veneno estabelecida pelo governo de Jair Bolsonaro, o que não chega a ser uma surpresa visto que há no atual governo a mesma espécie de compromisso com a pauta agro-exportadora que está na base desse enxurrada de agrotóxicos.

Coformulantes: a caixa preta da toxicidade dos agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por PAN Europe

No dia 11 de junho, participamos de uma audiência no Tribunal Geral da UE, em Luxemburgo, questionando a falta de testes de coformulantes em produtos pesticidas. Iniciamos este processo judicial em 2023. Os coformulantes representam a maioria dos ingredientes de agrotóxicos comerciais, enquanto geralmente apenas um ingrediente ativo é avaliado quanto à sua toxicidade para humanos, incluindo sua carcinogenicidade ou propriedades de desregulação endócrina. Os coformulantes são atualmente muito mal monitorados e regulamentados. 

De acordo com o regulamento da UE sobre agrotóxicos (reg. 1107/2009/CE), coformulantes são substâncias que não são ingredientes ativos e que se destinam a aumentar a “eficácia” dos agrotóxicos. Na realidade, a maioria dos coformulantes são detergentes potentes (chamados surfactantes/agentes umectantes/agentes antiespumantes, etc.) que aumentam a toxicidade do ingrediente ativo para a praga alvo, mas também, naturalmente, para humanos e outros organismos. O regulamento sobre agrotóxicos esclarece que o nível de proteção da saúde humana e do meio ambiente contra coformulantes deve ser o mesmo que para os ingredientes ativos dos pesticidas. No entanto, este não é o caso.

Evidências científicas mostram que os coformulantes podem aumentar em milhares de vezes a toxicidade do ingrediente ativo para as células humanas. De fato, os surfactantes ajudam as substâncias agrotóxicos a penetrar no coração das nossas células e danificá-las. Inúmeros coformulantes também são prejudiciais por si só: alguns são derivados de petróleo com propriedades desreguladoras endócrinas, mutagênicas ou cancerígenas, outros matam abelhas e outros insetos, peixes, salamandras e sapos.

Nova regulamentação sem força

Em 2023, a Comissão Europeia publicou um novo regulamento sobre as regras detalhadas para identificar coformulantes inaceitáveis ​​(reg. 2023/574/CE). A proposta da Comissão não melhorou verdadeiramente a situação, uma vez que não foram solicitados à indústria dados de toxicidade obrigatórios para avaliar adequadamente estas substâncias. No âmbito da consulta pública, a PAN Europe partilhou o seu documento de posição (1) e criticou este regulamento vazio. A PAN Europe considerou que as regras propostas não estavam em conformidade com o elevado nível de proteção previsto no regulamento relativo aos agrotóxicos . Por outro lado, a CropLifeEU, a organização que representa a indústria dos pesticidas, aplaudiu este regulamento. (2)

Martin Dermine, diretor executivo da PAN Europe, afirmou: ” Alguns coformulantes são substâncias altamente tóxicas, como carcinógenos ou desreguladores endócrinos. Outros comprovadamente dizimam abelhas. A Comissão solicita aos Estados-Membros que avaliem sua toxicidade sem receber quaisquer dados de toxicidade. Isso não faz sentido: é como pedir a alguém para fazer um bolo sem fornecer os ingredientes necessários. “

Após a publicação do “regulamento dos coformulantes”, a PAN Europe decidiu recorrer ao Tribunal da UE para contestar esta legislação ineficaz. A PAN Europe contesta três questões neste regulamento. Em primeiro lugar, o facto de não ser exigida qualquer exigência de dados à indústria de agrotóxicos para que os Estados-Membros possam realizar o seu trabalho e avaliar a toxicidade dos coformulantes para a saúde e o ambiente. 

Em segundo lugar, a PAN Europe contesta o fato de que, com este regulamento, a Comissão Europeia coloca o ônus da avaliação dos coformulantes sobre os Estados-Membros. O regulamento prevê que os 27 Estados-Membros sejam obrigados a realizar uma avaliação de risco dos milhares de coformulantes no mercado. Realizar o mesmo trabalho 27 vezes levará a diferentes interpretações e conclusões e paralisará a tomada de decisões. A PAN Europe solicita que a avaliação seja realizada em nível da UE pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), que possui mais experiência e meios para realizar o trabalho. A PAN Europe também solicita que o regulamento dos coformulantes contenha a obrigação de os Estados-Membros tomarem uma decisão formal na avaliação de risco: com o regulamento atual, eles são obrigados a realizar uma avaliação de risco dos coformulantes, sem dados, como mencionado anteriormente, e sem a obrigação de concluir positiva ou negativamente. Este ponto é importante para aumentar a responsabilização das autoridades reguladoras. 

Em terceiro lugar, a PAN Europe contesta o fato de que, ao colocar o ônus sobre os ombros dos Estados-Membros, a Comissão se abstrai da sua obrigação legal de regulamentar os coformulantes, como previsto no regulamento dos pesticidas, e transfere esta prerrogativa apenas para os Estados-Membros.

O caso opõe a PAN Europe à Comissão Europeia, com a intervenção da CropLifeEU em apoio à Comissão e sua regulamentação de coformulantes pró-indústria.

Questões críticas para o PAN Europa em audiência judicial

Na audiência perante o Tribunal Geral, os três juízes fizeram perguntas às partes envolvidas. Muitas perguntas foram dirigidas ao nosso advogado, Professor Antoine Bailleux, que ilustrou as consequências para a saúde e o meio ambiente da não regulamentação dessas substâncias tóxicas que se espalham sem controle em nossos alimentos e no meio ambiente. A falta de regulamentação pode ser juridicamente mais complicada para os juízes do que a aplicação incorreta da regulamentação. Veremos em alguns meses como as perguntas se traduzirão em uma sentença neste caso.

Notas: 

(1)  Comentários de: Pesticide Action Network Europe – 18 de novembro de 2022

(2)  Feedback de: CropLife Europe – 14 de novembro de 2022

Fonte: Pan Europe

Queimadas e chuva de fuligem: as (in) verdades convenientes do latifúndio canavieiro campista

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Há várias semanas Este blog vem abordando as consequências do início do período de queimadas nos campos de cana de açúcar relativos à safra sucro-alcooleira de 2025. Pois bem, hoje o J3 News publicou uma reportagem assinada pelo jornalista Leo Pedrosa que aborda vários aspectos relacionados à continuidade de prática do uso de fogo para limpar os campos de cana de forma a facilitar o processo de colheita. Uma informação importante que a reportagem traz é que é em maio de 2025, o município de Campos dos Goytacazes teve o maior número de queimadas em todo o território fluminense.

Para oferecer o famoso “outro lado” da moeda, a reportagem trouxe uma entrevista com o presidente da Associação Norte Fluminense de Plantadores de Cana (Asflucan), o Sr. Tito Inojosa.   E a essa parte da reportagem que eu me quero me dirigir.   Dentre as  muitas pérolas proferidas pelo presidente da Asflucan, eu decidi selecionar as seguintes declarações:

1. Os grandes produtores e associações não promovem queimadas fora do que é permitido pela legislação. Entretanto o presidente da Asflucan teria admitido que continuam ocorrendo queimadas ilegais por pessoas contratadas para o corte e/ou de forma acidental.

2. Os próprios cortadores de cana quando estão cortando cana crua, em função da queda da produtividade deles no corte, não conseguem ganhar o suficiente, e botam fogo.

3.  Acontece de a fuligem demorar a descer no frio e pode cair longe.

Em relação ao item 1, quem se der ao trabalho de ler o texto completo da Lei Nº 5990, de 20 de junho de 2011, vai verificar que o limite máximo permitido para a extinção completa do uso de queimadas, que era para áreas implantandas em áreas não passíveis de mecanização da colheita foi atingido em 2024. Assim, toda queimada que ocorrer nessa município será ilegal.  Neste quesito, alguém poderá mencionar um esquecido Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) firmado pelo falecido procurador Marcelo Lessa.  Como quem firmou o termo já não está entre nós, há que se ver se todos os termos daquele TAC foram cumpridos, sob pena de prescrição, o que eu desconfio fortemente ser o caso.

Já no tocante ao item, essa é uma afirmação que desafia o senso comum e ofende quem vive do penoso trabalho no corte da cana.  Quem se der ao trabalho de conversar com um trabalhador do corte da cana saberá que não há queimada que ocorra sem o dono da cana autorizar, sob pena de punições severas.  Além disso, quando morrem queimados os trabalhadores da cana, como foi o caso recente do Sr.  Ivanildo da Silva Felizardo, os incidentes nunca são em pequenas propriedades, mas sim em latifúndios onde a queimada e o corte da cana ocorrem quase simultaneamente. Além disso, como mostra o vídeo abaixo, não é raro encontrar trabalhadores uniformizados dando início às queimadas, pois essa é uma função, digamos, especializada.

Em relação à questão do transporte atmosférico da fuligem e dos contaminantes tóxicos (como o mercúrio) que são levantados pelas queimadas, a ideia de que a precipitação de todo esse material por questões de temperatura baixa também ignora que existem outros fatores físicos que explicam a distância do transporte, a começar pela velocidade do vento. Além disso, o fato inescapável é que os campos de cana que ainda existem no município, em sua maioria estão próximos do núcleo  urbano principal.

Entretanto, a questão inescapável é que nem se poderia estar queimando mais os campos de cana, dado o que está estabelecido na legislação vigente. Mas o fato é que o setor sucro-alcooleiro campista só pode mesmo sobreviver se continuar se valendo de técnicas ultrapassadas, pois não há disposição ou capital próprio para financiar, por exemplo, a mecanização da colheita. De tempos em tempos até se fala, especialmente quando a pressão social aumenta, no banimento do uso de queimadas.  Na prática, a queimada vai continuar indefinidamente se ninguém ousar a pedir uma coisa muito simples: o cumprimento da Lei Nº 5990, de 20 de junho de 2011.

A última coisa que eu gostaria de abordar é sobre a falácia de que a maioria dos plantadores de cana são pequenos proprietários. Afora o fato de que o município de Campos dos Goytacazes ter um dos índices de concentração da propriedade da terra mais altos do Brasil (o que resulta da predominância de latifúndios), a concentração de cana sempre se deu e continua se dando em grandes propriedades, ainda que haja arrendamento dentro delas.  Assim, pretender uma espécie de isenção de culpa por ter muitos associados que são pequenos produtores não passa de uma tentativa de tampar o sol com a peneira.

Finalmente, o que muitos que estão recebendo os impactos da queimada em campos se perguntam todos os anos é o seguinte: quando é que isso vai parar? Eu diria que se a lei tivesse sido aplicada em sua integralidade, essa seria uma discussão ultrapassada. Mas como não foi, não é, e não tem cara que será, as nevascas de fuligem deverão continuar,

Latifúndio é responsável pela perda de 27% da vazão de água dos rios no Cerrado, aponta relatório

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário
No mesmo período, o latifúndio consolidou uma nova fronteira agrícola no Cerrado, com aumento de áreas destinadas ao plantio de soja
Rios do Cerrado perderam 27% das águas. Foto: Divulgação/André Dib/Ambiental Media
Por Redação de AND 

A vazão de água dos rios do Cerrado brasileiro caiu em 27% desde a década de 1970, segundo o relatório Cerrado: O Elo Sagrado das Águas do Brasil, publicado pela Ambiental Media no dia 23 de junho. Sendo este um bioma com forte atuação do latifúndio com uma fronteira agrícola em atividade, os dados são reveladores quanto à atuação lesiva do “agronegócio” sob o meio natural.

O relatório levanta dados a partir de 51 anos de informações coletadas em relatórios da Agência Nacional da Água (ANA). Entre outros dados alarmantes, destaca-se o que se refere ao desmatamento: entre 1985 e 2022, o desmatamento no Cerrado para o cultivo da soja passou de 65,3 mil hectares para 211,5 mil hectares, um aumento de 300% da área desmatada. Este cenário impacta o regime de chuvas, dado que as florestas desempenham papel chave na ciclagem da água através da evapotranspiração: nos anos de 1970, a evapotranspiração era de 117,87 mm, entre 2012 e 2021, o número saltou para 131,63 mm, números que dizem respeito à perda de água para a atmosfera.

O resultado desses números aponta uma redução drástica no regime de chuvas: na divisa entre o Maranhão e o Piauí, houve uma redução de 38% da pluviosidade. Na bacia do Rio São Francisco, houve uma diminuição de 20% da pluviosidade, sendo um dos fatores que ocasionaram a queda de 50% da vazão do rio. O Rio São Francisco, particularmente, abastece um total de 507 municípios entre o Nordeste e o Centro-Oeste brasileiro, e a diminuição da sua vazão representa uma ameaça para milhões de camponeses que habitam o semiárido

Matopiba: O latifúndio contra o meio natural

Não é à toa que os dados mostram o aprofundamento de uma crise hídrica no Cerrado a partir dos anos de 1970: foi neste período de tempo que se consolidou neste bioma a mais recente fronteira agrícola do Brasil, o chamado Matopiba – região de divisa entre os estados do Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia, que concentrou um crescimento de 7,023% da área destinada ao plantio de commodities, principalmente soja. 

O latifúndio que atua no Matopiba dispõe de uma grande quantidade de incentivos estatais e tecnologias. O Cerrado concentra 80% de todos os pivôs centrais de irrigação de toda a América Latina (sistemas de irrigação utilizados para o cultivo da soja). Enquanto o latifúndio dispõe de licenças para o uso da água, concedidas pelo Estado, os camponeses da região são acometidos pela crise hídrica.

Em 2017, camponeses da cidade de Correntina, no Oeste baiano, região integrante do Matopiba, protestaram contra o latifúndio Igarashi, que monopolizava as outorgas de uso da água e era responsável pela redução do nível das águas do Rio Arrojado, que abastece as terras dos camponeses pobres da região. As instalações de irrigação do latifúndio foram destruídas pela fúria das massas. A crise hídrica se mostra, portanto, um ponto sensível da luta pela terra, e seu aprofundamento é de total responsabilidade do latifúndio.

Fonte: A Nova Democracia

Fornecedor da Apple comprou ouro de rede de contrabando de ouro da Amazônia brasileira

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Murilo Pajolla e Rob Soutar para o TBIJ 

Uma empresa que fornece ouro para a gigante de tecnologia Apple adquiriu milhões de libras em metal de uma mineradora ilegal na floresta amazônica, dizem promotores brasileiros.

A Italpreziosi, uma refinaria de metais no leste da Toscana, foi comprada de uma suposta operação de contrabando que lavou mais de R$ 22 bilhões em ouro ilícito usando notas fiscais falsas, algumas emitidas em nome de pessoas falecidas.

Os que enfrentam as acusações agora estão sendo processados ​​no Brasil — e documentos arquivados como parte desse caso traçam novas ligações entre o ouro extraído ilegalmente e grandes marcas de consumo.

Desde 2017, a Italpreziosi é listada pela Apple como parte de sua cadeia de suprimentos. A empresa utiliza ouro em seus iPhones e cabos de carregamento. A Nvidia, outra grande empresa de tecnologia que fabrica chips de computador, também é abastecida pela Italpreziosi.

Não há indícios de que a Italpreziosi estivesse envolvida ou tivesse conhecimento do contrabando. A empresa disse ao TBIJ que era “alheia” ao esquema.

Em fevereiro de 2023, as autoridades brasileiras lançaram uma operação contra as empresas supostamente envolvidas no esquema, apreendendo documentos fiscais, registros bancários e outros dados. E no mês passado, a Justiça concordou em julgar 36 pessoas do grupo, acusadas de movimentar cerca de 13 toneladas de ouro ilegal.

Os promotores afirmam que parte do ouro veio de áreas protegidas da Amazônia, incluindo a Terra Indígena Munduruku, no estado do Pará, onde a COP 30 será realizada em novembro. A mineração ilegal é um dos principais causadores da destruição de ecossistemas no Brasil. Ela causou a perda de faixas de floresta em territórios indígenas e deixou comunidades com sérios problemas de saúde relacionados ao mercúrio, usado no processo de separação.

Crianças da comunidade Munduruku brincam nas águas do município de Jacareacanga, no ParáAdriano Machado / Reuters

Levantando suspeitas

Segundo as investigações policiais, duas empresas exportadoras brasileiras estavam no cerne do esquema: a Pemex e a Amazônia Trading Express. Elas teriam trabalhado com outra empresa, a americana Ororeal, para transportar o ouro ao redor do mundo. Um advogado que representa os funcionários acusados ​​da Ororeal e da Amazônia afirmou que elas negaram veementemente envolvimento em qualquer crime.

No Brasil, a Amazônia Trading Express e a Pemex compraram de intermediários locais que usaram notas fiscais alegando que o ouro vinha de locais de mineração legítimos. Mas os promotores afirmam que esses locais não mostraram sinais de atividade.

Havia outros indícios de que alguns dos documentos eram fraudulentos: um vendedor havia emitido notas fiscais em nome de 13 pessoas mortas. E, entre seus fornecedores, listavam 32 mineiros chamados Antônio.

A Amazônia Trading Express e a Pemex então contrabandearam o produto para os Emirados Árabes Unidos, Índia, Hong Kong, Suíça e Itália via Ororeal, dizem os promotores. E faturas obtidas como parte do caso e vistas pelo TBIJ e pela Repórter Brasil agora revelam que, na Itália, o produto tinha como destino a Italpreziosi.

De acordo com as faturas, a Amazônia Trading Express comprou cerca de R$ 750 milhões em ouro, com indícios de ilegalidade, de uma empresa sediada na Amazônia. E, entre novembro de 2019 e março de 2021, aparentemente exportou todo o ouro adquirido para a intermediária Ororeal, cujo proprietário também controlava a Amazônia Trading Express, alega o promotor.

Um acampamento ilegal de mineração de ouro na Amazônia. Alan Chaves / AFP via Getty
Área da Amazônia no Pará devastada pela mineração ilegal de ouro. Antonio Scorza/AFP via Getty

Faturas de mais de R$  15 milhões em ouro, de agosto de 2021, indicam a refinaria da Italpreziosi em Arezzo, Toscana, como endereço de entrega. Embora não se saiba se a Apple ou a Nvidia compraram ouro da Italpreziosi durante esse período, a refinaria foi listada como fornecedora.

Em depoimento à polícia, um funcionário da Amazônia Trading Express afirmou que todo o ouro adquirido pela empresa era exportado, sempre para a Ororeal. No entanto, eles afirmaram que, embora a Ororeal atuasse como intermediária, na prática a empresa enviava o ouro diretamente para a Italpreziosi.

A Italpreziosi afirmou que nunca negociou diretamente com a Amazônia Trading Express ou a Pemex, mas, como o Brasil é classificado como um país de alto risco, aplicou seus procedimentos de due diligence aprimorados à Ororeal. Isso incluiu solicitar uma lista completa de seus fornecedores.

A empresa também disse que não fazia negócios com a Ororeal desde 2021 e que não havia recebido nenhum relatório ou alerta sobre suspeita de ilegalidade por parte da Ororeal até que as notícias sobre as investigações policiais se tornassem públicas em 2022. Nesse momento, ela disse que solicitou mais esclarecimentos à Ororeal e então encerrou a conta.

A Italpreziosi acrescentou: “Operamos com a máxima conformidade e diligência, de acordo com as regulamentações nacionais e internacionais”. A refinaria também afirmou que realiza uma rigorosa avaliação de risco de cada cliente e emprega uma série de medidas padrão do setor, incluindo auditorias anuais independentes de sua cadeia de suprimentos.

A Italpreziosi é membro afiliado da London Bullion Market Association (LBMA), que promove o fornecimento responsável de metais preciosos e define padrões do setor para empresas.

Um porta-voz disse: “A LBMA está ciente dos desafios de abastecimento causados ​​por mineradores ilegais na região da Amazônia brasileira e tem trabalhado para destacar esse problema sério para as refinarias.”

Eles acrescentaram que uma lei em vigor enquanto o suposto contrabando ocorria, que permitia que mineradores e comerciantes fornecessem autodeclarações de origem, foi abolida em 2023. Eles disseram que a LBMA está trabalhando para ajudar a fortalecer a transparência da cadeia de suprimentos em torno da mineração de ouro em áreas protegidas.

Um advogado que representa os funcionários da Ororeal e da Amazônia Trading Express disse: “Os sócios das empresas não reconhecem seu envolvimento nessas operações e contribuíram com o material necessário ao processo para esclarecer os fatos, confiando que a justiça será feita”.

A Amazônia e a Ororeal nunca compraram ouro de terras indígenas ou ilegais. Ambas as empresas possuem o mais alto nível de conformidade, impondo regras rígidas aos seus fornecedores e enviando a eles toda a documentação exigida por lei para comprovar a origem dos produtos adquiridos.

Um advogado que representa a Pemex não respondeu aos e-mails do TBIJ solicitando um comentário.

Um porta-voz da Nvidia afirmou: “A Nvidia está comprometida com o fornecimento responsável de minerais. Avaliamos rotineiramente os fornecedores para garantir a conformidade com nossa política de minerais responsáveis ​​e realizamos a devida diligência para garantir que nossos produtos sejam adquiridos de forma responsável.”

A Italpreziosi disse que não tinha relações comerciais diretas nem com a Apple nem com a Nvidia, e nem era obrigada a verificar relações entre empresas clientes e terceiros.

A Apple não respondeu aos pedidos de comentários do TBIJ.

Repórteres: Rob Soutar e Murilo Pajolla
Editor de Meio Ambiente: Rob Soutar
Editor Adjunto: Katie Mark
Editora: Franz Wild
Editores de Produção: Alex Hess e Sasha Baker

O TBIJ conta com diversos financiadores, cuja lista completa pode ser encontrada aqui . Nenhum dos nossos financiadores tem qualquer influência sobre as decisões editoriais ou a produção da revista.

Fonte: TBIJ