Publicamente, a principal associação comercial da indústria de agrotóxicos apelidou as recomendações de “afirmações infundadas e sensacionalistas ”. Em privado, os defensores da indústria foram mais longe.

Perfis depreciativos dos dois especialistas da ONU, Hilal Elver e Baskut Tuncak , estão hospedados em um portal privado online para funcionários de empresas de agrotóxicos e uma série de aliados influentes. 

Os membros podem acessar uma ampla gama de informações pessoais sobre centenas de indivíduos de todo o mundo considerados uma ameaça aos interesses da indústria, incluindo os escritores de alimentos dos EUA Michael Pollan e Mark Bittman, a ambientalista indiana Vandana Shiva e o ativista nigeriano Nnimmo Bassey. Muitos perfis incluem detalhes pessoais, como nomes de membros da família, números de telefone, endereços residenciais e até mesmo valores de casas.

A criação de perfil faz parte de um esforço — que foi financiado, em parte, com dinheiro dos pagadores de impostos dos EUA — para minimizar os perigos dos agrotóxicos, desacreditar oponentes e minar a formulação de políticas internacionais, de acordo com registros judiciais, e-mails e outros documentos obtidos pela redação sem fins lucrativos Lighthouse Reports.

A agência colaborou com o Guardian, o New Lede, o Le Monde, o Africa Uncensored, a Australian Broadcasting Corporation e outros parceiros internacionais de mídia na publicação desta investigação.

Os esforços foram liderados por uma empresa de “gestão de reputação” no Missouri chamada v-Fluence. A empresa fornece serviços que descreve como “coleta de inteligência”, “mineração de dados proprietários” e “comunicações de risco”.

As revelações demonstram como os defensores da indústria estabeleceram uma “rede social privada” para combater a resistência a agrotóxicos e culturas geneticamente modificadas (GM) na África, Europa e outras partes do mundo, ao mesmo tempo em que denegriam métodos agrícolas orgânicos e outros métodos alternativos.

Mais de 30 atuais funcionários do governo estão na lista de membros, a maioria dos quais é do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA).

Elver, que agora é professora universitária pesquisadora e membro de um comitê de segurança alimentar das Nações Unidas , disse que o dinheiro público teria sido melhor gasto em pesquisas científicas sobre os impactos dos pesticidas na saúde do que em traçar perfis de pessoas como ela.

O perfil do autor Michael Pollan o retrata como um “fervoroso oponente” da agricultura industrial e um proponente da agricultura orgânica. Seu perfil inclui uma longa lista de críticas e detalhes como os nomes de seus irmãos, pais, filho e cunhado.

“Uma coisa é ter uma indústria atrás de você depois de publicar um artigo crítico. Isso acontece o tempo todo no jornalismo”, disse Pollan. “Mas ter seu próprio governo pagando por isso é ultrajante. Esses são meus impostos em ação.”

Registros mostram que Jay Byrne, um ex-executivo da Monsanto e fundador da v-Fluence, liderou o esforço. Byrne aconselhou autoridades dos EUA e tentou sabotar a oposição a produtos criados pelas maiores empresas agroquímicas do mundo.

Ele e a v-Fluence são nomeados como co-réus em um caso contra a empresa agroquímica de propriedade chinesa Syngenta. Eles são acusados ​​de ajudar a Syngenta a suprimir informações sobre os riscos de que os herbicidas paraquat da empresa poderiam causar a doença de Parkinson, e de ajudar a “neutralizar” seus críticos. (A Syngenta nega que haja uma ligação causal comprovada entre paraquat e Parkinson.)

Logotipo da Syngenta em uma fazenda piloto em Geispitzen, França, em 2017. Fotografia: AFP/Getty Images

Em uma declaração por e-mail, Byrne negou as alegações no processo, citando “numerosas alegações incorretas e factualmente falsas”, feitas pelos demandantes.

Quando questionado sobre as descobertas desta investigação, Byrne disse que as “alegações e perguntas que você fez são baseadas em representações grosseiramente enganosas, erros factuais sobre nosso trabalho e clientes e falsidades fabricadas”.

A empresa vê seu papel como “um provedor de coleta, compartilhamento, análise e relatórios de informações”, disse Byrne. Ele disse que os perfis eram baseados em informações publicamente disponíveis.

“Nosso escopo de trabalho que você está questionando se limita ao monitoramento, pesquisa e relatórios de tendências sobre atividades e tendências globais para melhoramento de plantas e questões de proteção de cultivos”, disse Byrne em sua resposta por e-mail.

‘Sob ataque’

Byrne se juntou à Monsanto em 1997 em meio ao lançamento de culturas GM da empresa, projetadas para tolerar a pulverização com seus herbicidas de glifosato. Como diretor de comunicações corporativas, seu foco era ganhar aceitação para as controversas culturas “biotecnológicas” .

Anteriormente, ele ocupou vários cargos de alto nível em assuntos legislativos e de relações públicas na Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAid).

A fundação da v-Fluence em 2001 ocorreu em meio a crescentes batalhas de políticas públicas sobre culturas geneticamente modificadas e pesticidas comumente usados ​​por agricultores e outros aplicadores para matar insetos e ervas daninhas.

Evidências científicas crescentes têm vinculado alguns pesticidas a uma série de riscos à saúde , incluindo leucemia, Parkinson e câncer de bexiga, cólon, medula óssea, pulmão, células sanguíneas e pâncreas, bem como problemas reprodutivos, distúrbios de aprendizagem e problemas do sistema imunológico . As preocupações sobre vários impactos documentados à saúde levaram vários países a proibir ou restringir vários tipos de pesticidas.

Em um discurso que Byrne fez em uma conferência da indústria agrícola em 2016, ele deixou sua posição clara. Ele caracterizou a agricultura convencional como estando “sob ataque” do que ele chamou de “indústria de protesto”, e alegou que poderosas forças antiagrotóxicos e pró-orgânicas estavam gastando bilhões de dólares “criando medos sobre o uso de agrotóxicos”, culturas geneticamente modificadas (GM) e outras questões da agricultura industrial.

“Nós quase sempre somos escalados como vilões nesses cenários”, ele disse aos participantes da conferência. “E então precisamos inverter isso. Precisamos reformular as histórias que contamos de maneiras alternativas.” 

Pessoas protestam contra a gigante da biotecnologia Monsanto e as plantações geneticamente modificadas em Nova York, em 2013. Fotografia: Tony Savino/Corbis/Getty Images

Os primeiros clientes da v-Fluence incluíam Syngenta e Monsanto. Mais tarde, ela garantiu financiamento do governo dos EUA como parte de um contrato com uma terceira parte.

‘Chocante e vergonhoso’

Registros de gastos públicos mostram que a USAid contratou o Instituto Internacional de Pesquisa de Política Alimentar (IFPRI), uma organização não governamental que gerencia uma iniciativa governamental para introduzir culturas geneticamente modificadas em países africanos e asiáticos.

Por sua vez, o IFPRI pagou à v-Fluence um pouco mais de US$ 400.000 entre 2013 e 2019 por serviços que incluíam neutralizar as críticas às “abordagens agrícolas modernas” na África e na Ásia.

A v-Fluence criaria o “portal de rede social privada” que, entre outras coisas, forneceria “apoio tático” aos esforços para obter aceitação das culturas geneticamente modificadas .

A empresa então lançou uma plataforma chamada Bonus Eventus, nomeada em homenagem ao deus romano da agricultura, cujo nome se traduz como “bom resultado”.

Os indivíduos descritos no portal incluem mais de 500 defensores ambientais, cientistas, políticos e outros vistos como opositores de pesticidas e culturas geneticamente modificadas.

A USAid não respondeu a um pedido de comentário.

Os detalhes nos perfis parecem ter sido extraídos de uma série de fontes online, e muitos deles incluem alegações depreciativas de autoria de pessoas financiadas pela indústria química ou de outra forma conectadas a ela. As primeiras versões dos perfis foram compiladas pela Academics Review, uma organização sem fins lucrativos criada com o envolvimento da Monsanto e Byrne .

A fundação da v-Fluence ocorreu em meio a crescentes batalhas de políticas públicas sobre culturas GM e pesticidas comumente usados ​​por fazendeiros e outros aplicadores para matar insetos e ervas daninhas. Fotografia: Bloomberg/Getty Images

Hoje, o Bonus Eventus é somente para convidados e conta com mais de 1.000 membros. Eles incluem executivos das maiores empresas agroquímicas do mundo e seus lobistas, bem como acadêmicos, funcionários do governo e formuladores de políticas de alto nível, como o embaixador do governo Trump na Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação e um consultor de pesquisa agrícola da USAid.

Quando contatados por repórteres, alguns disseram que não tinham se inscrito para serem membros do portal, ou não estavam cientes do conteúdo. Um disse que cancelaria sua associação.

Um perfil de um professor pesquisador baseado em Londres que se manifestou contra empresas agroquímicas e culturas GM contém vários detalhes profundamente pessoais de sua vida, não relacionados a suas posições sobre culturas ou produtos químicos. O perfil descreve uma esposa que morreu de “complicações relacionadas ao suicídio” após descobrir um caso extraconjugal de seu marido e após uma “luta de 23 anos contra a depressão e a esquizofrenia…”

Um perfil de um proeminente cientista dos EUA repleto de comentários críticos inclui detalhes sobre uma infração de trânsito cometida há 33 anos e os gastos do cientista em contribuições para campanhas políticas, além de um número de telefone pessoal (com um dígito errado) e o antigo endereço residencial do cientista.

Um pesquisador de saúde pediátrica de Indiana que estuda os impactos de agrotóxicos em bebês também é perfilado. As informações listam um endereço residencial, juntamente com o valor aproximado da propriedade, e os nomes e outros detalhes de sua esposa e dois filhos.

Um perfil do ex-escritor de culinária do New York Times Mark Bittman, um crítico da agricultura industrial, tem 2.000 palavras e inclui uma descrição de onde ele mora, detalhes de dois casamentos e hobbies pessoais, além de uma extensa seção de críticas.

“Está cheio de erros e mentiras”, disse Bittman sobre o perfil sobre ele. Ainda assim, ele disse, o fato de ele ser perfilado é muito menos preocupante do que o contexto maior em que o perfil existe.

Bittman disse que era uma “coisa terrível” que o dinheiro dos contribuintes fosse usado para ajudar uma agência de relações públicas a “trabalhar contra esforços sinceros, legítimos e científicos para melhorar a agricultura”.

“O fato de que por mais de um século o governo tem apoiado firmemente a agricultura industrial, tanto direta quanto indiretamente, às custas da agroecologia, é um obstáculo direto em face dos esforços para produzir alimentos nutritivos que sejam universalmente acessíveis, ao mesmo tempo em que minimizam o impacto ambiental. Isso é triste, trágico, malicioso e errado.”

Tanto o Lighthouse Reports quanto um dos autores deste artigo, Carey Gillam, também são apresentados na plataforma.

“Coletar informações pessoais sobre indivíduos que se opõem à indústria vai muito além dos esforços regulares de lobby”, disse Dan Antonowicz, professor associado da Wilfrid Laurier University no Canadá, que pesquisa e dá palestras sobre conduta corporativa. “Há muito com o que se preocupar aqui.”

A CropLife International, o principal grupo de defesa dos agrotóxicos, disse que “analisaria” as questões levantadas neste artigo, depois que repórteres perguntaram sobre as dezenas de funcionários da CropLife ao redor do mundo que estão listados como membros do Bonus Eventus.

Ações em África

v-Fluence e Byrne desenvolveram pessoalmente amplas conexões com autoridades governamentais que ele aconselhou sobre tentativas de introduzir regulamentações de pesticidas fora dos EUA.

Em 2018, Byrne participou de uma reunião com o representante comercial dos EUA para discutir “maneiras concretas e acionáveis ​​de auxiliar” a agência em suas políticas de agrotóxicos. Após a reunião, Byrne foi convidado a se encontrar com o principal negociador comercial agrícola do governo.

Na mesma época, Byrne foi convidado pelo USDA para aconselhar um grupo interinstitucional encarregado de limitar regras internacionais que reduziriam agrotóxicos. Byrne instruiu o grupo sobre os esforços para promulgar regulamentações mais rigorosas de agrotóxicos e se referiu a uma “ameaça politizada” do “movimento agroecológico”.

Uma região importante para o trabalho do v-Fluence tem sido a África.

De acordo com os contratos governamentais, a v-Fluence deveria trabalhar com o programa da USAid para elevar a mensagem de cultivo pró-GM na África e combater oponentes dos GM. Ela se concentrou em particular no Quênia .

Byrne nega que a v-Fluence tenha quaisquer contratos passados ​​ou atuais com o governo dos EUA. Ele disse que os EUA financiam “outras organizações com as quais trabalhamos”, e ao longo de mais de 20 anos “tivemos vários projetos financiados pelos EUA e outros governos”.

A oposição a culturas GM e agrotóxicos tem sido forte no Quênia, onde aproximadamente 40% da população trabalha na agricultura. Trabalhadores rurais quenianos usam muitos pesticidas que são proibidos na Europa e são rotineiramente expostos a esses produtos, frequentemente sem equipamento de proteção adequado ou acesso a assistência médica.

Cerca de 300 indivíduos e organizações africanas, principalmente no Quênia, são retratadas no Bonus Eventus.

O Bonus Eventus lista mais de 30 membros quenianos com acesso à sua rede privada, mais do que qualquer outro país fora da América do Norte. Os membros do Quênia incluem um alto funcionário do Ministério da Agricultura, Pecuária e Pesca, e um ex-executivo-chefe da National Biosafety Authority.

Como parte de sua campanha no Quênia, Byrne e a v-Fluence se envolveram em esforços para minar uma conferência que seria realizada em Nairóbi em junho de 2019, organizada pelo World Food Preservation Center, uma organização que fornece educação sobre tecnologia agrícola em países em desenvolvimento.

Os palestrantes programados incluíam cientistas cujo trabalho expôs os impactos ambientais e de saúde dos agrotóxicos, e aconteceram no momento em que os legisladores quenianos estavam prestes a iniciar um inquérito parlamentar sobre agrotóxicos perigosos.

Os registros mostram que, no início de fevereiro de 2019, Byrne enviou seu boletim semanal aos membros do Bonus Eventus. O boletim alertou que os palestrantes da próxima conferência incluíam “críticos anticientíficos da agricultura convencional” e que “os materiais promocionais incluem alegações de que OGMs e pesticidas podem causar câncer e outras doenças”. O e-mail mencionou os patrocinadores da conferência e fez um link para o perfil do Bonus Eventus do World Food Preservation Center.

No dia seguinte ao envio do e-mail, membros importantes da rede Bonus Eventus agiram.

Margaret Karembu, uma influente formuladora de políticas quenianas e membro inicial do Bonus Eventus, enviou um alerta por e-mail a um grupo que incluía funcionários do setor agroquímico e autoridades do USDA, muitos dos quais também eram membros do Bonus Eventus.

“[A conferência sobre agrotóxicos] é uma grande preocupação e precisamos criar estratégias”, escreveu Karembu, iniciando longas discussões sobre como eles poderiam “neutralizar a mensagem negativa” da conferência, como descreveu um participante.

Uma pessoa pulveriza agrotóxicos em uma área infestada por bandos de gafanhotos do deserto perto de Lokichar, condado de Turkana, no Quênia, em 2020. Fotografia: Luis Tato/FAO/AFP/Getty Images

Poucos dias depois, os organizadores da conferência receberam e-mails informando que seus financiadores estavam se retirando. O Dr. Martin Fregene, diretor de agricultura e agroindústria do Banco Africano de Desenvolvimento (BAD), escreveu a eles: “Temo que a conferência mencionada acima seja unilateral e envie uma mensagem errada sobre a posição do BAD sobre tecnologias agrícolas aprovadas para uso por órgãos reguladores .”

Na semana seguinte, Byrne enviou um alerta de notícias para sua rede dizendo que o AfDB e outro patrocinador haviam retirado seu apoio à conferência. Mais tarde, ele compartilhou a informação pessoalmente com funcionários selecionados da USAid e do USDA.

Byrne disse que não teve envolvimento na perda de financiamento para a conferência.

“Não tivemos nenhum papel na ‘retirada’ de apoio de nenhum doador a esta conferência”, disse ele.

Nem o USDA nem a USAid responderam a perguntas sobre a conferência.

Um porta-voz do BAD disse que a alta administração do banco tomou a decisão de retirar o financiamento da conferência após ter sido contatada pela Syngenta, que expressou preocupações de que a conferência fosse “unilateral”.

O diretor do Centro Mundial de Preservação de Alimentos, Charles Wilson, ex-cientista pesquisador do USDA, disse que sentiu “forças invisíveis” operando contra a conferência, mas ficou surpreso ao saber os detalhes.

“Ao rotular certos palestrantes como ‘anticientíficos’, esta empresa parece estar tomando emprestado um antigo manual da indústria – para tentar esmagar áreas legítimas de investigação científica antes que elas criem raízes”, disse ele.

Dr. Million Belay, coordenador geral da organização sem fins lucrativos de Uganda Alliance for Food Sovereignty in Africa (AFSA), que estava programado para falar na conferência, disse que as descobertas eram “profundamente preocupantes”, descrevendo-as como uma “tentativa flagrante de silenciar e desacreditar movimentos que defendem a soberania alimentar da África”. O Bonus Eventus criou perfis tanto no Belay quanto no AFSA.

Além de tentar minar a conferência, os associados da v-Fluence e os membros do Bonus Eventus tentaram espalhar alegações controversas sobre pesticidas e tentativas de limitar seu uso.

Em 2020, uma petição para proibir pesticidas perigosos foi reenviada ao parlamento queniano. Ao mesmo tempo, uma série de artigos escritos por membros do Bonus Eventus começou a circular sobre a suposta devastação que a proibição proposta causaria na segurança alimentar do Quênia.

Em fevereiro de 2020, por exemplo, James Wachai Njoroge, que atualmente está listado como conselheiro sênior no site da v-Fluence, publicou um artigo no site European Scientist com o título, A praga anticientífica da Europa desce sobre a África. Ele argumentou: “Ativistas europeus estão colocando vidas em risco na África Oriental, transformando uma praga de insetos em uma perspectiva real de fome generalizada.”

Os artigos de Njoroge foram republicados em vários sites importantes de negação climática, e artigos escritos por membros do Bonus Eventus fazendo as mesmas alegações foram publicados em jornais dos EUA, incluindo o Wall Street Journal e o Town Hall .

Hans Dreyer, ex-chefe de proteção de cultivos da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, disse que, em sua opinião, os artigos de Njoroge eram “completamente tendenciosos e altamente enganosos” e pareciam tentativas de desencorajar novas regulamentações de pesticidas.

O parlamento queniano ordenou que várias agências governamentais conduzissem uma ampla revisão das regulamentações de agrotóxicos do país, mas o processo estagnou. Mais de 20 agrotóxicos proibidos na Europa continuam sendo usados no Quênia.

“Defenda-se ou seja condenado”

Uma ação judicial nomeando Byrne e v-Fluence como réus junto com a Syngenta foi movida no Missouri por uma mulher e seu filho, Donna e James Evitts, que sofrem de doença de Parkinson e alegam que a doença está relacionada a décadas de uso do herbicida paraquate na fazenda da família.

O processo contém alegações específicas sobre o papel do v-Fluence em esconder os perigos do paraquat, que foi proibido na UE, no Reino Unido, na China e em dezenas de outros países, embora não nos EUA. Houve vários estudos ligando o paraquat ao Parkinson; um dos mais recentes foi publicado em fevereiro no periódico revisado por pares International Journal of Epidemiology .

O processo Evitts é um dos milhares de casos movidos por pessoas alegando que desenvolveram Parkinson por usar produtos de paraquat da Syngenta. Originalmente aberto no Missouri, o caso está pendente no tribunal distrital dos EUA para o distrito sul de Illinois, onde milhares de casos de paraquat foram consolidados. O primeiro julgamento de paraquat dos EUA está programado para começar em fevereiro.

O marido de Donna, George Evitts, também tinha Parkinson e morreu em 2007, aos 63 anos. Ele havia pulverizado paraquate em sua fazenda de 1971 até pouco antes de seu diagnóstico e morte, de acordo com o processo.

Donna foi diagnosticada com Parkinson dois anos após a morte do marido. O filho deles, que cresceu na fazenda, foi diagnosticado com a mesma doença em 2014.

Uma plantadeira de 12 fileiras planta algodão e aplica um herbicida pré-emergente. Fotografia: Design Pics Editorial/Universal Images Group/Getty Images

O processo cita registros judiciais lacrados ao alegar que a Syngenta assinou um contrato com a v-Fluence em 2002 para ajudar a empresa a lidar com informações negativas que vieram à tona sobre seus herbicidas de paraquate. O processo alega que a v-Fluence passou a ajudar a Syngenta a criar conteúdo online falso ou enganoso que era “amigável ao paraquate”, usou otimização de mecanismos de busca para suprimir informações negativas sobre o paraquate em pesquisas na internet e investigou as páginas de mídia social de vítimas que relataram ferimentos à linha direta de crise da Syngenta.

De acordo com o processo, Byrne viajou para Bruxelas em setembro de 2003 para se encontrar com executivos da Syngenta, onde eles concordaram em proteger os produtos de paraquate de preocupações crescentes e ações regulatórias. Os participantes da reunião concordaram em adotar uma abordagem de “defender ou ser condenado”, alega o processo.

Um dos supostos trabalhos da v-Fluence era desenvolver um site chamado “Paraquat Information Center” em paraquat.com que carregava uma mensagem tranquilizadora sobre a segurança do paraquat e afirmava que não havia nenhuma ligação científica válida entre o produto químico e o Parkinson. O site tinha vários artigos em destaque incentivando o uso do paraquat, como um intitulado: Por que a África precisa do paraquat.

O site não tinha um logotipo da marca Syngenta como suas outras páginas da web, e operava com um domínio que era separado da Syngenta. Ele só era identificado como afiliado à Syngenta em uma fonte pequena na parte inferior do site. Foi somente neste ano — conforme o litígio contra a empresa se acelerava — que a Syngenta colocou o site sob seu endereço da web da empresa e adicionou seu logotipo ao topo da página, deixando claro que as informações vinham da Syngenta.

Em uma carta enviada pelo advogado de Byrne aos advogados de Evitts como parte do litígio em andamento, o advogado confirmou que a v-Fluence havia trabalhado para a Syngenta por mais de 20 anos, mas disse: “A Syngenta nunca contratou a v-Fluence para realizar qualquer trabalho sobre o paraquate além de monitorar informações publicamente disponíveis, fornecer avaliações de referência de conteúdo e fontes de partes interessadas e fornecer análise contextual suplementar”.

Byrne disse que não responderia a perguntas sobre o litígio pendente, que ele caracterizou amplamente como contendo alegações “fabricadas e falsas”.

Quando solicitada a comentar, a Syngenta negou as alegações feitas no processo e disse que estudos científicos “não apoiam a alegação de uma ligação causal entre a exposição ao paraquat e o desenvolvimento da doença de Parkinson”. A empresa não respondeu a perguntas sobre Bonus Eventus e v-Fluence, dizendo que abordaria essas alegações no tribunal.

O New Lede e o Guardian revelaram anteriormente que a pesquisa interna da Syngenta encontrou efeitos adversos do paraquate no tecido cerebral décadas atrás, mas a empresa escondeu essa informação dos reguladores, trabalhando em vez disso para desacreditar a ciência independente que liga o produto químico a doenças cerebrais e desenvolvendo uma ” equipe Swat ” para combater as críticas.

Em sua resposta às histórias, a Syngenta não comentou sobre essas alegações específicas. Ela afirmou que nenhuma “publicação científica revisada por pares estabeleceu uma conexão causal entre paraquat e doença de Parkinson”. 

A década de 2020

A sede do Departamento de Agricultura dos EUA em Washington DC. Fotografia: J David Ake/Getty Images

A v-Fluence tinha novas perspectivas com o governo dos EUA na década de 2020.

Em 2020, o USDA contratou uma “empresa de comunicações estratégicas” chamada White House Writers Group (WHWG) por até US$ 4,9 milhões. Era parte de uma estratégia do USDA para minar o Farm to Fork da Europa, uma política ambiental que visava reduzir o uso de pesticidas em 50% até 2030.

A v-Fluence deveria fornecer serviços de “dados” como parte do contrato do WHWG, que também incluía acesso ao Bonus Eventus, de acordo com registros obtidos do USDA. Os registros não especificam como o dinheiro seria dividido entre as empresas.

O contrato foi planejado para durar até 2025, mas relatórios de gastos públicos sugerem que apenas um pagamento foi feito sob o contrato – de US$ 50.000 para o WHWG. O USDA disse que estava revisando o acordo.

Clark Judge, diretor administrativo do White House Writers Group, disse que sua organização tentou reativar o contrato, sem sucesso. Ele declarou: “Bonus Eventus era, e presumo que ainda seja, uma comunidade online para acadêmicos, jornalistas e afins que compartilham perspectivas e informações sobre tópicos agrícolas.”

Quando questionado sobre as descobertas desta investigação, Byrne disse: “Não há nenhuma atividade antiética, ilegal ou inapropriada de divulgação, lobby ou atividades relacionadas por parte de nossa organização de qualquer tipo.”

“Não acho que a maioria das pessoas perceba o grau de espionagem corporativa e a cumplicidade do USDA com ela”, disse Austin Frerick, que atuou como copresidente do comitê de política antitruste agrícola da campanha de Joe Biden e recentemente escreveu um livro sobre concentração de poder no sistema alimentar. “A coordenação aqui — o fato de o USDA fazer parte disso — é realmente assustadora.”

O Bonus Eventus esteve ativo nos últimos dias.

Cinco dias antes desta história ser publicada, depois que repórteres pediram comentários a Byrne e outros, o portal Bonus Eventus alertou os membros sobre o próximo projeto de reportagem investigativa. Eles forneceram aos membros um artigo descrevendo o projeto como “um desastre ético sem nenhum conceito de integridade jornalística”.

• Esta história foi produzida em colaboração com Lighthouse Reports, Africa Uncensored (Quênia), New Lede (EUA), Le Monde (França), The Continent (África do Sul), The New Humanitarian (Suíça), ABC News (Austrália) e The Wire News (Índia)

---