Documentos revelam que EPA foi apressada ao renovar autorização do dicamba em 2020

dicamba damages

Por Jonathan Hettinger 

Em Dezembro de 2021, uma pequena equipe de cientistas que trabalhava para a Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) publicou um relatório contundente sobre um controverso herbicida que tinha sido objeto de reclamações de agricultores e ambientalistas durante anos.

Apesar das novas restrições, os cientistas do governo confirmaram que os danos causados ​​pelo herbicida conhecido como dicamba eram quase impossíveis de conter; uma vez pulverizado em campos agrícolas específicos, onde culturas geneticamente modificadas foram projetadas para resistir ao produto químico, o dicamba então se movia fácil e frequentemente para longe do alvo, prejudicando milhões de hectares de outras culturas e espécies ameaçadas de extinção. Os cientistas da EPA concluíram que, devido a estes riscos amplos, era duvidoso que o dicamba, utilizado em dezenas de milhões de hectares de culturas de algodão e soja nos EUA, pudesse ser legalmente mantido no mercado. 

“A EPA tem motivos para acreditar que o número de incidentes relatados subestima significativamente o número real de incidentes relacionados ao uso de dicamba”, disse a agência na época. 

Apesar do reconhecimento público dos problemas colocados pelo dicamba, a EPA tomou poucas medidas nos últimos dois anos para restringir a sua utilização. E agora, à medida que os agricultores dos EUA se preparam para mais uma época de cultivo, espera-se que a pulverização de dicamba provoque danos dispendiosos nas colheitas em explorações agrícolas em todo o Centro-Oeste dos EUA e nos estados agrícolas do sul, tal como aconteceu em anos anteriores. 

Documentos obtidos através de um processo em curso contra a EPA sobre a aprovação do dicamba mostram que a falta de ação da agência para lidar com os danos documentados do dicamba contrasta fortemente com a pressa da agência em renovar a aprovação do produto químico em 2020.

E, nomeadamente, os documentos também mostram que a urgência da EPA em conceder a renovação de 2020 surgiu no meio de inúmeras reuniões com executivos da Bayer, a empresa alemã que comprou a Monsanto em 2018, herdando o portefólio de produtos para matar ervas daninhas da Monsanto que incluía marcas de dicamba. 

Mesmo quando a Bayer atrasou a apresentação dos dados científicos necessários à EPA, a agência manteve o seu processo de aprovação avançando a alta velocidade para cumprir a meta de aprovação de Outubro de 2020, mostram os registos. 

“Nossos funcionários seniores não têm ideia do que estão nos pedindo para fazer”, escreveu Jan Matuszko, diretor da Divisão de Destino e Efeitos Ambientais (EFED) da EPA, aos cientistas de sua divisão em 14 de agosto de 2020, durante uma reunião com a Bayer . “Precisamos focar no produto que eles querem registrar. Também não podemos revisar todos os dados, por isso precisamos priorizar.”

“É realmente uma decisão sobre quanto dano podemos aceitar”, escreveu Matuszko mais tarde aos colegas durante outra reunião com a Bayer em 2 de setembro 

Os registros mostram que o nível de envolvimento da Bayer no processo foi considerado incomum por um cientista.

“Este é o maior envolvimento científico de uma empresa que já testemunhei no registo de um produto”, escreveu Frank Farruggia, consultor científico sénior da EPA, num e-mail de 14 de agosto a colegas durante uma reunião com a Bayer.

A questão de saber se o dicamba pode ser usado legalmente está agora nas mãos de um juiz federal no Arizona num caso movido por grupos conservacionistas e agrícolas, incluindo o Centro para a Diversidade Biológica, o Centro para a Segurança Alimentar e a Coligação Nacional de Agricultores Familiares. Uma decisão é esperada nas próximas semanas ou meses. 

A EPA continua avaliando o dicamba, disse o porta-voz da EPA, Jeffrey Landis. A agência deverá tomar uma decisão no próximo ano sobre o novo registro do herbicida.

Dicamba: Resumo Pronto 2

O dicamba foi introduzido na agricultura americana em 1967, mas nunca foi amplamente utilizado durante os meses quentes porque era bem sabido que o produto químico pode volatilizar e percorrer longas distâncias quando as temperaturas sobem. A volatilização ocorre quando as partículas de dicamba passam de líquido para gás horas ou dias após a aplicação do herbicida, transformando-se efetivamente em nuvens de herbicida e causando danos ao nível da paisagem.

EPA Silent As Dicamba Drift Rages On | Pesticide Action Network (PAN)

Dicamba também é propenso a ser levado pelo vento longe de onde é aplicado; além disso, pode mover-se para valas de drenagem e corpos d’água como escoamento durante chuvas. 

A Monsanto, juntamente com a gigante química BASF, introduziram novas formulações de herbicidas dicamba que, segundo eles, não seriam tão voláteis, e incentivaram os agricultores a comprar as culturas recentemente criadas da Monsanto, tolerantes ao dicamba. Os agricultores que comprassem as sementes especializadas poderiam pulverizar dicamba nos campos enquanto as culturas cresciam, matando as ervas daninhas, mas não os produtos preciosos. O sistema refletia o sistema “Roundup Ready” de herbicidas à base de glifosato que a Monsanto vendia há muito tempo aos agricultores para serem usados ​​em conjunto com milho, soja e outras culturas geneticamente modificadas tolerantes ao glifosato. À medida que o glifosato perdesse eficácia, os agricultores poderiam usar o dicamba para combater ervas daninhas teimosamente resistentes, prometeram as empresas.

As primeiras versões aprovadas pela EPA do dicamba foram consideradas menos propensas a sair da meta feita pela Monsanto e pela BASF para a temporada de cultivo de 2017. Desde então, o dicamba causou danos às colheitas em milhões de hectares e tem sido objeto de vários processos judiciais. Documentos de descoberta apresentados no litígio mostraram que as empresas sabiam que seus herbicidas dicamba provavelmente causariam danos às colheitas fora do alvo. 

Durante anos, a Bayer e a BASF culparam outros fatores, para além dos seus herbicidas, incluindo produtos químicos mais antigos, pelos danos.

Em fevereiro de 2020, um júri federal no Missouri concedeu ao maior produtor de pêssegos do estado US$ 265 milhões pelos danos à sua fazenda, embora esse total tenha sido posteriormente reduzido por um juiz federal. A BASF e a Bayer dividiram os US$ 15 milhões em indenizações compensatórias, e a Bayer e Bader acertaram indenizações punitivas por um valor confidencial, mostram os registros judiciais. Em junho de 2020, a Bayer anunciou um acordo de US$ 400 milhões com produtores de soja que foram prejudicados pela deriva não-alvo de dicamba. 

A EPA regulamenta o dicamba e outros agrotóxicos usando a Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas. A lei exige que a agência determine se um produto químico representa algum risco excessivo para as pessoas ou para o ambiente, tendo em conta os custos e benefícios económicos, sociais e ambientais da utilização de qualquer pesticida.

A EPA também deve cumprir a Lei de Espécies Ameaçadas, que exige que a agência garanta que os pesticidas não prejudiquem plantas ou animais protegidos. 

Grupos conservacionistas e agrícolas alegam que a EPA violou ambas as leis ao aprovar o dicamba. Mas a EPA afirmou repetidamente o seu apoio ao dicamba, emitindo as aprovações mais recentes em 2018 e novamente, com restrições adicionais, em 2020.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 9º Circuito anulou a aprovação de 2018 , concluindo que a EPA havia realizado análises falhas e “subestimado substancialmente” os riscos associados aos herbicidas dicamba vendidos pela Monsanto e BASF, tornando a aprovação da EPA ilegal. Além disso, um exame da aprovação de 2018 pelo Gabinete do Inspector Geral (OIG) da EPA concluiu que os nomeados políticos que trabalham na gestão da EPA violaram a política de integridade científica da agência, alterando as análises e conclusões dos cientistas.

A administração Biden disse que a sua decisão de reaprovação do dicamba em 2020 – ao contrário da decisão de 2018 – não teve motivação política e é adequada dadas as suas restrições adicionais, tais como datas limite após as quais a utilização é proibida e zonas tampão alargadas em torno dos campos onde o dicamba é pulverizado.

Mas os documentos divulgados no litígio mostram que a influência potencialmente indevida da gestão sénior da EPA continuou na aprovação mais recente. Os e-mails mostram que os cientistas da agência discutiram, por exemplo, o envolvimento prático de Alexandra Dunn, administradora assistente do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição da EPA.

Os registros mostram que Dunn se encontrou pessoalmente com dirigentes da Bayer sobre a reaprovação em 2020 . E mostram que quando os cientistas da agência questionaram a necessidade de muitas reuniões com a Bayer, Matuszko disse-lhes que era importante para a gestão superior que o fizessem e que trabalhassem com a indústria.

“Estamos nos reunindo novamente porque nosso pessoal sênior nos disse para fazê-lo”, escreveu Matuszko . “A melhor coisa que podemos fazer é direcionar a conversa para o caminho que desejamos.” 

George Kimbrell, diretor jurídico do Centro de Segurança Alimentar, disse não compreender como a administração Biden continuou a defender a decisão de 2020 como apolítica, quando foi tomada pelos mesmos responsáveis ​​que tomaram a decisão de 2018.

“A decisão de 2020 foi tomada pelo mesmo regime, pela mesma administração”, disse Kimbrell.

Logo abaixo do fio

À medida que se aproximava o prazo de outubro de 2020 da administração para renovar a aprovação do dicamba, a Bayer alertou a EPA que a empresa não seria capaz de apresentar os estudos necessários até pouco antes da decisão da EPA, mostram os documentos.

“Então eles querem nos fornecer estudos de campo, estudos complexos de toxicidade, estudos de deriva, etc… algumas semanas antes da decisão ser tomada?” escreveu Brian Anderson, vice-diretor de divisão da EFED.

Uma das razões pelas quais o Nono Circuito proibiu o dicamba foi porque o rótulo do dicamba era muito difícil de seguir no mundo real, mas os e-mails mostram que os cientistas da EPA sabiam que o problema não foi resolvido pela decisão de 2020.

“Parece que esses rótulos estão ficando mais complicados”, escreveu Matuszko em bate-papo com outros colegas durante reunião com a Bayer.

“Sim”, respondeu Charles Peck, um cientista sênior.

“Isso não tornará as coisas menos complicadas”, disse Farruggia.

“E ganhar mais dinheiro para eles… parece um monopólio”, disse Peck.

Os funcionários da EPA também discutiram em e-mails que o não cumprimento do rótulo continuaria, levando a mais danos no mundo real.

“Observação: há estados dizendo que os incidentes ocorrerão DEPOIS (2 a 3 semanas após) as datas limite. As pessoas ainda não estão cumprindo. Talvez os incidentes diminuam, mas provavelmente haverá alguns, independentemente das datas limite”, escreveu Kelly Tindall, consultora científica sênior da EPA, aos colegas em 14 de julho de 2020.

A pressão continuou até que o então administrador da EPA, Andrew Wheeler, anunciou a aprovação no final de outubro de 2020. 

Os documentos mostram que a EPA estava fazendo as revisões finais do rótulo na sexta-feira, 23 de outubro, bem depois do horário comercial, em preparação para o anúncio da mudança por Wheeler na semana seguinte. Os funcionários trocavam e-mails o dia todo. Multiple disse que ficou sem tempo para realizar uma revisão completa. A EPA finalmente enviou o rótulo para a Bayer às 20h45 e para a BASF às 20h47. 

Dois dias após o anúncio de Wheeler, a Bayer notou um erro na aprovação final. A EPA disse que o registro de cinco anos expiraria em 2020, não em 2025. A Bayer pediu à EPA que corrigisse o erro de digitação.

Scott Garrison, advogado da EPA que revisou o documento, disse a um colega que cometeu o erro para não se preocupar com isso.

“Nestas circunstâncias, nenhum de nós deveria se sentir mal pelos erros. Fizemos o que pudemos – na verdade, mais do que deveríamos. Pedimos mais tempo e fomos recusados, então eles conseguiram o que conseguiram”, disse Garrison. “Mas mesmo ao revisá-lo, eu sabia que também ficaria envergonhado com o texto e a organização dele.”


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo “The New Lede” [Aqui!].

Escutar os saberes ancestrais para evitar a queda do céu, o sumiço do chão e o veneno no prato

capa

Por Susana Prizendt para o Midia Ninja

“Parem de falar. E façam alguma coisa!”
Laila, menina, moradora do Estado insular de Barbados, no filme O que importa – Uma mensagem das crianças aos líderes da COP28

“Cuidado, muito cuidado. Não tire da terra mais do que você pode oferecer a ela.”

Mestre Antônio Bispo dos Santos (Nêgo Bispo)

“Nos próximos 10 anos o mundo poderá ter seu primeiro trilionário, mas levará quase 230 anos para acabar com a pobreza.” (Relatório Desigualdade S.A. divulgado pela Oxfam em janeiro de 2024)

Nenhum(a) artista visual poderia ter criado uma obra tão tragicamente simbólica: uma cidade afundando devido à voracidade que o sistema econômico que a domina apresenta pelas “riquezas” que seu território abriga. No caso real que aqui mencionamos, os “tesouros”, como as estórias de piratas sempre mencionam, estão bem enterrados no subsolo – parte deles a centenas de metros abaixo da superfície – e atendem pelo nome de sal-gema, um mineral usado na indústria química, que demora milênios para formar suas jazidas subterrâneas.

Maceió, capital do estado de Alagoas, ganhou espaço de destaque no noticiário nacional, no último trimestre de 2023, após agonizar por anos em um processo de canibalização, em que seu território foi sendo devorado pela fome insaciável que o capitalismo mundial apresenta por “recursos” que mantenham suas engrenagens funcionando. Uma área em que moram dezenas de milhares de pessoas está condenada por, literalmente, não ter mais o chão firme debaixo de seus pés, e precipícios podem se abrir a qualquer momento, sobretudo em tempos de chuvas de verão, engolindo carros, casas, ruas inteiras…

Quando um povoado é vítima de um banquete mortal como esse, o que perece não é somente sua matéria física. A história, o modo de viver, a sensação de pertencimento à uma coletividade, a perspectiva de um futuro conjunto… tudo isso é mastigado pelos dentes dos banqueteadores.

Mas, afinal, quem seriam esses devoradores de futuro, que parecem não sentir nem um pingo de empatia pelo povo que habita o local?

Podemos começar citando o nome de uma empresa: Braskem. Mas ela é somente a boca no sistema digestivo que processou a carne desse território, através da exploração que fez por décadas em suas 35 minas. Depois do trabalho inicial de mastigação, ainda vêm muitas etapas e há todo um conjunto de atores que entram em cena. Ao contrário do que o nome da tal empresa sugere, o processo de digestão não se restringe ao território brasileiro, ele se estende globalmente, alimentando um modelo produtivo internacional que suga gentes e naturezas para se perpetuar.

E é justamente por isso que a imagem de uma grande cidade sendo tragada pelo abismo que os próprios seres humanos cavaram é tão representativa. A sociedade globalizada está fazendo exatamente isso com o planeta. Do mesmo modo como as pessoas que conduziram a capital de Alagoas para o buraco sabiam muito bem que isso iria acontecer e não mudaram seus planos, a elite mundial que detém o poder político-econômico sabe que estamos chegando a um ponto de desequilíbrio ambiental, provocado pelas ações humanas, em que calamidades como essa vão se tornar fichinha perto das que virão.

Pisando no acelerador

Química Tory/Shutterstock

Não é à toa que a comunidade internacional de ativistas socioambientais se revoltou contra o teatro do absurdo que assistimos durante a 28ª Conferência de Mudanças Climáticas da Organização das Nações Unidas (COP 28), chamada ironicamente de COP dos Lobistas, realizada de 30 de novembro a 12 de dezembro de 2023.

Começando pelos seus anfitriões, os Emirados Árabes Unidos, que enviaram como seu representante e, portanto, como o presidente do encontro, o Sultan Al Jaber – ministro da Indústria e Tecnologia Avançada, chefe da Companhia Nacional de Petróleo de Abu Dhabi (ADNOC) e presidente da Masdar, a empresa estatal nacional de energia renovável (fundada em 2006 e vista pelos ambientalistas como um instrumento para tentar dissimular a pegada climática do país, um ávido extrator e fornecedor de combustíveis fósseis) -, o show de horrores seguiu com declarações estapafúrdias, inclusive por parte de brasileiros, como Jean Paul Prates, atual presidente da Petrobrás, ao dizer que a empresa será das últimas a parar de extrair petróleo (destoando do discurso pró-ambiente feito por Lula, que chegou ao encontro embalado pela redução do desmatamento na Amazônia em seu governo).

A declaração de Prates não parece ter sido bravata porque, entre as benesses previstas nos planos de sua atual gestão, está a exploração de fontes até em Fernando de Noronha, ilha que é (ainda) um reduto de preservação da natureza. As emissões geradas pelos campos leiloados, no que foi chamado de Leilão do Fim do Mundo, se eles forem mesmo explorados, corresponderão ao volume que nosso país havia se comprometido a reduzir nos próximos seis anos, caso fosse mesmo cumprir a meta estabelecida no Acordo de Paris. Várias petições e manifestos contra esse acinte vêm circulando nas redes sociais, mas seu alcance é muito restrito e a população nem tem consciência do que está em questão.

Seria coincidência ser essa mesma Petrobrás uma grande acionista da Braskem, a maior empresa latino-americana no setor petroquímico e uma das maiores do mundo, com receita anual de quase 100 bilhões de reais – cobiçada pela mesma ADNOC dos anfitriões da COP 28 – e justamente a empresa que comeu Maceió? Não, não dá mais para acreditar em coincidências. Já ficou nítido que o sistema capitalista está disposto a dobrar a aposta com a natureza e seguir vampirizando o planeta até que este dê um basta e se livre, enfim, de uma espécie animal que parece insensível aos avisos dramáticos emitidos por ele.

No entanto, nesse “jogo”, quem sofre primeiro e mais intensamente são os seres vivos que não compartilham do poder de decisão que tais apostadores compulsivos detém. São animais e vegetais de todos os tipos e tamanhos, muitos ainda nem conhecidos por nós, que agonizam na jogatina. É a sexta extinção em massa vindo no galope de uma manada de veículos bebedores de gasolina que não cessa de crescer, ao contrário das expectativas geradas nas 27 COPs anteriores.

Só que nós, homens e mulheres sapiens, estamos dentro dessa teia biodiversa que se esfacela. E uma grande parcela da nossa espécie vem sendo continuamente devorada pela máquina de moer carne corporativa, pilotada por uma elite ínfima em tamanho e gigantesca em voracidade. O que dizer quando o 1% mais rico do planeta é responsável pela mesma pegada climática que os 5 bilhões mais pobres?

Segundo o relatório Desigualdade S.A. – Como o poder corporativo divide nosso mundo e a necessidade de uma nova era de ação pública (recém-lançado pela Oxfam para fazer um contraponto ao Fórum Econômico Mundial, que ocorreu de 15 a 19 deste janeiro de 2024), a riqueza dos cinco homens mais ricos do mundo cresceu 114% nos últimos 4 anos, ao mesmo tempo em que a riqueza detida por 5 bilhões de pessoas diminuiu. Isso significa que, se seguirmos esse ritmo, em 10 anos veremos surgir o primeiro trilionário e levaremos 230 anos para acabar com a pobreza.

Se números são uma abstração, carentes de emotividade, pense em uma multidão de pessoas que não tem o que comer, assistindo meia dúzia de indivíduos se banqueteando com todas as iguarias imagináveis e em volume incalculavelmente superior ao que precisam para viver e ao que a vida pode sustentar. Cruel, não é? O empanturramento desse grupelho hoje, significa a fome de todos, amanhã.

Não dá para deixar de perguntar quem são esses comilões e quem faz parte da multidão faminta. Homens, brancos, bilionários: se você não pode ser descrito ou descrita por esses três termos, tá fora do clube gourmet. Mas isso não significa que todo o restante pertence ao grupo de famélicos. Ele é composto majoritariamente por mulheres negras do sul global e, para dar uma noção dessa realidade, podemos mencionar o fato de que toda a riqueza que a população feminina africana detém conjuntamente equivale ao que 22 homens bilionários possuem. E vale lembrar que, mesmo assim, esse punhadinho de machos alfa não está nem um pouco satisfeito!

Mais veneno no horizonte

Bárbara Cruz / Greenpeace

O resultado dessa desigualdade brutal é que estamos vendo nosso mundo, em toda a sua vasta sociobiodiversidade, ser destruído em função do que é usufruído irresponsável e insaciavelmente por uma pequena “casta” de indivíduos humanos. Nesse redemoinho, as crises enfrentadas (atualmente e daqui pra frente), incluindo a crise climática, vão gerar consequências também muito desiguais, ampliando ainda mais o sofrimento de quem já luta para sobreviver e menos contribui com o processo de destruição em curso.

Para tentar contrabalançar a desfaçatez de quem estava nos debates oficiais da COP, a programação paralela abriu espaço para iniciativas menos sujeitas ao engessamento causado pelos lobbies de sempre. Um grupo de parlamentares ambientalistas da América Latina e do Caribe, integrantes do Observatório Parlamentar de Mudança Climática e Transição Justa (OPCC), por exemplo, propôs uma união em torno do que chamaram de Bancada Pelo Planeta. Com forte protagonismo de representantes dos povos originários, como a deputada federal brasileira Célia Xakriabá, o coletivo lançou um pacto baseado em três princípios: não regressão ambiental; prática baseada em evidências e diálogo social; transição justa, participação social e inclusão produtiva.

O documento está aberto para assinaturas de outros parlamentares de todo o mundo e talvez consiga fazer com que essa rede global ajude cada nação a enfrentar suas bancadas da bala, do boi e da bíblia, nas quais o negacionismo climático sempre é predominante. Dois meses antes, o Observatório já havia criado o que chamou de Plataforma Virtual e Monitor de Dados Legislativos, em que é possível acompanhar o que está sendo feito a nível legislativo nos 18 países integrantes da rede. Não chega a ser revolucionário, mas é uma ferramenta importante para o acesso à informação e o estímulo à integração da região e à participação social de seus habitantes no processo de transformação que precisamos fazer.

Eu consultei a Lei brasileira que regula os Agrotóxicos, que consta em sua versão vigente desde 1989, e não há menção, por enquanto, à aprovação do Pacote do Veneno pelo Congresso Nacional, tapa na cara que todos os nossos senadores, exceto a senadora Zenaide Maia, nos deram às vésperas da realização da COP, jogando uma batata fervendo (e tóxica) nas mãos do governo Lula. O prazo para o veto ou sanção presidencial ao estrupício ruralista, uma verdadeira bomba para a saúde da população e do ambiente, se encerrou no dia 27 de dezembro e, durante todo este tempo, os movimentos sociais fizeram ações constantes pelo veto integral por parte do presidente.

Pressionado pela bancada do trator e pelo Ministro da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, Lula acabou optando pela sanção parcial, vetando apenas 14 pontos do famigerado PL, sendo o veto mais importante o que é referente ao artigo que retira o poder da ANVISA (órgão regulatório do Ministério da Saúde) e do IBAMA (instituto atrelado ao Ministério do Meio Ambiente) de participar ativamente da decisão de liberar novos agrotóxicos. Se o artigo constasse na Lei da forma como foi aprovado pelo Congresso, a tendência seria o aumento ainda mais acentuado de aprovação dessas substâncias, que já vem ocorrendo em ritmo recorde, acima de 500 novas liberações ao ano, muitas com alto teor toxicológico e proibidas em países da União Europeia. Mesmo no ano passado, já sob a nova administração, tivemos a aprovação de 557, queda de apenas 15% em relação ao aprovado em 2022, no governo anterior.

Agora, cabe a nós seguir na luta contra a derrubada de vetos pelos parlamentares e contra todo o processo de envenenamento que tem assolado nossa população. Vale lembrar que o último levantamento sobre a presença de resíduos dessas substâncias na nossa comida, recém divulgado pela ANVISA, mostra que um em cada quatro alimentos analisados têm níveis acima do permitido ou a presença de agrotóxicos proibidos no território nacional. E que a cada US$1 gasto na compra de agrovenenos, há um ônus de US$1,28 para o SUS, como menciona o Atlas dos Agrotóxicos, elaborado pela Fundação Heinrich Böll e também recém lançado.

O setor vem sendo alvo de discussões acaloradas mundo afora e, recentemente, a UE renovou a permissão do uso do glifosato, agrotóxico mais utilizado no mundo e comprovadamente cancerígeno, por mais 10 anos, em uma nítida demonstração de que mesmo seus habitantes, cujas vidas têm sido consideradas mais valiosas do que as da rapa planetária, como exposto no livro Colonialismo Químico, de Larissa Bombardi e já descrito em um artigo que escrevi anteriormente, também não estão a salvo do lobby veneneiro.

Vozes dissonantes ou ressonantes?

Voltando aqui pra Terra Brasilis, embora tenhamos assistido mais de 500 anos de massacre contra os povos originários, eles ainda resistem e representam a possibilidade de algum tipo de reequilíbrio socioambiental. É nos territórios indígenas e quilombolas que ainda encontramos os ecossistemas preservados, segurando os fios que compõem nossa teia vital para que ela não se dissolva frente à exploração humana. Não é por acaso que a reserva do Xingu tem uma temperatura média de 5 graus a menos que seu entorno, onde o agronegócio tóxico impera.

Mas a trama está cada vez mais frágil, a derrubada de vetos de Lula ao Marco Temporal, que o Congresso promoveu no dia 14 de dezembro de 2023, jogou mais lenha na fogueira que consome nossas matas e aquece o planeta, abrindo espaço para mais soja, mais gado, mais extração de minérios e muito menos vida. Os alertas desses povos, mesmo quando chegam a espaços de decisão como as COPs, não costumam ser ouvidos e os recursos prometidos em apoio ao papel que desempenham como guardiões das florestas quase não chegam às suas mãos.

Cacique Raoni, David Kopenawa, Txai Suruí, Ailton Krenak, Sônia Guajajara (hoje à frente do Ministério dos Povos Indígenas do Brasil) são algumas das lideranças indígenas que já lançaram suas flechas certeiras ao mundo, ao mostrarem como seus territórios seguem sob ameaça de destruição – o que tem implicações planetárias, pois isso representa a perda das condições vitais básicas da natureza da qual dependemos. Os pontos de inflexão, a partir dos quais não é mais viável recuperar o equilíbrio de biomas como a Amazônia, já estão próximos de virar realidade.

No livro A Queda do Céu, Kopenawa conta como seu povo, os Yanomami, tem sido, há décadas, alvo de extermínio devido ao garimpo na região, chegando, durante o desgoverno Bolsonaro, a um nível tão acentuado, que podemos falar em genocídio. Aqui vale dizer que, assim que assumiu a presidência, Lula tomou medidas para promover a expulsão dos garimpeiros, mas eles acabaram voltando no último trimestre do ano passado e colocando em risco a população indígena local, através da contaminação da água por mercúrio e da forma violenta com que agem.

Na virada de 2022 para 2023, as imagens de crianças esqueléticas em aldeias Yanomami chocaram quem assistiu às reportagens apresentadas na TV. Mas, depois do noticiário, sempre vem as novelas e os anúncios publicitários, a rotina segue, e a fome, tanto a que é sentida por crianças pelo mundo afora quanto a que é apresentada pela sociedade em relação ao consumo dos tais “recursos” naturais, se perpetua. Quem se coloca no caminho dessa perpetuação corre sérios riscos.

Há alguns meses, assistimos com tristeza a despedida de Maria Bernadete Pacífico, conhecida como Mãe Bernardete, líder quilombola que foi assassinada em sua casa no dia 17 de agosto de 2023. Sua voz havia destoado demais do coro do gado humano que costuma caminhar para o abatedouro sem reagir. Apesar da tal “cordialidade” atribuída ao Brasil, somos um dos países que mais matam ativistas no mundo e as taxas de assassinatos de mulheres quilombolas têm aumentado, como revela o relatório feito pela Terra de Direitos e pela Coordenação Nacional de Articulação de Quilombos (CONAQ), o que provavelmente tem relação com o fato de 99% de seus territórios, cerca de 5 mil no país, terem a natureza bem preservada – segundo o Projeto de Monitoramento do Desmatamento na Amazônia Legal (PRODES), realizado entre 2008 e 2022 -, representando barreiras ao desmatamento em regiões como a Amazônia e o Cerrado.

A esses assassinatos podemos somar as mortes originadas pelo contínuo massacre sofrido pelo povo negro – ao qual Mãe Bernardete pertencia e era uma liderança reconhecida -, nas periferias urbanas do nosso imenso território. Uma pessoa negra foi assassinada a cada 4 horas no Brasil e pessoas negras constituíram 87% do total de vítimas fatais de ações policiais no país, durante o ano de 2022. Quem incomoda ou quem não interessa à manutenção do sistema costuma ser descartado, seja pela violência da bala, seja pela violência da miséria. E ambas as violências tendem a se agravar em um planeta que ferve.

Se calamos as vozes que nos alertam sobre o colapso civilizatório iminente ou se as ouvimos e não conseguimos assimilar realmente seu conteúdo por estarmos já anestesiados em um dia a dia baseado no consumo das tais, como diz Kopenawa, “mercadorias” – que hoje não se restringem à esfera material, já que uma série de produtos virtuais inundam nossas vidas, – deixamos de perceber que existe uma outra forma de existência humana e que não precisamos nos resignar à que nos é imposta pela elite devoradora do futuro. E o que piora o drama é que muitas dessas vozes estão se extinguindo.

No final de 2023, foi a vez do mestre Antônio Bispo dos Santos, ou Nêgo Bispo, como era conhecido, nos deixar. Embora sua morte não tenha sido obra de capangas a mando de mandatários de plantão e, sim, decorrente de um problema cardíaco, ela tocou fundo na alma das pessoas que fazem parte do movimento agroecológico. Integrante da Teia dos Povos, autor de livros como Colonização, quilombos: modos e significações e A Terra Dá, a Terra Quer, lavrador de alimentos e pensamentos, ele sempre nos presenteou com formas de compreender a vida que estavam a quilômetros-luz de distância das formas hegemônicas e denunciou veementemente a doutrinação que sofremos desde que nascemos para acreditar que as relações humanas precisam sempre ser mediadas pelo dinheiro e que o imediatismo é a única maneira de lidar com o tempo. E denunciava-anunciando, ao partilhar que o projeto de coletividade ao qual se dedicava tem como referência os próximos três mil anos!

Desmonoculturar e contracolonizar a vida

O fundamentalismo de mercado, contra o qual Bispo lutou, usa as demais esferas passíveis de doutrinações fundamentalistas, como a religiosa, a de gênero e a étnico-racial, para nos fazer acreditar que manter a lógica capitalista, com sua estrutura patriarcal, que pressupõe a supremacia branca cristã, é a única possibilidade para que possamos existir enquanto humanidade, o que não apenas é falso, mas que é justamente o oposto do que é necessário fazer. Ouvir pessoas que viram essa lógica do avesso, como Nêgo Bispo e sua proposta “envolvimentista” de existência, mencionada em oposição ao império da busca pelo tal desenvolvimento infinito – seja ele acompanhado de palavras mais “verdes”, como sustentável, ou não -, pode fazer com que algo estrale de repente em nossa consciência.

Colonizados fomos e colonizados estamos, no cerco imposto pelas monoculturas físicas e mentais – sempre bem disfarçadas pelas falsas afirmações de diversidade – e, se não percebermos que há outras formas de existência, colonizados seremos até que o colapso ambiental nos mostre que o ser humano não manda nos demais seres e forças da natureza e que o sistema que tenta impor ao planeta não tem a menor sustentação. O rompimento dessa servidão ao Deus mercado, às vezes apelidado “carinhosamente” de PIB, passa por abrir os ouvidos para as vozes das florestas, das águas e dos campos e deixar que elas insuflem em nós as chamas da re-existência.

É assim que poderemos juntar a ancestralidade com o por vir, entender como se deu a formação da realidade atual, olhar para os antigos saberes dos povos do mundo e descobrir como podemos nos inspirar em experiências diferentes de existência para transformar essa realidade, abrindo espaço para que surja uma nova forma do que é chamado de Bem-viver. Perceber que não estamos fadados ao que se apresenta de forma majoritária no presente, mas que existiram e ainda existem outras maneiras de nos relacionarmos com a natureza da qual somos parte, é um verdadeiro despertar, a partir do qual a jornada rumo ao futuro pode ser trilhada com mais esperança.

A Agroecologia desponta nesse caminhar, ao unir as dimensões sociais, como justiça socioeconômica, alimentação saudável e saúde popular, com as dimensões ambientais, como a restauração dos ecossistemas e o cuidado com o solo e os cursos hídricos, para que sejam livres de contaminação. Ela é a bandeira viva que nossos movimentos costuraram, através do trabalho de milhões de mãos de todas as cores, para empunhar na luta contra o mecanismo que está gerando o caos planetário. As sementes que estão sendo plantadas diariamente por essas mesmas mãos vão brotar e gerar novas sementes, demonstrando o que dizia Nêgo Bispo: que, no modo de viver dos povos originários e afro-confluentes, não há começo, meio e fim, mas há começo, meio e começo novamente.

Então, se podemos ter a possibilidade de começar, por onde poderia se dar esse novo começo? Cuidar do céu, limpando seus ares de tantos gases estufadores (ou descarbonizando-o, como dizem os cientistas) para que ele não caia. Cuidar da terra, ao deixar de remover irresponsavelmente os seres minerais que estão abaixo de sua superfície e voltar a nos dedicar a nutrir a fertilidade das camadas nas quais pisamos, para que o chão não suma, o abismo não nos engula e a fome não nos devore. Trocar as monoculturas que nos oprimem pelas pluriculturas que nos libertam.

anúncio de confirmação de que haverá a realização da Cúpula dos Povos da COP 30 em 2025 no Brasil, feito durante a COP 28, representa um gesto nessa direção, trazendo as vozes que são dissonantes em relação ao poder econômico, mas estão em ressonância com a natureza, para assumirem o protagonismo no debate sobre os rumos planetários (já que os representantes oficiais dos países nesses encontros seguem em marcha lenta em relação às decisões necessárias, como mostram os resultados do documento consensual).

E essas vozes também protagonizaram um outro encontro fundamental para a população brasileira: a 6ª Conferência Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (CNSAN), realizada entre os dias 11 e 14 de dezembro de 2023, sob organização do Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (CONSEA), após um amplo processo de conferências municipais e estaduais. A presença das mulheres negras na condução das atividades do encontro foi uma demonstração de que a hegemonia branca patriarcal não tem nada a ver com a conquista do alimento saudável e biodiverso no prato do povo. Vale conferir o Manifesto pela Erradicação da Fome e pela Garantia do Direito à Comida de Verdade, Democracia e Equidade, lido ao final do encontro com a síntese do que foi debatido.

Sim, nossas Mães de gentes e de santos renovaram as energias da luta, seja nas declarações que deram nos debates sobre o que é realmente Soberania Alimentar, seja nos atos simbólicos realizados para marcar a confluência entre a Conferência Popular de SAN – que se constituiu como alternativa durante o vazio gerado pelo fim do CONSEA durante os anos Bolsonaro – e a Conferência Nacional de SAN – que voltou triunfante para ressoar as vozes de quem nutre as barrigas e as almas dos povos em nossos territórios!

Entretanto, para quem preferir ouvir vozes menos “alternativas”, é possível encontrar “inspiração” na frase de um comunicado da Braskem sobre como a situação em Maceió pode se desenvolver: “um cenário é de acomodação gradual e estabilização; o segundo é uma possível acomodação abrupta”. Ou, ainda, ficar com a fala do prefeito de Maceió à CNN Brasil: “a boa notícia é que conseguimos evacuar toda essa área” – o que, no nosso caso, seria o equivalente a evacuar “todo esse planeta”.

Eu fico com nossas Mães e nossos Nêgos, e você?

Susana Prizendt, arquiteta urbanista, integrante da Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida e do Movimento Urbano de Agroecologia – MUDA.


color compass

Este texto foi originalmente publicado pelo Midia Ninja [Aqui!].

Sul Global paga caro pelo uso de venenos agrícolas, revela o novo Atlas dos Agrotóxicos

capa-atlas-do-agrotoxico-2023-1

Por Matheus Lopes Quirino para a Mongabay Brasil

O Brasil está no topo dos países que mais importam e consomem agrotóxicos no mundo. Só no final de 2023, foi aprovada, com vetos, a PL 1459/2022, conhecida entre ambientalistas como “PL do Veneno, lei que flexibiliza a utilização de pesticidas em todo o país.

São mais de 3 mil agroquímicos registrados hoje em território nacional, número que dobrou entre os anos de 2010 e 2021. Desse montante, 49% dos produtos são considerados altamente perigosos, como mostram dados publicados no recém-lançado Atlas dos Agrotóxicos, editado pelo braço brasileiro da fundação alemã Heinrich Böll.

Ao compilar dados de forma inédita sobre a ação de determinados produtos no solo, no ar e nas águas, o atlas joga luz em questões sobretudo comunitárias, como a insegurança alimentar, a pobreza e a influência de empresas do ramo em políticas públicas – além de estudos sobre o impacto dos agrotóxicos em vários campos, como o econômico, o ecológico e o social.

O gráfico acima revela que foram encontrados resíduos de agrotóxicos em mais da metade das amostras de 14 alimentos; 23% estão acima do Limite Máximo de Resíduos permitido pela Anvisa. Entre os mais contaminados, estão o pimentão, a cenoura e o tomate. Imagem: Atlas dos Agrotóxicos

“Um dos objetivos do mapa é visibilizar o trabalho de pesquisadores de todo o país”, conta Marcelo Montenegro, coordenador de programas e projetos de justiça socioambiental da fundação no Brasil. Para ele, a mudança de paradigma pode acontecer quando a perspectiva regional for sobreposta à visão econômica. “O pensamento tem que ser feito a partir do ambiental, do local, ao invés do econômico. Hoje, continua-se usando agrotóxico para resolver o problema, não a causa do problema.”

Neste processo, uma máxima do filósofo inglês Thomas Hobbes parece pautar o debate: se os fins justificam os meios, agir com o intuito de produzir alimentos em larga escala é ir de encontro com o projeto da Revolução Verde, que incentivou as monoculturas pelo mundo – e popularizou o uso de pesticidas também.

No atlas, a pesquisadora Julia Dolce, co-editora da publicação, escreve sobre as falhas dessa política implementada no Brasil na década de 1960 e faz paralelos com problemas contemporâneos. Um deles está nas recentes nomenclaturas e readequações para tornar produtos mais ‘verdes’. Um rebranding, uma maquiagem para a comercialização desses insumos danosos para a agricultura.

Ao mesmo tempo, a fome, fantasma que assombrou o Brasil nos últimos anos, voltou, atingindo 15,5% da população. Um indício de que o aumento da produção de alimentos favorecida pelos pesticidas não foi capaz de combater a insegurança alimentar – como mostra o gráfico abaixo, produzido com dados da Rede Penssan e publicado no Atlas dos Agrotóxicos.

Pesquisas regionais, perspectivas globais

Por meio de artigos de ativistas e ambientalistas de vários biomas do Brasil, a Fundação Heinrich Böll pretende pautar o debate público para a revisão e a implementação de políticas regulatórias para o consumo dos agrotóxicos.

Hoje, por exemplo, a quantidade de resíduo do herbicida glifosato encontrado em amostras de água potável no Brasil é 5 mil vezes maior do que na União Europeia. Usado para o controle de ervas daninhas, o glifosato é danoso para espécies polinizadoras, como as abelhas – um dos maiores e mais recentes problemas da fauna brasileira.

“Herbicidas como o glifosato e 2,4-D provocam uma redução de organismos vivos do solo”, pontua a pesquisadora Francileia Paula de Castro. “Pesquisas realizadas com minhocas expostas a concentrações de glifosato por períodos incubatórios mostraram redução de peso – com perda de até 50% –, parada reprodutiva e notórias alterações morfológicas, podendo [estes organismos] inclusive desaparecer de plantações que usam este ingrediente ativo”.

Como relembra o Atlas dos Agrotóxicos, o glifosato é potencialmente cancerígeno para os humanos, assim como outros herbicidas amplamente vendidos também causam sérios danos à saúde: a atrazina, por exemplo, é um desregulador hormonal, e o paraquat pode causar intoxicações fatais.

A pesquisadora em Saúde Pública Aline do Monte Gurgel, em seu artigo sobre a presença de pesticidas na água publicado no atlas, mostra como a questão começa antes da própria vida, no ventre das mulheres: “Há também um recorte de gênero nestas intoxicações, posto que as mulheres têm sofrido em seus próprios corpos os desdobramentos delas: seja por resíduos de agrotóxicos encontrados no leite materno, seja pelos casos de abortos em função da exposição aos agrotóxicos, seja ainda por gerarem bebês com malformação fetal e/ou que apresentam puberdade precoce nos primeiros anos de vida”.

Ao longo da edição, mapas elaborados com base em pesquisas de institutos, com dados checados pela Agência Lupa, mostram vários gargalos do agronegócio, como a contaminação do milho por defensores agrícolas. Como hoje 96% da produção do alimento é transgênica, Castro trouxe os perigos da contaminação cruzada na cultura do grão – que é importado para diversos países do globo.

Nos últimos anos, a União Europeia aprovou uma série de medidas para controlar o uso de agrotóxicos em suas plantações sem deixar, no entanto, de os produzir em larga escala. A exportação de insumos para países do Sul Global é uma faca de dois gumes.

Em um levantamento recente, compilado no Atlas dos Agrotóxicos, dados que mostram como resíduos de defensivos agrícolas proibidos em países como França e Alemanha são encontrados em alimentos consumidos nas dietas locais. “As commodities brasileiras entram em solo europeu com uma espécie de consentimento”, alerta Montenegro, citando uma das medidas mais polêmicas da Convenção de Roterdã.

“Essas empresas acabam produzindo e exportando para países como o Brasil, mas o impacto volta para os países do norte. É um problema global, porque existem poucos processos internacionais em que se pode debater essa questão. É preciso de um marco global para se regular a questão dos agrotóxicos”, ressalta Montenegro.

Para complementar a questão, a pesquisadora Katrin Wenz, em seu artigo no atlas, mostra o impacto dessas substâncias no pólen e néctar de plantas tratadas com agrotóxicos, citando um estudo de 2017 revelador: “75% de todas as amostras de mel do mundo todo continham pelo menos um neonicotinoide, conhecido por ser prejudicial às abelhas”.


color compass

Este texto foi inicialmente publicado pela Mongabay Brasil [Aqui!].

A mentira da soja: o principal agente do desmatamento não é cultivado para humanos, mas para a pecuária

“Os modelos matemáticos mais recentes mostram como, mesmo que conseguíssemos parar imediatamente as emissões de combustíveis fósseis, as emissões provenientes apenas da produção alimentar excederiam significativamente o limite de 1,5°C”, escreve Javier H. Rodríguez, em artigo publicado por El Salto, 03-01-2024. 

soja_brs_5601rr_novo

A agricultura comercial em nível industrial foi a causa de pouco mais de 40% do desmatamento das florestas tropicais entre 2000 e 2020 através de três agentes principais: a pecuária, o cultivo deóleo de palma e as plantações de soja, também utilizada principalmente para a pecuária intensiva. Os dados consolidados obtidos graças ao cruzamento de centenas de bases de dados governamentais foram fornecidos pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) há apenas algumas semanas. A mesma monitorização atualiza a distribuição do território: as florestas são o habitat de 80% das espécies de anfíbios, 75% das aves e 68% dos mamíferos e essas mesmas florestas tropicais dizimadas albergam cerca de 60% de todas as espécies de plantas vasculares. Ou seja, a grande maioria tanto em número de espécies quanto em número de indivíduos, já que apenas musgos e algas ficariam de fora desse guarda-chuva.

Com o agravamento da crise climática e tendo em conta não só o desmatamento como também a produção alimentar representam mais de um quarto (26%) das emissões globais de gases do efeito de estufa, diversas correntes dentro do ambientalismo contemporâneo defendem uma mudança na dieta humana para orientá-la a opções baseado no vegetarianismo e no veganismo. Os impactos das mudanças alimentares nas emissões de gases do efeito de estufa, na utilização dos solos, na utilização da água e na saúde emergiram como centrais para a equação do aquecimento global, apesar da reação do lobby da carne com dezenas de propostas para limitar estes mercados emergentes.

As principais fontes de emissões de gases do efeito de estufa encontram-se nos setores da energia e da produção alimentar. Às vezes é sugerida a ideia de focar exclusivamente em um desses aspectos, mas essa perspectiva é enganosa. Enfrentar as alterações climáticas envolve necessariamente reduzir a nossa dependência dos combustíveis fósseis.

Da mesma forma, conforme explicado neste artigo, é crucial abordar a produção global de alimentos para alcançar os objetivos climáticos delineados pelo  Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) e mesmo os menos ambiciosos apoiados pela comunidade internacional através dos acordos da Cúpula do Clima. Na verdade, os modelos matemáticos mais recentes mostram como, mesmo que conseguíssemos parar imediatamente as emissões de combustíveis fósseis, as emissões provenientes apenas da produção alimentar excederiam significativamente o limite de carbono de 1,5°C, deixando pouco espaço para atingir a meta de 2°C. Grandes revistas médicas de impacto global, como a britânica The Lancet, também alertam sobre isso há anos, como no mais que citado relatório Dietas saudáveis ​​a partir de sistemas alimentares sustentáveis

Foto: Reprodução El Salto

Nesse trabalho, com a participação de investigadores das principais escolas médicas do Reino Unido, já se propunha uma diminuição de 81% no consumo de carne até 2050, limitando a ingestão a um máximo de 300 gramas de produtos cárneos por pessoa e por semana. Se este ajustamento não for alcançado, o relatório sugere que alcançar o objetivo do Acordo de Paris, de manter as temperaturas abaixo de 1,5ºC, seria “extremamente desafiador ou praticamente impossível”.

Na verdade, segundo um trabalho publicado em 2019 a transição para uma dieta baseada em vegetais apresenta-se como uma condição essencial para alcançar um sistema alimentar sustentável. Mas nos últimos artigos científicos a este respeito as mesmas teses tornam-se cada vez mais palpáveis. Em Environmental Impacts of Food Production, assinado por investigadores da Universidade de Oxford, estimou-se que 50% das terras habitáveis ​​são utilizadas para agricultura e que, dessa percentagem, 77% são utilizadas para produção pecuária, como pastagens que são destinadas à produção de rações, e apenas 23% ao resto das culturas, incluindo alimentação humana direta.

Os dados também são cristalinos em um nível energético. Aproximadamente 36% das calorias provenientes das culturas em todo o mundo vão para a alimentação do gado, enquanto essa percentagem sobe para 55% para a população humana em geral. Esta proporção reflete uma enorme extensão de terras agrícolas dedicadas exclusivamente à produção de ração animal, principalmente a partir da soja, o que resultou na perda de milhares de hectares de florestas, especialmente na região Amazônica.

A maior parte da soja consumida é transgênica

Além de ser produzida principalmente para consumo animal, mais de 90% da produção de soja no Brasil, nos Estados Unidos e na Argentina, principais exportadores para Espanha e União Europeia, é de origem transgênica. Em outras palavras, a soja foi geneticamente modificada, incorporando genes de outros organismos através da engenharia genética. Esta abordagem, embora proporcione propriedades como a resistência a herbicidas, também acarreta riscos imprevistos para a saúde, o ambiente e a segurança alimentar, uma vez que a manipulação genética pode desencadear efeitos indesejados, conforme abordado e documentado pela organização Ecologistas en Acción durante a sua campanha Crops that Kill.

A característica distintiva da soja transgênica é fundamentalmente sua resistência a herbicidas, especialmente ao glifosato, amplamente utilizado para eliminar plantas concorrentes por recursos como água e nutrientes. Na última década foram desenvolvidas variedades transgênicas que resistem a herbicidas mais potentes, como o glufosinato e o Agente Laranja, autorizados nos três países mencionados e, indiretamente, também na União Europeia e na Espanha. Num bom número de casos, uma única variedade pode tolerar múltiplos herbicidas.

A aplicação massiva de um único herbicida nas monoculturas de soja transgênica tem levado ao surgimento de plantas daninhas resistentes a esses produtos. A resistência ao glifosato, por exemplo, foi identificada pela primeira vez nos Estados Unidos em 1998 e, até o fim de 2020, 53 casos haviam sido confirmados em todo o mundo, sendo 19 deles no Brasil. Em resposta, decidiu-se desenvolver variedades de soja resistentes a diversos herbicidas, incentivando o uso de combinações de herbicidas mais tóxicos.

O modelo de produção da soja transgênica depende em grande parte do uso de agrotóxicos, atingindo cerca de 500 milhões de litros por ano somente na Argentina. O abuso destes produtos químicos é tão pronunciado que, segundo a organização Nature of Rights, pode-se afirmar que na Argentina “está chovendo glifosato”. Tanto o glifosato quanto a atrazina, os herbicidas mais utilizados no cultivo da soja argentina, são detectados em 80% das amostras de água pluvial analisadas no país latino-americano.


color compass

Este texto foi inicialmente publicado em português pelo Instituto Humanitas Unisinos [Aqui!].

Ibama mostra que 6 dos 10 agrotóxicos mais vendidos no Brasil em 2022 causam câncer e outras doenças graves

strawberries-pesticides-710x401

Em seu última publicação da série de Boletins Anuais sobre defensivos, elaborados pelo Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama), o relatório revela quais foram os 10 agrotóxicos mais vendidos [ingredientes ativos] em 2022. De acordo com os dados analisados, as moléculas mais comercializados, em toneladas, foram: Glifosato e seus sais; 2,4-D; Atrazina, Mancozebe; Acefato; Clorotalonil, Dibrometo de Diquat, Glufosinato – Sal de Amônio, Clorpirifós e Metomil.

Os Boletins Anuais sobre agrotóxicos, elaborados pelo Ibama são documentos informativos, construídos a partir das informações constantes nos Relatórios de Produção, Importação, Comercialização e Exportação (fonte primária), após análise e tratamento dos dados recebidos, com o objetivo de disponibilizar e dar esclarecimento, a qualquer interessado, acerca das quantidades consolidadas de ingredientes ativos, em toneladas, comercializados no ano-base de sua publicação.

Os dados sintetizados sobre a comercialização de agrotóxicos mostram que em 2022 Em 2022, um total de 232 empresas titulares de registro de produtos defensivos enviaram ao Ibama relatórios autodeclaratórios de Produção, Importação, Comercialização e Exportação de defensivos por produto registrado, em atendimento ao art. 41 do Decreto n° 4.074/2002. Foram recebidos 4.025 relatórios de produtos formulados (PF) e 2.241 relatórios de produtos técnicos (PT), totalizando 6.266 relatórios anuais.

A posição desses agrotóxicos mais vendidos em 2022 mantém basicamente o que já ocorreu em 2020 e 2021, conforme documentado pela professora aposentada da Universidade Federal de Santa Catarina, Sonia Heiss. E é aí que a porca torce o rabo, pois a professora Heiss apurou, pelo menos 7 desses agrotóxicos foram identificados como potenciais causadores de diversas doenças, incluindo câncer e alterações no sistema endócrino.

Abaixo a descrição das doenças que podem ser causadas pela exposição aos agrotóxicos mais vendidos no Brasil em 2022:

  • Acefato: Inseticida e acaricida que, segundo estudos de 2017, é citotóxico e genotóxico sobre espermatozoides humanos. Além disso, pesquisas de 2016 o associam ao desenvolvimento do diabetes tipo 2, hiperglicemia, disfunção no metabolismo de lipídios, danos ao DNA e câncer.
  • Atrazina: Estudos realizados em 2017 apontaram que o herbicida está associado ao aparecimento de diversos tipos de câncer, como de estômago, linfoma não-Hodgkin, próstata, tireóide, ovário, mal de Parkinson, asma, infertilidade e baixa qualidade do sêmen. E também malformações congênitas/teratogênese.
  • Clorotalonil: Fungicida causador de desregulação endócrina, conforme mostrou estudo de 2019.
  • Clorpirifós: Segundo pesquisas realizadas em 2017 e 2018, o inseticida está associado ao surgimento de diversos tipos de câncer, como no cérebro, pulmão, colorretal, leucemia e sarcoma de tecidos moles. Além disso, mal de Parkinson, asma, infertilidade, malformações congênitas, disfunções sexuais, desordem do déficit de atenção e hiperatividade (ADHD), autismo, atrasos no desenvolvimento. Sem contar intoxicações agudas severas e danos ao sistema nervoso central.
  • Glifosato: Classificado como potencialmente cancerígeno pela Agência Internacional para a Pesquisa sobre Cancer (IARC) desde 2015, o glifosato também tem sido associado principalmente ao desenvolvimento do linfoma de non-Hodgkin.
  • Mancozebe: Pesquisa de 2017 aponta que o fungicida e acaricida causa câncer de tireóide.

Situação deve piorar com a promulgação do Pacote do Veneno

Se a situação já está grave, a recente promulgação da Lei 14.785 de 27 de dezembro de 2023 (o famigerado Pacote do Veneno) deverá aprofundar a liberalização da importação, produção e comercialização desses agrotóxicos altamente prejudiciais à saúde humana e ao meio ambiente, inclusive para os que causam câncer e o extermínio de polinizadores.

Aliás, há que se enfatizar que muito provavelmente os representantes da bancada ruralista inseriram cláusulas específicas sobre a permanência de agrotóxicos cancerígenas na Lei 14.785 com base nos dados recolhidos pelo Ibama, o que torna importante a divulgação dos mesmos para além dos representantes do latifúndio agro-exportador e dos fabricantes de venenos agrícolas.

Mas uma certeza seguindo o que está estipulada pela primeira Lei de Murphy que é “se alguma coisa tem a mais remota chance de dar errado, certamente dará.”

No crespúsculo de 2023, deriva de agrotóxicos exterminou milhões de abelhas no Paraná

abelhas-mortas2

A notícia publicada pelo Portal G1 é nova, mas parece velha já que trata de um problema recorrente nas regiões produtoras de mel no sul do Brasil, qual seja, o extermínio de milhões de abelhas por causa da deriva de agrotóxicos em Arapoti, município campeão na produção de mel no Paraná. O principal suspeito de ser o causador de mais esse extermínio de abelhas é o inseticida Fipronil, um velho conhecido dos apicultores brasileiros que estão perdendo sua fonte de renda em passos cada vez maiores.

A liberação de dezenas de formulações de Fipronil, que começou no governo Bolsonaro e continuou no governo Lula, é uma espécie de morta anunciada de abelhas e outros polinizadores que não são em tese alvo da aplicação de agrotóxicos. Entretanto, dada a ocorrência praticamente inevitável do processo de de deriva, o extermínio de polinizadores é uma consequência costumeira do uso de venenos agrícolas que são letais para todo tipo de insetos, e não apenas aqueles que são considerados pragas agrícolas.

A diminuição das populações de abelhas representa uma grave ameaça não apenas para os apicultores, mas para a agricultura em geral. A dependência da maioria das culturas da ação mecanica realizada pelos insetos na distribuição do pólen torna as abelhas elementos essenciais na produção agrícola. No entanto, dentro da lógica do “ogronegócio” que vende hoje o que poderá colher no futuro, o sacríficio do médio e longo prazo, curiosamente, é desprezado em nome da continuidade de um modelo viciado em agrotóxicos.

Como demonstrado na matéria do G1, a ação das agências ambientais é basicamente inócua dado que a força das entidades que representam ruralistas e os fabricantes de agrotóxicos continua sendo exercida diretamente dentro do Ministério da Agricultura e Pecuária (Mapa), bem como na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) e no Instituto Brasileiro do Meio Ambiente (Ibama). A recente promulgação do Pacote do Veneno pelo presidente Lula deverá agravar ainda mais essa interferência, dada a fragilização que ocorreu no marco regulatório dos agrotóxicos.

A saída para apicultores e agricultores que praticam sistemas não venenosos será tornar a questão de agrotóxicos um elemento central da luta política visando mobilizar a população que deseja ter acesso a alimentos saudáveis contra a hegemonia dos agrotóxicos na agricultura brasileira. Do contrário, em pouco tempo não haverá mais abelhas para polinizar nossos campos e produzir mel.

A luta contra o Pacote do Veneno continua!

unnamed (8)

Por Emiliano Maldonado l Brasil de Fato RS 

No raiar do dia 28 de dezembro de 2023, foi publicado no Diário Oficial a Lei nº 14.785/2023, que: Dispõe sobre a pesquisa, a experimentação, a produção, a embalagem, a rotulagem, o transporte, o armazenamento, a comercialização, a utilização, a importação, a exportação, o destino final dos resíduos e das embalagens, o registro, a classificação, o controle, a inspeção e a fiscalização de agrotóxicos, de produtos de controle ambiental, de seus produtos técnicos e afins; revoga as Leis nºs 7.802, de 11 de julho de 1989, e 9.974, de 6 de junho de 2000, e partes de anexos das Leis nºs 6.938, de 31 de agosto de 1981, e 9.782, de 26 de janeiro de 1999.

O chamado “Pacote do Veneno” havia sido aprovado após um grande “acordão” no Senado federal, no final de novembro, e aguardava sanção presidencial. Nas últimas semanas esse grave retrocesso legislativo enfrentou forte oposição de diversos setores da sociedade, que se mobilizaram nas redes em defesa do veto presidencial ao PL.

Inclusive, o Instituto Nacional de Câncer (INCA), o Conselho Nacional dos Direitos Humanos (CNDH) e o Ibama pediram vetos ao presidente Lula. Desde 2018, diversas entidades como AnvisaIbamaMinistério Público do TrabalhoMinistério Público Federal, e até relatores da ONU e da CIDH se manifestaram contra o Pacote do Veneno. Recentemente, técnicos da Anvisa chegaram a dizer que o Pacote do Veneno coloca ‘vidas brasileiras em risco’Abrasco e a Associação Brasileira de Agroecologia também se manifestaram pelo veto.

Diante dessa forte mobilização social e científica, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva impôs 14 vetos ao Projeto de Lei 1459/2022. Vetos importantes que demonstram que as críticas e alertas estavam adequadas, porém, insuficientes. Ou seja, os vetos são fruto das intensas mobilizações, críticas e inconstitucionalidades apontadas por especialistas e movimentos populares sobre os riscos ambientais e à saúde pública relacionados à aprovação açodada do Pacote do Veneno e ao atual modelo de produção do agronegócio.

Contudo, apesar do reconhecimento de que esses vetos são reflexo da ampla rejeição da sociedade civil a essa mudança orquestrada pela bancada ruralista no congresso, pouco temos a comemorar neste final de ano.

O que se verifica de uma análise atenta do inteiro teor desta nova Lei é que seus verdadeiros objetivos não são promover uma modernização do atual marco regulatório, pelo contrário a legislação da década de 80 era muito melhor do ponto de vista da técnica jurídica e agrícola.

Em verdade, o novo texto é confuso, fraco e inconstitucional, já que seu verdadeiro objetivo era o desmonte completo do sistema tripartite vigente, que buscava abarcar o olhar dos órgãos de agricultura, da saúde e do meio ambiente. Parte desse retrocesso, inclusive, foi vetado pelo executivo. No entanto, como a visão de centralizar nas mãos do “agro” (Mapa) consta em todo o texto, somente um veto total seria capaz de extirpar os riscos de deixar “a raposa cuidando do galinheiro”.  

Outro aspecto gravíssimo que salta aos olhos refere-se à retirada dos critérios proibitivos (câncer, mutagênese, desregulação hormonal, má-formações fetais, etc.) que existiam expressamente na legislação anterior e que na nova sequer são mencionados. Tal inconstitucionalidade material coloca em risco os direitos à vida e à saúde, previstos no caput dos art. 5º e art. 6º da Constituição Federal de 19888, pois retrocede significativamente na proteção à saúde e ignora os alertas do Inca, Abrasco, assim como as dezenas de pesquisas científicas recentes que apontam a relação e efeitos dos agrotóxicos na ampliação dos casos de câncer e autismo.

Outro aspecto grave refere-se à lógica colonial e dependente que estrutura as cadeias produtivas das grandes corporações agroalimentares sediadas nos países do Norte Global, pois segundo o novo art. 17 observa-se que produtos destinados para a exportação não necessitarão adotar os mesmos padrões de qualidade e proteção, tendo procedimentos simplificados. Esse aspecto, em verdade, resultará nas chamadas zonas de sacrifício, nas quais se coloca em risco nossos trabalhadores, nossa natureza e bens comuns para servir como espaços de produção química destinada para outros países do sul global.

A nova lei, portanto, abre margem para que sejamos palco de um desastre químico aos moldes de Bhopal. Será que não vamos aprender com os crimes da Vale e da Braskem?! Se era para modernizar o marco regulatório, não é chegada à hora de proibir os agrotóxicos banidos? Até quando seguiremos consumindo substâncias químicas proibidas na União Europeia e aceitar ser envenenados?

Poderia seguir numerando os vários retrocessos, seja porque a nova lei não observa os princípios da precaução e da vedação ao retrocesso socioambiental e climático, ambos atrelados ao direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, previstos no caput do art. 225 da Constituição, seja pelos graves retrocessos na proteção à saúde, aos direitos reprodutivos das mulheres, das crianças e adolescentes, ao direito humano à alimentação adequada, direitos do consumidor da nossa população.

No entanto, para além deste texto, essas inconstitucionalidades latentes serão demonstradas técnica e cientificamente por várias entidades da sociedade civil que pretendem questionar perante o Supremo Tribunal Federal a aprovação dessa nova lei. Caberá novamente ao STF evitar que a boiada siga passando e que a ganância da bancada ruralista e das corporações transnacionais prevaleça sobre os direitos humanos, econômicos, sociais e ambientais que estão sendo vilipendiados pela aprovação do “Pacote do Veneno”.

Porém, como sabemos o direito não é algo dado, ele emerge das lutas sociais, ou melhor, como diria Lyra Filho: o Direito não é; ele se faz, nesse processo histórico de libertação (…) nasce na rua, no clamor dos espoliados e oprimidos”.

Por isso, sabemos que precisamos seguir mobilizados e em luta, demonstrando o dever constitucional do STF proteger nossos direitos fundamentais e, sobretudo, de evitar que o negacionismo científico e que o modelo agrícola vigente se alastre completamente e destrua o que nos resta de territórios, fontes de água e de produção de alimentos sem veneno.

Assim, os vetos são uma pequena vitória, mas a luta, a luta segue, pois precisamos que seja reconhecido que essa nova lei é amplamente inconstitucional! 

Além disso, o atual governo precisa dar sinais mais claros de que irá promover políticas públicas que estimulem a reforma agrária e a agroecologia, as quais são a forma mais eficiente e ecológica de produzir alimentos saudáveis para toda a sua população, sob pena de que o discurso esverdeado proferidos nos foros internacionais caia em mera retórica ambientalista e que as forças sociais que o elegeram percam a esperança de que estamos caminhando para um novo tempo, tempo de avançar! 

* Professor, pesquisador e advogado. Professor da Universidade Federal do Rio Grande (Furg). Pesquisador fundador do Instituto de Pesquisa, Direitos e Movimentos Sociais (IPDMS). Membro da Rede Nacional de Advogadas e Advogados Populares (Renap); da coordenação do Comitê de Combate à Megamineração no Rio Grande do Sul (CCM/RS) e da Campanha Permanente de Combate aos Agrotóxicos e Pela Vida. 

Um dia após Lula promulgar o Pacote do Veneno, mais 57 agrotóxicos são liberados

agrotoxicos comida

Um dia após o presidente Lula sancionar a Lei 14.785 de 27 de dezembro de 2023, o Ministério da Agricultura e Pecuária (Mapa) fez publicar os atos 60 e 61 que juntos liberaram mais 57 agrotóxicos, o que totaliza 557 agrotóxicos liberados ao longo de 2023.

O veto do presidente Lula de 14 elementos pontuais da Lei 14.785 não alterou significativamente em nada substancial o conteúdo pró-agrotóxicos da legislação, representando um duro golpe nos esforços de controle na produção e comercialização de produtos altamente perigosos e que já foram banidos em outras partes do mundo por serem extremamente danosos ao meio ambiente e à saúde humana.

O simples fato de que o Brasil é hoje um dos países com maior número de agrotóxicos disponíveis para compra e venda serve para desmistificar a falácia de que a promulgação da Lei 14.785 visa agilizar procedimentos que seriam atualmente morosos. O pior é que essa nova legislação, como já foi amplamente denunciado por pesquisadores e movimentos sociais, irá permitir a ampliação da presença de agrotóxicos conhecidos por causarem várias doenças graves, incluindo o câncer, Mal de Parkinson, autismo e mal funcionamento do sistema endócrino.

Os grandes beneficiados desta nova lei que objetivamente desregulamenta o acesso de novos agrotóxicos ao mercado brasileiro são as corporações químicas e o latifúndio agro-exportador. Com a promulgação da Lei 14.785 estes atores poderão não apenas ampliar o uso de agrotóxicos, como também tornarão, como eu já afirmei no passado,  o Brasil uma espécie de celeiro de venenos agrícolas banidos que serão despejados nos países do Sul Global.

As repercussões futuras dessa liberalização do mercado de agrotoxicos serão certamente graves, e é fundamental que o processo de resistência contra os agrotóxicos não arrefece. Aliás, muito pelo contrário, as ações de mobilização contra a Lei 14.785 deverão pautar todos os que desejam a adoção de um outro modelo de agricultura que nos entregue alimentos saudáveis e não produtos contaminados por múltiplos agrotóxicos como ocorre atualmente e que agora vai certamente piorar.

Whole Foods anuncia nova política de saúde de polinizadores para reduzir agrotóxicos na cadeia de abastecimento

whole-foods

Por Sustainable Pulse 

Numa vitória para os compradores de alimentos saudáveis ​​e para a biodiversidade, o Whole Foods Market, propriedade da Amazon, anunciou na segunda-feira uma nova política de saúde para polinizadores  que visa reduzir o uso de agrotóxicos na sua cadeia de abastecimento de frutas e vegetais. A política procura ajudar a proteger as abelhas e outros polinizadores que são essenciais para uma em cada três mordidas de alimento. Como um dos maiores retalhistas alimentares dos EUA, o compromisso da Whole Foods ajudará a transformar as práticas de cultivo em milhares de hectares que fornecem produtos frescos a consumidores preocupados com a saúde.

A Whole Foods aderiu a uma tendência crescente no setor de varejo de alimentos que aborda ameaças à biodiversidade, tornando-se a décima terceira empresa no  Scorecard de Varejistas Amigos das Abelhas da Friends of the Earth  a estabelecer uma política de polinizadores que aborda agrotóxicos em sua cadeia de fornecimento.

“A política da Whole Foods é um passo importante num momento em que  40% dos insetos polinizadores enfrentam a extinção ”, disse Kendra Klein, PhD, cientista sénior da Friends of the Earth. “Depois de mais um ano de perdas devastadoras para as abelhas, os retalhistas de alimentos devem acelerar o seu compromisso de proteger os polinizadores, estabelecendo metas mensuráveis ​​para eliminar agrotóxicos para as abelhas no seu abastecimento alimentar.”

A perda de polinizadores ameaça a segurança alimentar numa cadeia de abastecimento já frágil. Os apicultores dos EUA relataram  uma das maiores perdas anuais  já registradas no ano passado. A investigação indica que a perda de polinizadores já  resultou na diminuição da produção de culturas essenciais  como maçãs, cerejas e tomates nos Estados Unidos.

A política da Whole Foods exige que os fornecedores de produtos frescos e florais adotem práticas de Manejo Integrado de Pragas (MIP) até 2025. Os fornecedores podem trabalhar com certificações de terceiros designadas com critérios de MIP significativos ou enviar um atestado legal confirmando que aderem aos requisitos da política .

Numa indústria vulnerável às alterações climáticas e à perda de biodiversidade, o MIP orienta os agricultores a utilizarem métodos ecológicos que apoiem a sustentabilidade global das suas terras. O MIP pode reduzir o uso de agrotóxicos, exigindo que os agricultores utilizem primeiro abordagens não químicas para gerir as pragas, tais como a rotação de culturas, a plantação de variedades resistentes e a promoção de insetos benéficos.

A política também incentiva os fornecedores de produtos agrícolas a eliminarem gradualmente o uso dos agrotóxicos neonicotinóides mais preocupantes. A investigação mostra que a agricultura dos EUA tornou-se  48 vezes mais tóxica para as abelhas  e outros insetos desde o advento do uso de neonicotinóides, há três décadas. Além disso, a política proíbe a utilização de neonicotinóides nitroguanidinas em vasos de plantas – uma medida que alinha a empresa com mais de 140 retalhistas de jardinagem e viveiros de plantas que assumiram  compromissos semelhantes .

A política da Whole Foods destaca a importância da produção orgânica na proteção dos polinizadores, afirmando que a empresa “há muito tempo defende a saúde dos polinizadores através do nosso compromisso com a produção orgânica”. A agricultura orgânica baseia-se em práticas robustas de MIP, e a certificação orgânica proíbe o uso de mais de 900 agrotóxicos, incluindo aqueles de maior preocupação para a saúde dos polinizadores e das pessoas, como os neonicotinóides, os organofosforados e o glifosato. A investigação mostra que a agricultura biológica pode ajudar  os polinizadores a prosperar .

Os mesmos agrotóxicos que ameaçam os polinizadores também  prejudicam a saúde humana , incluindo os trabalhadores agrícolas e as comunidades rurais nas linhas de frente da exposição. Estes produtos químicos amplamente utilizados também  ameaçam a vida do solo  , que é fundamental para abordagens agrícolas regenerativas que aumentam a resiliência dos agricultores às alterações climáticas, conservam a água e melhoram a capacidade do solo de sequestrar carbono.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Sustainable Pulse [Aqui!].

Novo plano da EPA para agrotóxicos que são desreguladores endócrinos desperta esperança, mas também ceticismo

de

Por Johnathan Hettinger 

Um novo plano da Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) que visa proteger o público da exposição a agrotóxicos que prejudicam a saúde reprodutiva está despertando esperança nos defensores que apelam à ação há mais de duas décadas, mas o ceticismo continua elevado.

A EPA está aceitando comentários públicos sobre o plano, que poderá impactar a regulamentação de vários pesticidas amplamente utilizados, até 26 de dezembro. Mas os principais participantes da indústria agroquímica – bem como alguns defensores ambientais – estão pedindo à EPA que estenda o prazo, citando o complexidade e magnitude da proposta da EPA.   

A estratégia há muito esperada surge depois de litígios e múltiplas investigações do Inspetor Geral terem exposto décadas de inacção da EPA para lidar com provas de que muitos agrotóxicos amplamente utilizados estão pertubando a produção de hormônios em seres humanos de formas que interferem com gestações saudáveis ​​e causam uma série de outros danos.  

“No geral, estamos muito felizes por a EPA finalmente tomar algumas medidas neste programa”, disse Jenny Loda, advogada do Centro de Segurança Alimentar (CFS). No ano passado, o CFS processou a EPA em nome dos trabalhadores agrícolas por não cumprirem o Programa de Rastreio de Disruptores Endócrinos (EDSP) implementado pelo Congresso como parte da Lei de Protecção da Qualidade Alimentar de 1996. 

Loda disse que eles continuarão com seu litígio, que tem o potencial de definir prazos determinados pelo tribunal sobre o progresso da EPA com o programa.

“Política, não ciência”

Segundo a lei, a EPA deve analisar o impacto dos agrotóxicos no sistema endócrino humano – o sistema hormonal do corpo que controla ou regula muitas funções biológicas, incluindo as funções dos órgãos reprodutivos, o crescimento e os níveis de energia. A agência deverá então incorporar esses dados e considerar se são necessárias restrições para proteger o público dos riscos.

(Fonte: EPA)

No entanto, durante mais de 25 anos, a EPA não determinou sequer um único produto químico como sendo um desregulador endócrino através do seu processo de testes, e não introduziu qualquer regulamento para proteger os consumidores e os trabalhadores agrícolas de agrotóxicos que pesquisas independentes demonstraram ser desreguladores endócrinos.

Na verdade, a EPA testou apenas 4% de todos os agrotóxicos registrados quanto às qualidades desreguladoras do sistema endócrino e não concluiu uma segunda ronda de testes em nenhum agrotóxico.

Em 2011 e novamente em 2021, o Gabinete do Inspetor Geral (OIG) da EPA emitiu relatórios públicos detalhando a falha da EPA em tomar medidas em relação ao EDSP. O relatório do Inspetor Geral de 2021 descobriu que a EPA estava recebendo US$ 7,5 milhões por ano para o programa EDSP, mas os funcionários foram instruídos a operar como se ele não existisse.

“Essa é a história do EDSP”, disse Laura Vandenberg, professora da Universidade de Massachusetts que escreveu sobre os fracassos do programa. “É subfinanciado, com falta de pessoal e os funcionários são instruídos a trabalhar basicamente em outra coisa. Isso me parece política, não ciência.”

Em Outubro – com um ano de atraso – a administração Biden revelou finalmente um plano estratégico não vinculativo sobre a forma como o Gabinete de Programas de Pesticidas da EPA assumiria o EDSP. 

“Este plano é um marco importante em nossos esforços para garantir que as decisões sobre agrotóxicos continuem a proteger a saúde humana”, disse o vice-administrador assistente de programas de agrotóxicos do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição, Jake Li, em um comunicado na época. “Começando com nossos produtos químicos de maior prioridade, a EPA comunicará de forma mais transparente nossas descobertas sobre desreguladores endócrinos para humanos, extraindo dados existentes quando possível e solicitando novos dados quando necessário para avaliar potenciais efeitos de estrogênio, andrógeno e tireoide.” 

Alguns agrotóxicos podem perturbar o sistema endócrino, bloqueando ou imitando os hormônios do corpo. As pessoas podem ser expostas através da ingestão de água potável ou de alimentos contaminados com agrotóxicos e da respiração de ar contaminado. Os trabalhadores agrícolas geralmente enfrentam riscos de exposição mais elevados do que a população em geral porque os agrotóxicos são amplamente utilizados na agricultura. Mesmo pequenas perturbações no sistema endócrino podem causar impactos significativos na saúde humana. Os cientistas associaram a desregulação endócrina ao câncer da mama, diabetes, obesidade, infertilidade e dificuldades de aprendizagem.

Os cientistas perceberam que as doenças associadas aos produtos químicos desreguladores endócrinos estavam aumentando há muito tempo, o que levou à decisão do Congresso, na década de 1990, de pressionar a EPA a conceber um programa para identificar e lidar com a ameaça à saúde pública. 

A agência deveria inicialmente implementar o programa até agosto de 1999. Depois de perder o primeiro prazo, o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, uma organização ambiental internacional sem fins lucrativos, processou a EPA e, desde então, a EPA não conseguiu implementar o programa, repetidas vezes perdendo prazos judiciais e auto-impostos. 

Apesar das décadas de atraso, as empresas que vendem agrotóxicos amplamente utilizados, incluindo os fabricantes de herbicidas Syngenta e Bayer, que compraram a Monsanto em 2018, estão a pedindo à EPA que adie ainda mais a implementação do seu plano. Ambas as empresas, juntamente com o lobista da indústria agroquímica CropLife America, solicitaram à EPA que estendesse o período de comentários públicos em 90 dias.

“A Bayer tem um grande número de ingredientes ativos técnicos que precisam ser avaliados para determinar se há outras informações cientificamente relevantes disponíveis para fornecer à
Agência”, disse a Bayer em carta enviada à EPA no mês passado. Os produtos de eliminação de ervas daninhas à base de glifosato da Bayer – herdados da Monsanto – estão actualmente sob escrutínio global, uma vez que muitos cientistas apontam para o que consideram ser evidência de uma série de riscos para a saúde humana decorrentes da exposição ao glifosatoincluindo perturbações endócrinas. 

E, chamando o plano de um “passo importante”, a Rede de Proteção Ambiental, que é um grupo de ex-funcionários da EPA, pediu à agência que estendesse o período de comentários públicos por 30 dias para “permitir ao público o tempo necessário para se preparar ao máximo comentários abrangentes possíveis.” 

“Fé perdida”

De acordo com o seu novo plano, a EPA afirma que dará prioridade à compreensão dos efeitos que certos agrotóxicos têm nos sistemas endócrinos humanos, ao mesmo tempo que atrasará a análise dos efeitos na vida selvagem. A agência disse que utilizará os dados existentes que já possui, introduzindo gradualmente requisitos para novos dados de investigação ao longo do tempo, à medida que os agrotóxicos forem submetidos a revisão de registro. De acordo com a lei, a segurança dos agrotóxicos deve ser revista a cada 15 anos.

Atualmente, a EPA exige dois níveis de testes para determinar se um produto químico é um desregulador endócrino. Primeiro, os agrotóxicos passam por testes de Nível 1 para determinar se têm potencial para serem um desregulador endócrino. Se for determinado que um produto químico tem esse potencial, ele deverá passar para os testes de Nível 2, que fazem uma determinação. 

No entanto, a EPA nunca fez com que um produto químico passasse por testes de Nível 2, apesar de ter testado alguns produtos químicos como potenciais desreguladores endócrinos. 

Maricel Maffini, consultora independente que pesquisou a EDSP, disse que há muitas pesquisas que mostram que determinados pesticidas, como a atrazina, o clorpirifós e o glifosato, são produtos químicos desreguladores endócrinos, mas a EPA recusou-se a incorporar muitos dos produtos revistos por pares. literatura sobre esses agrotóxicos. 

“Quantos testes positivos eles precisam ter para chamar um gato preto de gato preto? Eles nunca aceitaram ter que tomar decisões. Eles estão chutando as latas que encontram no caminho”, disse Maffini.

A EPA perdeu muita confiança do público durante este atraso, de acordo com Jennifer Sass, cientista sénior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais.

“As pessoas perderam a fé na EPA para fazer este trabalho”, disse Sass. “Eles estão se esforçando para não chamar de prejudiciais coisas que todos sabem que são prejudiciais.”


color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo “The New Lede” [Aqui!].