Saudável ou de alto risco? Nova análise feita nos EUA alerta para resíduos de agrotóxicos em frutas e vegetais

saudávelounao

Por Carey Gillam para o “The New Lede”

Vários tipos de frutas e vegetais geralmente considerados saudáveis ​​podem conter níveis de resíduos de pesticidas potencialmente perigosos para consumo, de acordo com uma análise realizada pela Consumer Reports (CR) divulgada na quinta-feira.

O relatório , que se baseia em sete anos de dados recolhidos pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) como parte do seu programa anual de notificação de resíduos de agrotóxicos, concluiu que 20% das 59 categorias diferentes de frutas e vegetais incluídas na análise apresentavam níveis de resíduos que representavam “riscos significativos” para os consumidores desses alimentos.

Esses alimentos de alto risco incluíam pimentões, mirtilos, feijão verde, batatas e morangos, de acordo com CR. O grupo descobriu que alguns feijões verdes continham até resíduos do inseticida acefato, cujo uso foi proibido em feijões verdes pelos reguladores dos EUA desde 2011. Em uma amostra de 2022, os níveis de metamidofós (um produto da decomposição do acefato) eram elevados mais de 100 vezes do que o nível que os cientistas da CR consideram seguro. Em outra amostra, os níveis de acefato foram 7 vezes maiores do que o CR considera seguro.

No geral, do total de quase 30.000 amostras de frutas e vegetais para as quais o CR examinou os dados, cerca de 8% foram considerados como tendo resíduos de “alto risco ou muito alto risco”. Os produtos importados têm maior probabilidade de conter níveis elevados de resíduos de pesticidas do que os alimentos fornecidos internamente, afirma o relatório, observando que os níveis de resíduos podem variar amplamente de amostra para amostra.

Os resultados “levantam sinais de alerta”, segundo CR. O relatório aconselha que as crianças e as mulheres grávidas devem consumir menos de uma porção diária de frutas e vegetais de alto risco e menos de meia porção diária de “frutas de alto risco”.

“As pessoas precisam de se preocupar porque vemos que quanto mais dados recolhemos sobre pesticidas, mais percebemos que os níveis que anteriormente pensávamos serem seguros acabam por não o ser”, disse Michael Hansen, cientista sênior da CR que recentemente foi nomeado para um comitê consultivo de segurança alimentar do USDA.

A organização disse que a “boa notícia” é que os dados mostraram resíduos na maioria dos alimentos amostrados, incluindo 16 das 25 categorias de frutas e 21 dos 34 tipos de vegetais, apresentando “pouco com que se preocupar”. Quase todas as amostras orgânicas não apresentaram níveis preocupantes de resíduos de pesticidas.

O relatório sugere que os consumidores “experimentem ervilhas em vez de feijão verde, melão em vez de melancia, repolho ou alface verde-escura no lugar da couve e, ocasionalmente, batata-doce em vez de batata branca”.

Garantias de segurança defeituosas  

Ao chegar às suas conclusões, a CR disse que analisou os resultados dos testes de resíduos do USDA para 29.643 amostras individuais de alimentos e depois classificou o risco de cada fruta ou vegetal com base em quantos agrotóxicos diferentes foram encontrados em cada um, com que frequência e em que níveis os resíduos foram encontrados. , e a toxicidade para cada pesticida detectado.

Para agrotóxicos conhecidos por serem cancerígenos, neurotoxinas ou desreguladores endócrinos – produtos químicos que podem alterar as funções hormonais – a CR adicionou um requisito de margem de segurança extra aos níveis considerados seguros. 

O CR disse que seus níveis de segurança diferem daqueles definidos pela Agência de Proteção Ambiental (EPA), que estabelece “ limites máximos de resíduos ” (LMRs) para o uso de um agrotóxico em cada cultura após desenvolver uma avaliação de risco que a agência diz considerar múltiplos fatores, incluindo exposição agregada, efeitos cumulativos e potencial aumento da suscetibilidade em crianças. 

Com base nos LMR da EPA, o USDA afirmou no seu mais recente relatório do programa de dados de agrotóxicos que 99% dos alimentos testados tinham resíduos dentro dos limites de segurança. Mas os limites da EPA são demasiado elevados para serem verdadeiramente protectores da saúde pública e não têm em conta adequadamente os riscos associados a alguns pesticidas, de acordo com CR.

“A EPA mantém o seu processo abrangente de avaliação e revisão de pesticidas para garantir a segurança do abastecimento alimentar dos EUA”, afirmou a agência num comunicado. “Desde que o programa de revisão do registo de  agrotóxicos começou em 2006, a EPA cancelou algumas ou todas as utilizações em quase 25% dos casos de produtos convencionais em que concluiu o trabalho, onde novos dados científicos indicam a necessidade de mitigações adicionais.” A EPA afirma que considera “todos os dados relevantes” ao fazer avaliações de risco para a saúde humana decorrentes do uso de pesticidas. 

É comum que muitos agricultores apliquem uma série de agrotóxicos, incluindo herbicidas, insecticidas e fungicidas, nos seus campos como forma de combater ervas daninhas, insetos e doenças de plantas. Em alguns casos, eles pulverizam os produtos químicos diretamente sobre as plantas em crescimento. Os resíduos destes produtos químicos são encontrados não apenas nos alimentos, mas também na água potável. 

Tanto a Food and Drug Administration como o USDA têm monitorizado os níveis de resíduos de agrotóxicos nos alimentos há décadas e têm assegurado repetidamente ao público que esses resíduos não constituem um risco para a saúde humana, desde que não excedam os LMR da EPA. 

Mas essas garantias provaram-se erradas no passado. Num exemplo, o governo afirmou há muito tempo que o inseticida clorpirifós era seguro para utilização em alimentos se os resíduos estivessem dentro dos limites estabelecidos pela EPA, apesar das fortes evidências científicas de que a exposição poderia prejudicar o cérebro e o sistema nervoso das crianças em desenvolvimento.

Em 2015, após décadas de utilização na agricultura, a EPA mudou a sua posição, afirmando que não conseguia determinar se o clorpirifós na dieta era realmente seguro, e propôs proibir a utilização do pesticida na agricultura. Demorou até 2021 para a agência emitir uma regra final proibindo o clorpirifós, mas uma contestação judicial da proibição manteve o produto químico em uso.

Para minar ainda mais a confiança na garantia do governo sobre os resíduos de agrotóxicos está o fato de a EPA consultar as empresas que vendem os produtos químicos para estabelecer níveis de resíduos permitidos, e esses níveis permitidos podem ser aumentados a pedido das empresas.  

A EPA aprovou vários aumentos permitidos para resíduos do glifosato, um produto químico que mata ervas daninhas, por exemplo. O glifosato, o ingrediente ativo dos herbicidas Roundup, é classificado como provável carcinógeno humano pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, mas a EPA considera que não é provável que cause câncer.

Influência da indústria

Lei de Proteção da Qualidade Alimentar (FQPA) exige que a EPA aplique uma margem de segurança adicional dez vezes maior aos níveis de exposição permitidos para levar em conta os efeitos em bebês e crianças vulneráveis, e permite que a agência ignore a adição da margem de segurança “somente se for seguro para bebês e crianças.” A agência recusou-se a aplicar essa margem adicional de dez vezes de segurança para bebés e crianças ao estabelecer os níveis legais para vários resíduos de pesticidas, no entanto, mesmo quando os cientistas afirmaram que isso era necessário .

Os fabricantes de agrotóxicos pressionaram com sucesso a EPA para não aplicar a margem de segurança extra a dezenas de produtos que têm “claro potencial para danificar o DNA ou perturbar o desenvolvimento”, disse Chuck Benbrook, especialista em resíduos de pesticidas e consultor do relatório CR. 

“A EPA sabe da existência de milhares de tolerâncias excessivamente altas desde os anos 2000”, disse Benbrook. “Apesar das novas ferramentas poderosas e do mandato do FQPA para reduzi-las ou revogá-las, a indústria de agrotóxicos torna muito difícil para a EPA reduzir as tolerâncias e o progresso desacelerou. Pior ainda, alguns agrotóxicos com níveis muito elevados estão regressando ao mercado e à alimentação infantil.”

As garantias do governo e da indústria sobre a segurança dos resíduos de agrotóxicos no abastecimento alimentar dos EUA baseiam-se no fato de que a maioria dos resíduos nos alimentos está abaixo dos níveis de tolerância aplicáveis, acrescentou Benbrook.

“Mas agora sabemos e podemos identificar especificamente centenas de amostras de alimentos todos os anos com resíduos abaixo da tolerância que apresentam riscos muito acima do que a EPA considera seguro”, disse ele.

“Ação precisa ser tomada”

O relatório da CR afirma que os perigos que espreitam nas prateleiras dos supermercados poderiam ser reduzidos pela eliminação de duas classes químicas – organofosforados e carbamatos. Embora os organofosforados sejam utilizados no fabrico de plásticos e solventes, bem como em agrotóxicos, também são constituintes de gases nervosos, e a exposição – aguda e de longo prazo – podendo ter uma série de impactos nocivos nas pessoas e nos animais.

Como explica o Departamento de Saúde Pública de Illinois : “Os organofosforados matam os insetos ao perturbar seus cérebros e sistemas nervosos. Infelizmente, esses produtos químicos também podem prejudicar o cérebro e o sistema nervoso de animais e humanos.”

Os carbamatos apresentam uma semelhança química com os agrotóxicos organofosforados.

O relatório CR surge num momento em que muitos cientistas questionam cada vez mais se uma dieta constante de resíduos de pesticidas pode ou não ser realmente segura para as pessoas e o que o consumo a longo prazo de vestígios de pesticidas nos alimentos pode estar a causar à saúde humana e animal.

“Os dados mostram cada vez mais que estes níveis mais baixos estão a ter impacto”, disse Hansen. “É por isso que algumas ações precisam ser tomadas.”  

(Foto em destaque de  Raul Gonzalez Escobar  no  Unsplash.)


compass black

Fonte: The New Lede

Mudança para sistemas alimentares sustentáveis ​​pode trazer benefícios de US$ 10 bilhões por ano, segundo estudo

A produção existente destrói mais valor do que cria devido aos custos médicos e ambientais, dizem os pesquisadores

food cropsO estudo sugeriu direcionar incentivos financeiros para os pequenos agricultores que poderiam transformar as explorações agrícolas em sumidouros de carbono com mais espaço para a vida selvagem. Fotografia: Bloomberg/Getty Images

Por Jonathan Watts para o “The Guardian”

Uma mudança para um sistema alimentar global mais sustentável poderia criar até 10 bilhões de dólares (7,9 bilhões de libras) em benefícios por ano, melhorar a saúde humana e aliviar a crise climática, de acordo com o estudo econômico mais abrangente deste tipo.

O estudo concluiu que os sistemas alimentares existentes destruíram mais valor do que criaram devido a custos ambientais e médicos ocultos, na verdade, recorrendo ao empréstimo do futuro para realizar lucros hoje.

Os sistemas alimentares são responsáveis ​​por um terço das emissões globais de gases com efeito de estufa, colocando o mundo no rumo de um aquecimento de 2,7ºC até ao final do século. Isto cria um ciclo vicioso, uma vez que temperaturas mais elevadas trazem condições meteorológicas mais extremas e maiores danos às colheitas.

A insegurança alimentar também representa um fardo para os sistemas médicos. O estudo previu que uma abordagem “business as usual” deixaria 640 milhões de pessoas com baixo peso até 2050, enquanto a obesidade aumentaria 70%.

Redirecionar o sistema alimentar seria um desafio político, mas traria enormes benefícios económicos e de bem-estar, afirmou a equipa internacional de autores responsáveis ​​pelo estudo, que pretende ser o equivalente alimentar da revisão Stern , o exame de 2006 dos custos das alterações climáticas.

Johan Rockström, do Instituto Potsdam para Pesquisa do Impacto Climático e um dos autores do estudo, disse: “O sistema alimentar global tem nas mãos o futuro da humanidade na Terra”.

O estudo propõe uma mudança de subsídios e incentivos fiscais para longe das monoculturas destrutivas em grande escala que dependem de fertilizantes, pesticidas e desmatamento florestal. Em vez disso, os incentivos financeiros deveriam ser direcionados para os pequenos agricultores que poderiam transformar as explorações agrícolas em sumidouros de carbono com mais espaço para a vida selvagem.

Uma mudança na dieta é outro elemento-chave, juntamente com o investimento em tecnologias para aumentar a eficiência e reduzir as emissões.

Com menos insegurança alimentar, afirma o relatório, a subnutrição poderá ser erradicada até 2050, com menos 174 milhões de mortes prematuras e 400 milhões de trabalhadores agrícolas capazes de obter um rendimento suficiente. A transição proposta ajudaria a limitar o aquecimento global a 1,5ºC acima dos níveis pré-industriais e a reduzir para metade os escoamentos de azoto provenientes da agricultura.

Nas primeiras pesquisas, Rockström e os seus colegas descobriram que a alimentação era o maior sector da economia que ultrapassava as fronteiras planetárias . Para além do impacto climático, é um dos principais impulsionadores das alterações na utilização dos solos e do declínio da biodiversidade, sendo responsável por 70% do consumo de água doce.

O relatório foi produzido pela Comissão de Economia do Sistema Alimentar , formada pelo Instituto Potsdam, pela Coligação para a Alimentação e a Utilização do Solo e pela EAT, uma coligação holística de sistemas alimentares do Centro de Resiliência de Estocolmo, do Wellcome Trust e da Strawberry Foundation. Os parceiros acadêmicos incluem a Universidade de Oxford e a London School of Economics.

Estimou os custos ocultos dos alimentos, incluindo as alterações climáticas, a saúde humana, a nutrição e os recursos naturais, em 15 bilhões de dólares, e criou um novo modelo para projetar como esses custos ocultos poderiam evoluir ao longo do tempo, dependendo da capacidade de mudança da humanidade. Os seus cálculos estavam em linha com um relatório do ano passado da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura, que estimou os custos agroalimentares não contabilizados em mais de 10 bilhões de dólares a nível mundial em 2020 .

O Dr. Steven Lord, do Instituto de Mudança Ambiental da Universidade de Oxford, disse em um comunicado: “Esta análise apresenta um primeiro número sobre a oportunidade econômica regional e global na transformação dos sistemas alimentares. Embora não seja fácil, a transformação é acessível à escala global e os custos acumulados no futuro de não fazer nada representam um risco económico considerável.”

Numerosos outros estudos demonstraram os benefícios para a saúde e o clima de uma mudança para uma dieta baseada em vegetais. Um relatório do ano passado do Observatório do Clima observa que a indústria de carne bovina do Brasil – e o desmatamento relacionado – tem agora uma pegada de carbono maior do que todos os carros, fábricas, aparelhos de ar condicionado, aparelhos eléctricos e outras fontes de emissões no Japão.

O novo estudo não é prescritivo sobre o vegetarianismo, mas Rockström disse que a procura por carne bovina e pela maioria das outras carnes cairia se os custos ocultos de saúde e ambientais fossem incluídos no preço.

O principal desafio da transição alimentar proposta é que os custos dos alimentos aumentariam. Rockström disse que isto teria de ser tratado com destreza política e apoio aos sectores pobres da sociedade, caso contrário o resultado poderia ser protestos, como os recentes protestos de agricultores na Europa e as anteriores manifestações dos coletes amarelos . “Ninguém deveria ser deixado para trás”, disse Ravi Kanbur, copresidente do grupo e professor de economia na Universidade Cornell.

Nicholas Stern, presidente do Instituto Grantham de Pesquisa sobre Mudanças Climáticas e Meio Ambiente da London School of Economics, saudou o estudo: “A economia do sistema alimentar atual está, infelizmente, quebrada sem possibilidade de reparo. Os seus chamados “custos ocultos” estão a prejudicar a nossa saúde e a degradar o nosso planeta, ao mesmo tempo que agravam as desigualdades globais. Mudar a forma como produzimos e consumimos alimentos será fundamental para combater as alterações climáticas, proteger a biodiversidade e construir um futuro melhor. É hora de uma mudança radical.”

O principal desafio da transição alimentar proposta é que os custos dos alimentos aumentariam. Rockström disse que isto teria de ser tratado com destreza política e apoio aos sectores pobres da sociedade, caso contrário o resultado poderia ser protestos, como as manifestações dos gilets jaunes (coletes amarelos) realizadas em França sobre os aumentos dos preços da gasolina.

Christiana Figueres, antiga secretária executiva da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, enfatizou a natureza prospectiva do relatório: “Esta investigação… prova que uma realidade diferente é possível e mostra-nos o que seria necessário para transformar o sistema alimentar num sumidouro líquido de carbono até 2040. Esta oportunidade deverá captar a atenção de qualquer decisor político que queira garantir um futuro mais saudável para o planeta e para as pessoas.”


color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!  ] .

Estudo mostra que oferta de orgânicos produzidos no Brasil falha em suprir demanda, apesar do mercado crescente

organicosConsumo de orgânicos tem procura, mas produção no país não supre a demanda; levantamento mostra que muitos itens são importados de outros países

bori conteudo

Vasto em terras cultiváveis, o Brasil tem um dos principais mercados agrícolas do mundo, inclusive, de produtos orgânicos. A oferta, no entanto, ainda é inferior à demanda, de acordo com dados analisados por cientistas da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e da Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR). A pesquisa publicada na sexta (24) na revista científica “Desenvolvimento e Meio Ambiente” aponta, ainda, que há falhas no levantamento de dados referente ao cultivo de orgânicos no país.

O trabalho traçou um panorama sobre a produção e a demanda de orgânicos no Brasil, a partir de dados do Censo Agropecuário de 2017 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), do Cadastro Nacional de Produtores Orgânicos (CNPO), realizado pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa), e dados de consumo de pesquisas da Associação de Promoção dos Orgânicos (Organis) e do Serviço de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (Sebrae).

As vendas de produtos orgânicos quadruplicaram entre 2003 e 2017 e tiveram um crescimento de 30% em 2020, movimentando cerca de R$ 5,8 bilhões, revela a pesquisa. O mercado brasileiro se abastece, também, de importações — o que demonstra que a produção de orgânicos não supre a demanda: há 953 certificações de orgânicos para produtos importados, provenientes de 23 países, segundo dados do Mapa. Os alimentos vão desde produtos provenientes de espécies características de outros países, como amaranto, quinua, damasco, azeite de oliva, até alimentos também produzidos em território nacional como amendoim, arroz, soja, tomate, milho e feijão.

O número de cadastros de produtores de orgânicos realizados via Mapa aumentou 75% entre 2017 e 2022. Estes números, no entanto, não devem ser comparados com os dados do IBGE, já que as metodologias são diferentes. “As informações do Mapa consideram o produtor orgânico, mas não o estabelecimento, enquanto o IBGE trabalha com estabelecimentos”, explica a pesquisadora Andréia Lourenço, da UFRGS, co-autora do estudo.

As propriedades com agricultura orgânica correspondem a 1,28% do total no país, e cerca de 30% estão concentradas na região Sudeste. Estimativas apontam que esse tipo de cultivo ocupa 0,6% das áreas agrícolas do país, com predomínio da produção vegetal em 36.689 estabelecimentos. Os outros 17.612 estabelecimentos dedicam-se à produção animal, enquanto uma parcela menor de 10.389 estabelecimentos têm produção animal e produção vegetal orgânicas.

“Existe uma tendência de expansão da oferta, já que as áreas cultivadas podem ser maiores, mas há um descompasso em relação ao consumo”, explica Lourenço. Uma das hipóteses é de que uma parte dos orgânicos produzidos no país seja enviada para Europa e Estados Unidos, enquanto uma boa quantidade é destinada para a agroindústria.

A agrônoma destaca que as bases de dados utilizadas pelo estudo são limitadas. “Precisamos de ferramentas mais aprimoradas para ter um panorama mais preciso da cadeia produtiva de orgânicos do país”, avalia. O avanço na captação de informações pode favorecer a criação e a aplicação de políticas públicas para os produtores, além de mapear melhor onde está a demanda por esse tipo de produto e ampliar a sua oferta para o mercado consumidor interno.