O REDD-Monitor alertou pela primeira vez sobre o projeto Brasil Mata Viva em 2012
Crédito da FOTO: Folha de S.Paulo
Por Chris Lang para “REDD-Monitor”
O Banco Master era um banco de médio porte no Brasil. Até novembro de 2025, quando foi liquidado e seu presidente, Daniel Vorcaro, foi preso no aeroporto internacional de São Paulo. Ele estava em seu jato particular, prestes a embarcar para Dubai. Uma dezena de sócios e executivos do banco foram presos.
Vorcaro tornou-se presidente do banco em 2019. Na época, o banco estava quase falido , mas sob a gestão de Vorcaro, começou a crescer rapidamente. O banco vendeu Certificados de Depósito Bancário (CDBs), um tipo de título de renda fixa emitido por bancos para captar recursos. O Banco Master vendeu CDBs com “taxas de juros excepcionalmente altas”, segundo reportagem do The Economist .
Em setembro de 2025, Vorcaro tentou fundir o Banco Master com o Banco de Brasília (BRB), mas quando o Banco Central investigou a fusão, constatou que o Banco Master não tinha liquidez. O Banco Master havia vendido carteiras de crédito sem valor para o BRB por mais de US$ 2 bilhões.
O colapso do Banco Master expôs a corrupção em altos escalões envolvendo políticos, financistas e o judiciário em Brasília.
Fernando Haddad, Ministro da Fazenda do Brasil, afirmou que este pode ser “o maior golpe bancário” da história brasileira. Quinhentos funcionários do banco perderam seus empregos. 1,6 milhão de credores possuem depósitos e investimentos no Banco Master, totalizando mais de US$ 7,6 bilhões. Eles serão indenizados pelo Fundo de Garantia de Crédito do Brasil.
Vorcaro negou ter cometido fraude.
168,8 milhões de créditos de carbono
Em 2023, 168,8 milhões de créditos de carbono foram convertidos em cotas de fundos administrados pela Reag. Os créditos de carbono foram transferidos para duas empresas: Global Carbon e Golden Green. A Global Carbon foi avaliada em cerca de US$ 6 bilhões e a Golden Green em cerca de US$ 2,9 bilhões, apesar de não terem vendido nenhum crédito. Isso inflou os ativos dos fundos de investimento administrados pela Reag. Nove dos 11 fundos investiram exclusivamente na Global Carbon e na Golden Green.
Os diretores da Golden Green são executivos da Reag. O diretor da Global Carbon é o administrador de uma empresa controlada pelo pai de Daniel Vorcaro, Henrique Vorcaro.
A Reag afirma que seus ativos são auditados ambientalmente e inventariados adequadamente.
A Global Carbon informou ao portal UOL que os créditos de carbono provêm de um projeto em Apuí que abrange uma área de cerca de 150.000 hectares.
Os créditos de carbono vieram de um projeto chamado Fazenda Floresta Amazônica, no estado do Amazonas. Mais detalhes sobre esse projeto serão apresentados posteriormente neste post.
A Folha de S.Paulo informou que a Global Carbon e a Golden Green afirmam que o inventário de carbono da área foi realizado pela UNESP (Universidade Estadual Paulista). O valor de 168,8 milhões de créditos de carbono veio da UNESP, segundo a Global Carbon e a Golden Green.
Segundo a Golden Green, a empresa contratou a EY para avaliar os créditos de carbono, e a EY chegou a um valor de cerca de US$ 30 por crédito. Nos quatro anos seguintes, o valor aumentou 53%, supostamente com base em novas estimativas das empresas de auditoria PwC e Crowe.
Mas a EY disse à Folha que foi contratada apenas para “prestar um serviço de verificação da metodologia de fórmulas matemáticas pertencentes ao próprio BMV (Brasil Mata Viva)” e que “a fórmula de cálculo foi verificada, e não os valores ou sua origem”.
A EY acrescentou que “nenhum serviço de auditoria foi contratado”.
O único propósito do produto final era auxiliar a administração da BMV em suas análises e não poderia ser usado para qualquer outra finalidade, nem poderia ser divulgado, manipulado ou distribuído, no todo ou em parte.
A Brasil Mata Viva já foi destaque diversas vezes no REDD-Monitor . Vamos dar uma olhada na empresa e, em seguida, no projeto REDD que afirma ter gerado 168,8 milhões de créditos de carbono.
Brasil Mata Viva
O site da Carvier incluía uma declaração sobre a metodologia de Maria Tereza Umbelino de Souza, CEO da Mara Viva Brasil. A declaração não explicava nem fornecia um link para a metodologia da BVM. Em vez disso, afirmava que “a BVM é uma norma que luta pela preservação de toda a vida no planeta, promovendo a sustentabilidade em larga escala”.
Isso parece ótimo, mas não é uma metodologia para gerar créditos de carbono. Ou Unidades de Crédito de Sustentabilidade.
Fiz algumas perguntas a Carvier e solicitei uma cópia da Norma do BMV. Carvier não respondeu.
Carvier fazia parte de uma rede de empresas fraudulentas no Reino Unido que vendiam terrenos e créditos de carbono como investimentos. As empresas enganaram investidores de varejo, causando um prejuízo de pelo menos £7,7 milhões. Os diretores das empresas foram proibidos de exercer cargos de direção por 14 anos .
Eu não fui o único que teve dificuldade em obter uma cópia da norma do BMV.
Em 2012, a consultoria de carbono Climate Focus publicou um relatório intitulado “ Padrões para Financiamento REDD+ Baseado em Resultados ”. O relatório inclui uma seção sobre o Brasil Mata Viva. “Nem o próprio padrão BMV, nem a documentação detalhada dos projetos e seus objetivos estavam disponíveis publicamente no programa BMV”, afirma o relatório.
Em vez de observar que isso é um sinal de alerta enorme, a Climate Focus se baseou em “informações sobre os principais parâmetros de projeto da norma” que foram “fornecidas diretamente pelo programa BMV”.
A Climate Focus também escreveu que “as auditorias são realizadas por terceiros, incluindo universidades como a Universidade Estadual Paulista (UNESP), certificadoras internacionais como a TÜV Rheinland, bem como instituições públicas de gestão ambiental e social”. A fonte dessa declaração foi o site do BMV e uma “comunicação eletrônica da Brasil Mata Viva, de 16 de novembro de 2012”.
Aliás, o site do BMV incluía uma “cópia ilustrativa ” de um certificado de 5.389.746 Unidades de Crédito Sustentável (UCS) referentes à “guarda, preservação e proteção de 3.900 hectares de áreas florestais do Bioma Amazônico”:
Mais uma vez, a Climate Focus deixou de notar esse enorme sinal de alerta.
O envolvimento da UNESP
Em 1º de fevereiro de 2015, a Universidade Estadual Paulista publicou um aviso em seu site que declarava o seguinte:
Informações sobre o programa BMV no site: Brasil Mata Viva
A Assessoria de Imprensa (ACI) da UNESP informa que, ao contrário do que consta no site do Programa Brasil Mata Viva, a UNESP não certifica ações voltadas à sustentabilidade ambiental, social e econômica. A metodologia foi desenvolvida na UNESP pelos Profs. Drs. Iraê Amaral Guerrini, professor do Departamento de Solos e Recursos Ambientais, e Carlos Alexandre Costa Crusciol, professor do Departamento de Produção e Melhoramento de Plantas da Faculdade de Ciências Agronômicas do Campus de Botucatu, e tem como objetivo avaliar e validar a quantificação de carbono armazenado (floresta em pé) em determinadas áreas rurais, não devendo ser confundida com a quantificação de créditos de carbono.
Assessoria de Imprensa e Comunicação da UNESP
São Paulo, 1 de fevereiro de 2015
(atualizado às 10h47)
No entanto, aqui está a capa do que parece ser um relatório da UNESP datado de novembro de 2011:
O resumo inclui um valor de R$ 65,73 para cada Unidade de Crédito de Sustentabilidade do BMV. O relatório afirma que,
O objetivo deste relatório foi analisar a monetização das Unidades de Conservação de Recursos Hídricos (UCS) geradas pelos projetos Brasil Mata Viva, denominados Xingu Mata Mata, Madeira Mata Viva, Arinos Mata Viva e Teles Pires Mata Viva, chegando a uma base de cálculo confiável que determine com precisão a estimativa do valor monetário de uma UCS nessas regiões.
Em 26 de janeiro de 2026, a Folha noticiou que a UNESP negou ter realizado o cálculo para determinar a quantidade de carbono armazenada na área do projeto REDD, apesar das alegações da Global Carbon de que o havia feito. A UNESP afirmou que,
Em nenhum momento a UNESP assinou contratos ou acordos com essas empresas, nem permitiu que outros o fizessem, nem autorizou o uso de seu nome, seja por funcionários ou terceiros, para endossar qualquer forma de prestação de serviços às empresas mencionadas nos relatórios.
A UNESP afirmou que tomou conhecimento do caso pela primeira vez através de reportagens da Folha.
Mas a Global Carbon e a Golden Green deram à Folha o que certamente parece ser um relatório da UNESP, datado de março de 2023:
O título se traduz como “Relatório sobre a quantificação dos estoques de carbono na cobertura vegetal natural da Fazenda Floresta Amazônica, AM”.
A Folha conversou com um dos autores do relatório, o professor Iraê Amaral Guerrini, da UNESP. Ele afirmou ter sido pago pela Global Carbon para elaborar o relatório. Este relatório não atribui um valor financeiro aos créditos de carbono. No entanto, no ano seguinte, Guerrini publicou um novo estudo intitulado “Relatório sobre a Precificação das Unidades de Estoque de Carbono”.
A Folha citou Guerrini dizendo que “sua pesquisa foi utilizada em projetos como o Brasil Mata Viva (BMV) desde 2010, em um acordo assinado entre o BMV e a AUIN (Agência de Inovação da UNESP), sendo a metodologia propriedade intelectual da UNESP”.
Fazenda Floresta Amazônica
Em julho de 2024, a Fazenda Floresta Amazônica teve sua licença cassada temporariamente pela Corregedoria de Justiça do Estado do Amazonas. Esta decisão seguiu-se à Operação Greenwashing da Polícia Federal lançada em junho de 2024. A Operação Greenwashing revelou um enorme esquema de fraude de carbono
Em dezembro de 2024, o Globo Rural informou que 68% da área do projeto se sobrepõe ao Assentamento Agroextrativista Aripuanã-Guariba. Os Projetos de Assentamento Agroextrativista fazem parte de uma política de reforma agrária, na qual são concedidos direitos exclusivos de uso coletivo às populações tradicionais. Eles são gerenciados pelo Instituto Nacional de Reforma Agrária (INCRA).
O Global Rural obteve um documento produzido pelo INCRA sobre o projeto. Ele inclui este mapa, que mostra o Assentamento Agroextrativista em laranja e o limite do projeto REDD delineado em vermelho:
A INCRA afirma que existem indícios de que “o registo é impróprio, irregular e falho em muitos aspetos”.
O projeto apareceu no site do BMV com a alegação de que 232.404.160 créditos haviam sido emitidos. A área do projeto Fazenda Floresta Amazônica agora parece fazer parte do projeto Madeira Mata Viva do BMV .
O nome da TÜV Rheinland é usado no site da BMV, embora a BMV não explique qual o papel que a TÜV Rheinland desempenha em nenhum de seus projetos.
Em 2018, o REDD-Monitor perguntou à TÜV Rheinland se a TÜV Rheinland de fato realizava a verificação e certificação para veículos comerciais leves (ou se já o havia feito no passado). Um porta-voz da TÜV Rheinland respondeu:
“A TÜV Rheinland não cedeu o uso de seu logotipo à BMV, apenas o uso do Relatório de Verificação e da Declaração de Verificação. Este acordo expirou há 7 anos. Notificaremos a BMV para que pare de usar nosso logotipo imediatamente.”
Na sequência da Operação Greenwashing, o INCRA realizou sua própria investigação e descobriu grilagem de terras na Fazenda Floresta Amazônica. Em outubro de 2025, o INCRA recomendou que o Ministério Público Federal Especializado cancelasse a licença.
A Global Rural obteve documento em que o INCRA aponta a irregularidade fundiária na Fazenda Floresta Amazônica:
Questionada pelo Globo Rural , a prefeitura afirmou que não há registro de “nenhum pedido, comunicação ou notificação referente a um projeto de carbono na Fazenda Floresta Amazônica.
Fonte: REDD-Monitor
blogdopedlowski.com 
