Por Matthew Chapman para o 
O Bureau of Investigative Journalism acaba de revelar Mark Zuckerberg ameaçou retirar o investimento do Facebook do Reino Unido em uma reunião privada com Matt Hancock.
A ata da reunião, de maio de 2018, mostra que um obsequioso Hancock estava ansioso para agradar Zuckerberg, oferecendo “um novo começo” para o relacionamento do governo com as plataformas de mídia social. Ele se ofereceu para mudar a abordagem do governo de “ameaçar a regulamentação para encorajar o trabalho colaborativo para garantir que a legislação seja proporcional e favorável à inovação”.
Hancock procurou “aumentar o diálogo” com Zuckerberg, “para que ele possa transmitir a mensagem de que tem o apoio do Facebook ao mais alto nível”.
A reunião aconteceu na conferência VivaTech em Paris. Parece ter sido arranjado “após vários dias de disputa” por Matthew Gould, ex-funcionário do departamento de cultura que Hancock mais tarde fez executivo-chefe da NHS X .
Zuckerberg compareceu à reunião apenas alguns dias depois de Hancock – então secretário de estado do digital, cultura, mídia e esporte (DCMS) – tê-lo criticado publicamente por evitar uma reunião com parlamentares. Os funcionários públicos tiveram que dar a Zuckerberg garantia explícita de que a reunião seria positiva e Hancock não iria simplesmente exigir que ele participasse do comitê, e observou que a reunião começou com um ambiente de “hostilidade cautelosa”.
Esses detalhes podem finalmente ser tornados públicos após uma batalha de dois anos que culminou com o Gabinete do Comissário de Informação ordenando que o departamento divulgasse as atas. As notas recém-lançadas representam a primeira exibição pública das opiniões de Mark Zuckerberg em relação à legislação proposta do Reino Unido sobre segurança e regulamentação na Internet.
Zuckerberg falou de um “governo anti-tecnologia do Reino Unido”, brincando sobre fazer do Reino Unido um dos dois países que ele não visitaria. (O segundo país foi redigido nas notas liberadas para o Bureau. O tamanho da redação corresponde ao comprimento das palavras “exceto China”.)
As notas da reunião concluem: “Se realmente houver uma percepção generalizada no vale de que o governo do Reino Unido é anti-tecnologia, então mudar o tom é vital. A London Tech Week é uma grande oportunidade e não poderia ter chegado em melhor hora. ”
No mês seguinte, Hancock teve uma reunião de acompanhamento com Elliot Schrage, principal lobista do Facebook que mais tarde anunciou sua renúncia depois de contratar uma empresa de relações públicas para fazer uma campanha difamatória contra George Soros, um crítico vocal do Facebook. Mais tarde, Schrage escreveu a Hancock agradecendo-lhe por apresentar seu pensamento sobre “como podemos trabalhar juntos na construção de um modelo de co-regulação sensata em questões de segurança online”.
A carta também revela que Hancock deveria visitar o Facebook em setembro de 2018. (Hancock se tornou secretário de saúde antes que essa visita pudesse acontecer). Schrage escreveu que os “desafios da segurança online” devem ser “alcançados de forma construtiva e colaborativa”, antes de assinar, dizendo que o Facebook está perto de fornecer uma atualização sobre seu “compromisso com Londres”.
Batalha de dois anos
O governo lutou por dois anos para impedir a divulgação das atas da reunião entre Zuckerberg e Hancock depois que os detalhes foram solicitados pelo Bureau em novembro de 2018. Em agosto, os advogados do DCMS fizeram uma última tentativa de reter as notas após serem ordenados a divulgá-los pelo Information Commissioner’s Office (ICO).
Após trabalho pro bono dos advogados do Bureau, Leigh Day e Conor McCarthy em Monckton Chambers, o governo agora concordou em divulgar as notas da reunião, redigindo uma pequena parte que descreveu como a “opinião subjetiva” do tomador das notas. Entende-se que o material redigido é incidental para a discussão política.
A OIC repreendeu o DCMS por violar a lei de liberdade de informação depois que demorou um ano para reconhecer que mantinha anotações sobre a reunião entre Zuckerberg e Hancock. Também criticou o departamento por alegar que tornar as notas públicas levaria a futuras discussões “ocorrendo ‘off the record’ e não registradas por medo de uma possível divulgação”.
Acrescentou: “O acesso aos direitos de informação depende de autoridades públicas documentarem suas principais atividades e decisões. Não fazer isso pode minar a responsabilidade pública, o registro histórico e a confiança pública. ”
O ICO decidiu que divulgar as informações era de interesse público, declarando: “Como plataforma de mídia social dominante no mundo, o Facebook tem uma posição incomparável e capacidade de influenciar as políticas e regulamentações governamentais.
“Na opinião do comissário, a exigência de transparência e abertura é particularmente aguda no caso presente, dada a ausência do Sr. Zuckerberg no domínio público do Reino Unido … Em vista do alto nível de controle pessoal que o fundador e CEO do Facebook possui sobre alguns dos as plataformas de mídia social mais influentes e poderosas no Reino Unido, o Comissário considera que a demanda por tal transparência é correspondentemente alta. ”
Influência global
Os críticos afirmam que a falta de regulamentação do conteúdo do Facebook em suas plataformas – incluindo Facebook, Instagram e WhatsApp – contribuiu para eventos trágicos em todo o mundo. Alguns dizem que as plataformas foram usadas por outros para incitar o genocídio da minoria muçulmana Rohingya em Mianmar, organizando um evento da milícia em Kenosha que levou à morte de duas pessoas, na transmissão ao vivo de um massacre de muçulmanos na Nova Zelândia, e contribuindo para o suicídio da adolescente britânica Molly Russell.
O comitê de seleção digital, cultural, de mídia e de esportes está atualmente examinando o papel do Facebook na disseminação de desinformação antivacinação em suas plataformas.
No Reino Unido, o governo está considerando como regulamentar o Facebook e outras plataformas para proteger as pessoas de “danos online”, incluindo desinformação, exploração sexual infantil, conteúdo terrorista, crime de ódio, incitação à violência, assédio e conteúdo que incentiva o suicídio. A legislação proposta envolverá efetivamente um regulador garantindo que as empresas de tecnologia cumpram seus próprios termos e condições.
No entanto, o comitê DCMS já expressou preocupação sobre essa regulamentação de toque suave. Em um relatório, disse: “O governo deve estabelecer uma lista abrangente de danos no escopo da legislação de danos on-line, em vez de permitir que as empresas o façam elas mesmas ou estabeleçam o que consideram aceitável por meio de seus termos e condições. O regulador deve ter o poder de julgar onde essas políticas são inadequadas e fazer recomendações adequadas contra esses danos. ”
O governo deve publicar sua resposta a uma consulta sobre propostas para regulamentar as empresas de mídia social nas próximas duas semanas.
Evitando escrutínio
Parece que Zuckerberg evita o escrutínio aberto pelos parlamentos onde pode. Em vez disso, ele parece favorecer as discussões políticas a portas fechadas.
Quando ele se recusou a comparecer perante um grande comitê internacional de notícias falsas em novembro de 2018, composto por membros de nove parlamentos nacionais, os legisladores colocaram uma cadeira vazia para ele em protesto. Sua decisão de não comparecer ao comitê DCMS atraiu a ira de Damian Collins, presidente do comitê.
Collins disse ao Bureau: “Estas atas mostram que Mark Zuckerberg estava com medo do inquérito do comitê do DCMS, ele sabia tudo sobre isso e estava determinado a não aparecer na frente dele – e você precisa se perguntar por que isso acontece.”
Em um artigo para o Financial Times em fevereiro, Zuckerberg pediu “mais supervisão e responsabilidade” nas decisões sobre moderação de conteúdo nas mídias sociais, mas não comentou sobre as regulamentações propostas pelo Reino Unido.
Em um documento de política do Facebook publicado durante a viagem de Zuckerberg à Europa no início deste ano, a empresa argumentou contra as empresas de mídia social serem legalmente responsáveis pelo conteúdo de suas plataformas, incluindo material ilegal ou prejudicial. Em vez disso, propôs “relatórios públicos periódicos” de quão bem fez cumprir suas próprias regras e políticas, e a empresa estabeleceu um conselho de supervisão independente com base nessas linhas.
O Facebook disse à BBC: “O Facebook há muito diz que precisamos de novos regulamentos para definir padrões elevados em toda a Internet”.
Imagem do cabeçalho: uma imagem composta de Matt Hancock e Mark Zuckerberg. Crédito: Peter Summers / Getty Images e Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images
Este relatório foi financiado por fundos centrais do Bureau . Nosso relatório sobre Decision Machines é financiado pela Open Society Foundations, fundada por George Soros. Nenhum de nossos financiadores tem qualquer influência sobre as decisões editoriais ou resultados do Bureau.
Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo Bureau of Investigative Journalism [Aqui!].
blogdopedlowski.com 