A China muda de rumo — e o Brasil insiste no atraso

maio 20, 2026maio 20, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Enquanto Pequim investe em soberania alimentar, biotecnologia e proteínas alternativas, o Brasil aprofunda sua dependência da exportação de commodities agrícolas

Durante décadas, a relação econômica entre Brasil e China foi apresentada como uma parceria estratégica quase perfeita. O Brasil exportaria commodities agrícolas e minerais; a China compraria em volumes crescentes para alimentar sua industrialização, urbanização e ascensão de sua classe média. A soja tornou-se o símbolo máximo desse pacto silencioso. Mas um artigo escrito pelo professor da USP, Ricardo Abramovay, publicado pelo Valor Econômico, chama atenção para uma mudança estrutural que pode redefinir profundamente essa relação: Pequim está buscando reduzir sua dependência externa de proteínas vegetais — especialmente aquelas produzidas nas Américas.

O alerta é sério porque toca justamente no coração do modelo agroexportador brasileiro. Desde os anos 2000, boa parte da expansão da fronteira agrícola brasileira foi impulsionada pela demanda chinesa por soja destinada à alimentação animal, sobretudo de suínos e aves. O crescimento do agronegócio brasileiro passou então a depender não apenas da produtividade agrícola, mas também da continuidade quase infinita do apetite chinês por ração animal.

Agora, porém, a lógica começa a mudar. A China vem investindo pesadamente em novas tecnologias alimentares, biotecnologia, fermentação de precisão, proteínas alternativas e substituição parcial de insumos importados. O objetivo é estratégico: ampliar sua segurança alimentar e reduzir vulnerabilidades externas num cenário internacional marcado por guerras comerciais, instabilidade geopolítica e crise climática. Essa transição não significa que Pequim deixará de importar soja amanhã. Mas significa algo talvez mais importante: o atual padrão de crescimento das exportações brasileiras pode ter chegado ao seu teto histórico.

O grande problema é que o Brasil parece continuar apostando exatamente no modelo que a China tenta superar. Enquanto Pequim direciona recursos para inovação científica, agregação tecnológica e sistemas alimentares mais sofisticados, o Brasil segue aprofundando sua especialização em commodities primárias de baixo valor agregado. A consequência é um risco crescente de descompasso estrutural entre os dois países.

Ricardo Abramavoy sugere em seu artigo que a grande ameaça para o Brasil não é simplesmente econômica, mas civilizatória. O país continua expandindo áreas agrícolas, pressionando biomas estratégicos como Cerrado e Amazônia, enquanto o mercado internacional começa lentamente a questionar os custos ambientais desse modelo. Ao mesmo tempo, os setores mais dinâmicos da economia global caminham para produtos intensivos em conhecimento, inovação biológica e sustentabilidade.

Há uma ironia importante nesse processo. O Brasil possui algumas das maiores capacidades científicas do mundo tropical: biodiversidade incomparável, centros avançados de pesquisa agropecuária, universidades públicas relevantes e condições excepcionais para liderar uma nova economia da bioinovação. No entanto, insiste em ocupar um papel subordinado na divisão internacional do trabalho, exportando matéria-prima e importando tecnologia.

A mudança chinesa deveria funcionar como um sinal de alerta estratégico. Se o principal comprador global de proteínas vegetais começa a buscar autonomia tecnológica e alimentar, países altamente dependentes desse mercado precisam rever urgentemente suas estratégias de desenvolvimento.

A questão central não é apenas “quanto soja o Brasil conseguirá vender no futuro”, mas qual será o lugar do país numa economia global cada vez mais baseada em ciência, inovação e sustentabilidade.

Observatório dos agrotóxicos: a marcha do veneno segue sem freios

maio 11, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Nova rodada de liberações de agrotóxicos reforça um modelo agrícola sustentado pela contaminação ambiental e pelo adoecimento coletivo

Apesar de todas as evidências científicas de que o Brasil já se encontra sob grave risco ambiental e sanitário em razão do uso intensivo de agrotóxicos — sendo parte significativa deles composta por substâncias banidas na União Europeia — o governo Lula publicou hoje o Ato nº 29, de 7 de maio de 2026, autorizando a comercialização de mais 44 agrotóxicos do tipo “Produto Técnico”.

As características observadas nas centenas de liberações ocorridas durante o atual mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva se repetem, compondo uma espécie de “museu de velhas novidades”: produtos cujos princípios ativos já circulam amplamente no mercado, com predominância quase absoluta de formulações produzidas por empresas chinesas (ver gráfico abaixo).

O que se observa nessa nova rodada de liberações é a completa ausência de compromisso com a redução dos riscos — amplamente conhecidos e documentados — que esses compostos representam tanto para o meio ambiente quanto para a saúde humana. Em vez de estimular uma transição para modelos agrícolas menos dependentes de insumos tóxicos, o país aprofunda sua submissão a uma lógica produtiva baseada na contaminação sistemática do solo, da água e dos alimentos.

Tudo isso ocorre para sustentar um modelo agrícola estruturalmente deficitário, cuja aparência de viabilidade depende da aplicação crescente de venenos agrícolas. E a pergunta que permanece é: quem paga a conta desse sistema envenenado? Pagamos todos nós — por meio das isenções fiscais bilionárias concedidas ao agronegócio químico e, sobretudo, com o próprio corpo. Pagamos no aumento das doenças crônicas, nos casos de intoxicação silenciosa, na contaminação da água que chega às casas, no adoecimento de trabalhadores rurais e no comprometimento do futuro das próximas gerações. Enquanto os lucros se concentram nas mãos de poucas corporações, socializam-se os danos, o sofrimento e a degradação ambiental.

O Brasil segue, assim, avançando perigosamente rumo a um horizonte em que o veneno deixa de ser exceção para se tornar parte naturalizada da nossa paisagem cotidiana.

A indústria de fábricas de artigos científicos falsos da China: Entrevista esclarece como o sistema funciona

abril 25, 2026abril 25, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Leonid Schneider para “For Better Science”

No início de 2020, tive a honra de publicar em meu site uma grande investigação sobre a indústria chinesa de artigos científicos falsos, um modelo de negócios curioso criado pelo sistema centralizado de promoções e recompensas para funcionários da área da saúde na China. Quase 600 artigos foram rastreados até uma única e misteriosa fábrica de artigos fraudulentos de pesquisa biomédica, todos completamente falsos, fabricados por escritores fantasmas a partir de bancos de fragmentos gráficos aleatórios, como imagens de microscopia, gráficos de citometria de fluxo e bandas individuais de western blot. Mesmo assim, todos foram publicados em periódicos supostamente respeitáveis por editoras renomadas.

O trabalho de investigação foi realizado por um grupo de especialistas. Apenas uma dessas investigadoras da indústria de artigos falsos é conhecida do público em geral: Elisabeth Bik, consultora de integridade em pesquisa e especialista em detecção de duplicação de imagens, sediada nos EUA . Os demais optaram por permanecer anônimos, usando apenas pseudônimos, pois, infelizmente, o meio acadêmico não é tão tolerante com denunciantes quanto com os autores de má conduta em pesquisa. Mas isso não significa que seus esforços devam passar despercebidos; na verdade, a equipe continua trabalhando em conjunto, expondo as atividades das fábricas de papel e celulose, sem receber um centavo por isso. Seu impressionante trabalho pode ser visto diariamente no site PubPeer.com, onde artigos individuais podem ser comentados anonimamente.

Em particular, dois desses investigadores dedicados têm sido extremamente produtivos. Seu trabalho conjunto descobriu centenas de falsificações de fábricas de artigos científicos falsos que acabaram sendo publicadas como artigos de pesquisa revisados por pares, muitos dos quais já foram retratados ( você pode encontrá-los aqui ).Um periódico tomou medidas extremas para evitar que isso acontecesse novamente. Infelizmente, muitos outros periódicos afetados e suas editoras internacionalmente reconhecidas optaram por não fazer nada até o momento. Alguns são até mesmo parte ativa do problema.

Abaixo, entrevisto esses dois especialistas incríveis e pseudônimos: Smut Clyde (um acadêmico na Nova Zelândia com um talento único para detectar duplicações de imagens) e Tiger BB8 (um pesquisador clínico baseado nos EUA, originário da China). Suas verdadeiras identidades me são conhecidas.

Leonid Schneider (LS): Prezado Tiger BB8, prezado Smut Clyde, muito obrigado por aceitarem esta entrevista. Vamos começar com uma explicação: como vocês definiriam uma fábrica de papel? Como vocês a imaginam funcionando, quais serviços ela oferece? O que é necessário para montar uma fábrica de papel?

TigerBB8 : Eu defino uma fábrica de artigos como uma empresa que produz artigos com o objetivo de obter lucro (obviamente). Os artigos produzidos não contêm dados reais, utilizam modelos para produção em massa e têm planos meticulosos para evitar serem detectados por periódicos, como, por exemplo, submeter um conjunto de manuscritos muito semelhantes a vários periódicos quase simultaneamente.

Tudo o que é necessário para publicar um artigo pode ser um serviço fornecido por uma plataforma de publicação de artigos científicos. Agora sabemos que isso inclui até mesmo responder a perguntas no PubPeer.

Uma pequena gráfica precisa de algumas pessoas com conhecimento básico dos componentes de um manuscrito. Tudo o que elas fazem é copiar trechos de artigos publicados e juntá-los para formar um novo manuscrito. Também é necessário alguém com experiência para supervisioná-las e garantir que, pelo menos, o trabalho final faça sentido.

Uma “paper mill” muito mais sofisticada pode assumir o formato de uma empresa de consultoria que presta serviços a pesquisadores em praticamente tudo. Elas podem ter projetos comerciais legítimos, como cuidar de experimentos com animais, análise de amostras, análise de dados, auxílio na redação de manuscritos, etc. No entanto, elas também operam fábricas de papel de alto nível, utilizando a coleta de dados e outros materiais de seus serviços legítimos, sejam eles pequenos ou grandes.

Smut Clyde : Suspeito (sem provas, apenas por intuição) que muitas fábricas de artigos científicos falsos sejam, na verdade, estúdios maiores, em escala industrial. Imagino-as como um scriptorium medieval, baseando minha imagem mental em “O Nome da Rosa”, com uma sala cheia de monges em suas mesas individuais, trabalhando em tarefas distintas.

Existem níveis de qualidade e (imagino) uma gama correspondente de preços relacionados ao calibre da revista em que o artigo é publicado e ao esforço que a editora deve investir na individualização do produto para ocultar sua origem em série. Como muitos já apontaram, os artigos que detectamos como fraudulentos estão na extremidade mais barata do mercado. Deve haver artigos mais sofisticados que nunca são suspeitos de fraude porque os falsificadores se orgulham mais do que fazem.

Quando os autores são questionados no PubPeer sobre o material falso ou reaproveitado em seus artigos, muitas vezes explicam que terceirizaram alguns (ou todos) os experimentos para um laboratório biomédico externo, tornando- se as verdadeiras vítimas. Seria mais credível se eles divulgassem o nome da empresa que os enganou, para alertar outros sobre o mesmo erro ao utilizarem seus serviços. Mesmo assim, acredito que há um fundo de verdade nisso, e que algumas empresas especializadas em “acabamento de artigos científicos” se especializam em criar resultados e construir uma narrativa em torno do material fornecido pelo cliente, para que possam se anunciar como um “serviço de acabamento de artigos”.

Um comentarista neste blog deu um relato em primeira mão da produção de artigos falsos em pequena escala, realizada por uma única pessoa, como uma indústria caseira.

Utilizando informações próprias, James Heathers e Otto Kalliokoski reconstruíram a rotina diária de uma operação semelhante.

LS: Vocês dois investigam artigos científicos em busca de duplicação de imagens e outras irregularidades. Como chegaram às suas investigações sobre a fábrica de papel? Vocês suspeitavam que devia haver fábricas de artigos falsos em operação, ou chegaram a essa conclusão ao observar uma série de artigos semelhantes? Em que momento começaram a perceber padrões e como concluíram que esses artigos deviam ser da mesma fábrica de papel?

Smut Clyde : Meu primeiro contato com essa situação delicada foi através de uma postagem no PubPeer sobre ratos que se multiplicavam milagrosamente. Eu me perguntei se haveria outras manifestações. Depois, me perguntei se seria mais fácil procurar por trechos verbais específicos. O fenômeno da fábrica de artigos falsos já havia sido documentado naquela época, mas foi minha introdução a esse ecossistema. A falsificação de imagens em forma de girino [leia aqui e aqui , -LS] chamou a atenção porque o colaborador “Indigofera” comentou no PubPeer sobre imagens falsas de Transwell em alguns artigos, e as falsificações foram construídas a partir dos mesmos motivos, ou seja, foram construídas pelas mesmas pessoas. Isso inspirou uma busca por outros exemplos, e a atenção se expandiu para a forma estilizada dos Western Blots, e, de repente, a planilha já tinha quase 600 entradas. Byrne e Christopher haviam identificado independentemente a mesma constelação de características definidoras, o que foi reconfortante. Outras investigações seguiram a mesma trajetória. A característica unificadora poderia ser um estilo de bandas sintéticas de Western Blot, ou um universo restrito de blots que fornecem as mesmas figuras repetidamente. Ou gráficos de dispersão de citometria de fluxo, reciclados ou obviamente desenhados à mão. O colaborador do PubPeer, “Xylocampa Areola”, deu início a mais uma discussão sobre citometria de fluxo com um comentário sobre a repetição de falhas, e eu fiquei obcecado.

LS: Quais critérios você usa para apontar para um artigo científico e dizer: “Isso foi fabricado por uma fábrica de artigos científicos”?

Tiger BB8 : Normalmente, eu começaria a suspeitar da existência de uma fábrica de artigos científicos se percebesse algum padrão. Por exemplo, quando dois artigos sem relação entre si apresentassem linguagem idêntica, disposição das figuras, erros gramaticais, etc., o que é muito improvável. Então, eu registraria esse padrão suspeito e ficaria atento para que ele reaparecesse. Se eu me convencesse de que o padrão era real, compartilharia minhas ideias com colegas, perguntando se alguém mais havia observado o mesmo padrão ou um similar, e muitas vezes recebo confirmações. Outros indícios são situações em que pessoas com pouca probabilidade de colaborar acabam como coautoras, ou quando os autores não parecem ter a expertise necessária para o estudo. Também verifico as afiliações dos autores. Por exemplo, se a afiliação do autor for um hospital regional na China, como um hospital de um distrito administrativo abaixo do nível de uma província, isso é suspeito. A menos que esteja em uma área muito rica, a possibilidade de um hospital desse tipo apoiar pesquisas em nível celular ou molecular, ou mesmo pesquisas com animais, é mínima. É improvável que certos tipos de hospitais consigam fornecer as instalações e os técnicos qualificados necessários para apoiar pesquisas experimentais. Quando surgem questionamentos sobre o artigo no PubPeer, observo a resposta do autor, ou a falta dela, especialmente quando também relato esses casos no Weibo, a rede social chinesa. Se os autores continuam ignorando completamente as críticas do PubPeer mesmo depois de eu tê-las publicado no Weibo, é muito provável que tenham comprado produtos de fábricas de papel. Às vezes, porém, aparecem algumas respostas no PubPeer com redação muito semelhante; nesses casos, é bem provável que o gerente de caso da fábrica de papel esteja respondendo em nome de seus clientes.

Smut Clyde : Não posso oferecer nenhum conselho útil nesse caso. Os produtos de uma “Papermill” só se tornam aparentes em retrospectiva, no contexto de um conjunto de artigos de autores não relacionados, usando a mesma imagem (ou os mesmos métodos de geração de imagem). O que geralmente acontece, cada vez que um desses “estilos de produção em massa” é identificado, é que descobrimos que parte de sua produção já havia sido denunciada no PubPeer. Mas denunciada por sobreposições internas de imagens, talvez, ou manipulação visível, e não por ser produzida em massa, embora os artigos já tivessem atraído atenção cética. As gráficas de publicação tendem a ser descuidadas, os clientes não pagam um preço premium pelo perfeccionismo. Portanto, seus produtos têm um risco elevado de fraudes. Existem muitos artigos por aí que parecem ter saído de uma linha de produção, com (digamos) Western Blots ou gráficos de citometria de fluxo que são variações do mesmo tema. Mas não consigo ver como provar isso, e os editores relutam em retratar artigos simplesmente com base na “intuição de um colaborador anônimo do PubPeer”.

LS: Você menciona hospitais regionais como afiliações suspeitas. Quem são esses clientes típicos de fábricas de artigos e por que eles recorrem à compra desses produtos?

Tiger BB8 : Os médicos em hospitais regionais são os principais clientes das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. Eles precisam de artigos para conseguir uma promoção, mas seus hospitais não possuem a infraestrutura e o suporte técnico necessários para realizar pesquisas significativas. Por outro lado, a maioria dos médicos chineses não recebe um bom treinamento em pesquisa. Quando precisam apresentar algo para o qual não foram treinados e não têm como realizar pesquisas experimentais para produzir um artigo, recorrem às fábricas de papel para comprar produtos prontos. Mais importante ainda, eles não querem reduzir seu tempo clínico (que é onde são remunerados) para investir em pesquisa.

Smut Clyde : O nicho econômico para as fábricas de artigos científicos é produto de uma política que obriga os médicos a publicarem um artigo acadêmico como requisito para promoção em carreiras não relacionadas à pesquisa. Que eu saiba, isso só existe na China. Se o governo chinês abolisse essa exigência, o incentivo para a produção de artigos científicos desapareceria e poderíamos voltar a procurar fraudes caseiras à moda antiga, e imagens copiadas e coladas na produção de um único laboratório, em vez de dispersas por toda a literatura científica. As fábricas de artigos acadêmicos têm como cliente principal pessoas que precisam publicar apenas uma vez. Assim como acontece com as fábricas de dissertações e ensaios, se alguém almeja uma carreira de pesquisa em tempo integral , essa pessoa fará pesquisa de verdade (ou criará seus próprios dados, ou contratará alunos para falsificar resultados). Dito isso, toda fábrica de artigos acadêmicos tem alguns clientes recorrentes, mas eles são minoria.

LS: Então você está dizendo que é basicamente um cliente por produto de fábrica de papel? Um médico de um pequeno hospital provincial comprando papel para conseguir uma promoção e um aumento salarial?

Preciso esclarecer isso. Há uma fábrica de papel que parece ter como únicos clientes professores da Universidade de Jilin e seus hospitais afiliados (o que não significa que todas as falsificações dessa instituição venham de um único lugar; a Universidade de Jilin era responsável por cerca de um sexto da produção da “fábrica de papel girino”). Uma segunda fábrica vende cerca de metade de sua produção para a Universidade Central do Sul. Em termos de clientes recorrentes, a CSU tem professores com cinco, seis, sete trabalhos acadêmicos, todos com as características de terem vindo da mesma fábrica. Eles são insignificantes comparados a Jilin, onde professores já assinaram nove, onze, doze, até quinze trabalhos de uma única fonte (diferente). Programas inteiros de pesquisa, abrangendo mais de uma dezena de departamentos, são verdadeiros contos de fadas. Fui informado de que a Universidade de Jilin e a CSU são universidades consolidadas e importantes que se tornaram instituições de ensino médico por meio de fusões com faculdades de medicina. Elas não têm tradição em pesquisa biomédica e talvez não priorizem o currículo médico. Cada uma está cercada por um pequeno império de hospitais afiliados, então também há muitos médicos, todos precisando de uma ou duas publicações. Começo a suspeitar que as pessoas na administração central perceberam quanto dinheiro era gasto com taxas de produção de documentos, então transformaram a “invenção de documentos” em política oficial e criaram seus próprios estúdios de fabricação para economizar dinheiro e aumentar a produtividade da equipe. Cerca de 80% dos artigos falsificados da CSU foram publicados em periódicos de uma única editora. O estúdio de Jilin, em menor escala, também utilizava esses periódicos para 45% de sua produção – portanto, a relação não era tão simbiótica, e eles também trabalhavam com outras editoras de menor expressão, provenientes da “literatura cinzenta”. Nos últimos anos, ampliaram seu escopo para incluir a revista “Biomedicine & Pharmacotherapy”, da Elsevier.

LS: Nesse sentido, qual você acha que é a origem das fábricas de papel? Os proprietários são ex-cientistas ou cientistas da ativa? Há outros indícios de que acadêmicos atuantes em universidades estejam administrando uma fábrica de papel por dentro?

Tiger BB8 : Sim, acredito que muitos donos de fábricas de artigos científicos falsos sejam cientistas, atuais ou antigos. Acredito também que algumas fábricas de papel sejam administradas por acadêmicos em atividade. Posso dar um exemplo. Anos atrás, encontrei 8 ou 9 artigos reutilizando dados de um laboratório de uma universidade chinesa. Anunciei isso no Weibo: “Professor fulano de tal, existem artigos usando dados do seu laboratório, o que fez com que seus próprios artigos fossem questionados no PubPeer. Por favor, fique atento à proteção dos seus dados”. Publiquei isso pelo menos 2 ou 3 vezes, sem obter nenhuma resposta. Então, meus seguidores no Weibo me disseram que repassaram pessoalmente minha mensagem de alerta para esse professor. Mas, novamente, nenhuma resposta. Por quê? Mais tarde, alguém sugeriu a possibilidade de que esses dados tivessem sido vendidos a terceiros pelo laboratório. Essa é a única explicação plausível que faz sentido.

Smut Clyde : Também estou convencido de que algumas fábricas de artigos falsos estão instaladas em laboratórios e são administradas por pesquisadores de verdade para complementar sua renda. Eles podem usar os arquivos de imagens do laboratório, aproveitando as “fotos descartadas” que não foram necessárias para suas próprias publicações, a fim de fabricar manuscritos para clientes que precisam de autoria. O laboratório de Qin He é um exemplo disso . No campo da geofísica, uma série de artigos com espectroscopia de raios X de alta energia falsa pôde ser atribuída a uma única pessoa, embora ela tenha conseguido transferir a culpa para seus clientes quando tudo se tornou um escândalo. Não sei se a compra de coautoria pode ser considerada verdadeira manipulação científica. Elisabeth Bik escreveu em seu blog sobre Fatih Sen, na Turquia [leia também aqui , -LS], e a produção industriosa de falsificações em nanotecnologia de seu laboratório, com imagens TEM versáteis e complexas; parecia que a autoria de suas criações estava disponível mediante pagamento. Havia também Guoqiang Zhao , cujos artigos frequentemente ostentavam coautores que não eram seus alunos nem tinham qualquer ligação óbvia com seu laboratório.

LS: Falamos sobre as fábricas de artigos e seus clientes. Mas, é claro, há outra parte envolvida nesse jogo. Qual é o perfil típico de um periódico que cai nas mãos de uma fábrica de artigos falsos? Quais foram as piores práticas editoriais que você encontrou nesse sentido?

Tiger BB8 : Para serem facilmente alvos de uma fábrica de artigos, as revistas científicas precisam atender às seguintes condições: ter fins lucrativos ou mesmo visar apenas o lucro (como as revistas do século eletrônico), ter um fator de impacto inferior a 10 (geralmente entre 1 e 5), apresentar revisão por pares de baixa qualidade ou mesmo ausência de revisão por pares e, é claro, serem revistas predatórias. Com base nas minhas observações, as revistas de Acesso Aberto são as vítimas mais comuns de publicações de baixa qualidade. No entanto, algumas revistas aparentemente prestigiosas e com acesso restrito também são infiltradas por produtos dessas publicações.

Smut Clyde : Não existe um diário típico! Ninguém está a salvo!

Dito isso, algumas editoras inegavelmente entraram no mercado para ajudar autores chineses a cumprirem sua exigência de “publicação internacional” (e lucrar com isso), ou simplesmente se infiltraram nesse nicho, tornando-se, na prática, canais para fábricas de papel (embora, às vezes, pesquisadores ingênuos enviem pesquisas genuínas para lá por engano). Refiro-me também aos periódicos da e-Century; além do European Review for Medical and Pharmacological Sciences (ERMPS); Journal of the Balkan Union of Oncology (J.BUOn); e alguns outros. Artigos no J.BUOn podem citar artigos no ERMPS ou no American Journal of Translational Research (publicado pela e-Century), e vice-versa, já que todos têm a mesma origem. J.BUOn é o exemplo mais flagrante , onde a relação de trabalho entre editores e fábricas de artigos é especialmente próxima, e os editores reagem a alertas sobre artigos fraudulentos revisando-os discretamente para remover as evidências que os expuseram. Juntas, essas revistas de baixa qualidade formam uma espécie de penumbra, uma literatura paralela de fantasia, parasitária da literatura do mundo real baseada em resultados experimentais. São revistas voltadas apenas para a publicação de artigos, não destinadas à leitura , mas os resumos aparecem em buscas bibliográficas (porque estão indexadas no PubMed), então autores preguiçosos de revisões sistemáticas/sintéticas as citam mesmo assim. Ainda bem que não trabalho nessas áreas, assim não preciso me preocupar em distinguir o joio do trigo. Outras editoras escapam do rótulo de “predatórias” porque são grandes o suficiente e têm uma longa trajetória, mas é claro que também existem periódicos da Elsevier, Wiley, Taylor & Francis e Karger que são bastante compartimentados.

LS: Quantas fábricas diferentes você encontrou, com quantos tipos de papel cada uma produz, e quais as diferenças entre seus produtos?

Smut Clyde : Sem reivindicar todo o crédito pela descoberta, criei planilhas do Google Docs para mais de uma dúzia de estilos de fabricação (poderíamos chamá-los de “fábricas de papel separadas”). O estilo “girino” tem 600 exemplos. Outros são menos comuns, mas pode ser que eu simplesmente não tenha consultado os periódicos certos. Uma editora de artigos científicos possui um pequeno repertório de gráficos de dispersão de citometria de fluxo e uma predileção por Western Blots que lembram uma fila de lagartas em procissão; eu havia registrado 50 casos, com o periódico Oncology Research sendo o maior exemplo. Então, a notícia se espalhou de que os editores do RSC Advances estavam retratando cerca de 70 artigos. Vários deles eram dessa editora de artigos científicos sobre “ tumores itinerantes “, mas eu nunca havia consultado o RSC Advances !

LS: Você percebe alguma diferença qualitativa e existem indícios que apontem para a relação custo-benefício?

Tiger BB8 : Eu percebo uma diferença na qualidade dos produtos das fábricas de artigos falsos. O preço dos produtos de impressão em papel varia consideravelmente, mas quase sempre está atrelado ao Fator de Impacto do periódico em questão. Como mencionei anteriormente, periódicos com Fator de Impacto próximo a 5 são alvos fáceis para essas empresas. Perguntei sobre os preços no Weibo. Alguns seguidores me encaminharam anúncios que receberam e eu também obtive informações de outras fontes. Os preços que observei variam entre 10.000 e 25.000 RMB [1.300 a 3.200 €] por ponto de Fator de Impacto, com preços bem mais altos para pedidos expressos e descontos para pedidos de múltiplos artigos.

LS: Como as autoridades chinesas reagiram às suas descobertas? Os clientes das fábricas de papel foram sancionados de alguma forma? Há indícios de uma repressão na indústria de fábricas de papel?

Smut Clyde : Não tenho conhecimento de nenhum sinal de repressão. Tenho a impressão de que as autoridades chinesas fazem alarde deplorar a fraude em pesquisa, mas o equivalente chinês ao Escritório de Integridade em Pesquisa está realmente com financiamento insuficiente. Elas não estão revertendo as políticas que tornam a produção de artigos científicos inevitáveis. Fraudadores reincidentes às vezes são repreendidos como exemplo para outros, mas isso não se estende aos clientes dessas fábricas de artigos (como poderiam ser punidos? Nada seria resolvido banindo um não-pesquisador de pesquisas futuras).

Tiger BB8 : Primeiro, as autoridades chinesas estão realmente furiosas com a descoberta e exposição das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. No entanto, como sempre, preferem silenciar quem descobre o problema em vez de trabalhar para resolvê-lo. Pelo que sei, estão muito irritados conosco, especialmente com o Dr. Bik. Ignoram o fato de que o Dr. Bik vem expondo fraudes em pesquisas de muitos países, como EUA, Índia, Brasil, Turquia, etc., além da China. Em segundo lugar, eles levam todos os nossos relatórios sobre fábricas de artigos muito a sério. Analisaram a lista de artigos citados em cada um dos nossos relatórios sobre fábricas de artigos e, naturalmente, escolheram os autores menos influentes para impor algum tipo de sanção. É por isso que alguns clientes de fábricas de artigos foram sancionados de uma forma ou de outra, com diferentes graus de punição. Até o momento, não há nenhum sinal de repressão à indústria de fábricas de artigos científicos falsos. Acredito que isso se deva à falta de recursos. Corre o boato de que apenas um punhado de pessoas trabalha com má conduta em pesquisa no Ministério da Ciência e Tecnologia (MOST). Não há como elas acompanharem os relatórios que enviamos sobre as fábricas de artigos falsos. Já fui advertido diversas vezes por várias entidades da China, não necessariamente em relação à indústria de artigos científicos falsos, mas de forma geral, por expor má conduta em pesquisas realizadas por autores chineses. Minha conta no Weibo foi suspensa por expor um peixe grande, e minhas postagens foram apagadas pela administração a pedido e sob ameaças de autores indignados. Mas esses ataques, em sua maioria, não partiram de clientes ou empresários do setor das “paper mills”.

LS: Por fim, seu conselho para a comunidade científica e editorial. O que você sugere que os periódicos, seus editores e revisores façam para não se tornarem vítimas de fábricas de artigos científicos?

Tiger BB8 : Tenho as seguintes sugestões: faça uma revisão por pares de verdade, exija imagens e dados originais, retire todos os artigos publicados por fábricas de artigos científicos falsos, consulte o PubPeer regularmente e contrate investigadores de integridade científica.

Smut Clyde : Contrate-me! Caso contrário: não vou sugerir “escolher melhores revisores por pares”, porque os revisores por pares já são voluntários sobrecarregados, e detectar fraudes deliberadas seria uma tarefa muito difícil para eles. Mas alguém no processo editorial precisa adotar uma postura crítica e perguntar a cada submissão: “Será que isso veio de uma fábrica de artigos falsos? Como seria diferente se viesse?” Aqui vai mais um conselho:

Verifique os endereços IP usados para o envio de manuscritos, caso haja um padrão de vários artigos sendo transmitidos pelo mesmo canal.
Esteja preparado para retratar artigos quando, em retrospectiva, ficar óbvio que foram elaborados às pressas para inflar o currículo de alguém. Abrace as retratações! Orgulhe-se delas!
Artigos inventados se tornam um problema real quando as pessoas os aceitam como verdade e esperam que seus alunos repliquem os resultados ou os ampliem, citando-os como parte de seus próprios programas de pesquisa. Talvez precisemos de um software que analise os manuscritos recebidos e informe os autores (e revisores) se eles citaram trabalhos que foram retratados ou receberam uma Declaração de Preocupação.
Uma Wiki dedicada aos estilos de publicações científicas de baixa qualidade conhecidas também seria uma boa ideia. Atualmente, há discussões no PubPeer quando uma publicação de baixa qualidade vem à tona, mas misturadas a outras conversas, e essa não é a função principal do PubPeer. Tampouco é a atividade principal do Retraction Watch, nem do For Better Science.

LS: Caro Tiger BB8, caro Smut Clyde, muito obrigado por esta entrevista e, principalmente, por todo o excelente trabalho que vocês fazem!

Nota : A entrevista foi originalmente solicitada por uma revista científica com revisão por pares e submetida a ela no início de março de 2021. Após atrasos e divergências sobre pedidos de referências adicionais e extensa edição das respostas dos entrevistados, a entrevista original é publicada aqui, porém em versão atualizada.

Fonte: For Better Science

Agrotóxicos disparam no Brasil e crescem 2,6 vezes mais que a área plantada

março 16, 2026 / Marcos Pędłowski / 1 comentário

Um levantamento realizado pela pesquisadora Sonia Hess, da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), ajuda a dimensionar uma tendência preocupante na agricultura brasileira. O gráfico abaixo mostra que, entre 2019 e 2024, o consumo de agrotóxicos no Brasil cresceu muito mais rapidamente do que a área cultivada.

Enquanto a área plantada aumentou 17,98%, a quantidade de agrotóxicos comercializados no país saltou 46,25% no mesmo período. Em outras palavras, o uso desses produtos cresceu 2,6 vezes mais do que a expansão da área agrícola.

Esse descompasso não é um detalhe estatístico. Uma parte significativa desse aumento está associada ao uso de agrotóxicos que já foram banidos em diversos países, devido aos seus efeitos nocivos sobre o meio ambiente e a saúde humana. No Brasil, muitos desses produtos chegam ao mercado por meio da importação de agrotóxicos genéricos, produzidos majoritariamente na China.

O paradoxo é evidente. Cerca de 80% dos agrotóxicos utilizados no Brasil são aplicados em culturas voltadas à exportação, e a China figura justamente como o principal destino de boa parte dessas commodities agrícolas. Assim, produtos químicos proibidos em várias partes do mundo acabam sendo amplamente utilizados aqui para produzir alimentos e matérias-primas destinados ao mercado internacional.

O resultado é uma grave situação de injustiça ambiental: os impactos ambientais e sanitários ficam no Brasil, enquanto os benefícios econômicos da produção agrícola se concentram nas cadeias globais de comércio.

Diante desse cenário, torna-se urgente tirar do papel a Política Nacional de Redução de Agrotóxicos e ampliar os investimentos em modelos de produção capazes de reduzir a dependência desses insumos. Promover a produção de alimentos livres de agrotóxicos não é apenas uma questão ambiental — é também uma medida essencial para proteger a saúde da população brasileira e os ecossistemas do país.

Riscos de escassez hídrica nas cadeias de suprimento de carne bovina e soja brasileiras

janeiro 14, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A análise da trajetória da água utilizada na produção de carne bovina e soja no Brasil mostra onde os comerciantes de commodities enfrentam os maiores riscos de escassez hídrica. Para lidar com esses riscos na cadeia de suprimentos, é necessária uma ação urgente de empresas, bancos e governos para investir em áreas com estresse hídrico e apoiar práticas agrícolas mais eficientes no uso da água, afirma a Water Witness

Gado bebendo água no Brasil Gado bebendo água de um pequeno lago no bioma Caatinga em Exu, Pernambuco, Brasil (Cacio Murilo/Shutterstock)

Por Rafaela Flach, Michael Lathuillière e Charles Wright para “Trase”

De onde vem nossa comida? Responder a essa pergunta é um desafio, pois as complexas cadeias de suprimentos internacionais que garantem que as prateleiras dos nossos supermercados estejam sempre abastecidas obscurecem importantes conexões entre produtores e consumidores – especialmente a dependência destes em relação aos recursos hídricos.

Embora nossos sistemas alimentares necessitem de água em todas as suas cadeias de suprimentos, grande parte dela permanece invisível para os consumidores. As empresas geralmente monitoram a captação e o descarte de água doce em suas próprias operações, mas o volume muito maior necessário para suas cadeias de suprimentos de commodities – também chamado de uso “indireto” de água – raramente é contabilizado. Esse uso oculto de água doce na cadeia de suprimentos é essencial para os mercados consumidores, que muitas vezes dependem de bacias hidrográficas distantes e, portanto, podem estar ligados a riscos e impactos relacionados à água que vão muito além dos limites corporativos.

Um novo relatório da Trase revela essas dependências e riscos ocultos nas cadeias de suprimentos de soja e carne bovina brasileiras. Com base em pesquisas da Trase revisadas por pares sobre os riscos da escassez de água para as importações europeias e chinesas , este relatório aprofunda-se nos detalhes do uso da água na produção de soja e carne bovina e nos riscos relacionados à água nas cadeias de suprimentos de algumas das maiores empresas de comércio de commodities do mundo.

Revelando as dependências da cadeia de suprimentos e os riscos da escassez de água

A produção brasileira de soja e carne bovina requer água doce, mas a origem dessa água e a forma como ela é armazenada variam. Para a produção de soja, a chuva é a principal fonte de água, embora águas superficiais e subterrâneas também sejam utilizadas para irrigação. Para a produção de carne bovina, a água para o gado é geralmente armazenada em pequenos reservatórios nas propriedades rurais. A produtividade da soja cultivada em regime de sequeiro é sensível a secas ou períodos de estiagem, e a água para irrigação e para o gado pode se tornar escassa, visto que outros setores, consumidores domésticos e ecossistemas competem por recursos.

Os riscos relacionados à água nas cadeias de suprimento de soja e carne bovina são geralmente opacos para comerciantes e consumidores. Ao vincular informações sobre o uso da água na produção de soja e carne bovina com dados da Trase, podemos quantificar a dependência dos comerciantes de commodities em relação aos recursos hídricos brasileiros e os riscos para suas cadeias de suprimento. Nossa análise mostra que os principais comerciantes de soja estão ligados a regiões com alta probabilidade de seca.

Risco hídrico para os comerciantes na cadeia de suprimentos de soja de sequeiro
Exportações de soja de sequeiro (milhões de toneladas) em 2017, de acordo com a probabilidade de seca (%).

Os principais comerciantes de carne bovina também dependem fortemente de bacias hidrográficas que já enfrentam escassez hídrica elevada ou crítica, de acordo com a Agência Nacional de Águas e Saneamento (ANA) do Brasil.

Comerciantes de carne bovina expostos à escassez hídrica nas bacias hidrográficas do Brasil
Volume de água doce (km³) utilizado nas cadeias de suprimento de comerciantes de carne bovina em 2017, relacionado aos níveis de escassez hídrica definidos pela Agência Nacional de Águas e Saneamento (ANA) do Brasil.

Onde o desmatamento e a escassez de água convergem

A pesquisa da Trase também revela como as cadeias de suprimentos dos comerciantes podem estar expostas aos impactos tanto do desmatamento quanto da escassez de água. Essa convergência significa que políticas ou decisões de fornecimento guiadas por uma única métrica ambiental podem correr o risco de transferir impactos de uma categoria para outra. Por exemplo, afastar o fornecimento de soja de áreas com alto índice de desmatamento pode, inadvertidamente, aumentar a exposição a regiões com escassez de água.

No oeste da Bahia, no coração da fronteira agrícola do Matopiba, as consequências da escassez hídrica são visíveis e profundas. O mapeamento participativo realizado por organizações locais mostrou que mais de 7.000 km de rios e córregos deixaram de fluir durante o ano todo. Essas são apenas algumas das vítimas do desmatamento, da expansão da irrigação agrícola e da extração descontrolada de água. Cursos d’água antes confiáveis agora só aparecem após chuvas intensas, e reservatórios construídos para a criação de gado ou geração de energia evaporam os preciosos recursos hídricos. Para as comunidades que dependem dos ecossistemas de água doce, essa perda ameaça a segurança alimentar, os meios de subsistência tradicionais e a identidade cultural.

Pegadas Hídricas Justas: rumo a um uso da água mais justo e resiliente.

A pesquisa comprova os objetivos da iniciativa Fair Water Footprints , que visa estabelecer a gestão responsável da água como norma internacional para os negócios. A iniciativa conta com o apoio de governos, empresas, investidores e organizações da sociedade civil, incluindo a Water Witness.

Lançada em Glasgow para a COP26, a iniciativa Fair Water Footprints atua principalmente por meio de cadeias de suprimentos e relações comerciais internacionais para estimular ações e investimentos relacionados aos riscos hídricos e climáticos, visando impulsionar um crescimento sustentável, resiliente e inclusivo. Identificar os pontos de interseção entre o uso da água nas cadeias de suprimentos e a escassez hídrica nas bacias hidrográficas é um primeiro passo para ações direcionadas, desde a priorização de investimentos em bacias hidrográficas com estresse hídrico até o apoio a práticas agrícolas mais eficientes no uso da água.

A intersecção entre as cadeias de abastecimento globais e a escassez de água sublinha a importância das Pegadas Hídricas Justas: garantir que a água seja usada de forma equitativa e sustentável e que as decisões da cadeia de abastecimento não prejudiquem os direitos e a resiliência daqueles que vivem a montante.

Oportunidades para ação

A pesquisa da Trase destaca diversas áreas prioritárias para empresas, governos e instituições financeiras:

Ampliar a contabilização da água para as cadeias de abastecimento : os comerciantes devem definir metas de “escopo 3” para a água que abordem o uso pelos fornecedores, a exposição ao risco e os impactos ambientais, assim como muitos já fazem para o desmatamento e as emissões de gases de efeito estufa; por exemplo, por meio da Iniciativa de Metas Baseadas na Ciência (Science Based Targets Initiative ).
Reduzir as lacunas de políticas e dados : as agências brasileiras de água, agricultura e meio ambiente devem coordenar-se mais para integrar o controle do desmatamento, a gestão da irrigação e a adaptação à seca. Essas agências também devem promover a melhoria e o compartilhamento de conjuntos de dados, incluindo informações sobre o balanço hídrico anual, reservatórios agrícolas e licenças de uso da água, para subsidiar as avaliações anuais de risco.
Alinhar melhor as finanças com os objetivos de sustentabilidade : os critérios de crédito e investimento rural devem recompensar práticas que protejam os recursos hídricos, complementando os requisitos de desmatamento zero no setor financeiro.

Compreender como o uso da água, a escassez e o desmatamento se inter-relacionam é fundamental para construir sistemas alimentares resilientes. Ao combinar dados de alta resolução da cadeia de suprimentos com conhecimento prático, podemos direcionar melhor as ações, protegendo tanto os mercados globais quanto as comunidades que dependem da água para sustentá-los.

Como parte dessa nova fronteira de trabalho, a Trase se concentrará em fornecer métricas revisadas de uso da água para o comércio global de commodities agrícolas por meio do Indicador Global de Impactos Ambientais do Consumo . Esse esforço permitirá avaliações globais mais atualizadas do uso da água em atividades de consumo global e na cadeia de suprimentos associada. Continuaremos a apoiar usuários e parceiros com os conjuntos de dados que fundamentam este relatório, principalmente em relação a projetos-piloto que possam impulsionar iniciativas focadas no uso da água nas cadeias de suprimentos. Também estamos explorando como nossos dados sobre água – juntamente com informações mais amplas relacionadas ao clima – podem ser usados para apoiar discussões sobre segurança alimentar e resiliência da cadeia de suprimentos.

Para obter mais informações sobre o trabalho da Trase sobre o uso da água nas cadeias de suprimento de commodities, entre em contato com michael.lathuilliere@sei.org.

Charles Wight é diretor de pesquisa e políticas da Water Witness, onde desenvolve e divulga pesquisas-ação para abordar a segurança hídrica global. Seus interesses incluem ciência geoespacial, conservação de água doce, soluções baseadas na natureza e economia da conservação. Mais informações em www.waterwitness.org

Leia o novo relatório de pesquisa: Lathuillière, MJ, & Flach, R. (2026). Revelando a dependência hídrica dos comerciantes e os riscos nas cadeias de suprimentos de soja e carne bovina brasileiras. Trase. https://doi.org/10.48650/V347-SZ93

Faça o download do conjunto de dados que inclui os dados da Trase sobre a cadeia de suprimentos de soja e carne bovina, relacionados ao uso da água, desmatamento e emissões de gases de efeito estufa provenientes do desmatamento, metano entérico e emissões de esterco (carne bovina) em https://zenodo.org/records/14921618

Veja o artigo de pesquisa original: Lathuillière, MJ, Flach, R., Wang-Erlandsson, L., Ribeiro, V., zu Ermgassen, EKHJ, & Souza, CM, Jr. (2025). Dependência internacional da água brasileira por meio das cadeias de suprimento de soja e carne bovina. Communications Earth & Environment, 6, 688. https://doi.org/10.1038/s43247-025-00835-0

Fonte: Trase

O ataque dos EUA à Venezuela e suas repercussões

janeiro 4, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Sequestro de Maduro foi na mesma data de captura de Noriega e assassinato de Soleimani - Opera Mundi

Tenho lido várias declarações de pessoas ainda impactadas pelo ataque estadunidense à Venezuela. Além das análises já publicadas aqui no Blog do Pedlowski por distintos comentadores que destrincharam as razões das ações do governo Trump na Venezuela, quero me deter em um aspecto menos óbvio que é a razão pela qual muitos se surpreenderam com mais uma expressão de uso de força direta dos EUA.

Como já assinalei brevemente em postagem anterior, o ataque à Venezuela é a primeira vez em que os EUA usam força militar direta e sem rodeios contra um país da América do Sul. Antes o que havia basicamente era o uso de forças para ações combinadas com governos locais contra grupos específicos ou ainda o emprego de táticas para minar e derrubar governos. O exemplo de Cuba é o mais longevo no sentido do emprego de medidas de bloqueio econômico em combinação com tentativas de desestabilização política.

Assim, as pessoas estão se chocando porque viram mais perto o emprego de força militar que países como Vietnã, Iraque, Irã, Líbia e Síria (apenas para começar) já sentiram, com o saldo de milhões de mortos. Em outras palavras, as pessoas se chocam porque finalmente viram a coisa acontecer mais de perto, e não apenas por meio da cobertura superficial da mídia corporativa brasileira que, aliás, repetiu o papelão no dia de ontem.

Mas as pessoas estão certas quando dizem que o ataque e o sequestro do casal Maduro representam uma espécie de virada de maré. É que se fizeram isso na Venezuela, o que vai deter os estadunidenses de repetirem o ato em outros países sul americanos? Aparentemente nada, a não ser suas próprias divisões internas.

Um detalhe que é precisa que se ressalte é que, ao contrário do que fizeram em outros países, os estadunidenses se acomodaram inicialmente com uma sucessão chavista na presidência da Venezuela, além do fato de Donald Trump ter desacreditado a líder da extrema-direita venezuelana, Maria Corina Machado, como alguém apto a assumir o poder. Esses movimentos indicam que o governo Trump sabe perfeitamente dos riscos envolvidos nessa ação em uma região em que a desigualdade social profunda entre ricos e pobres é mantida por meio de processos que nada tem de democrático. Assim, ao se acomodar, ao menos momentaneamente com segmentos ideologicamente duros do chavismo, o que Donald Trump parece estar tentando fazer é não produzir um processo de desestabilização regional. O problema é saber se as ações de ontem já não serviram como um estopim de desestabilização.

Por outro lado, a situação criada pelo ataque à Venezuela, me fez lembrar a frase “A história se repete, a primeira vez como tragédia, e a segunda como farsa” foi dita por Karl Marx em sua obra “O 18 de Brumário de Luís Bonaparte”. Marx usou originalmente essa ideia para analisar o golpe de Estado de Napoleão III, comparando-o com a revolução de seu tio, Napoleão Bonaparte, mostrando como os eventos históricos podem se repetir, mas de forma menos grandiosa e mais cômica ou ridícula na segunda vez. Por que lembrei dessa frase? É que por mais que o presidente Donald Trump e seus ministros queiram, a ideia de que se pode reestabelecer uma hegemonia que se constituiu em um momento histórico que já se esgotou, principalmente em função das opções feitas pelo burguesia dos EUA de ampliar sua extração de mais valia em países como a China via investimentos que alteraram o balanço geopolítico em prol dos chineses de forma extrema e irreversível. Ou seja, esse ataque está mais para farsa do que para tragédia.

Finalmente, me parece importante notar que no caso brasileiro não apenas a corrida eleitoral de 2026 foi colocada em outro patamar pela invasão estadunidense, mas também o debate que ocorrerá dentro da esquerda brasileiro sobre o receituário que teremos de adotar para enfrentar a conjuntura histórica que ele criou.

Pecuária brasileira sob pressão: China impõe tarifas adicionais às importações de carne para proteger produção interna

janeiro 1, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Bifes de carne são preparados na cozinha do restaurante Wolfgang's Steakhouse, em Pequim.

Bifes de carne sendo preparados em um restaurante em Pequim, China, em 8 de setembro de 2021. REUTERS/Carlos Garcia Rawlins.

Por Daphne Zhang , Ella Cao e Liz Lee para “Reuters”

Pequim/São Paulo, 31 de dezembro (Reuters) – A China imporá uma tarifa adicional de 55% sobre as importações de carne bovina que excederem as cotas de fornecedores importantes, incluindo Brasil, Austrália e Estados Unidos, em uma medida para proteger sua indústria pecuária nacional.

O Ministério do Comércio da China afirmou na quarta-feira que a cota total de importação para 2026 para os países abrangidos pelas suas novas “medidas de salvaguarda” é de 2,7 milhões de toneladas métricas, valor praticamente em linha com o recorde de 2,87 milhões de toneladas importadas no total em 2024.

Os novos níveis de quotas anuais são inferiores aos níveis de importação para os primeiros 11 meses de 2025 para o Brasil, o principal fornecedor, e para a Austrália.

“O aumento na quantidade de carne bovina importada prejudicou seriamente a indústria nacional da China”, disse o ministério ao anunciar a medida após uma investigação iniciada em dezembro passado.

A medida entra em vigor em 1º de janeiro por um período de três anos, com a quota total prevista para aumentar anualmente.

As importações de carne bovina pela China caíram 0,3% nos primeiros 11 meses de 2025, para 2,59 milhões de toneladas.

As importações chinesas de carne bovina diminuirão em 2026 como resultado das medidas, afirmou Hongzhi Xu, analista sênior da Beijing Orient Agribusiness Consultants.

“A pecuária bovina na China não é competitiva em comparação com países como o Brasil e a Argentina. Isso não pode ser revertido a curto prazo por meio de avanços tecnológicos ou reformas institucionais”, disse Xu.

Volume da quota (1.000 toneladas)	2026	2027	2028	Importações reais de janeiro a novembro de 2025
Brasil	1.106	1.128	1.151	1.329
Argentina	511	521	532	436
Uruguai	324	331	337	188
Nova Zelândia	206	210	214	110
Austrália	205	209	213	295
Estados Unidos	164	168	171	55
Outros países/regiões	172	175	179
Total	2.688	2.742	2.797
Tarifa adicional	55%	55%	55%

Em 2024, a China importou 1,34 milhão de toneladas de carne bovina do Brasil, 594.567 toneladas da Argentina, 243.662 toneladas do Uruguai, 216.050 toneladas da Austrália, 150.514 toneladas da Nova Zelândia e 138.112 toneladas dos Estados Unidos.

Nos primeiros 11 meses deste ano, o Brasil exportou 1,33 milhão de toneladas de carne bovina para a China, de acordo com dados da alfândega chinesa, número superior às 1,1 milhão de toneladas estabelecidas pelas novas medidas de Pequim.

Este ano, as exportações australianas para a China aumentaram consideravelmente, ganhando participação de mercado em detrimento da carne bovina americana, após Pequim ter permitido, em março, o vencimento das licenças de centenas de frigoríficos americanos e com o presidente Donald Trump tendo iniciado uma guerra tarifária de retaliação. As exportações americanas totalizaram apenas 55.172 toneladas até novembro, menos da metade dos níveis de 2024.

As exportações australianas de carne bovina para a China atingiram 294.957 toneladas nos primeiros 11 meses de 2025.

“Deixamos claro para a China que a carne bovina australiana não representa um risco para o setor deles e que esperamos que nosso status como um parceiro valioso do Acordo de Livre Comércio seja respeitado”, disse o ministro do Comércio australiano, Don Farrell, à Reuters na quinta-feira, classificando a decisão da China como “decepcionante”.

O governo australiano e a indústria da carne bovina estavam trabalhando em estreita colaboração para determinar todas as implicações da medida, disse a ministra da Agricultura, Julie Collins, em resposta por e-mail à Reuters.

Escassez de carne bovina

A medida da China surge em um momento em que a escassez global de carne bovina eleva os preços em muitas partes do mundo, inclusive a níveis recordes nos EUA.

Em resposta ao anúncio de Pequim, Mark Thomas, presidente da Western Beef Association na Austrália, disse: “Há muitos outros países que comprarão nosso produto.”

Luis Rua, secretário do Ministério da Agricultura do Brasil, afirmou que não há motivo para pânico, dizendo à Reuters que o governo pode negociar medidas compensatórias com a China para atenuar o impacto das novas tarifas.

Em entrevista por telefone, Rua também mencionou a capacidade do Brasil de redirecionar as exportações de carne bovina para outros países.

Por outro lado, grupos industriais brasileiros manifestaram preocupação.

Em 2025, as importações chinesas de carne bovina brasileira totalizaram aproximadamente 1,7 milhão de toneladas, o equivalente a cerca de 48% do volume exportado pelo Brasil em geral, afirmou a Abiec, associação que representa o setor de carne bovina, em comunicado.

“Diante desse cenário, ajustes serão necessários em toda a cadeia de suprimentos, da produção à exportação, para evitar impactos mais amplos”, observou Abiec.

Outro importante grupo de lobby da carne bovina brasileira, o Abrafrigo, afirmou que o impacto potencial das medidas de salvaguarda da China pode significar uma perda de até US$ 3 bilhões em receita de exportação para o Brasil em 2026.

A Abrafrigo afirmou que, neste ano, a receita total das exportações de carne bovina do Brasil está estimada em US$ 18 bilhões.

Proteção Doméstica

A China fez o anúncio após duas prorrogações de sua investigação sobre a importação de carne bovina, que, segundo autoridades, não tem como alvo nenhum país em particular.

As tarifas ajudarão a conter o declínio no rebanho bovino da China e darão tempo para que as empresas nacionais de carne bovina façam ajustes e melhorias, disse Zengyong Zhu, pesquisador do Instituto de Ciência Animal da Academia Chinesa de Ciências Agrícolas.

Pequim intensificou o apoio político ao setor de carne bovina este ano e afirmou, no final de novembro, que a pecuária tem sido lucrativa por sete meses consecutivos.

Reportagem de Liz Lee, Shi Bu, Daphne Zhang e Ella Cao; reportagem adicional de Helen Clark em Perth e Christine Chen em Sydney, Gabriel Araujo e Ana Mano em São Paulo e Rodrigo Viga Gaier no Rio de Janeiro. Edição de Tony Munroe, Gareth Jones e Jan Harvey.

Fonte: Reuters

Milhares de agricultores nos EUA têm Parkinson. Eles culpam o Paraquat

dezembro 26, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O paraquat, um herbicida altamente regulamentado, é proibido em mais de 70 países, mas ainda é legal nos Estados Unidos. É alvo de milhares de processos judiciais que alegam sua ligação com a doença de Parkinson. Ramsey Archibald | rarchibald@al.com

Por Rose White para “MLive”

Em 2025, o MLive, em Michigan, e o AL.com, no Alabama, investigaram o uso atual do paraquat, um herbicida altamente regulado e alvo de milhares de processos judiciais que alegam sua ligação com a doença de Parkinson.

Paul Friday se lembra de quando sua mão começou a ficar mole no frio – o primeiro sinal de que as células nervosas em seu cérebro estavam morrendo.

Ele acabou sendo diagnosticado com Parkinson, uma doença cerebral que piora com o tempo. Seus membros ficaram mais rígidos. Ele tinha dificuldade para andar. Não conseguia mais viver na fazenda da família. Pouco tempo depois, Friday passou a acreditar que décadas de pulverização de um pesticida chamado paraquat em seu pomar de pêssegos no sudoeste de Michigan poderiam ser a causa.

“Isso me explicou por que tenho doença de Parkinson”, disse Friday, que agora tem 83 anos e faz essa afirmação em um processo judicial pendente.

O Paraquat, um herbicida, é extremamente tóxico.

Com as evidências de seus malefícios se acumulando, o paraquat já foi proibido em dezenas de países ao redor do mundo, incluindo o Reino Unido e a China, onde é produzido . No entanto, no ano passado, a Syngenta, fabricante do produto e subsidiária de uma empresa estatal chinesa, continuou vendendo paraquat nos Estados Unidos e em outros países que não o proibiram.

As estatísticas de saúde são limitadas. Os críticos apontam para pesquisas que associam a exposição ao paraquat ao Parkinson, enquanto o fabricante contesta, afirmando que nenhuma delas foi revisada por pares. Mas os processos judiciais estão aumentando nos Estados Unidos, à medida que agricultores enfrentam o Parkinson após uma vida inteira de uso da substância, e grande parte do mundo está abandonando o paraquat.

Isso tem levado muitos críticos a debater a seguinte questão: O que será necessário para proibir o paraquat nos Estados Unidos?

“O que temos visto ao longo de décadas é uma falha sistêmica na proteção dos trabalhadores rurais e da comunidade agrícola contra os agrotóxicos”, disse Jonathan Kalmuss-Katz, advogado sênior da Earthjustice, uma organização de direito ambiental que se opõe ao paraquat.

Paul Friday foi um produtor de pêssegos em Coloma, Michigan, durante toda a sua vida, até ser diagnosticado com a doença de Parkinson em 2017. Foto cedida por Luiba Friday.

Milhares de processos judiciais se acumulam

Para Ruth Anne Krause, foi difícil ver seu marido, com quem era casada há 58 anos, lutando para mover as mãos. Ele era um ávido entalhador de madeira, esculpindo detalhes intrincados em suas criações, até que se tornou muito difícil para ele segurar as ferramentas.

Jim Krause foi diagnosticado com doença de Parkinson em 2019, após décadas administrando uma fazenda de frutas de caroço de 8 hectares no centro da Califórnia. Sua esposa conta que ele frequentemente usava máscara e botas de borracha amarelas para pulverizar paraquat nos campos.

Krause, que não tinha histórico familiar de doenças neurológicas, como é típico, faleceu em 2024.

“Quero que as pessoas saibam o que aconteceu”, disse Ruth Anne Krause, que está preocupada com o fato de o paraquat ainda estar sendo vendido a agricultores americanos.

Krause é uma das milhares de pessoas que processaram a Syngenta, fabricante do produto, e a Chevron USA, vendedora, devido à exposição ao paraquat. Elas alegam que as empresas químicas não alertaram sobre os perigos do paraquat, apesar de saberem que ele poderia danificar as células nervosas humanas e de estudos mostrarem sua ligação com a doença de Parkinson.

Entre 11 e 17 milhões de libras de paraquat são pulverizadas anualmente em fazendas americanas, de acordo com os dados mais recentes do Serviço Geológico dos Estados Unidos. O agrotóxico é usado para dessecação, ou seja, os agricultores o pulverizam para limpar rapidamente um campo ou matar ervas daninhas. É eficaz, mas altamente tóxico. Julie Bennett | preps@al.com

A Chevron, que nunca fabricou paraquat e não o vende desde 1986, “há muito sustenta que não deve ser responsabilizada em nenhum processo judicial relacionado ao paraquat”.

“E apesar de centenas de estudos realizados nos últimos 60 anos, o consenso científico é que não há comprovação de que o paraquat seja uma causa da doença de Parkinson”, afirmou a empresa em comunicado.

A Syngenta enfatizou que não há evidências de que o paraquat cause a doença de Parkinson.

“Temos grande compaixão por aqueles que sofrem com os efeitos debilitantes da doença de Parkinson”, disse um porta-voz da Syngenta em um comunicado. “No entanto, é importante ressaltar que as evidências científicas simplesmente não comprovam uma relação causal entre o paraquat e a doença de Parkinson, e que o paraquat é seguro quando usado conforme as instruções.”

Mais de 6.400 ações judiciais contra a Syngenta e a Chevron, que alegam uma ligação entre o paraquat e a doença de Parkinson, estão pendentes no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Illinois. Outros 1.300 casos foram instaurados na Pensilvânia, 450 na Califórnia e muitos outros estão espalhados por tribunais estaduais.

“Acho importante deixar claro que esse número provavelmente não representa nem de perto quantas pessoas foram afetadas por isso”, disse Christian Simmons, especialista jurídico da Drugwatch .

Em março, a Syngenta informou seus acionistas que outros 1.600 casos foram arquivados ou resolvidos voluntariamente. Em 2021, a empresa firmou acordos em um número não especificado de casos na Califórnia e em Illinois, totalizando US$ 187,5 milhões, segundo um relatório financeiro da empresa . Alguns outros casos foram arquivados por descumprimento de prazos judiciais. Nenhum deles chegou a julgamento ainda.

Por trás desses milhares de processos judiciais, uma lista que cresce quase diariamente, está uma pessoa que sofre da doença de Parkinson.

Em Ohio, Dave Jilbert, um vinicultor, pulverizou o agrotóxico em seu vinhedo ao sul de Cleveland . Ele foi diagnosticado com Parkinson em 2020 e agora está processando e trabalhando para que o paraquat seja proibido. Terri McGrath acredita que anos de exposição ao paraquat na fazenda de sua família, na zona rural do sudoeste de Michigan, provavelmente contribuíram para o seu Parkinson. Outros seis membros da família também têm a doença. E no sul do Alabama, Mac Barlow está processando após receber um diagnóstico semelhante depois de anos utilizando paraquat.

“Usei esse produto intermitentemente por cerca de 40 anos”, disse Barlow. “Para ser sincero, se eu soubesse que seria tão ruim, teria tentado encontrar outra solução.”

No Alabama, o agricultor Mac Barlow foi diagnosticado com Parkinson após anos pulverizando paraquat. Teri McGrath acredita que anos de exposição ao paraquat na fazenda de sua família, na zona rural do sudoeste de Michigan, contribuíram para o desenvolvimento de seu Parkinson. Em Ohio, Dave Jilbert, um vinicultor que pulverizou o agrotóxico em seu vinhedo, foi diagnosticado com Parkinson em 2020. Assim como Barlow, Jilbert agora está processando a empresa. Fotos de Julie Bennett, Isaac Ritchey e David Petkiewicz.

Paraquat nos Estados Unidos

Desde que chegou ao mercado na década de 1960, o paraquat tem sido usado na agricultura para “queimar” rapidamente as ervas daninhas antes do plantio das culturas. O agrotóxico, originalmente desenvolvido pela Syngenta e vendido pela Chevron, rompe o tecido vegetal, destruindo as plantas em nível molecular em poucas horas.

“Ele é usado porque é eficaz naquilo que faz. É altamente tóxico. É muito bom para matar coisas”, disse Geoff Horsfield, diretor de políticas do Environmental Working Group. “E, infelizmente, quando um agrotóxico como este é tão eficaz, isso geralmente também significa que há impactos na saúde humana.”

Na década de 1970, tornou-se uma ferramenta na guerra contra as drogas, pulverizado para matar plantações de maconha no México. Em 1998, essa história o levou a Hollywood quando o Dude, em “O Grande Lebowski”, chama alguém de “paraquat humano”, um estraga-prazeres.Atualmente, entre 11 e 17 milhões de libras de paraquat são pulverizadas anualmente para auxiliar no cultivo de algodão, soja e milho, entre outras culturas, em todo o país, segundo o Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS). E apesar dos supostos riscos conhecidos, seu uso está aumentando, de acordo com os dados federais mais recentes, tendo mais que dobrado entre 2012 e 2018.

O Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS) afirma em seu site que novos dados sobre o uso de pesticidas serão divulgados em 2025. Esses dados ainda não foram publicados.

Uso de paraquat aumentou em todos os EUA

Como o paraquat mata qualquer vegetação com a qual entre em contato, ele é normalmente usado para limpar um terreno antes do plantio de qualquer cultura. Baixos níveis de resíduos de paraquat podem permanecer em plantações, mas a principal ameaça é a exposição direta.

De acordo com a Organização Mundial da Saúde , os agrotóxicos estão entre os métodos mais comuns de suicídio em todo o mundo, e o paraquat é frequentemente utilizado devido à sua letalidade. Pesquisas mostram que, após a proibição do agrotóxico em alguns países, como a Coreia do Sul e o Sri Lanka, houve uma queda significativa nos índices de suicídio .

A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) já restringe o uso do paraquat, classificando-o como de “uso registrado”, com um símbolo de caveira e ossos cruzados, o que significa que só pode ser usado por pessoas licenciadas. Devido à sua toxicidade, o governo federal exige que o produto contenha corante azul, odor forte e um agente emético, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) . Os aplicadores também são orientados a usar equipamentos de proteção individual.

Apesar dessas medidas de segurança, os centros de controle de intoxicações dos EUA receberam centenas de ligações relacionadas ao paraquat na última década, conforme mostram seus relatórios anuais.

A ingestão é a forma mais provável de envenenamento por paraquat, de acordo com o CDC , mas o contato com a pele também pode ser fatal. Aliás, se o produto entrar em contato com alguém, as autoridades de saúde recomendam que a pessoa lave imediatamente e retire as roupas o mais rápido possível. Dessa forma, evita-se o risco de espalhar mais pesticida tóxico pelo corpo ao vestir a camisa.

Em um caso de 2023 documentado pelos Centros de Controle de Intoxicações dos Estados Unidos , um homem de 50 anos ingeriu acidentalmente um líquido azul de uma garrafa de Gatorade, que se revelou ser paraquat. Após tentar vomitar, ele foi ao pronto-socorro com dificuldade para respirar, náuseas e vômitos.

Os médicos correram para socorrer o homem, mas ele ficou roxo devido à falta de oxigênio e seus órgãos falharam. Ele morreu em três dias.

Em outro relato de um centro de controle de intoxicações, um homem de 65 anos derramou paraquat em suas roupas e continuou trabalhando. Dez dias depois, ele foi ao pronto-socorro com queimaduras de segundo grau no estômago. Com tontura e náuseas, ele ficou internado por dois dias antes de receber alta.

Uma semana depois, ele voltou para a UTI, pois seus rins, pulmões e coração pararam de funcionar. Ele morreu 34 dias após o acidente.

Esses resumos anuais de casos dos centros de controle de intoxicações fornecem informações sobre a toxicidade do paraquat, mas não está claro exatamente quantas pessoas nos EUA foram feridas ou mortas pelo herbicida, porque há apenas um conjunto fragmentado de dados, criando um quadro desigual e incompleto.

O último relatório anual do Sistema Nacional de Dados sobre Intoxicações registrou 114 notificações e uma morte causadas pelo paraquat em 2023. Ao longo de uma década, de 2014 a 2023, esse sistema documentou 1.151 chamadas relacionadas ao paraquat. E um banco de dados separado mostra que a EPA investigou 82 casos de exposição humana desde 2014.

Mesmo a exposição secundária pode ser perigosa. Um caso publicado no Rhode Island Medical Journal descreveu uma situação em que um homem de 50 anos ingeriu paraquat acidentalmente, e a enfermeira que o atendia sofreu queimaduras devido à urina que respingou em seus antebraços. Em um dia, sua pele formou bolhas e descamou.

Uma ex- aluna de horticultura da Universidade Estadual de Michigan está processando a instituição em US$ 100 milhões, alegando ter desenvolvido câncer de tireoide devido à exposição a agrotóxicos como paraquat, glifosato e oxifluorfeno.

Entretanto, uma ameaça muito mais disseminada paira no ar: a exposição prolongada a baixos níveis de poluentes.

Parkinson em ascensão

A doença de Parkinson é a doença neurológica que mais cresce no mundo, com projeções de que os casos dobrem até 2050, em parte devido ao envelhecimento da população, segundo um estudo publicado no The BMJ, um periódico médico com revisão por pares . Ela ocorre quando as células cerebrais que produzem dopamina, uma substância química que controla o movimento, param de funcionar ou morrem.

A causa exata é desconhecida, provavelmente uma combinação de fatores genéticos e, principalmente, ambientais.

Um estudo da Fundação Parkinson revelou que 87% das pessoas com a doença não apresentam fatores de risco genéticos. Isso significa que, “para a grande maioria dos americanos, a causa da doença de Parkinson não está dentro de nós, mas fora de nós, em nosso ambiente”, afirmou o neurologista e pesquisador Ray Dorsey.

É por isso que Dorsey, que literalmente escreveu o livro sobre Parkinson, afirma que a doença é “em grande parte evitável”.

Existe uma longa lista de fatores ambientais associados à doença de Parkinson, mas os pesticidas são uma das maiores ameaças, de acordo com Dorsey

“Se limparmos o nosso ambiente, nos livramos da doença de Parkinson”, disse ele.

Paul Friday dedicou sua vida ao cultivo de pêssegos em sua fazenda de 20 hectares em Coloma, Michigan. Depois de comprar 20 hectares de terra em 1962, ele começou a experimentar com cruzamentos para desenvolver o pêssego perfeito. Ele agora é um dos milhares de agricultores que entraram com processos alegando que um pesticida tóxico chamado paraquat é o culpado por seu Mal de Parkinson, uma doença neurológica. Foto cedida por Paul Friday.

Pesquisas que remontam a décadas têm explorado essa ligação

Um relato de caso publicado no início de 1987 na revista Neurology discute o caso de um agricultor de citrinos de 32 anos que começou a apresentar tremores, rigidez e falta de coordenação motora após 15 anos de pulverização com paraquat. Mas “uma relação de causa e efeito é difícil de estabelecer”, escreveu um médico na época.

Uma década depois, um estudo com animais conduzido pela pesquisadora de Parkinson Deborah Cory-Slechta descobriu que o paraquat absorvido por camundongos destrói o tipo específico de neurônio dopaminérgico que morre na doença de Parkinson. Mais recentemente, sua pesquisa descobriu que o paraquat inalado também pode ultrapassar a barreira hematoencefálica, ameaçando os neurônios.

“É bastante claro que a substância chega ao cérebro por meio de modelos de inalação”, disse Cory-Slechta.

Os críticos apontam para outros estudos epidemiológicos que seriam mais conclusivos.

Em 2011, pesquisadores estudaram trabalhadores rurais expostos a dois pesticidas, rotenona e paraquat, e determinaram que essas exposições aumentavam o risco de desenvolver Parkinson em 150%. Outro estudo, publicado no ano passado , analisou 829 pacientes com Parkinson na região central da Califórnia. Ele descobriu que pessoas que vivem ou trabalham perto de terras agrícolas onde o paraquat é utilizado têm um risco maior de desenvolver a doença.

“É como fumar em segunda mão”, disse Dorsey. “Basta morar ou trabalhar perto de onde o produto é pulverizado para estar em risco.”

Essa é uma preocupação crescente nos subúrbios americanos, onde novas casas se aproximam de campos de golfe bem cuidados. Um estudo publicado no JAMA este ano descobriu que morar a menos de 1,6 km de um campo de golfe aumenta o risco de doença de Parkinson em 126%. O estudo não citou substâncias químicas específicas, mas mencionou pesticidas.

Em 2021, a EPA proibiu o uso de paraquat em campos de golfe “para evitar lesões graves e/ou morte” por ingestão.

Apesar disso, é difícil provar se o paraquat causa diretamente a doença de Parkinson, pois ela se desenvolve anos após a exposição.

“A doença se desenvolve ao longo de décadas, e as sementes da doença de Parkinson são plantadas cedo”, disse Dorsey.

Qual é o andamento dos processos judiciais?

O processo judicial relativo ao paraquat caminhou lentamente para um acordo no início deste ano.

A maioria dos processos judiciais foi movida em Illinois sob o que é conhecido como litígio multidistrital. Diferentemente de uma ação coletiva, esse sistema coloca casos individuais perante um único juiz federal. Alguns casos emblemáticos são então escolhidos para representar a maioria e agilizar o processo legal.

A Syngenta, a Chevron e os demandantes concordaram em chegar a um acordo em abril, o que encerraria milhares de casos, mas um acordo ainda está sendo finalizado, conforme mostram os registros judiciais. Se os detalhes não puderem ser concluídos, o caso irá a julgamento.

“É como fumar em segunda mão. Você pode simplesmente morar ou trabalhar perto de onde o produto é pulverizado e estar em risco.”

Ray Dorsey, um pesquisador da doença de Parkinson

A Syngenta negou veementemente as alegações dos processos judiciais, afirmando que apoia o paraquat como “ seguro e eficaz ” quando usado corretamente e enfatizando que não houve nenhuma análise científica revisada por pares que mostre que o paraquat causa a doença de Parkinson.

“A Syngenta acredita que as alegações não têm fundamento, mas litígios podem ser desgastantes e dispendiosos”, disse um porta-voz. “A celebração do acordo não implica, de forma alguma, que o paraquat cause a doença de Parkinson ou que a Syngenta tenha feito algo de errado. Mantemos nossa posição quanto à segurança do paraquat.”

A Chevron também negou as alegações, afirmando que “o consenso científico é de que não há comprovação de que o paraquat cause a doença de Parkinson”.

O que os arquivos da empresa mostram

Uma série de documentos internos divulgados durante o litígio, conforme noticiado pelo The Guardian e pelo New Lede , parece mostrar que os fabricantes tinham conhecimento de evidências de que o paraquat poderia se acumular no cérebro.

No entanto, o jornal The New Lede reconheceu que os documentos não demonstram que os cientistas da empresa acreditavam que o paraquat causava a doença de Parkinson, conforme salientaram os representantes da Syngenta.

O rastro de pistas começou já em 1958, quando um cientista da empresa escreveu sobre um estudo do 2,2-dipiridil, um componente químico do paraquat, afirmando que ele parece ter toxicidade moderada, “principalmente por afetar o sistema nervoso central, e pode ser absorvido pela pele”, segundo documentos internos.

A Imperial Chemical Industries, que mais tarde se tornou a Syngenta, começou a vender paraquat sob a marca Gramoxone em 1962, de acordo com pesquisas . O Gramoxone contém quase 44% de paraquat.

A Syngenta comercializa o paraquat sob a marca Gramaxone, como um pesticida de uso registrado. O rótulo traz uma caveira com ossos cruzados e o aviso “um gole pode matar”. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) também inclui as normas e regulamentações de uso no rótulo. A cor azul e o odor forte são mecanismos de segurança. Rose White | rwhite@MLive.com

Os documentos internos mostram que, em 1974, a empresa atualizou as precauções de segurança, recomendando que qualquer pessoa que pulverizasse o agrotóxico usasse máscara, pois surgiram os primeiros relatos de envenenamento em humanos e as preocupações com os efeitos do paraquat começaram a aumentar.

Um ano depois, Ken Fletcher, da Imperial Chemical, escreveu uma carta ao cientista da Chevron, Dr. Richard Cavelli, dizendo que a empresa química tinha conhecimento de “relatos esporádicos de efeitos no SNC (sistema nervoso central) em casos de envenenamento por paraquat”, que ele acreditava serem coincidência.

Poucos meses depois, Fletcher também indicou “possíveis efeitos crônicos” da exposição ao paraquat, chamando-a de “um problema bastante grave” que deveria ser mais estudado, segundo os documentos.

“Possivelmente devido à boa publicidade que fizemos, pouquíssimas pessoas aqui acreditam que o paraquat cause qualquer tipo de problema no campo”, escreveu ele em meados da década de 1970. “Consequentemente, qualquer alegação de doença causada pela pulverização nunca atinge proporções sérias.”

Na década de 1980, pesquisas externas começaram a abordar a questão do paraquat e da doença de Parkinson.

“À medida que mais pesquisadores se aprofundaram no assunto, essa conclusão foi se consolidando ainda mais”, disse Horsfield, do Grupo de Trabalho Ambiental.

A Syngenta, no entanto, contesta essa afirmação, dizendo que dois relatórios recentes lançam dúvidas sobre essas alegações.

Um relatório científico de 2024 dos reguladores de agrotóxicos da Califórnia concluiu que as evidências recentes eram “insuficientes para demonstrar uma associação causal direta entre a exposição ao paraquat e o aumento do risco de desenvolver a doença de Parkinson”. E uma análise de setembro de Douglas Weed, epidemiologista e consultor independente, chegou a uma conclusão semelhante.

A Syngenta também afirma em seu site ser alvo de uma “máquina de ações coletivas” que atua por trás de litígios multidistritais.

Por que a EPA ainda não o proibiu?

Em 1981, a Noruega tornou-se o primeiro país a proibir o paraquat devido ao risco de envenenamento. Um a um, mais países seguiram o exemplo. Em 2007, a União Europeia aprovou uma proibição geral para todos os seus 27 países membros, de acordo com relatos da mídia.

Apesar disso, a Syngenta ainda tem permissão para fabricar paraquat em países que proibiram seu uso. Ele está proibido no Reino Unido há 18 anos e a China proibiu o paraquat em 2012 para “salvaguardar a vida, a segurança e a saúde das pessoas”, de acordo com um anúncio do governo .

No entanto, cerca de dois terços do paraquat importado pelos EUA entre 2022 e 2024 vieram de empresas pertencentes ao governo chinês, a SinoChem e o Red Sun Group, de acordo com um relatório conjunto publicado por três organizações de defesa em outubro.

O estudo constatou que a maior parte dos 40 milhões e 156 milhões de libras importadas anualmente nos últimos oito anos provém de instalações de produção chinesas, seja na China ou na grande fábrica da Syngenta no norte da Inglaterra.

Embora centenas de empresas vendam paraquat, a Syngenta afirma que ele representa um quarto das vendas globais.

De acordo com reportagens anteriores , a SinoChem, um conglomerado estatal chinês, adquiriu a Syngenta em uma fusão em 2020. A SinoChem registrou lucros de US$ 3,4 bilhões no ano passado, mas não está claro quanto desse valor veio das vendas de paraquat, pois a empresa não divulga seus relatórios de resultados. A Syngenta reportou vendas de US$ 803 milhões de seus “herbicidas não seletivos”, classe que inclui o Gramoxone, que contém paraquat, segundo seu relatório financeiro de 2024.

Embora empresas chinesas forneçam paraquat a agricultores americanos, o relatório destaca que a China também é uma grande compradora de produtos agrícolas, como a soja, cultivados com o auxílio desse pesticida.

“Dessas duas maneiras, a China se beneficia economicamente da aplicação do paraquat nos EUA, onde terceiriza muitos dos riscos à saúde associados a ele”, diz o relatório.

O paraquat, agora proibido em mais de 70 países, segundo o Environmental Working Group , foi reautorizado pela EPA em 2021, após passar por uma revisão periódica de 15 anos — uma medida contestada por críticos.

“A EPA possui as mesmas informações que esses países”, disse Kalmuss-Katz, advogada da EarthJustice. “A EPA simplesmente chegou a uma posição fundamentalmente diferente, e que acreditamos ser legal e cientificamente infundada, que é: grandes quantidades de paraquat podem continuar sendo pulverizadas sem risco excessivo.”

A agência federal determinou que o paraquat continua sendo “um método eficaz, barato, versátil e amplamente utilizado para o controle de ervas daninhas”, e que quaisquer riscos para os trabalhadores são “superados pelos benefícios” das fazendas que utilizam o herbicida.

“É um dos agrotóxicos mais rigorosamente regulamentados disponíveis nos Estados Unidos”, afirmou a agência em comunicado.

Essa decisão permitiu seu uso com “novas medidas de segurança mais rigorosas para reduzir a exposição”, como a exigência de zonas de amortecimento onde os pesticidas não podem ser pulverizados.

Para plantas como algodão, alfafa, soja e amendoim, a EPA escreveu em sua decisão que “os produtores podem precisar mudar para herbicidas alternativos, o que pode ter impactos financeiros”. Ao contrário de outros agrotóxicos, o paraquat funciona bem em baixas temperaturas e no início da estação, de acordo com a agência.

“O que temos visto ao longo de décadas é uma falha sistêmica na proteção dos trabalhadores rurais e da comunidade agrícola contra os pesticidas.” Jonathan Kalmuss-Katz da EarthJustice

Mais de 200.000 comentários públicos foram submetidos ao processo da EPA sobre o paraquat ao longo dos anos. Grupos industriais, agricultores, organizações de defesa e outros se manifestaram, argumentando a favor ou contra o herbicida.

Uma denúncia enviada por Trey Fischbach, um agricultor do Dakota do Norte, instou a EPA a continuar permitindo o uso do paraquat no combate a ervas daninhas resistentes, como a kochia, escrevendo que é a “última ferramenta na caixa de ferramentas”.

A EPA também observou que não havia muitas outras opções. “As características químicas do paraquat também são benéficas como ferramenta de controle da resistência, onde existem poucas alternativas disponíveis.”

Mas os agricultores podem ficar presos no que os críticos chamam de “ ciclo vicioso dos agrotóxicos “, em que o uso indiscriminado dessas substâncias leva ao surgimento de “superervas daninhas” que exigem agrotóxicos cada vez mais fortes para serem combatidas.

Um comentário enviado por Kay O’Laughlin, de Massachusetts, instava: “Façam o seu trabalho e proíbam o paraquat, porque ele está matando pessoas. Falo como alguém que perdeu um irmão para o Parkinson. As pessoas não devem ser descartáveis para que o agronegócio possa obter lucros cada vez maiores!”

A decisão da EPA de 2021 foi contestada em menos de dois meses por grupos ambientalistas e de trabalhadores rurais que processaram a agência. Kalmuss-Katz afirmou que os grupos contestaram a decisão da EPA de reaprovar o paraquat sem “realmente analisar” a relação com a doença de Parkinson.

“A EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) falhou em proteger adequadamente os trabalhadores rurais”, disse ele.

Depois disso, a agência ambiental passou por mudanças sob a presidência de Joe Biden.

A EPA decidiu analisar as questões levantadas nos processos judiciais e começou a buscar informações adicionais no ano passado. No início de 2025, solicitou aos tribunais mais tempo para avaliar os riscos do paraquat para a saúde humana.

Mas a EPA não estava focada na doença de Parkinson, afirmando em sua decisão que o “peso das evidências era insuficiente” para ligar a exposição ao paraquat à doença neurológica. Em vez disso, a questão federal era como o herbicida se transforma em um vapor que poderia prejudicar as pessoas quando inalado ou em contato com a pele. “A doença de Parkinson não é uma consequência esperada do uso do paraquat como pesticida”, afirmou a EPA em sua análise.

O estudo poderá levar até quatro anos, segundo a EPA, que o descreve como “complexo, de grande escala e conduzido em condições reais”, enquanto o paraquat permanece no mercado. Em outubro, a agência atualizou a revisão, afirmando que agora busca informações adicionais da Syngenta.

Entretanto, a EPA passou por mais uma mudança. Este ano, o governo Trump colocou quatro ex-lobistas ou executivos da indústria, dos setores agrícola, químico e de limpeza, no comando da regulamentação de pesticidas na EPA.

Embora não esteja claro qual é a posição da agência em relação ao paraquat, houve um sinal inicial de recuo na oposição a agrotóxicos controversos. Pouco depois de Kyle Kunkler, um ex-lobista da Associação Americana de Soja, ter sido escolhido para liderar a política de pesticidas, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) tomou medidas para reaprovar o uso de um herbicida diferente e controverso que havia sido proibido anteriormente por tribunais federais.

Cresce a pressão para o banimento do Paraquat

Mas a pressão popular para proibir o paraquat continua a aumentar.

“Este é um momento crucial para determinar se o paraquat continuará ativo nos Estados Unidos”, disse Simmons, especialista jurídico da Drugwatch.

No ano passado, mais de 50 legisladores democratas, expressando “grave preocupação” em cartas, instaram a EPA a proibir o paraquat.

“Devido à sua maior exposição ao paraquat, os trabalhadores agrícolas e os residentes rurais são os mais afetados pelos efeitos nocivos do paraquat à saúde, como o Mal de Parkinson”, dizia uma carta de 7 de outubro de 2024 assinada por representantes dos EUA. Uma carta separada foi assinada por um pequeno grupo de senadores.

A Califórnia, grande usuária de paraquat por ser o principal estado agrícola dos EUA, foi o primeiro estado a se mobilizar para proibir o paraquat no ano passado. Mas o projeto de lei acabou sendo atenuado depois que o governador Gavin Newsom sancionou uma lei para acelerar a reavaliação da segurança do paraquat, segundo informações .

Os legisladores da Pensilvânia também estão considerando proibi-lo por meio de projetos de lei estaduais apresentados este ano .

“Existem alternativas melhores e mais saudáveis”, disse a deputada estadual Natalie Mihalek, republicana que apresentou o projeto de lei na Pensilvânia.

Em nível federal, fora da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos), os pesticidas parecem estar na mira.

O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., criticou o uso de produtos químicos na agricultura. No entanto, um novo relatório da iniciativa Make America Healthy Again mostra que Kennedy recuou na ideia de restringir agrotóxicos após grupos agrícolas contestarem a “narrativa imprecisa sobre a agricultura americana e nosso sistema alimentar”.

Ao mesmo tempo, houve relatos de um esforço da indústria para aprovar leis estaduais que protejam os fabricantes de pesticidas de responsabilidade civil. Dois estados, Dakota do Norte e Geórgia, já aprovaram essas leis, de acordo com o Centro Nacional de Direito Agrícola . Mas um projeto de lei federal apresentado este ano garantiria que os fabricantes não possam ser responsabilizados por danos causados a agricultores em nenhum estado.

“Este é um momento crucial para determinar se o paraquat continuará sendo uma opção viável nos Estados Unidos.”

Christian Simmons, especialista jurídico da DrugWatch.

Enquanto essa disputa continua, o paraquat segue sendo pulverizado em campos agrícolas por todos os Estados Unidos. A EPA (Agência de Proteção Ambiental dos EUA) ainda está avaliando seus riscos. E quase 90.000 americanos são diagnosticados com doença de Parkinson todos os anos.

Fonte: MLive

China barra 69 toneladas de soja brasileira por contaminação com agrotóxicos proibidos

novembro 27, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

China bans 69 tons of soybeans from Brazil, finds wheat contaminated with a banned pesticide, and

O jornal Folha de São Paulo está noticiando que a China bloqueou a entrada de 69 mil toneladas de soja brasileira após encontrar trigo contaminado com agrotóxicos no porão do navio onde parte da carga estava sendo transportada.

Segundo reportagem da Folha, as exportações de duas fábricas da Cargill, bem como de outras controladas pela Louis Dreyfus, CHS Agronegocio e 3Tentos serão suspensas a partir de hoje em decorrência do incidente.

Segundo o relatório da agência sanitária chinesa teriam encontradas aproximadamente dez toneladas de trigo com agrotóxicos proibidos no mercado chinês dentro do navio que transportava a carga de soja.

A avaliação chinesa concluiu que o revestimento químico utilizado no grão é tóxico e destinado exclusivamente ao plantio, não ao consumo humano ou animal. Por isso, foi classificado como um risco sanitário inaceitável. Além disso, o trigo brasileiro não está habilitado para exportação à China, o que reforçou a violação das regras comerciais e sanitárias locais.

Em carta enviada à Embaixada do Brasil em Pequim, a qual a reportagem da Folha de São Paulo teve acesso, a GACC afirma que sua decisão tem “o objetivo de proteger a saúde dos consumidores chineses e garantir a segurança da soja importada” pelo país asiático.

A Folha informou ainda que a Administração Geral de Alfândegas da China comunicou às autoridades brasileiras que o ocorrido representa uma “violação grave” das normas chinesas de segurança alimentar.

Nessa situação uma curiosidade: o Brasil é o maior exportador de soja para a China, e o país asiático é o principal fornecedor de agrotóxicos para o mercado brasileiro, inclusive de muitas substâncias que são proibidas por lá em função de sua alta toxicidade ambiental e para a saúde humana.

Desta forma, aqueles que ficam passando o pano e autorizando a comercialização dessas substâncias altamente perigosas deveriam se perguntar o porquê da China ter agido tão firmemente em um caso que reflete bem a postura de governantes que zelam pelos interesses de seus cidadãos, enquanto por aqui tudo é permitido em nome do sucesso da balança comercial.

Estudo mostra relação entre exportações de carne bovina brasileira e desmatamento

outubro 15, 2025outubro 15, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O Trase mapeia as cadeias globais de suprimentos de commodities agrícolas, fornecendo insights sobre como os mercados consumidores estão vinculados ao desmatamento e outros impactos ambientais por meio de suas importações. Este guia explicativo sobre a carne bovina brasileira apresenta os resultados da nossa análise dos dados mais recentes de 2021, 2022 e 2023

Desmatamento da carne bovina brasileira

Área desmatada dentro da Floresta Nacional do Jamaxin em Novo Progresso, Pará (Foto: Bernardo Camara/((o))eco)

Por Osvaldo Pereira e Paula Bernasconi para “Trase”

O Brasil é o segundo maior produtor e exportador mundial de carne bovina. Em 2023, produziu 12,9 milhões de toneladas (Mt) de carne bovina, representando cerca de 20% das exportações globais . O setor de carne bovina do Brasil é um dos principais contribuintes para a economia do país, sendo responsável por 8,4% do Produto Interno Bruto (PIB) e cerca de 8,9 milhões de empregos em 2024. A criação de gado ocorre em todas as regiões do Brasil, mas a capacidade e a produção dos frigoríficos estão concentradas nas regiões Centro-Oeste e Norte do país.

A produção de gado bovino concentra-se nas regiões Norte e Centro-Oeste do Brasil.
Mapa da produção de gado bovino (toneladas de peso de carcaça) no Brasil por município em 2023.

Desmatamento e produção de carne bovina

A análise da Trase mostra que o desmatamento e a conversão anual de vegetação nativa associados à expansão de pastagens aumentaram de 5,5 milhões de hectares (Mha) em 2020 para 7,5 Mha em 2023, um aumento de mais de 36% em quatro anos. A produção de carne bovina aumentou 15% no mesmo período, aproximadamente metade da taxa de aumento do desmatamento e da conversão. Juntos, esses números implicam uma maior intensidade de desmatamento (hectares de desmatamento por 1.000 toneladas de produção) em 2023 do que em 2020, especialmente na Amazônia. Por exemplo, em 2020, 893 ha de vegetação nativa foram convertidos para cada 1.000 toneladas de gado produzido. Esse número aumentou para 1.300 ha em 2023, um aumento de 50% na intensidade de desmatamento em menos de 10 anos.

O desmatamento por tonelada de produção de gado aumentou, especialmente na região amazônica brasileira.
Intensidade anual de desmatamento (hectares de desmatamento por mil toneladas de produção) no Brasil e seus principais biomas produtores de gado.

Uma grande proporção do desmatamento e da conversão de pastagens ocorreu na Amazônia. Entre 2018-20 e 2021-23, o desmatamento médio anual no bioma aumentou 54% (300.000 ha). O desmatamento no Pantanal também aumentou, embora partindo de uma base mais baixa, enquanto o Cerrado diminuiu ligeiramente. Desde 2017, o desmatamento brasileiro para a pecuária tem se deslocado acentuadamente para a Amazônia (62% da participação nacional em 2023 contra 40% em 2017). Pontos críticos recentes de desmatamento concentram-se ao longo das rodovias BR-163 e Transamazônica (sudoeste do Pará, norte do Mato Grosso, Rondônia).

A maior parte do desmatamento tende a se concentrar em um número relativamente pequeno de municípios. Apenas 61 municípios no Brasil foram responsáveis por 50% do desmatamento para pastagem de gado em 2023. Juntos, esses municípios são responsáveis por apenas 11% da produção de gado naquele ano. Apenas quatro municípios, Altamira (Pará), Porto Velho (Rondônia), São Félix do Xingu (Pará) e Lábrea (Amazonas), foram responsáveis por 12% do desmatamento e conversão de pastagens no Brasil em 2023. Isso sugere que concentrar ações em pontos críticos poderia reduzir significativamente o desmatamento e a conversão, com impacto relativamente baixo na produção de gado.

Os dados da Trase utilizados nesta análise abrangem o período de 2020 a 2023. Dados de monitoramento por satélite de 2024 do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (PRODES) mostram que o desmatamento caiu 31% na Amazônia e 26% no Cerrado. A redução é atribuída às medidas de controle da perda florestal adotadas pelo governo federal desde 2023, em contraste com a política de enfraquecimento da proteção florestal do governo anterior. Esses resultados serão registrados em futuras atualizações dos dados da Trase.

Principais focos de aumento do desmatamento vinculados à produção de carne bovina no Brasil
Taxa de variação anual (%) do desmatamento e conversão para pastagem (2015–2023) nos municípios que responderam por 95% da produção de carne bovina em 2023. Quanto maior o valor, maior o aumento do desmatamento recente.

Mercados e comerciantes

Embora cerca de 70% da carne bovina brasileira seja consumida internamente, a participação das exportações cresceu na última década. A China é o principal mercado exportador da carne bovina brasileira, respondendo por 59% em 2023, seguida pelos Estados Unidos (8%) e pela União Europeia (5%). A China também é o mercado exportador com maior exposição ao desmatamento, aumentando de 124.000 ha em 2015 para 564.000 ha em 2023.

As importações de carne bovina brasileira pelos EUA têm aumentado de forma constante desde 2019 devido ao aumento da demanda. Os volumes aumentaram de 74.500 (2015) para 264.000 toneladas (2023), e a exposição associada ao desmatamento aumentou de 1.700 ha para 52.900 ha.

A participação da UE nas exportações de carne bovina do Brasil caiu nos últimos anos para 3% em 2023. Sua exposição média ao desmatamento entre 2015 e 2023 foi de cerca de 28.000 ha por ano, com uma participação média global de 5%. Em termos absolutos, a exposição da UE ao desmatamento foi de 25.000 ha em 2015 e 27.000 ha em 2023.

As importações chinesas de carne bovina brasileira apresentam a maior exposição ao desmatamento
Participação global anual (%) da exposição ao desmatamento (2015-2023) dos cinco maiores importadores de carne bovina brasileira em 2023.

As três maiores tradings, JBS, Marfrig e Minerva, aumentaram suas exportações em cerca de 43% entre 2015 e 2023, enquanto sua exposição combinada ao desmatamento aumentou 44%. Juntas, elas representam 67% das exportações em 2023 e 54% da exposição ao desmatamento e conversão. De acordo com seus próprios relatórios, as exportações representam 24%, 39% e 57% da carne bovina fornecida pela JBS , Marfrig e Minerva , respectivamente. O volume restante foi consumido internamente. Os resultados mostram que essas três tradings de carne bovina têm considerável influência na redução do desmatamento associado às exportações de carne bovina.

A participação da JBS na exposição total ao desmatamento caiu de mais de 37% em 2015 para 29% em 2023. A participação da Minerva permaneceu praticamente estável no período, enquanto a da Marfrig aumentou de 10% para 12%. Embora sua participação coletiva na exposição tenha diminuído, a exposição absoluta atribuída a esses traders ainda aumentou, refletindo a expansão geral das exportações, especialmente para a China.

JBS é a empresa mais exposta ao desmatamento devido às suas exportações de carne bovina brasileira
Participação global anual (%) de exposição ao desmatamento (2015-2023) das três maiores empresas exportadoras de carne bovina brasileira em 2023.

Compromissos da empresa com desmatamento e conversão zero (ZDCs)

As ZDCs no setor bovino compreendem o Compromisso Público da Pecuária firmado pelos maiores frigoríficos que operam na Amazônia, também conhecido como acordo G4, e o Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) para carne bovina, que abrange outros frigoríficos na Amazônia. Segundo ambos os acordos, os frigoríficos não podem comprar gado de fazendas com desmatamento na Amazônia após 2009. No entanto, enquanto o acordo G4 compromete as empresas a prevenir qualquer desmatamento, o TAC exige apenas a prevenção do desmatamento ilegal. Há também um número crescente de compromissos corporativos individuais abrangendo o Cerrado e outros estados da Amazônia onde os TACs não estão disponíveis, como Maranhão e Tocantins.

A partir de 2015, a cobertura das ZDCs expandiu-se substancialmente. Em 2015, a maior parte da carne bovina (70%; 1,42 Mt) não foi produzida e exportada sob qualquer compromisso, enquanto o TAC cobriu 25% (0,51 Mt) e o G4, 4% (0,09 Mt) dos volumes de carne bovina. Em 2023, ocorreu o oposto: cerca de 70% da carne bovina foi coberta pelas ZDCs, com os compromissos das empresas aumentando para 40% (1,26 Mt) e o TAC para 29% (0,91 Mt).

Os compromissos de desmatamento zero aumentaram para cobrir a maior parte das exportações de carne bovina brasileira.
Volume de carne bovina exportada por empresas com ou sem compromissos de desmatamento zero e conversão, 2015–2022.

Emissões de gases de efeito estufa

As emissões brutas de gases de efeito estufa associadas às exportações de carne bovina brasileira aumentaram na última década de 168 milhões de toneladas de dióxido de carbono equivalente em 2015 para 380 Mt CO₂-eq em 2023 – um aumento de cerca de 46%.

A maior parte das emissões provém do desmatamento e da conversão na Amazônia. Em 2023, a Amazônia foi responsável por 73% do desmatamento relacionado a pastagens no Brasil (138 Mt CO₂-eq), enquanto o Cerrado contribuiu com 22% (41 Mt CO₂-eq) e o Pantanal com 3,6% (6,7 Mt CO₂e). As emissões do Cerrado permaneceram praticamente estáveis entre 2015 e 2023, enquanto as emissões do Pantanal praticamente dobraram a partir de uma pequena base em 2015 (2,8 Mt CO₂-eq).

As três maiores comerciantes de carne bovina, JBS, Marfrig e Minerva, têm a maior exposição a emissões. Juntas, elas respondem por 52% das emissões em 2023 (JBS 28%, Minerva 13%, Marfrig 11%). As tendências variam ao longo do tempo: as emissões da JBS são cerca de 10% menores entre 2015 e 2023, a Minerva caiu 13%, enquanto a Marfrig se mantém estável em 10% ao longo dos anos. Embora a participação combinada das três grandes permaneça substancial, essas mudanças sugerem que parte do crescimento das emissões desde 2015 foi contabilizado por outros exportadores. A maioria dos novos contribuintes está no estado do Pará, onde comerciantes como Mercurio Alimentos e Frigol, juntas, responderam por 12% das emissões atribuídas exportadas em 2023, em comparação com apenas 6% em 2015.

JBS, Minerva e Marfrig respondem pela maior parcela das emissões de gases de efeito estufa provenientes da comercialização de carne bovina brasileira.
Participação da empresa nas emissões brutas de gases de efeito estufa (2015-2023) das cinco maiores comercializadoras de carne bovina brasileira em 2023 (inclui apenas a comercializadora conhecida).

Os autores agradecem aos pesquisadores e cientistas de dados que contribuíram para esta análise: Harry Biddle, Florian Gollnow, Nicolás Martín, Carina Mueller e Jailson Soares.

Explore e baixe os dados da carne bovina brasileira em trase.earth

Para referenciar o conjunto de dados, utilize a citação: zu Ermgassen, EKHJ, Suavet, C., Biddle, H., Su, N., Prada Moro, Y., Ribeiro, V., Carvalho, T., & Lathuilliere, M. (2025). Cadeia de suprimentos de carne bovina do Brasil 2010–2017 e 2019–2023 (Versão 2.2) [Conjunto de dados]. Trase. https://doi.org/10.48650/AYAA-HH56

Uma explicação detalhada da metodologia da Trase está disponível em: Trase. (2025). Mapa da cadeia de suprimentos da carne bovina brasileira SEI-PCS v2.2: Fontes de dados e métodos. Trase. https://doi.org/10.48650/CP2S-SP59

Para consultar este artigo, utilize a citação: Pereira, O., & Bernasconi, P. (2025). Exportações brasileiras de carne bovina e desmatamento. Trase. https://doi.org/10.48650/6VK3-2S18

Fonte: Trase