O  escrutínio sobre como as empresas planejam cumprir os compromissos climáticos está crescendo, com muitos desafios legais bem-sucedidos

Uma ação judicial foi movida recentemente no Pará, Brasil, solicitando à Justiça Federal a suspensão e anulação de um contrato para um projeto de compensação de carbono que visava vender créditos obtidos com a redução do desmatamento no estado. Fotografia: Amanda Perobelli/Reuters

Por Isabella Kaminski  para o “The Guardian”

Juízes do mundo todo estão se mostrando céticos em relação às tentativas das empresas de compensar suas emissões de gases de efeito estufa comprando créditos de carbono, segundo um relatório.

Em uma análise de quase 3.000 ações judiciais relacionadas ao clima movidas ao redor do mundo desde 2015, a última revisão anual de litígios climáticos pela London School of Economics descobriu que as ações contra corporações em particular estavam “evoluindo”, com crescente escrutínio de como as empresas planejam cumprir seus compromissos climáticos declarados.

Dezenas de contestações legais na última década levantaram argumentos relacionados aos créditos de carbono, e muitas foram bem-sucedidas.

No mês passado, a Energy Australia reconheceu que as compensações de carbono não preveniam nem desfaziam os danos causados ​​pelas emissões de gases de efeito estufa e pediu desculpas aos seus clientes por marketing supostamente enganoso. O anúncio ocorreu após um processo de greenwashing movido contra a empresa de energia por um grupo de pais australianos, que foi resolvido extrajudicialmente.

Foi o primeiro caso na Austrália movido contra uma empresa por marketing “neutro em carbono”, mas apenas um entre muitos ao redor do mundo contestando alegações semelhantes em indústrias de alta emissão.

Em outubro, nos EUA, dois moradores de Portland, Oregon, processaram a maior empresa de gás natural do estado , a NW Natural, por seu programa de compensação “Smart Energy”. O dinheiro do programa é destinado a projetos de digestores de metano em fazendas leiteiras industriais, que, segundo os moradores, liberam quantidades significativas de gases de efeito estufa e, portanto, violam as regras estaduais que proíbem alegações de marketing injustas e enganosas. A empresa, que também está sendo processada pelo Condado de Multnomah por supostamente semear dúvidas climáticas, afirma que se defenderá “vigorosamente” contra as alegações.

Casos como esses “se concentram na integridade dos créditos de carbono e nas alegações que podem ser feitas em relação às emissões de carbono de um produto ou serviço quando os créditos são comprados para ‘compensar’ as emissões daquele produto ou serviço”, concluiu o relatório da LSE. 

Outros processos têm como alvo empresas e serviços financeiros que se promovem para consumidores preocupados com a sustentabilidade, questionando a falta de transparência ou clareza.

Na Alemanha, processos judiciais por greenwashing proliferaram após uma sentença no ano passado contra a empresa de doces Katjes. O tribunal federal decidiu que o uso do termo “climaticamente neutro” pela empresa para comercializar suas gomas de frutas era ambíguo, pois os consumidores podiam interpretar isso como uma redução real nas emissões durante a produção do doce ou como se a empresa tivesse compensado suas emissões em outro lugar. A Katjes fez o último, comprando certificados de _CO2 .

No futuro, concluiu o tribunal alemão, as empresas só poderiam usar esses tipos de termos se eles fossem devidamente explicados no próprio anúncio.

Essas decisões judiciais seguem declarações semelhantes de reguladores de publicidade e órgãos de proteção ao consumidor, que vêm reprimindo alegações duvidosas de neutralidade climática há vários anos.

Alguns casos identificados pelo relatório da LSE eram de natureza criminal, com pelo menos três relacionados a alegações de fraude de crédito de carbono nos EUA em 2024. Um deles envolveu um ex-executivo de compensação de carbono acusado de ajudar a manipular dados de projetos na África rural e na Ásia.

Os pesquisadores da LSE disseram que tais litígios destacaram “desafios importantes” na operação de mercados voluntários de carbono, que foram assolados por revelações de que muitos de seus créditos não representam reduções genuínas de carbono .

Riscos legais, regulamentação mais rigorosa da atividade corporativa em algumas partes do mundo e a crescente conscientização dos consumidores sobre as nuances das compensações parecem estar influenciando a tomada de decisões corporativas. A análise dos planos climáticos das empresas realizada pelo Carbon Market Watch e pelo New Climate Institute mostrou que quase todas dependiam fortemente da compensação em 2022, mas seu próximo relatório do Monitor de Responsabilidade Climática Corporativa, previsto para julho, mostrará uma mudança no combate a alegações potencialmente enganosas.

“Os tribunais continuarão a desempenhar um papel crucial no esclarecimento dos limites legais da responsabilidade corporativa no contexto dos compromissos de zero líquido”, concluiu a LSE.

Moradores do condado de Isiolo, no Quênia, contestaram a criação de duas reservas em suas terras comunitárias para um esquema de compensação. Fotografia: Ami Vitale/Alamy

Embora os processos de greenwashing tendam a se concentrar em reivindicações feitas por empresas em seus mercados mais lucrativos no hemisfério norte, os tribunais também se envolvem em disputas sobre se os próprios esquemas de compensação — muitos dos quais estão no hemisfério sul — respeitam os direitos das comunidades locais.

Em janeiro, um tribunal queniano decidiu a favor de um grupo de pessoas no condado de Isiolo, no norte do país, que contestou a criação de duas reservas em suas terras comunitárias pela Northern Rangelands Trust e seus associados para um esquema de compensação descrito como o “maior projeto de remoção de carbono do solo do mundo” . O esquema, utilizado por grandes empresas como Meta, Netflix e British Airways, há muito tempo é criticado por ativistas indígenas.

E no Brasil, o Ministério Público Federal do estado do Pará recentemente entrou com uma ação judicial contra o governo federal, o estado do Pará e a Companhia de Ativos e Participações Ambientais do Pará (Caapp), pedindo à Justiça Federal que suspenda e anule imediatamente um contrato para um grande projeto de compensação de carbono.

Foi a mais recente iniciativa em uma discussão acirrada em torno do acordo de US$ 180 milhões (£ 132 milhões) entre a Caapp e uma empresa que representa a Coalizão Leaf , formada por organizações corporativas e governamentais. O objetivo era vender créditos de carbono obtidos com a redução do desmatamento no estado, por meio do sistema Redd+ , para compradores em todo o mundo.

O relatório da LSE constatou um crescente número de ações judiciais em que comunidades vulneráveis ​​ou grupos ambientais contestam projetos de mitigação ou adaptação climática com base em imparcialidade, deficiências processuais ou danos à biodiversidade. Os autores escreveram: “Os tribunais estão sendo solicitados a arbitrar não apenas se governos e empresas agem em relação ao clima, mas também como o fazem.”

---

Fonte: The Guardian