A pesquisa identificou 100 mil fragmentos de vegetação natural, sendo 78 mil deles apenas de floresta, em 2020
Um estudo inédito aponta que a cobertura vegetal amazônica total no estado de Rondônia ao longo de 34 anos passou de 90% para 62%. O trabalho demonstra que, de maneira geral, houve uma explosão no número de fragmentos florestais em Rondônia, pedaços de vegetação nativa que estão sendo progressivamente reduzidos, degradados e isolados, principalmente em relação a grandes remanescentes de vegetação e a áreas protegidas.
As descobertas estão em artigo publicado na revista científica Environmental Conservation na quarta (7) por pesquisadores da Universidade do Estado de Mato Grosso (UNEMAT), do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA) e de parceiros de instituições brasileiras e estrangeiras. O estudo baseia-se em dados do MapBiomas, com imagens de satélite de alta resolução de oito recortes temporais de 1986 a 2020, combinados com métricas da ecologia da paisagem.
A vegetação natural do estado, que inclui floresta e outras formações, como savanas e áreas campestres, caiu de 91% para 62,7%. A perda total chega a quase 7 milhões de hectares. Já a vegetação florestal, que se refere exclusivamente a áreas de floresta, teve redução de um terço – de 85,3% para 57,1%.
A pesquisa identificou aumento nos pedaços de vegetação ao longo do tempo. O total em 2020 era de aproximadamente 100 mil fragmentos de vegetação natural, sendo 78 mil deles apenas de floresta. Essas mudanças afetam diretamente a conservação da biodiversidade. Mais da metade dos fragmentos está a pelo menos um quilômetro da borda da floresta mais próxima, o que reduz a qualidade do habitat para as espécies da região.
Apesar da importância das áreas protegidas, a pesquisa comprovou que, em 2020, apenas 20,4% da área de floresta e 21,8% da vegetação natural estavam em unidades de conservação. Terras indígenas somavam 33,6% e 32,2% dessas áreas, respectivamente. Já a maior parte da cobertura vegetal fora de terras indígenas ou unidades de conservação ficava a mais de 10 km da área conservada mais próxima.
Na visão dos pesquisadores, todas as terras indígenas e unidades de conservação, estaduais e federais, devem ser mantidas no estado de Rondônia. Por conta da pressão política sobre essas áreas, é importante também ampliar a fiscalização e responsabilizar quem pratica atividades ilegais, como a grilagem. “Enquanto em fragmentos desprotegidos a biodiversidade tem sido reduzida, as unidades de conservação e terras indígenas são os principais refúgios”, afirma Luan Goebel, primeiro autor do estudo, doutor pela UNEMAT e atualmente pesquisador de pós-doutorado. Os autores defendem a criação de corredores ecológicos para conectar remanescentes e reduzir os impactos do isolamento das áreas florestais.
O trabalho é parte de um esforço maior para entender os efeitos dessa tendência na fauna local. Um segundo estudo, já concluído, analisou como aves e mamíferos bioindicadores são afetados pela perda de habitat. Os resultados indicaram que o estado de Rondônia sofre com um rápido declínio de biodiversidade, especialmente de mamíferos de médio e grande porte, como queixadas, veados, onças-pintadas e lontras. “O próximo passo será integrar dados ecológicos e biológicos para elaborar uma lista de espécies ameaçadas de extinção em Rondônia”, adianta o biólogo Philip M. Fearnside, pesquisador do Inpa e orientador do estudo.
A contradição se intensifica no atual governo Lula, que tenta conciliar o apoio à agricultura familiar com a manutenção de laços estratégicos com o agronegócio. Na balança desigual, a Amazônia é uma das mais afetadas.Na imagem acima, colheita de soja no Mato Grosso (Foto: Wenderson Araújo/CNA).
Por Ismael Machado, de Belém, para o Amazônia Real
O terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva trouxe à tona uma antiga contradição de seus governos: o esforço para equilibrar o apoio ao agronegócio e o incentivo à agricultura familiar e à reforma agrária, bandeiras históricas de movimentos sociais como o MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) e entidades como a Fetagri. Lula visitaria o Assentamento Palmares e o Acampamento Terra e Liberdade, em Parauapebas, no Pará, no dia 25 de abril. Seria um evento em compromisso com a Reforma Agrária durante o Abril Vermelho, mês que marca os 29 anos do Massacre de Eldorado do Carajás. No entanto, a agenda foi suspensa após o falecimento do Papa Francisco, já que Lula e a primeira-dama, Janja, viajaram a Roma para o funeral. O MST-PA informou que nova data seria agendada.
É um equilíbrio precário. Recentemente o governo federal editou amedida provisória (MP) 1289/25, que abriu crédito no valor de R$ 4,17 bilhões para atender ao Plano Safra 2024-2025, oferecendo aos produtores rurais de médio e grande porte juros mais baixos que os do mercado. São R$ 3,53 bilhões para as operações de custeio agropecuário, comercialização de produtos agropecuários e investimento rural e agroindustrial. Por outro lado, o governo destinou R$ 645,7 milhões a operações no âmbito do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf), uma linha de crédito do Plano Safra destinada a pequenos agricultores. Em seu terceiro mandato, Lula celebrou o lançamento do programa “Terra da Gente”, com a promessa de impactar 295 mil famílias até 2026, como uma retomada da política de reforma agrária. Em 2024, o Palácio do Planalto anunciou o assentamento de 71 mil famílias.
Mas as críticas não tardaram. Movimentos sociais, liderados pelo MST, contestam os números. Segundo eles, a maior parte refere-se à regularização de famílias já assentadas em anos anteriores, e não à criação de novos lotes de terra para quem ainda aguarda na fila da reforma agrária. O movimento também pressiona por medidas mais incisivas contra a violência no campo, que permanece alta, especialmente em regiões de expansão do agronegócio. A Amazônia Legal historicamente é o epicentro da violência no campo no território brasileiro.
Enquanto o agronegócio é celebrado como um dos pilares da economia brasileira, respondendo por cerca de 25% do PIB e garantindo superávits sucessivos na balança comercial, seus impactos sociais e ambientais despertam preocupações crescentes. Submetido a políticas de incentivo que incluem crédito subsidiado, isenções fiscais e programas de apoio técnico, o setor é, na prática, um dos mais beneficiados pela União, embora no Pará, por exemplo, muitos de seus representantes (pecuaristas, sojeiros, madeireiros, costumem atacar Lula e fomentar – inclusive com patrocínio, ações golpistas).
Lula já enfatizou, em entrevistas e falas, que não vê distinção entre atores diversos do setor agrícola. Grandes ou pequenos. No ano passado, em entrevistaà rádio Difusora, de Goiânia (GO), chegou a afirmar que representantes do agronegócio brasileiro têm “problema” com o governo petista por uma questão “ideológica”.
Reproduzida a fala na página oficial do governo, Lula explicou que defende o MST e não faz distinção entre grandes exportadores e pequenos produtores. “Os grandes exportadores garantem qualidade e abrem mercados internacionais. Já os pequenos produtores, que representam quase 5 milhões de propriedades de até 100 hectares, são os que colocam comida na mesa dos brasileiros. Eles criam frangos, suínos e outros alimentos essenciais. Ambos são igualmente importantes”, destacou o presidente, que ainda ressaltou os investimentos recordes que o agronegócio vem recebendo do atual governo através do Plano Safra, inclusive com uma generosa negociação das dívidas do setor.
Apesar do discurso de modernização e geração de riquezas, o agronegócio emprega menos do que se imagina. De acordo com dados do IBGE (2023), apenas cerca de 10% da força de trabalho brasileira está empregada diretamente nas atividades agrícolas, sendo que a mecanização e o modelo de grandes propriedades reduzem drasticamente a necessidade de mão de obra. Muitas áreas de monocultura, como soja e cana-de-açúcar, operam com altíssimos níveis de mecanização, empregando proporcionalmente menos do que pequenas propriedades agrícolas.
Além da fraca geração de empregos, o agronegócio também é apontado como um dos principais vetores de degradação ambiental. Relatórios doMapBiomas mostram que, entre 1985 e 2022, 90% do desmatamento registrado no Brasil ocorreu em áreas destinadas à agropecuária. O avanço da soja e da pecuária no Cerrado, na Amazônia e no Pantanal é uma das maiores pressões sobre os biomas brasileiros, contribuindo para a emissão de gases de efeito estufa e a perda de biodiversidade.
No campo político, o setor se consolidou como uma força conservadora. A Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), também conhecida como bancada ruralista, é hoje uma das maiores e mais influentes do Congresso Nacional, com mais de 300 membros. São 41 deputados federais da Amazônia- se incluirmos Tocantins, inserido na Amazônia Legal- e 13 senadores, se o raciocínio for o mesmo. Tradicionalmente alinhada a pautas conservadoras em costumes, contrária a demarcações de terras indígenas e às políticas de reforma agrária, a bancada atua de maneira decisiva na formulação de leis ambientais e trabalhistas que favorecem grandes proprietários rurais.
Essa influência vai além de Brasília. Governos estaduais e prefeituras de regiões agrícolas frequentemente moldam suas agendas para atender demandas do setor, muitas vezes em detrimento de comunidades tradicionais, quilombolas e assentados da reforma agrária. Nos últimos anos a Amazônia tem sentido essa força, com o avanço, por exemplo, da soja no oeste do Pará.
Commodities e exportação
O presidente Lula durante visita a Feira da Agricultura Familiar no Palácio do Planalto (Foto: Ricardo Stuckert/PR).
A contradição se intensifica no governo Lula, que tenta conciliar o apoio à agricultura familiar com a manutenção de laços estratégicos com o agronegócio. O resultado é um cenário em que a política agrícola oficial busca expandir a produção sem necessariamente enfrentar as desigualdades fundiárias e os danos socioambientais acumulados ao longo das últimas décadas. Apesar dos supostos avanços em práticas agrícolas mais sustentáveis por parte de uma minoria de grandes produtores, a lógica predominante ainda é a da expansão horizontal da fronteira agrícola, com altos custos sociais e ambientais.
“Não existe dicotomia”, afirma à Amazônia Real, Bruno Malheiro, atualmente um dos mais importantes pesquisadores sobre as grandes atividades econômicas e seu impacto na geografia amazônica. “A gente tem uma escolha clara, que na verdade vem desde o primeiro governo Lula, pela exportação de commodities como motor de inserção na economia e desenvolvimento. Então, toda política social e todo superávit primário se assenta na exportação de soja, ferro, petróleo, que são os três principais, aí depois vem celulose, enfim, commodities. A soja e o minério de ferro são realidades presentes na Amazônia hoje e o petróleo passou a ser especulado na Foz do Amazonas”, complementa.
Malheiro afirma ainda que isso configura que todo o cabedal de políticas públicas e todas as instituições pensadas para a agricultura estão voltadas para esses setores. “Há uma escolha por esses negócios de expansão territorial e que, na verdade, é inviável pensar algum tipo de solução conjunta com a agricultura familiar, porque esses negócios se nutrem dos territórios da agricultura familiar, dos camponeses, dos territórios quilombolas, indígenas. Então, é uma escolha pela destruição, no final das contas. A Amazônia e outros biomas serão destruídos por esse tipo de escolha”, diz.
Segundo o pesquisador, o Brasil chegou num estrangulamento, principalmente com a circulação da produção de soja, de acordo com o tamanho da produção. Isso porque o país exporta soja, mas não tem capacidade de armazenamento. “O Brasil armazena só 63% da soja que produz. O resto disso precisa ser circulado rápido. E a maioria da soja que está no Mato Grosso e está vindo para a Amazônia, é exportada nos portos do Sul e isso encarece o produto. Então, existe um projeto também de exportar pelos portos do Norte. Aí tem a Ferrogrão, tem Meritituba em Itaituba, perto de Santarém. Enfim, tem os portos e as hidrovias que querem construir para o escoamento desses grãos. O governo não entra só como esse lado financiador, do ponto de vista financeiro, mas também com o lado da infraestrutura de circulação desses produtos”.
O resultado disso é o que alguns pesquisadores chamam de ‘engenharia do colapso’, porque os conflitos e o desmatamento acompanham as rodovias e os eixos de circulação, as chamadas ‘rotas de sacrifício’, como classifica Bruno Malheiro. “Os governos progressistas estão ampliando essas rotas de sacrifício e um dos maiores impactados é a Amazônia”.
A promessa de uma “economia verde” no campo brasileiro, por ora, continua mais como um discurso de exportação do que uma realidade para o interior do país, principalmente na Amazônia. Enquanto isso, Lula mantém interlocução constante com grandes produtores rurais e representantes do agronegócio. Apesar da retórica crítica nos anos anteriores, o governo reconhece que a pujança do setor é essencial para a balança comercial e para a estabilidade macroeconômica do país.
A aproximação, no entanto, vem sendo vista com desconfiança por setores da esquerda. Segundo algumas lideranças, existe uma clara prioridade no atendimento às demandas do grande agronegócio, enquanto a reforma agrária e a agricultura familiar continuam recebendo mais promessas do que realizações efetivas. “O MST demonstra um desconforto com isso. São valores muito simbólicos para a agricultura familiar e muitos recursos para o agronegócio”, contesta Pablo Neri, diretor nacional do MST no estado do Pará. “O fato é que Lula não foi eleito com um programa de esquerda. A própria natureza da eleição, a frente ampla, já é uma natureza de disputas internas. Havia uma expectativa, mas se vê ele cedendo para o parlamentarismo do centrão. O que a gente entende é que tem que investir na massificação da ideia de reforma agrária e agroecologia para a construção da justiça social”, afirma. Segundo ele, os próprios bancos empurram os pequenos agricultores para a pecuarização e isso gera perdas e falências. “A fórmula bancária de financiamento coloca em xeque essa política de agricultura familiar. Temos visto isso aqui no Pará”, diz.
A tensão expõe uma escolha estratégica: para viabilizar sua agenda de governabilidade no Congresso — onde a bancada ruralista é uma das mais fortes — Lula aposta em uma política de conciliação, mesmo que isso signifique desacelerar pautas mais radicais de reforma social no campo. A promessa de fazer “as duas coisas ao mesmo tempo” — crescer e distribuir, apoiar o agronegócio e impulsionar a reforma agrária — segue como a corda bamba sobre a qual caminha o governo Lula no campo. “E essa é a escolha dos governos progressistas na América Latina inteira”, salienta Bruno Malheiro.
Durante 17 anos o pesquisador Marcos Pedlowski percorreu, como cientista, as estradas e vicinais do estado de Rondônia. Constatou a profunda mudança da cobertura vegetal e o avanço do latifúndio na Amazônia, e também, em paralelo, o aumento do uso de agrotóxicos nos territórios do agro, temas constantes de seus artigos acadêmicos. A avaliação que ele faz sobre o cenário atual não é otimista.
“Essas duas coisas estão juntas. Porque há um detalhe ainda, que o grande vendedor de venenos agrícolas do Brasil, que atualmente é a China, é também o principal comprador dos grãos. Então, para a China é um negócio muito vantajoso. E o governo Lula aposta nessa noção ainda antiquada das vantagens comparativas, segundo a mentalidade predominante, que a gente vende grãos e minérios e compra o resto que a gente não produz, que é essa face da desindustrialização”, afirmou à Amazônia Real.
Pedlowski ressalta que há também o avanço da violência sobre os territórios camponeses, sobre as populações tradicionais e as populações indígenas. “Eu tenho feito uma leitura sobre a questão dos alimentos ultraprocessados, que tem tudo a ver com o latifúndio agroexportador, porque parte dessa comida ultraprocessada são amidos, milho e soja, e aí entram as grandes corporações que controlam a produção de alimentos e que se conjugam com o latifúndio agroexportador aqui no Brasil. Na minha opinião, o governo Lula não está acendendo a vela para dois senhores, não. Ele acende a vela para um senhor e finge que vai acender a vela para o outro senhor”, avalia.
Pequenos agricultores excluídos
Agricultor retirando jenipapos de uma canoa para venda na cidade de itacoatiara, na comunidade indígena Gavião 1 (Foto: Bruno Kelly/Amazônia Real).
Pesquisador agrário da Universidade do Estado do Pará (UEPA), Fabiano Bringel, faz uma análise territorial que mostra como a Amazônia está distante efetivamente de uma política agrária mais inclusiva por parte da União. “Quando a gente pensa a Amazônia enquanto bioma com 60% do território nacional, a gente chega à conclusão, segundo dados do próprio IBGE, que temos na Amazônia algo em torno de um pouco mais de um milhão de produtores rurais. Desses, cerca de 90% são classificados como agricultores familiares. Ou seja, no final das contas, nós vamos ter aí uma boa parte desses produtores rurais descobertos de uma política agrária, que no final das contas não consegue chegar a essa grande maioria de produtores que estão classificados como agricultores familiares”.
Segundo Bringel, se a comparação for feita em âmbito nacional, o Brasil tem quase 4 milhões classificados como estabelecimentos rurais. “Cerca de 80% desses 4 milhões de estabelecimentos, são da agricultura familiar. Ou seja, é uma política completamente distorcida, que só agrava no caso da Amazônia, porque na Amazônia, além dessa categoria agricultura familiar, nós temos aí uma série de pertencimentos, como por exemplo, povos tradicionais, incluindo ribeirinhos, comunidades quilombolas, sem falar nos próprios povos indígenas que também se ressentem da falta desse investimento completamente distorcido e que só ajuda, no final das contas, uma grande minoria, uma minoria de produtores rurais classificados como agronegócio no Brasil e especialmente na Amazônia. Então a distorção e desigualdade se aprofundam, no final das contas, quando se trata da Região Norte”, diz.
“Os circuitos do agronegócio também são os circuitos do clube de tiro, os circuitos das igrejas, das festas agropecuárias. O governo vem sendo também uma máquina de trituração de territórios camponeses, quilombolas, indígenas. É o que temos para a Amazônia do futuro se continuarmos com essas escolhas”, conclui Bruno Malheiro.
O presidente Lula durante visita ao assentamento do MST, em Pernambuco (Foto: Ricardo Stuckert/PR/2021).
Relatório produzido pela ONG Greenpeace analisa os impactos socioambientais e as promessas não cumpridas da multinacional brasileira JBS, destacando questões como desmatamento, trabalho escravo e emissões de gases de efeito estufa.
O documento enfatiza como a JBS, maior produtora de carne do mundo, tem um histórico de danos significativos à Amazônia e outros biomas, exacerbando a crise climática.
Além disso, o relatório analisa como os atuais de planos de expansão da JBS ameaçam intensificar a destruição ambiental e as emissões de gases de efeito estufa.
Quem desejar baixar o relatório do Greenpeace, basta clicar [Aqui!].
Alvo inicial é a JBS, que admitiu que não tem intenção de cumprir suas metas climáticas e, ainda assim, recebeu sinal verde para operar na Bolsa de Valores de Nova Iorque
São Paulo, 29 de abril de 2025 – Um caminhão envelopado com imagens impactantes e mensagens que expõem a JBS como uma das vilãs do clima – campanha da Proteção Animal Mundial para expor empresas e entidades que colocam o planeta em risco por meio de suas atividades – passou por pontos estratégicos de São Paulo nos dias 28 e 29 de abril. A data foi escolhida para coincidir com a Assembleia Geral da JBS, realizada nesta terça-feira, na capital paulista.
O caminhão circulou pelo centro histórico de São Paulo e por polos comerciais selecionados, alertando o cidadão comum e investidores sobre os impactos que a empresa tem gerado no meio ambiente.
A ONG também passou com o veículo em frente ao BNDES, que via BNDESPar, é o maior acionista individual da JBS, com 20,81% das ações da companhia.
“Boa parte dos recursos de um banco público vem dos impostos pagos pelos cidadãos. As pessoas têm o direito de se manifestar sobre o que o BNDES está chamando de desenvolvimento para o nosso país, ao escolher onde investir. Não queremos — e não podemos — financiar o desastre ambiental que é a pecuária industrial, nem apoiar sua maior representante, a JBS: uma empresa sem o controle total de sua cadeia produtiva, sem responsabilidade socioambiental e sem compromisso com o futuro”, explica Marina Lacôrte, gerente de sistemas alimentares da Proteção Animal Mundial.
Marina relembra que, recentemente, um alto executivo declarou que as metas de reduzir emissões e zerar o desmatamento ilegal da empresa não passam de meras aspirações. “A Procuradora-Geral do Estado de Nova York chegou a processar a JBS por greenwashing. Além disso, a Science Based Targets initiative (SBTi) — iniciativa global que valida metas climáticas empresariais — rebaixou o status da empresa para ‘compromisso removido’, por falta de evidências concretas. Esses fatos deixam claro que a JBS não demonstra sequer a intenção de se comprometer seriamente com a redução de suas emissões, muito menos de cumprir metas climáticas. Dar sinal verde para que a JBS opere na bolsa de Nova York é o oposto do que o mundo e a sociedade precisam. Sua expansão agravará ainda mais a crise climática, cujas consequências já estamos enfrentando”, avalia.
Durante o protesto, a ONG colou cinco cartazes nos muros da empresa chamando a atenção sobre os efeitos nocivos da atividade da JBS no planeta. Em poucos minutos, funcionários retiraram o material.
“Quero ver tirar o desmatamento de toda a sua cadeia de produção. Se fossem tão ágeis para resolver os problemas reais quanto foram para remover os cartazes, não precisariam apelar para greenwashing para tentar salvar a própria imagem”, afirma Marina.
O veículo transitou também em frente às residências do Joesley Batista e seu pai. A ação foi finalizada com o caminhão circulando em frente à sede da JBS.
Está disponível oSistema de Alerta de Desmatamento do Cerrado (SAD Cerrado)que é uma plataforma fácil, intuitiva, criteriosa e que disponibiliza dados e informações sobre as altas ondas de devastação da savana brasileira. Vale a pena conhecer! O SAD mostra com precisão para onde vai, para onde segue o fogo, a carbonização e o desmatamento e que, impiedoso, flagela o Cerrado! Sim! Há método, métrica e intenção na destruição!
Para esse caso específico, há uma lógica coerente, clara, preconcebida e que impõe ritmo, dinâmica e sutilezas próprias aos intentos dos criminosos ambientais. Não por menos, reparem bem, o SAD revela que, de longe, os desmatamentos apetecidos no Brasil acontecem fundamentalmente, em áreas de Cerrado; o drama cerradeiro é maior, bem maior do que a correlata tragédia amazonida. Pois sim…
Na expiação do Cerrado, o grosso e essencial da sua aniquilação se concentra, sobretudo, no polígono georeferente e assim denominado de Matopiba (Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia). Tem mais. Algo próximo a 85% desse mesmo desmatamento se realiza nas proximidades físicas e objetivas de cinco bacias hidrográficas de importância central para o Brasil e para todo o Cone Sul.
Como diz Chico Buarque, ” trocando em miúdos”, a falência cerradeira não é só mais um tipo de ruína brasileira; é uma devastação e que, de uma forma ou de outra, se estende, se amplia por todo o quadrilátero sul-americano. Atinge e envolve toda a Amazônia colombiana, os desfiladeiros e florestas peruanas, as nevascas e geleiras dos Andes e os imediatos rios, córregos e arroios e que trespassam e umedecem as repúblicas da Argentina e do Chile.
O drama do Cerrado é, de fato, das maiores bombas ambientais do planeta! Ora… Os números estão aí para atestar o que esse provinciano provocador tenta contar. Por bom augúrio, a metástase devastante e que varre o Cerrado brasileiro por cinco anos consecutivos teve, ao fim, uma importante redução de 33% no ano derradeiro de 2024.
Esse índice, oxalá, se mantenha e que seja mesmo ampliado… só foi possível, no entanto, com muita ação, intervenção estatal na fiscalização, acompanhamento, monitoramento e é claro, punições duras aos “cidadãos de bem” e que “produzem” riquezas para o “Brasil”.
Em que pese a situação do Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA) restrito a ínfimos 2,6 mil servidores, de sorte que mil destes funcionários, caminham, ainda neste ano, para a aposentadoria, segundo informações de Rodrigo Agostinho, presidente do órgão, a redução do holocausto ambiental das nossas savanas só foi possível porque combinou um padrão de fiscalização obstinado e irrefreável mais um conjunto interminável de advertências, ajustes e multas e que, para 2024, ultrapassou um bilhão de reais.
Não há saída. O Cerrado e sua gestão são questões que envolvem a própria governança nacional e, em si, é estratégia definitiva de compromisso e integração latino-americana. Lula não pode olvidar, não tem o direito de esquecer dessa questão absolutamente decisiva para o país, seu povo e sua economia, o subcontinente da América Latina e mesmo o mundo.
*Angelo Cavalcante- Economista, professor da Universidade Estadual de Goiás (UEG), Unidade Itumbiara.
Pecuaristas brasileiros no Pará e em Rondônia dizem que JBS não consegue atingir meta de gado livre de desmatamento
Jonathan Watts , Naira Hofmeister, Daniel Camargos, Lucy Jordan e Ana Aranha. Gráficos de Paul Scruton e Lucy Swan para o “The Guardian”
A maior empresa de carnes do mundo, a JBS, parece prestes a quebrar suas promessas de proteção da floresta amazônica novamente, de acordo com trabalhadores da linha de frente.
A produção de carne bovina é a principal causa do desmatamento, com o corte de árvores para a criação de gado. Cientistas alertam que isso está levando a Amazônia para perto de um ponto crítico que aceleraria sua transformação de sumidouro de carbono em emissor. A JBS, multinacional com sede no Brasil que domina o mercado de gado brasileiro, prometeu enfrentar essa situação com o compromisso de limpar sua cadeia de suprimentos de carne bovina na região até o final de 2025.
Em um projeto para entender as barreiras ao progresso do desmatamento na Amazônia, uma equipe de jornalistas do Guardian, Unearthed e Repórter Brasil entrevistou mais de 35 pessoas, incluindo pecuaristas e líderes sindicais que representam milhares de fazendas nos estados do Pará e Rondônia. A investigação constatou a descrença generalizada de que a JBS conseguiria concluir o trabalho de base e atingir suas metas de desmatamento.
“Eles certamente têm a vontade de fazer isso, assim como nós temos a vontade de fazer isso”, disse um fazendeiro. Mas a meta de que todo o gado que eles comprassem fosse livre de desmatamento era inalcançável, disse ele. “Eles dizem que isso vai ser implementado. Eu diria de cara: é impossível.” O problema da lavagem ilegal de gado também não seria resolvido a tempo, disseram muitos, enquanto outro entrevistado disse que questões de propriedade da terra significavam simplesmente que o prazo era “impossível”.
A JBS declarou ao Guardian que contestou as conclusões. “Tirar inferências e conclusões de uma amostra limitada de 30 agricultores, ignorando que a JBS possui mais de 40.000 fornecedores registrados, é totalmente irresponsável”, afirmou a empresa em um comunicado. Afirmou que “embora os desafios setoriais sejam significativos e maiores do que qualquer empresa pode resolver sozinha, acreditamos que a JBS possui um conjunto sólido e aprofundado de políticas, sistemas e investimentos integrados que estão gerando um impacto material e positivo na redução dos riscos de desmatamento”.
Áreas cobertas por pastagens na Amazônia até 2023 mostradas em amarelo
O governador do Pará, Helder Barbalho, que apoiou o plano de rastreabilidade, espera que a JBS cumpra o prazo, mas reconheceu que houve resistência e que os pequenos produtores, em particular, precisariam de mais apoio. Ele afirmou que o Fundo Bezos para a Terra havia comprometido R$ 143 milhões para essa tarefa: “Ainda estamos mobilizando recursos para financiar essa política que é muito importante para nós apresentarmos aos pecuaristas.”
Mas fazendeiros e sindicatos de fazendeiros entrevistados pelo Guardian e seus parceiros disseram que os obstáculos técnicos e as incertezas sobre a propriedade da terra — muitas fazendas foram criadas pela invasão de terras públicas — não tinham chance de serem resolvidos dentro do prazo autoimposto pela empresa.
Adelosmar Antonio Orio, conhecido como Ticão, que trabalha no Sindicato dos Produtores Rurais de Tucumã-Ourilaãndia, disse que os desafios logísticos, como a necessidade de equipamentos especiais pelos pecuaristas, incluindo rastreadores auriculares e sistemas de internet via satélite, tornariam o projeto impossível de ser concluído antes do prazo final do ano. “Nem eles [JBS] sabem como essa rastreabilidade será implementada”, disse ele. Outros argumentaram que os novos pequenos e médios produtores estavam sendo solicitados a arcar com a maior parte do ônus do novo sistema e que a JBS e o governo não haviam feito o suficiente para explicar o novo sistema de rastreamento e fornecer o suporte tecnológico necessário para que ele funcionasse.
A espinhosa questão da propriedade da terra também seria impossível de resolver, argumentaram muitos, incluindo Cristina Malcher, presidente da Comissão de Mulheres no Agronegócio, uma organização nacional de defesa das mulheres na agricultura. “O prazo de 2025 é impossível de cumprir, porque se você não sabe quem é o dono da terra, então não há regularidade ambiental”, disse Malcher ao Guardian.
Ticão concordou. “Até o final do ano, precisamos resolver todos os problemas de terra, todos os problemas ambientais.” Seria possível fazer isso a tempo? “Definitivamente não”, disse ele. Seus colegas sindicais expressaram descrença semelhante de que o prazo seria cumprido.
A investigação também ouviu fornecedores indiretos que admitiram abertamente o uso de intermediários para limpar o histórico ambiental de seus rebanhos, prática conhecida como lavagem de gado. Vários produtores previram que um novo sistema de rastreamento levaria a novas brechas, como o abate do gado em outro local e a venda da carne – em vez de gado vivo – a um preço baixo para a JBS.
Os estados do Pará e Mato Grosso respondem por 66% do desmatamento da Amazônia desde 1988 Desmatamento anual na Amazônia legal, mil km²
Gráfico do Guardian Fonte: TerraBrasilis, Prodes. Nota: os presidentes interinos entre o primeiro mandato de Lula e o de Bolsonaro não estão identificados
A JBS ainda não mapeou toda a sua cadeia de suprimentos, prevista para o final deste ano, devido aos seus compromissos de desmatamento. Mas a empresa afirmou: “A JBS já registrou o equivalente a mais de 80% de suas compras anuais de gado em uma plataforma de pecuária transparente, baseada na web e habilitada para blockchain.”
A JBS já foi associada ao desmatamento em diversas ocasiões, e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, entrou com uma ação judicialno ano passado acusando a empresa de enganar os consumidores com suas metas climáticas, na tentativa de aumentar as vendas. Um grupo bipartidário de 15 senadores americanos instou a Securities and Exchange Commission (SEC) a rejeitar o pedido de listagem de ações da JBS. “Dezenas de reportagens jornalísticas e de ONGs mostraram que a JBS está associada a mais destruição de florestas e outros ecossistemas do que qualquer outra empresa no Brasil”, escreveramem carta aberta .
A JBS declarou ao Guardian: “Os desafios de lidar com o desmatamento ilegal em operações pecuárias que abrangem milhões de fazendas em centenas de milhares de quilômetros quadrados são significativos”. A empresa detalhou sua resposta, que inclui tolerância zero para a política de origem do desmatamento, monitoramento de ponta da cadeia de suprimentos, assistência técnica gratuita para produtores para ajudar a regularizar suas fazendas e o Fundo JBS para a Amazônia, quefinancia projetos focadosno desenvolvimento sustentável do bioma Amazônia.
A empresa também afirmou: “A JBS trabalha com agricultores, pecuaristas e parceiros em todo o sistema alimentar para desenvolver soluções que apoiem uma população global crescente, otimizando recursos e reduzindo o impacto ambiental da agricultura. A pecuáriana Amazônia está passando por uma transformação setorial, e uma única empresa não pode resolver todos os desafios do setor.”
O cultivo do cacau muitas vezes ocorre em detrimento dos padrões sociais e ecológicos
Foto: dpa/Christophe Gateau
Por Jan Urhahn para o “Neues Deutschland”
O ar é fresco e fresco, repleto do doce aroma de biscoitos recém-assados, galhos de pinheiro e do aroma tentador de chocolate quente. Nas ruas festivamente decoradas, os mercados de Natal estão cheios de deliciosas guloseimas de chocolate que convidam você a um banquete. A época do Natal é época de chocolate. Mas cultivar grãos de cacau também tem suas desvantagens.
O cacau, base de todo chocolate, tem origem na Amazônia. Seja puro, como medicamento ou como meio de pagamento, a história da planta do cacau e seus diversos usos remontam a mais de 5.000 anos. Foi somente em meados do século XVI que o cacau chegou ao continente europeu e de lá conquistou o mundo inteiro. No entanto, esse caminho foi marcado pelo colonialismo e pela exploração de pessoas e recursos.
Cultivar, cuidar e colher cacau é um trabalho manual árduo – mesmo hoje. As plantas de cacau precisam de um clima tropical para prosperar. Eles precisam de muito calor e umidade. Portanto, o cacau só pode ser cultivado em algumas regiões ao redor do Equador.
Cerca de três quartos do cacau do mundo são cultivados na África Ocidental. Lá, Costa do Marfim e Gana são os principais países produtores, respondendo por cerca de 60% da produção global. Outros 18% vêm da América Central e do Sul, região de origem do cacau, e cinco por cento de países asiáticos, como Indonésia e Papua Nova Guiné. Cerca de 90% do cultivo de cacau ocorre em pequenas parcelas de dois a cinco hectares; Ela fornece meios de subsistência para cerca de 5,5 milhões de famílias de pequenos agricultores no mundo todo. O cacau restante é cultivado em grandes plantações, muitas das quais datam da época colonial.
Na Costa do Marfim, por exemplo, os colonizadores franceses cultivavam cacau desde o final do século XIX. Dezenas de milhares de pessoas foram deslocadas e realocadas à força para trabalhar nas plantações de cacau. Durante esse período, foram lançadas as bases para a dependência da economia marfinense de matérias-primas, que continua até hoje.A Fundação Rosa Luxemburgo mantém mais de duas dúzias de escritórios estrangeiros em todos os continentes. Como parte de um projeto de cooperação com a »nd«, os funcionários relatam regularmente sobre os desenvolvimentos em diversas regiões.
Os consumidores na Alemanha consomem cerca de nove quilos de chocolate per capita anualmente . A República Federal da Alemanha importa a maior quantidade de cacau bruto, ou seja, a base de chocolate, da Costa do Marfim. Em 2022, foi responsável por mais de dois terços do cacau importado, com mais de 300.000 toneladas. O restante é distribuído entre Gana (14%), Nigéria (8%), Equador (5%) e alguns outros países.
As florestas tropicais dando dar lugar às plantações de cacau
O cultivo do cacau está associado a uma infinidade de problemas. Um deles é o desmatamento. Na África Ocidental, até 90% das florestas primárias desapareceram nos últimos 30 anos, principalmente devido ao cultivo de cacau. Somente entre 2000 e 2019, 2,4 milhões de hectares de floresta foram substituídos por plantações de cacau na Costa do Marfim. Um quarto de todas as plantações de cacau estão agora localizadas em áreas protegidas.
Ao mesmo tempo, o desmatamento no cultivo do cacau causa emissões significativas de gases de efeito estufa e, portanto, impulsiona as mudanças climáticas. Os efeitos da crise climática, como aumento das temperaturas, aumento da seca e chuvas imprevisíveis, já estão sendo sentidos nas regiões produtoras de cacau.
No cultivo do cacau, o foco está em aumentar ainda mais a produtividade e usar a terra agrícola de forma mais intensiva. Uma maneira simples de fazer isso é usar fertilizantes e pesticidas artificiais. Somente na Costa do Marfim, o uso de pesticidas sintéticos no setor do cacau aumentou doze vezes nos últimos vinte anos. Muitos produtores de cacau pulverizam pesticidas sem equipamento de proteção porque não têm condições financeiras para isso. Outro grande problema é que os resíduos de pesticidas muitas vezes não são descartados adequadamente. Latas contendo resíduos de pesticidas são simplesmente descartadas em algum lugar ou armazenadas em residências. As pessoas entram em contato com resíduos de pesticidas tóxicos e ficam doentes, enquanto em outros lugares esses resíduos infiltram-se no solo ou fluem para os cursos d’água.
Especulação em bolsas de futuros de commodities
O cacau é negociado em mercados futuros de commodities desde a década de 1970. Os mercados mais importantes são as bolsas de valores de Nova York (ICE Futures US) e Londres (LIFFE). Os comerciantes compram e vendem cacau na forma de contratos futuros que estipulam a entrega de uma quantidade específica de cacau em um horário e preço especificados. Os preços nos mercados futuros influenciam os preços reais do cacau em todo o mundo. Além dos comerciantes de cacau, também há muitos especuladores nos mercados futuros de commodities que apostam na queda ou na alta dos preços do cacau para obter lucros.
A liberalização dos mercados de cacau na década de 1990 teve um impacto significativo no comércio de cacau. Muitos países começaram a desmantelar os monopólios estatais e as regulamentações de preços. Esta política visava promover a concorrência e abrir mercados às empresas. Desde então, os preços altamente flutuantes dificultam que os produtores de cacau alcancem rendas estáveis.
A maior parte da criação de valor na cadeia de produção do chocolate, assim como em muitos outros produtos, ocorre no hemisfério norte.
Grandes corporações internacionais dominam os mercados de cacau e exercem considerável poder de mercado. As maiores delas incluem Barry Callebaut (Suíça), Cargill e Olam International. Os líderes do mercado de chocolate da Europa incluem Mars Incorporated, Ferrero, Mondelez International, Nestlé e Lindt & Sprüngli. No mercado alemão, a Lindt & Sprüngli sozinha tem uma participação de mercado de mais de 25%.
A maior parte da criação de valor na cadeia de produção do chocolate, assim como em muitos outros produtos, ocorre no hemisfério norte. Mais de um quarto do preço que os consumidores pagam por uma barra de chocolate vai para os fabricantes de chocolate; Mais de 40% acabam nos bolsos dos supermercados. Os produtores de cacau, que na década de 1970 recebiam cerca de metade do valor de uma barra de chocolate, agora recebem apenas seis por cento. Muitos deles, especialmente na África Ocidental, vivem abaixo da linha de pobreza absoluta, atualmente de 2,15 dólares por dia.Costa do Marfim
Trabalho infantil em plantações
Portanto, as baixas rendas mal são suficientes para a sobrevivência dos produtores de cacau. Para evitar mão de obra cara, os agricultores muitas vezes empregam seus próprios filhos nas plantações. A Universidade Tulane, nos Estados Unidos, estima que mais de 530.000 crianças em Gana e na Costa do Marfim precisam trabalhar em plantações de cacau.
Renda insuficiente e preços flutuantes podem contribuir para conflitos; Por outro lado, as receitas do comércio de cacau também são usadas para financiar conflitos – como aconteceu na Costa do Marfim. Um dos motivos da guerra civil em 2002 foi a deterioração da situação econômica devido à queda dos preços do café e do cacau. O desemprego e a insatisfação da população aumentaram rapidamente. Como resultado, forças xenófobas e nacionalistas ganharam influência, rebaixando muitas pessoas do norte, cujos ancestrais vieram do Mali ou de Burkina Faso, a cidadãos de segunda classe. As receitas do comércio de cacau desempenharam um papel importante no financiamento do conflito.
Os preços do cacau vêm subindo vertiginosamente há vários meses. No passado, o preço de mercado mundial para uma tonelada de cacau era geralmente entre 1.500 e 2.200 dólares americanos. O preço aumentou cinco vezes para mais de US$ 11.000 somente entre março de 2023 e abril de 2024. Desde então, o preço do cacau vem caindo novamente e estava em pouco mais de US$ 7.000 por tonelada em julho de 2024.
Os preços estão disparando
As razões para os aumentos de preços são complexas: em quase nenhuma outra parte do mundo a mudança climática é tão perceptível quanto na África Ocidental, onde estão localizadas as principais áreas de cultivo de cacau. Embora a estação chuvosa geralmente termine quando a colheita do cacau começa, no ano passado ela durou toda a colheita do cacau, criando um ambiente ideal para a proliferação de pragas e doenças. Somado a isso, há a Doença da Panela Preta, uma doença fúngica da árvore do cacau na qual as vagens do cacau ficam pretas diretamente na árvore e caem antes de amadurecerem. Ambas levaram a perdas significativas na colheita e, ao mesmo tempo, aumentaram a demanda. Somou-se a isso a especulação nos mercados futuros de commodities. Investidores institucionais, como fundos ou grandes empresas de chocolate, foram os principais beneficiados com isso. Particularmente em Gana e na Costa do Marfim, onde o preço do cacau é definido antecipadamente pelo governo no início da temporada, os produtores de cacau até agora se beneficiaram pouco dos altos preços.
A chave para cadeias de suprimentos de cacau sustentáveis e preparadas para o futuro são preços mínimos estáveis e parcerias fortes com contratos de longo prazo que permitam segurança no planejamento. Para isso, é preciso pôr fim à especulação com o cacau; Igualmente importante é o pagamento de um salário digno aos agricultores. Os preços mínimos governamentais em Gana e na Costa do Marfim são insuficientes e devem ser aumentados. Isso requer limitar o poder de mercado das grandes empresas de chocolate. Além disso, as empresas devem ser forçadas, por meio de controles governamentais, a cumprir com suas obrigações legais de diligência.
Promover a criação de valor nos países produtores também pode ajudar as famílias locais a gerar rendas mais altas. Para atingir isso, é preciso desenvolver capacidades para processamento posterior do cacau e fornecer às famílias de agricultores os recursos necessários para mudar para um cultivo de cacau sustentável e resiliente ao clima.
Uma abordagem possível é o cultivo em sistemas agroflorestais. Isso se refere a sistemas de uso da terra nos quais árvores ou arbustos são combinados com culturas aráveis em uma área. Benefícios ecológicos e econômicos surgem então entre os vários componentes. Para os produtores de cacau, isso significaria cultivar frutas ou vegetais além dos grãos de cacau. Isso aumenta a fertilidade do solo e reduz o uso de fertilizantes artificiais. Além disso, isso proporcionaria às famílias de agricultores fontes adicionais de renda caso houvesse quebra de safra ou o preço do cacau no mercado mundial caísse.
Lembre-se: é possível desfrutar de chocolate de verdade no Natal.
Jan Urhahn lidera o Programa de Soberania Alimentar da Fundação Rosa Luxemburgo, sediada em Joanesburgo, África do Sul.
Produção de carne bovina emite mais do que o dobro do limite das metas de gases de efeito estufa
Em 2023, o Brasil bateu recorde na exportação de carne bovina, com 2,29 milhões de toneladas vendidas para 157 países
Luciana Constantino | Agência FAPESP
Um dos pilares da economia brasileira e um dos setores responsáveis pelas maiores emissões de gases de efeito estufa, a produção de carne bovina no Brasil, da forma como é feita atualmente, emite mais do que o dobro do limite necessário para cumprir metas ambientais internacionais. Essa é uma das conclusões de uma pesquisa publicada na revista Environmental Science and Pollution Research.
O trabalho traz uma avaliação de cenários preditivos de emissões, juntamente com uma valoração econômica. As pesquisadoras calcularam que as emissões do setor podem variar de 0,42 a 0,63 gigatonelada de CO2 equivalente (GtCO2e) até 2030, enquanto o limite para atender à meta da Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC) seria de 0,26 GtCO2e. Por outro lado, estratégias de mitigação ao longo da cadeia produtiva poderiam evitar perdas de até US$ 42,6 bilhões e garantir maior competitividade.
A NDC (sigla em inglês para Nationally Determined Contributions) é o compromisso que os países assumiram no Acordo de Paris, assinado em 2015 e que passará por revisão neste ano até a COP30 (Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima), a ser realizada em Belém (PA).
No compromisso estão as metas de redução de emissões dos países, com diretrizes para a transformação do modelo de desenvolvimento, abrangendo todos os setores da economia. O objetivo global é limitar o aumento da temperatura média do planeta a 1,5°C em relação ao período pré-industrial (entre 1850 e 1900). Esse limite, no entanto, vem sendo colocado em risco – 2024 foi o ano mais quente da história, com aumento médio da temperatura global de 1,55°C, segundo a Organização Meteorológica Mundial (OMM).
O estudo usou como base a NDC em vigor até 2024 – redução das emissões em 43% até 2030 em comparação a 2005. Em novembro, o Brasil entregou à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) a nova contribuição, com o compromisso de reduzir as emissões líquidas de gases de efeito estufa entre 850 milhões e 1,05 bilhão de toneladas de CO2 equivalente até 2035 – uma queda de 59% a 67% em comparação aos níveis de 2005.
“Sabemos da importância do setor de carne bovina não só para a economia como para o cardápio dos brasileiros. Nosso objetivo não é dizer: produzam ou comam menos carne, mas sim trazer uma discussão sobre a forma atual de produção, que vem atrelada ao desmatamento, a altas emissões e sem adotar técnicas sustentáveis. Assim, não conseguiremos cumprir as metas climáticas estabelecidas. Nossas descobertas mostram que é preciso adotar na cadeia produtiva práticas que mitiguem as emissões. Isso contribui também com a redução dos custos associados às mudanças climáticas”, diz a primeira autora do artigo, a bióloga Mariana Vieira da Costa, do Laboratório de Economia, Saúde e Poluição Ambiental (Lespa) da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
No trabalho, as autoras usaram o chamado custo social do carbono (CSC), uma forma de quantificar o impacto financeiro das emissões na sociedade, sendo uma referência para a construção de políticas climáticas e tomada de decisões.
O CSC representa os custos econômicos causados pela emissão de uma tonelada de CO2, incluindo impactos não comerciais sobre o meio ambiente e a saúde humana e incorporando consequências, como perdas na agricultura e danos provocados por eventos climáticos extremos. Esses custos podem ser reduzidos ou redirecionados para investimentos em práticas de produção pecuária mais sustentável por meio de políticas públicas e linhas de crédito acessíveis.
Segundo a pesquisa, o potencial de redução de custos varia entre US$ 18,8 bilhões e US$ 42,6 bilhões até 2030 dependendo do cumprimento das metas.
Em 2023, o Brasil bateu recorde na exportação de carne bovina, com 2,29 milhões de toneladas vendidas para 157 países, atingindo um faturamento de US$ 10,55 bilhões. As cientistas consideraram a relevância da exportação de carne bovina para o Brasil ao calcular quanto estaria disponível para consumo interno em 2030, caso a produção fosse reduzida para se manter dentro do limite de emissão de 0,26 GtCO2e, necessário para o cumprimento da NDC. O resultado obtido foi de 2 a 10 kg de carne bovina per capita (no ano).
“Sempre quis estudar a relação da pecuária bovina com as mudanças climáticas. No início, tivemos dificuldades de encontrar dados mais refinados. Por isso, criamos nosso indicador”, complementa Costa, que contou com a orientação da professora Simone Miraglia, líder do Lespa-Unifesp e coautora do artigo juntamente com a bióloga Daniela Debone.
Para Miraglia, os resultados são importantes, pois, se não houver reduções expressivas nas emissões de gases de efeito estufa, o aumento da temperatura média global acarretará impactos econômicos adicionais, como a redução da produção agrícola, o aumento dos incêndios florestais e a intensificação dos efeitos sobre a saúde, incluindo a mortalidade, por exemplo.
Cenário
Em um período de quase quatro décadas (1985 a 2022), a área ocupada pela agropecuária no Brasil cresceu 50%, ficando em 282,5 milhões de hectares – um terço do território nacional. Do total, 58% são de pastagens (atualmente em 164,3 milhões de hectares), de acordo com levantamento do MapBiomas.
Cerca de 64% da expansão da agropecuária foi resultado do desmatamento para pastagem (64,5 milhões de hectares). Esse crescimento se deu, principalmente, na Amazônia, levando o bioma a superar o Cerrado em área de pastagem.
As cientistas apontam a necessidade de sinergia entre pesquisa e produtores rurais com o objetivo de promover práticas de produção mais eficientes e de baixa emissão, buscando técnicas e tecnologias ambientalmente sustentáveis. Além disso, destacam o papel que o governo federal pode desempenhar na mediação e integração da pesquisa e da adoção de tecnologias pelos produtores.
Citam que, embora o Plano ABC+ atualmente facilite investimentos dos pecuaristas em práticas intensivas, sua adoção ainda é baixa. O Plano de Adaptação e Baixa Emissão de Carbono na Agricultura (ABC+) é uma agenda do governo brasileiro, a ser executada entre 2020 e 2030, que dá continuidade à política setorial para enfrentamento à mudança do clima no setor agropecuário. Além de criar e fortalecer mecanismos para adoção de sistemas e práticas de produção sustentáveis, busca diversificar fontes e instrumentos financeiros e fiscais.
Costa destaca que a diversificação de incentivos, como isenções fiscais e a implementação de créditos de carbono, é essencial para estimular e promover mudanças significativas em larga escala no setor.
O trabalho teve o apoio da FAPESP por meio de bolsa de estudo a Costa e de outroprojeto com abordagem para analisar emissão de gases de efeito estufa, mudanças climáticas e indicadores de saúde.
Entre um ataque e outro ao IBAMA por causa da questão do licenciamento ambiental para ações de petróleo e gás na foz do Amazonas, o governo Lula sai a público para celebrar a diminuição do desmatamento na Amazônia. O que não está sendo dito é que o processo de degradação florestal via extração seletiva de madeira e incêndios nas bordas das regiões já desmatadas está em crescimento inequívoco.
Quem diz isso são os dados fornecidos pelo Sistema de Alerta de Desmatamento (SAD), uma ferramenta de monitoramento da Amazônia Legal baseada em imagens de satélites, desenvolvida pela organização não governamentalImazonem 2008, para reportar mensalmente o ritmo da degradação florestal e do desmatamento na região.
Segundo dados do chamado SAD Degradação, a degradação florestal afetou 33.807 km² quando se observa o calendário do desmatamento. Este número é quase equivalente ao território de Porto Velho, maior capital brasileira, e seis vezes superior que no período anterior, quando a atividade impactou 5.805 km² de vegetação. O número também é o maior da série histórica compreendida entre 2006 e 2025 (ver figura abaixo).
Valores de degradação florestal entre 2009 e 2025 (SAD Degradação/ IMAZON)
Como já foi demonstrado por um artigo publicado pela revista Scienceem 2020 (ver figura abaixo), da qual sou um dos co-autores, o processo de degradação florestal já alcança uma área maior do que a do desmatamento, e implica em perdas importantes para a biodiversidade amazônica e para os serviços ambientais fornecidos pelas florestas.
O avanço da degradação é um sinal inequívoco de que diversas ações sendo desenvolvidas ou que estão em vias de desenvolvimento estão já causando um processo de aceleração da remoção de madeira e potencializando a penetração de fogo em áreas próximas às áreas já desmatadas. E pior, com o avanço das grandes oscilações de temperatura e chuva, o que está se preparando é o aumento de incêndios em áreas que ainda apesar não terem sido alcançadas pelo desmatamento já se tornaram mais ecologicamente propensas a entrarem em combustão (ou seja, pegar fogo).
Há ainda que se lembrar que projetos como a pavimentação da BR-319 vão não apenas facilitar o acesso a áreas ainda livres de desmatamento, como certamente irão ainda as taxas já elevadas de degradação florestal. É que estrada pavimentada na Amazônia sempre é acompanhada por estradas “extra-oficiais” que são construídas ao arrepio da lei por madeireiros e garimpeiros. Além disso, como a demanda por soja e outras commodities continuará alta, a degradação de hoje tenderá virar desmatamento amanhã.
Enquanto isso, a COP30 vai instalando árvores artificiais em Belém para amenizar os efeitos do desmatamento que está sendo realizado em uma área quilombola para abrir um novo corredor de transporte para facilitar o escoamento de grãos. Aqui pelo menos um momento de coerência, já que o Pará é um líderes na destruição da floresta amazônica, combinando taxas altas de desmatamento e degradação florestal.
Desde que os colonizadores europeus pisaram no Brasil , os povos indígenas têm lutado uma batalha implacável para proteger suas terras e preservar seu modo de vida. Séculos de opressão os forçaram a alterar suas culturas, tradições e crenças, mas sua resiliência permanece inquebrável. Hoje, eles ainda sofrem invasões violentas de fazendeiros, madeireiros, garimpeiros e crime organizado, mantendo suas comunidades presas em uma luta constante pela sobrevivência.
A proteção dasterras indígenas do Brasil é crucial paraa sobrevivência da floresta amazônica. No entanto, vários projetos – incluindo exploração de petróleo e gás, expansão do agronegócio, criação de gado, produção de biocombustíveis , mineração legal e ilegal, exploração madeireira e crime organizado – ameaçam esse ecossistema vital.
Rodovia BR-319: uma estrada para lugar nenhum para os povos indígenas
A reconstrução da rodovia BR-319na Amazônia , um dos projetos mais prejudiciais ao meio ambiente do mundo, serve como um catalisador para essas atividades destrutivas. Com 885 km de extensão, a rodovia conecta a capital do Amazonas, Manaus, a Porto Velho, cortando áreas intocadas da floresta tropical. Uma reconstrução proposta de 408 km abriria uma porta de entrada parao desmatamento, crime e exploração corporativa, impactando diretamente mais de 18.000 indígenas.
A Amazônia desempenha um papel crítico na regulação do clima global e na geração de vapor de água que traz chuva para o Brasil através dos “rios voadores”. A reconstrução da BR-319 interromperá esse sistema vital, ameaçando a saúde da região e o equilíbrio ambiental geral.
O desmatamento e a degradação ao longo da BR-319 interromperão os “rios voadores”, o que pode levar a secas devastadoras, escassez de alimentos e água e ao colapso do setor agropecuário brasileiro, incluindo a agricultura familiar, desestabilizando, em última análise, a economia do país.
ONGs sustentam a BR-319 às custas de comunidades indígenas
Territórios indígenas não são meramente terra – eles são lugares vivos, respirantes, ricos em história, cultura e significado. Essas terras guardam o pulsar das tradições, onde comunidades coexistem em um equilíbrio delicado e sagrado com os animais, a água, as florestas e a própria terra. Seu vínculo com a natureza é profundo e sagrado, pois sua própria sobrevivência depende de sua saúde e força. É um vínculo construído com base no respeito e no cuidado, uma promessa de nutrir a terra que os sustenta, garantindo que ela floresça para as gerações futuras.
No entanto, esse vínculo agora está ameaçado. Nas áreas ao redor da rodovia BR-319, lideranças indígenas do Lago Capanã Grande e Baetas têm relatado graves violações de seus direitos e crescentes ameaças devido à degradação de seus territórios e à expansão da rodovia. Houve tambémuma tentativa alarmante de organizações não governamentais (ONG) de validar o protocolo de consulta com as comunidades.
Essa situação preocupante surgiu durante um evento na Universidade Federal do Amazonas (UFAM), que contou com a participação do Ministério Público Federal, um representante do Ministério do Meio Ambiente, uma ONG e lideranças indígenas. O encontro foi organizado pelo pesquisador Lucas Ferrante e coberto pela Revista Cenarium.
A questãofoi mais detalhadano artigo BR-319: Narrativas, Negócios e Poder , publicado pela Revista Cenarium em fevereiro. De acordo com o artigo, a ONG Instituto Internacional de Educação do Brasil (IEB) produziu um documento alegando falsamente que a comunidade indígena havia sido consultada e concordado com a reconstrução da rodovia, desde que uma reserva extrativista fosse criada para protegê-los. Chocantemente, a comunidade só soube dessa aprovação depois de assinar o documento.
Rodovia BR-319: uma ‘manipulação de direitos’ e ‘violação’ de terras tradicionais
Em 2020, Ferrante viajou pela rodovia BR-319, entrevistando indígenas e líderes impactados pela estrada. Desde então, suas opiniões sobre os efeitos da rodovia permaneceram consistentes. Um líder indígena do Lago Capanã compartilhou suas preocupações sobre o impacto da rodovia em sua aldeia (seu nome foi omitido para garantir sua segurança):
Gostaria de expressar minha indignação diante de todos em relação ao impacto da rodovia BR-319 nas terras indígenas do Lago Capanã. Isso nos traz problemas, manipulação de direitos, violação de nossas áreas tradicionais, ocupação por grileiros, poluição do nosso rio, destruição da nossa natureza.
E isso está causando grandes problemas no fluxo dos nossos rios. Córregos estão sendo soterrados. Aqui usamos a água do rio. O resultado dessa BR vai virar uma porta aberta para a entrada de criminosos, traficantes, todo tipo de droga, como já existe.
A população indígena vive de alimentos da natureza, a população indígena não vive de gado. Os povos indígenas vivem de objetos tradicionais. Eles vivem da subsistência da natureza e subtraem a natureza para si mesma para sua sobrevivência e protegem sua própria natureza. Eu sou contra essa pavimentação.
A expansão da BR-319 está impulsionando o rápido crescimento do agronegócio na região, particularmente em terras públicas não alocadas. Produtores de soja do Mato Grosso do Sul estão cada vez mais se mudando para Rondônia, comprando terras de pecuaristas que estão então se deslocando para o sul dentro do corredor da BR-319 para plantar soja. Essas terras são frequentemente confiscadas ilegalmente por meio de grilagem de terras, desmatamento ilegal ou despejos violentos de comunidades indígenas e tradicionais.
Essa situação chama a atenção para questões críticas como a Moratória da Soja, especialmente porque há tentativas crescentes de aboli-la, o que pode ter efeitos devastadores sobre o meio ambiente e as comunidades indígenas e tradicionais.
Lobby do agronegócio mira a Moratória da Soja
A Moratória da Soja do Brasil, estabelecidaem 2006, é um acordo em que as empresas signatárias se comprometem a não comprar soja cultivada em terras desmatadas na Amazônia após julho de 2008. Este acordo tem sido uma ferramenta vital na luta contra o desmatamento. No entanto, agora ele enfrenta uma ameaça, pois o poderoso lobby do agronegócio do Brasil intensifica os esforços para desmantelá-lo. Como o maior produtor e exportador mundial de soja, as políticas agrícolas do Brasil têm imensas consequências globais.
Em outubro de 2024, o estado do Mato Grosso, principal produtor de soja, promulgou o Projeto de Lei 12.709/2024, efetivamente cortando incentivos fiscais para empresas que aderirem à Moratória da Soja. Em 19 de fevereiro, o presidente da Assembleia Legislativa do Mato Grosso, Max Russi, fez a seguinte declaração:
Estamos todos unidos em defesa de um dos pilares mais importantes da nossa economia: o agronegócio.
No mesmo mês, uma reportagem preocupante da Repórter Brasil revelou que a Cargill, uma das maiores exportadoras de grãos brasileiros,estava sugerindoque iria se distanciar das regras da Moratória da Soja.
Em 11 de março, o ministro da Agricultura do Brasil, Carlos Fávaro,organizouuma reunião com líderes do agronegócio e o ministro do Supremo Tribunal Federal Flávio Dino, que está supervisionando o caso referente à Moratória da Soja. Entre as figuras-chave estavam Blairo Maggi, presidente da Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais (Abiove) e mentor político de Fávaro, bem como representantes de grandes gigantes agrícolas, como o Grupo Bom Futuro e a Amaggi, a maior trading company agrícola do país.
Preocupações surgem dos papéis e conexões sobrepostos envolvidos. A influência significativa de Maggi tanto na formulação de políticas quanto no agronegócio, juntamente com laços familiares e os interesses adquiridos de Amaggi na Moratória da Soja, levantam questões sobre a imparcialidade dessas discussões.
Fávaromanifestou forte oposição à Moratória da Soja, chamando-a de “discrepante” e “pouco profissional”, e declarou firmementesua posição:
Tentei demonstrar que a Moratória da Soja também não é constitucional e estou confiante de que o Ministro Dino agirá nesse sentido.
Comunidades indígenas: um mero obstáculo na busca do lucro pelo agronegócio
Se a Moratória da Soja for suspensa, os produtores de soja migrarão para a Amazônia, desencadeando desmatamento desenfreado, degradação ambiental, poluição e violação dos direitos indígenas, incluindo violência e invasão de terras. Isso também pode resultar em um aumento acentuado nas emissões de gases de efeito estufa, levando a consequências sociais e ambientais desastrosas.
Em uma nação onde o agronegócio impulsiona a economia, os territórios indígenas são vistos como obstáculos ao crescimento capitalista implacável. Com o Congresso brasileiro dominado pela poderosa bancada ruralista, os “ruralistas”, há pouca preocupação com os direitos indígenas, pois eles pressionam incansavelmente por leis que atendam a seus próprios interesses. Para eles, a sobrevivência das comunidades indígenas é um mero obstáculo em sua busca por lucro.
O futuro da Amazônia, suas comunidades indígenas e nosso planeta estão em risco. A reconstrução da BR-319 não é apenas uma estrada – é um movimento perigoso que pode destruir séculos de herança e prejudicar o meio ambiente além do reparo. Se o Brasil seguir esse caminho, o dano será permanente, deixando cicatrizes profundas na terra, em seu povo e no mundo.
À medida que o mundo se prepara para a COP30, a urgência de proteger a Amazônia e seus ecossistemas nunca foi tão clara. As decisões tomadas nesta cúpula terão um impacto profundo na preservação da Amazônia, e devemos garantir que a sustentabilidade, os direitos indígenas e a proteção ambiental ocupem o centro do palco nessas discussões.
blogdopedlowski.com 