desmatamento

Empresas brasileiras de carne bovina e couro não se comprometem a combater o desmatamento, aponta estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

gado pasto ilegalGado caminha por uma área desmatada ilegalmente em uma reserva extrativista perto de Jaci-Paraná, estado de Rondônia, Brasil, 12 de julho de 2023. (AP Photo/Andre Penner, Arquivo)

Por Fábio Maisonnave para a Associated Press 

BRASÍLIA, Brasil (AP) — A próxima conferência climática das Nações Unidas, a COP30, será realizada em Belém, capital da região amazônica onde o desmatamento generalizado, impulsionado principalmente pela pecuária, transformou a floresta tropical ao redor de um sumidouro vital de carbono em uma fonte significativa de carbono.

Agora, um novo relatório conclui que cerca de 80% das principais empresas brasileiras de carne bovina e couro bovino e seus financiadores não se comprometeram a acabar com o desmatamento.

O estudo, divulgado na quarta-feira pelo grupo ambiental sem fins lucrativos Global Canopy, destaca os produtores e processadores de carne bovina e couro mais influentes do país, juntamente com instituições financeiras que os apoiaram com US$ 100 bilhões. Esse valor é um terço do financiamento anual que as nações ricas prometeram fornecer para financiamento climático em países em desenvolvimento durante a COP29 no mês passado em Baku, Azerbaijão.

“Embora o gado seja a mercadoria mais influente no desmatamento e nas emissões de gases de efeito estufa associadas, o relatório revela um quadro de inação impressionante de empresas e instituições financeiras nas cadeias de suprimentos brasileiras”, disse o estudo.

O histórico é ruim mesmo entre empresas que se comprometem a interromper o desmatamento, como a JBS, de acordo com o relatório. A gigante frigorífica é uma das poucas a assumir tais compromissos e uma das duas únicas a ter um sistema para rastrear o gado até a unidade de produção. No entanto, o relatório classifica a empresa como a mais propensa a comprar gado e couro de vaca de terras recentemente desmatadas.

Esta avaliação do risco de desmatamento é baseada no número de gado comprado de fazendeiros em cada município brasileiro e sua taxa de desmatamento. Frigoríficos que compram de áreas de alto desmatamento têm mais probabilidade de comprar de terras recentemente desmatadas do que aqueles que compram de áreas de baixo desmatamento. A metodologia foi criada pelo Do Pasto ao Prato, um aplicativo independente para o consumidor brasileiro que visa aumentar a transparência no setor pecuário.

“Os compromissos são essenciais como um dos primeiros passos que uma empresa toma para lidar com o desmatamento”, disse Emma Thomson, uma das coautoras, à The Associated Press. “Mas isso tem que ser seguido por uma implementação eficaz e pelo monitoramento de fornecedores e fornecedores indiretos para conformidade com esses padrões. Tem que ter mecanismos de rastreabilidade eficazes e relatórios transparentes sobre o progresso que está — ou não — sendo feito.”

Além da JBS, o relatório lista três empresas de processamento com unidades sediadas no estado do Pará como propensas a comprar gado e couro bovino de terras recentemente desmatadas: Mercurio, Mafrinorte e Frigol.

Em resposta por escrito, a JBS disse que a metodologia do estudo fornece uma avaliação simplista e imprecisa do risco de desmatamento, ignorando fatores como políticas corporativas, sistemas de compras sustentáveis ​​e exclusão de fornecedores não conformes.

A empresa disse que desde 2009 mantém um sistema para garantir que os fornecedores atendam aos critérios socioambientais. “As empresas que fizeram progressos significativos em seus controles acabam sendo criticadas, e sua transparência é usada não como incentivo, mas como penalidade”, disse.

O relatório da Global Canopy foi financiado pelo Bezos Earth Fund. Do Pasto ao Prato é financiado pela Iniciativa Internacional de Clima e Florestas da Noruega.

O estado do Pará abriga o segundo maior rebanho bovino do Brasil, com 25 milhões de animais — e 35% de seu território é desmatado, uma área um pouco menor que a Síria. Como resultado, ele ocupa o primeiro lugar em emissões de gases de efeito estufa entre os estados brasileiros. Um estudo histórico publicado na revista Nature em 2021 descobriu que a Amazônia oriental, onde o Pará está localizado, deixou de funcionar como um sumidouro de carbono, ou absorvedor, para a Terra, devido ao desmatamento generalizado e às mudanças climáticas.

Niki Mardas, diretora executiva da Global Canopy, disse que haverá uma atualização do relatório de base de quarta-feira na preparação para a COP30 em novembro próximo, quando todos os olhos estarão voltados para a Amazônia. “Esta não é uma imagem fixa. Este é um chamado à ação.”

Fonte: Associated Press

Trio malvadão: Bunge, Cargill e JBS são as piores empresas quando o assunto é desmatamento

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

me 3ev

Por Sidney Jones e Carole Mitchell para a “Migthy Earth”

Link para o Monitor de Desmatamento de Soja e Gado (incluindo Rastreador e Scorecard)

Link para o relatório Rapid Response #4 Soy

Bunge, Cargill e JBS são o “Trio Terrível” classificado como o pior em desmatamento brasileiro no Soy & Cattle Deforestation Tracker da Mighty Earth. A nova ferramenta classifica dez das maiores empresas de soja e carne do mundo em suas ligações com casos de desmatamento em biomas brasileiros ameaçados, como a Amazônia, o Cerrado e o Pantanal. As empresas americanas Bunge e Cargill são as comerciantes de soja ligadas ao maior desmatamento, com a gigante brasileira da carne bovina JBS sendo a pior entre as frigoríficas.

ME_DeforestationTracker_Sept2024_v05-01-1024x754

Rastreador de desmatamento de soja e gado

Apoiado por um banco de dados de 172 casos recentes relatados pela AidEnvironment e Mighty Earth, o rastreador conecta dez grandes comerciantes de soja e frigoríficos a 330.296 hectares de desmatamento recente e degradação da terra nos três biomas nos últimos dois anos (fevereiro de 2022 a julho de 2024) — uma área duas vezes maior que Londres.

A Bunge, classificada como a pior empresa em desmatamento no geral, está potencialmente ligada a 224.181 hectares de desmatamento, com um quarto desse desmatamento acontecendo em áreas protegidas. A Cargill provavelmente está ligada a mais de 133.256 hectares, com 85% desse desmatamento ocorrendo na savana do Cerrado. A JBS é uma das principais impulsionadoras do desmatamento entre os frigoríficos, com possíveis ligações a mais de 118.310 hectares de desmatamento, com três quartos disso ocorrendo na Amazônia.

Os novos dados mostram que, longe de atingir muitas das metas das empresas de ser Livre de Desmatamento e Conversão (DCF) até 2025, a indústria da carne continua travando uma guerra contra a natureza, com o desmatamento aumentando a uma taxa alarmante. Um terço desse desmatamento ocorreu em áreas protegidas, tornando-o potencialmente ilegal sob a Lei Brasileira, e 66.129 hectares ocorreram perto ou na fronteira com terras indígenas.

Os dados usados ​​pelo Tracker representam um retrato da grande destruição que está acontecendo no Brasil, que na realidade é muito maior.

Scorecard de desmatamento de soja e gado

Acompanhando o Tracker, a Mighty Earth também está lançando um novo Scorecard que marca um ano do nosso programa de monitoramento de desmatamento Rapid Response. O novo Scorecard avalia como as empresas responderam aos alertas de desmatamento Rapid Response da Mighty Earth no ano passado e destaca a inação e a falta de responsabilização dos comerciantes de soja e frigoríficos no combate ao desmatamento em suas cadeias de suprimentos. Pontuados em quatro categorias – Responsividade, Transparência, Ação e Política de Desmatamento Zero e Conversão – a pior colocada JBS pontuou apenas 10/100, a Cargill pontuou 11/100 e a Bunge 31/100 .

A LDC lidera o placar com 42 pontos em 100 e tem a maior pontuação na Política de Livre de Desmatamento e Conversão, enquanto a ADM , em segundo lugar, é a única empresa a publicar esses casos de desmatamento em um registro público de reclamações.

Comentando sobre o lançamento do Rastreador e Scorecard de Desmatamento de Soja e Gado, João Gonçalves , Diretor Sênior da Mighty Earth para o Brasil, disse:

“Nosso novo Rastreador de Desmatamento de Soja e Gado revela o ‘Trio Terrível’ Bunge, Cargill e JBS como os piores culpados por impulsionar o desmatamento no Brasil, sem qualquer transparência e falhando em agir para limpar suas cadeias de fornecimento de soja e gado.”

“Nossos dados mostram que uma área duas vezes maior que Londres foi destruída na Amazônia, Cerrado e Pantanal, enquanto a indústria da carne continua travando sua guerra contra a natureza, enquanto o desmatamento recente ameaça as comunidades indígenas.”

“Acompanhando o Rastreador de Desmatamento, nosso novo Scorecard avalia como as empresas responderam aos alertas de desmatamento registrados com elas no ano passado, colocando a JBS e a Cargill no final da tabela.”

“Dado o que o Brasil vivenciou este ano – incêndios florestais recordes, inundações e secas – os comerciantes de soja e gado precisam parar urgentemente de comprar de fazendas envolvidas no desmatamento, que está alimentando o aquecimento global e piorando a crise climática e natural.”

Joana Faggin, líder da equipe de cadeias de suprimentos livres de desmatamento na AidEnvironment, disse:

“Um dos objetivos do Sistema de Monitoramento de Desmatamento em Tempo Real (RDM) da AidEnvironment é analisar dados disponíveis publicamente para gerar mais transparência nas cadeias de suprimentos de commodities e fortalecer a implementação de compromissos de rastreabilidade e desmatamento zero, sejam eles voluntários ou legalmente vinculativos. Isso permite que a Mighty Earth use a análise RDM para se envolver diretamente com comerciantes globais de soja e frigoríficos.”

Cerrado sob cerco

Lançado junto com o Tracker e o Scorecard, o novo relatório de monitoramento de soja Rapid Response #4 da Mighty Earth revela que as taxas de desmatamento ligadas à soja são quase três vezes maiores no Cerrado do que em seu vizinho, a Amazônia. Nossa análise descobriu que 25.207 hectares de alertas de desmatamento ligados à soja foram registrados no Cerrado, de janeiro a abril de 2024, em comparação com 8.782 hectares de alertas de desmatamento e degradação causados ​​pela soja na Amazônia no mesmo período.

Lar de cinco por cento da biodiversidade mundial, o Cerrado é um dos biomas mais ameaçados da Terra. Em grande parte desprotegido por legislação nacional ou internacional, é mais vulnerável ao colapso do ecossistema do que a Amazônia. Mais da metade do Cerrado foi perdida, tomada pela indústria da carne para pastorear gado e cultivar soja como ração animal para pecuária intensiva na Europa, China e além.

Sete fazendas foram identificadas onde alertas de desmatamento e degradação ocorreram entre janeiro e abril deste ano, cinco das quais estavam no Cerrado. Elas totalizaram 11.768 hectares em fazendas previamente plantadas com soja e localizadas em um raio de 50 quilômetros de silos de grãos de propriedade de sete comerciantes globais de grãos – ADM, ALZ Grãos, Amaggi, Bunge, Cargill, Cofco e LDC. Nossa análise encontrou 7.383 hectares de desmatamento recente em uma única fazenda em uma área de conservação de altíssima prioridade no Cerrado, com uma provável ligação com as comerciantes de soja Bunge e ALZ Grãos.

A cumplicidade da Europa

A Europa é um mercado-chave para a soja brasileira, com exportações de soja e farelo/torta de óleo de soja aumentando em 6,3% de janeiro a setembro de 2024, em comparação com o mesmo período em 2023. As exportações de soja para França, Alemanha, Holanda, Espanha e Reino Unido aumentaram em 20% nos primeiros nove meses deste ano, em comparação com o mesmo período do ano passado. Cerca de metade da soja brasileira exportada para o Reino Unido e Alemanha vem do Cerrado. E as exportações brasileiras de soja e farelo de soja para a Espanha aumentaram em impressionantes 39% este ano em números de 2023.

Comentando o último relatório de Resposta Rápida, Mariana Gameiro, Consultora Sênior (Brasil) da Mighty Earth, disse:

“ O Cerrado está sob cerco com o desmatamento causado pela soja quase três vezes maior nesta paisagem ameaçada do que em sua vizinha, a Amazônia. No entanto, ataques recentes à Moratória da Soja na Amazônia e ao Regulamento de Desmatamento da UE e ao atrasado UK Environment Act aumentam o risco de mais desmatamento e degradação na Amazônia.”

“A soja brasileira continua a fluir para a Europa com exportações acima de 6%, tornando a Europa cúmplice na destruição desses biomas críticos. Os varejistas europeus e as indústrias de carne, laticínios e ração animal devem tomar medidas imediatas para cortar laços comerciais com os principais fornecedores de soja ligados ao desmatamento.”

O relatório Tracker, Scorecard e Rapid Response #4 Soy é lançado no momento em que a proteção florestal sofre ainda mais ataques com ameaças políticas e econômicas à Moratória da Soja na Amazônia no Brasil e o atraso de 12 meses recentemente aprovado no Regulamento de Desmatamento da União Europeia.

Fonte: Migthy Earth

Um caso claro de agrossuicídio: desmatamento no Cerrado pode inviabilizar agronegócio

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Estudo mostra que, com a redução da cobertura vegetal nativa do bioma, quebras de safra estão se tornando constantes e podem piorar

Em 20 anos, Cerrado teve sua cobertura vegetal nativa reduzida de 127 milhões de hectares para 95 milhões de hectares
Por Edson Veiga para a Deutsche Welle Brasil

“É agrossuicídio”, adverte o engenheiro florestal Argemiro Teixeira Leite Filho, professor na Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), sobre o que vem ocorrendo no Cerrado. Ele é um dos autores de um estudo publicado nesta sexta (06/12) pela revista científica Nature Sustainability, que mostra que, se os níveis de desmatamento seguirem elevados na região, o agronegócio ali se tornará inviável economicamente.

A pesquisa, realizada numa parceira da UFMG e com o centro de pesquisas americano Woodwell Climate Research, mostra que nenhuma outra savana do mundo tem sido tão destruída quanto o Cerrado brasileiro, que nos últimos 20 anos teve sua cobertura vegetal nativa reduzida de 127 milhões de hectares para 95 milhões de hectares, ao mesmo tempo em que a região viu as áreas agrícolas dobrarem — de 38 milhões de hectares para 77 milhões de hectares.

Com a tabulação de dados históricos e imagens de satélites, os cientistas contaram com a ajuda da inteligência artificial (IA) para excluir da métrica todas as causas que não fossem a destruição da vegetação — ou seja, o impacto de fenômenos como El Niño e La Niña foi desconsiderado. A conclusão é que o desmatamento está intensificando as mudanças climáticas na região.

Segundo um artigo publicado em fevereiro na revista Nature Communications, o Cerrado sofre de forma extremamente agressiva com o aquecimento global, acima da média global, e enfrenta sua maior seca em 700 anos. O impacto na agricultura, lembra Leite Filho, já é sentido, já que a região responde por 63% da produção do país.

Utilizando dados disponibilizados pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), o engenheiro florestal ressalta que chuvas 50% abaixo da média resultaram em uma perda de 7,3 milhões de toneladas de grãos, principalmente de soja e milho, na safra de 2020/21. Na safra 2023/24, os resultados foram ainda piores: perda recorde de 11,9 milhões de toneladas de soja e uma redução de 10% na produção de milho — no total, um prejuízo estimado em cerca de R$ 35 bilhões.

Seca e prejuízos

O estudo publicado nesta sexta indica que, com a redução da cobertura vegetal nativa do Cerrado, quebras de safra estão se tornando constantes, acompanhando o fato de que as chuvas diminuem.

“A relação causa-consequência é praticamente direta. Enquanto as mudanças climáticas globais são fruto de um efeito cumulativo de emissão de gases de efeito estufa ao longo dos anos, o clima regional e local é alterado instantaneamente quando se tira a vegetação”, esclarece Leite Filho. “Passou o trator, retirou a vegetação, imediatamente estão sendo alteradas características físicas e [no caso do Cerrado] retirando essa bomba de umidade para a atmosfera.”

Para demonstrar isso, os pesquisadores compararam a diminuição das chuvas em áreas com cobertura nativa e em áreas desmatadas do Cerrado. No primeiro caso, de 1999 a 2019 houve redução de 29,1 milímetros de chuva na época da primeira safra e 9,2 milímetros na segunda. Já nas áreas desmatadas — com mais de 80% da vegetação nativa já destruída — as quedas pluviométricas foram muito maiores: 90,5 milímetros e 109,1 milímetros, respectivamente.

Grãos de soja em caminhão
Cerrado registra perdas constantes nas safras de grãos nos últimos anosFoto: Patricio Murphy/NurPhoto/picture alliance

Além da diminuição da chuva, há o atraso para a estação de sua ocorrência. Nas áreas desmatadas, foi observado uma demora de dez dias a mais a cada dois anos do período. Em áreas mais conservadas, com no máximo 20% de perda de mata nativa, esse atraso não ocorreu.

A explicação não é difícil de entender. “A vegetação nativa do Cerrado tem como característica raízes bastante intensas e profundas. Ela busca a água do lençol freático, retira essa água e a bombeia para a atmosfera”, explica o engenheiro Leite Filho. “Essa umidade cai em forma de chuva.”

“Quando essa vegetação nativa é retirada, uma série de características da superfície é alterada. Muda-se o quanto a superfície reflete o calor que recebe do sol, por exemplo”, complementa o professor da UFMG.

Negacionismo climático

O problema é que nem todos aceitam esses fatos. Estudo publicado em setembro na revista Forest Policy and Economics demonstrou que boa parte dos sojicultores acredita que a vegetação não tem nada a ver com a formação de chuvas e que tal associação não passa de teoria conspiratória criada por ambientalistas para prejudicá-los.

“Negam os fatos e se recusam a acreditar que o desmatamento está por trás da alteração no regime de chuvas”, afirma o biólogo Mairon Bastos Lima, pesquisador sênior do Instituto Ambiental de Estocolmo, na Suécia, e um dos autores dessa pesquisa, liderada pela gestora ambiental Rafaela Barbosa de Andrade Aragão, pesquisadora da Universidade Griffiths, na Austrália.  “Então é preciso ainda compreender como orientar políticas antidesmatamento eficazes a partir desses dados. Não dá para achar que desmatadores vão ler isso e mudar de comportamento de repente.”

“O desmatamento causa aumento de seca porque a formação de chuva depende da evapotranspiração das plantas, isto é, da evaporação de água contida nas folhas”, acrescenta Lima. “As plantas guardam água. Solo seco, não.”

“Desmatou? Quando cair a chuva, essa água vai escorrer ou entrar pelo solo, e a evaporação para formar chuvas fica bem menor”, complementa o biólogo. “Com menos chuvas, como o estudo demonstra, a produtividade cai bastante. Todos perdem.”

Lima comenta que “argumentar isso parece lógico e convincente”. Mas salienta que “não se deve subestimar o quanto que o ceticismo com a ciência se espalhou entre a população, incluindo aí os produtores de milho e soja”.

“O setor no agronegócio é, de fato, o maior interessado em reduzir as taxas de desmatamento no Cerrado, mas ainda não consegue enxergar esta obviedade”, afirma a ecóloga Isabel Benedetti Figueiredo, coordenadora do programa Cerrado na organização não governamental Instituto Sociedade, População e Natureza.

Recuperação ainda é possível

Mas nem tudo são más notícias. Leite Filho acredita que a destruição do Cerrado ainda não seja um processo irreversível. “Acredito que ainda há tempo, mas a janela de oportunidade está se esgotando”, alerta. Atualmente, calcula-se que savana brasileira já tenha perdido pouco mais de 50% de sua cobertura nativa. “Com imagens de satélite, conseguimos ver que grande parte da paisagem é hoje dominada por culturas de grãos ou por pecuária”, comenta ele.

Lima concorda. “Ainda há a outra metade [do Cerrado] a preservar”, ressalta. “Além disso, há trabalhos de restauração que podem ser feitos. Isso é essencial, se quisermos manter a biodiversidade brasileira e as funções ecológicas e socioculturais que o Cerrado tem.”

“Para isso, é fundamental pensar e promover estratégias de desenvolvimento rural, modelos de negócio inclusivos e políticas públicas que gerem desenvolvimento a partir dos recursos do Cerrado, não da remoção deles”, argumenta.

A ecóloga Figueiredo adverte que “estamos chegando muito perto de um ponto em que o bioma vai colapsar e, quando isso ocorrer, todo o país será prejudicado, pois os biomas são todos interconectados”.

Mas ela diz acreditar que “ainda há como recuperar”. “Mas o primeiríssimo passo é parar de abrir novas áreas [para agropecuária] e aí, sim, começar a recompor a vegetação nas regiões com grandes maciços de desmatamento”, diz. Assim, a ecóloga vislumbra que o microclima regional poderá ser reestabelecido, “inclusive para reduzir as perdas que o agronegócio tem sentido ano após ano”.

Fonte: Deutsche Welle Brasil

Artigo na Science revê promessas revolucionárias em torno dos OGMs e aponta consequências negativas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

OGMs

Impactos ambientais de culturas geneticamente modificadas: Adotar culturas com essas características afeta perdas de colheitas, uso de agrotóxicos e outras ações de manejo, incluindo níveis de cultivo e diversidade de culturas. Essas mudanças, por sua vez, afetam a expansão agrícola, o desmatamento, a poluição, a saúde humana, as emissões de gases de efeito estufa e a biodiversidade 

Uma equipe liderada pelo professor Frederick Noak do departamento de  Food and Resource Economics, da University of British Columbia acaba de publicar um interessante artigo de revisão sobre as expectativas em torno da adoção de sementes geneticamente modificadas (OGMs) e das consequências que já detectadas. Dentre as consequências que foram inicialmente desconsideradas, a equipe liderada pelo professor Noak aponta para a expansão de áreas agrícolas com a consequente elevação na derrubada de florestas, a repercussão cheia de nuances em torno do uso de agrotóxicos, e a ampliação das emissões de gases estufa que ocorre em função do aumento de uso de equipamentos agrícolas.

O estudo aponta ainda que apesar de ter tido um início acelerado, a adoção de sementes OGMs tem ficado reduzida a um número pequeno de países, pois a maioria dos governos nacionais acabou impondo legislações bastante restritivas para a adoção deste tipo de semente geneticamente manipulado por causa dos riscos ambientais que ainda não foram claramente respondidos pelos fabricantes dessas semente.

O mapa abaixo mostra bem como o plantio de sementes geneticamente modificadas ainda se encontra concentrado em um pequeno número de países. Interessante é o caso do Brasil onde a adoção de sementes geneticamente modificadas tem sido acompanhada pelo aumento exponencial no uso de agrotóxicos altamente tóxicos e pelo avanço da franja de desmatamento para áreas mais interiores da Amazônia, principalmente em função da ampliação dos plantios de soja.

paises com ogms

O estudo mostra ainda que há uma grande concentração das empresas que controlam a produção e comercialização deste tipo de sementes OGMs. Segundo o artigo, Em 2020, apenas quatro empresas controlavam mais da metade do mercado mundial de sementes, sendo que elas detinham direitos de propriedade intelectual sobre 95% das variedades de algodão e milho e 84% das variedades de soja geneticamente modificadas.  Esse dado é particularmente importante, na medida em que essas empresas cobram royalties por cada semente que é usada em paíoses como Brasil e Argentina. 

Uma coisa é certa: quanto mais sementes OGMs são utilizadas, mais agrotóxicos e mais desmatamento tendem a acontecer.  E lamentavelmente esta é a situação do Brasil neste momento.

Na Argentina, formas de violência lenta avançam a fronteira da soja e dos agrotóxicos venenosos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

296776Nancy López é uma líder indígena. Seu neto nasceu de cesariana após uma reação de choque aos agrotóxicos. Foto de : Naomi Hennig

Por Naomi Hennig para o Neues Deutschland 

Há alguns anos, um anúncio da empresa de produtos químicos agrícolas Syngenta proclamava a “República Unida da Soja”, uma ficção nascida do imaginário do setor agrícola que parece tornar-se cada vez mais real com o passar dos anos. Estende-se por várias fronteiras nacionais no Cone Sul da América do Sul, a área ao redor do Trópico de Capricórnio. Desde a década de 1990, o feijão asiático tem desfrutado de uma marcha triunfante em toda a região. E com ele os intervenientes no pacote tecnológico associado: grandes empresas agrícolas, empresas químicas e de sementes, comerciantes agrícolas globais, investidores. Nos limites da república da soja, na região do Chaco, no noroeste da Argentina, que está ameaçada pelo desmatamento, o lado obscuro deste modelo de desenvolvimento é particularmente evidente.

Num dia quente e úmido de fevereiro – é verão no hemisfério sul e estação chuvosa no Chaco – encontro Isaías Fernandez e Nancy López, líderes indígenas dos pequenos assentamentos Wichí-Weenhayek de Quabracho e Oka Puckie, para uma entrevista. Algumas das cabanas de madeira parecem bastante danificadas depois de uma tempestade na noite anterior, mas as pessoas com quem falo permanecem impassíveis. Há coisas mais importantes para relatar. Agora, na época das chuvas, as empresas agrícolas locais começam a cultivar os campos. Para os moradores dos assentamentos, isso significa sofrer os efeitos nocivos dos agrotóxicos pulverizados nas plantações de soja vizinhas.

As duas comunidades se estabeleceram há anos ao longo da estrada arterial, na periferia da pequena cidade de Tartagal: 24 famílias em 95 hectares de terra. A comunidade vive num conflito permanente pelas suas terras – existe atualmente outro aviso de despejo e as pessoas estão gravemente ameaçadas de perder suas terras. A vida aqui é difícil, o dia a dia é caracterizado por muitos obstáculos. Como não há ligação de água potável, a água é transportada em recipientes plásticos. Se você olhar de perto poderá ver a caveira e o aviso “Veneno”. São latas de agrotóxicos recicladas que as fazendas vendem para as pessoas da região.

Pouco antes, houve outra campanha noturna de pulverização bem próximo ao assentamento. A filha grávida de Nancy sofreu convulsões e teve que ser levada ao hospital onde foi realizada uma cesariana. Seu filho nasceu como resultado de uma reação de choque aos agrotóxicos. Como será o futuro para um recém-nascido que vem ao mundo sob tais circunstâncias?

Isaías está ciente de que viver num ambiente tão poluído tem consequências para a saúde a longo prazo. Aqui e também no próximo assentamento maior, Misión Kilómetro 6, as pessoas relatam doenças tumorais, problemas respiratórios e de pele, além de nascimentos prematuros e abortos espontâneos. A certa altura, os moradores de Oka Puckie e Quebracho decidiram que já estavam fartos e confrontaram o motorista de um caminhão pulverizador que circulava no campo de soja ao lado, sob o manto da escuridão. O subcontratado, que nada sabia da existência do assentamento vizinho, teve uma ideia e desligou a máquina – por enquanto.

Hoje eles estão nos matando com papéis

A identidade da população indígena do Chaco foi moldada pela experiência histórica de colonização da Conquista Espanhola e posteriormente do Estado-nação argentino, explica Nancy. A incursão do agronegócio e o desmatamento associado na região levaram a numerosos conflitos sobre direitos de uso da terra e títulos de propriedade, chamados simplesmente de “papeles” (papéis) no jargão local. Ela descreve as expulsões e a precarização da população indígena como uma nova onda de colonização, como uma ameaça aguda: “Se você perde a floresta, você perde a sua cultura. Se as empresas vierem e derrubarem a floresta, perderemos tudo. Eles costumavam nos matar com armas – agora nos matam com papéis.”

A partir da década de 2000, durante o período do boom das matérias-primas e dos elevados preços do mercado mundial, a agricultura argentina expandiu-se para além da fértil região dos Pampas e levou a um desmatamento alarmante na região do Chaco, a norte. Os campos de soja consumiram áreas florestais que foram utilizadas pela primeira vez para a agricultura. Ocorreram cenas de destruição que, para muitos moradores do Chaco, representaram um apocalipse: escavadeiras, protestos e despejos. O fim da auto-suficiência local destruiu modos de vida e comunidades.

As duras condições desta região impediram que os espanhóis conquistassem todo o Chaco. Na época das chuvas tudo se transforma numa paisagem lamacenta, pequenas estradas rurais e estradas agrícolas tornam-se intransitáveis ​​e muitas aldeias e quintas ficam isoladas do mundo exterior. No verão, as temperaturas às vezes ultrapassam os 40 graus, o que torna impossível trabalhar ao ar livre. No entanto, há muito investimento acontecendo aqui. Enormes silos operados por comerciantes internacionais de grãos como Cargill, Bunge e Cofco estão sendo construídos ao longo de estradas rurais. A concentração de terras aqui no norte é particularmente elevada; as operações agrícolas com dezenas de milhares de hectares dominam o negócio. Ocasionalmente você vê pequenos assentamentos improvisados, escolas abandonadas ou cemitérios. Parecem irritações breves entre os imensos e monótonos campos de soja e milho que se estendem até ao horizonte. Esta região remota e muitas vezes referida como marginal está totalmente ligada às cadeias de valor globais da indústria alimentar.

O crescimento das exportações agrícolas e de matérias-primas foi a salvação financeira para a economia argentina, que conseguiu reestruturar-se rapidamente após a falência nacional em 2001 e libertar-se brevemente do endividamento excessivo. Com taxas de exportação superiores a 30 por cento, o boom da soja representou uma fonte lucrativa de divisas estrangeiras. Mas hoje os sacrifícios que o modelo de produção de soja exige dificilmente podem ser ignorados. As pessoas nas zonas rurais da Argentina estão a organizar-se e a formar redes de ativistas como os Pueblos Fumigados, as aldeias pulverizadas. Em Tartagal, a rádio comunitária Voz Indígena desempenha um papel importante. Principalmente as mulheres das comunidades indígenas participam de oficinas e produzem seus próprios programas de rádio. Foi aqui que ela “acordou”, diz Mónica Medina, de Quebracho. Não pode mais ser pulverizado com pesticidas ou distribuído.

Responsabilidade dos fabricantes de agrotóxicos

É um dia frio de abril no Hemisfério Norte, a 12 mil quilômetros de Tartagal. Numerosos convidados estão reunidos na sala de eventos da organização de direitos humanos ECCHR, em Berlim, representantes de organizações parceiras do Paraguai, Brasil, Bolívia e Argentina, bem como de organizações ambientais alemãs. Trata-se da responsabilidade da Bayer AG alemã e da exigência de que a empresa cumpra o seu dever de cuidado para limitar os efeitos nocivos de produtos como o glifosato nas pessoas e no ambiente. Ao mesmo tempo que a assembleia de acionistas da Bayer, no final de abril, a aliança apresentou uma reclamação ao ponto de contato alemão para as Diretrizes da OCDE, acompanhada de numerosos eventos informativos. Trata-se do pacote tecnológico que a Bayer tem vendido desde que assumiu o controle do Grupo Monsanto: sementes de soja geneticamente modificadas e agrotóxicos adaptados a elas. E trata-se de práticas empresariais num ambiente social caracterizado por inúmeros conflitos devido ao avanço do setor agrícola.

Soja geneticamente modificada e pesticidas na América do Sul

Em 1996, as sementes de soja da Monsanto foram o primeiro organismo geneticamente modificado (OGM) a ser aprovado na Argentina e desde então se espalharam por toda a região. Um gene patenteado foi inserido no DNA das sementes de soja da Monsanto (marca RoundupReady) que as torna resistentes ao herbicida Roundup, também produzido pela Monsanto. O herbicida, à base de glifosato, mata todas as plantas daninhas, mas deixa a planta de soja RoundupReady resistente a este agrotóxico.

A denúncia se baseia em um dossiê detalhado, em pesquisas meticulosas sobre as estruturas de vendas da Bayer Crop Science em quatro países do Cone Sul (Argentina, Chile, Uruguai e Paraguai), bem como em relatórios e entrevistas com pessoas das regiões rurais afetadas por pesticidas.  Deriva, águas poluídas, fontes de água potável inutilizáveis ​​e graves consequências para a saúde decorrentes do contato com agrotóxicos. Metade da área agrícola total da Argentina é utilizada para o cultivo de soja, bem como enormes áreas para o cultivo de milho geneticamente modificado. O glifosato e outros pesticidas são usados ​​quase incontrolavelmente em todas estas áreas – em média, os agricultores argentinos usam o dobro da quantidade de pesticidas por hectare em comparação com os EUA, de 12 a 15 litros. É semelhante nos países vizinhos.

Abel Areco, o advogado que viajou do Paraguai e chefe da organização BASE-IS, fala sobre a morte de Rubén Portillo: O pequeno agricultor da Colônia Yerutí, no leste do Paraguai, morreu em 2011 devido a agrotóxicos, e outras 20 pessoas foram envenenadas. As fazendas locais descartaram recipientes de agrotóxicos de maneira inadequada; o veneno entrou nos poços dos moradores vizinhos. A organização da Areco trabalha há anos com pequenos agricultores e comunidades indígenas afetados e tem acompanhado muitos desses casos. María José Venancio, da organização argentina de direitos humanos CELS, também relata seu trabalho como advogada em Santiago del Estero, uma província do norte da Argentina. Ao falar dos inúmeros conflitos que cercam a expansão do agronegócio em sua região, ela se consome de raiva.

O autor Rob Nixon descreve esta violência quotidiana contra as pessoas e a natureza, em muitas pequenas etapas ao longo das cadeias de abastecimento de produtos agrícolas e produção alimentar, como violência lenta – violações dos direitos humanos através da poluição e da extração de recursos que normalmente não produzem quaisquer notícias espectaculares. É uma violência lenta que se espalha territorialmente, que está distante e absolutamente normalizada. Uma violência da qual muitos na Europa dificilmente suspeitam e que pessoas como Nancy e Isaías, na distante Tartagal, há muito analisam. Resta ainda saber se o ponto de contacto alemão da OCDE também concorda com a sua análise.

Fonte: Neues Deutschland

Mileinomics: os retrocessos na Argentina de Milei e o acordo comercial UE-Mercosul

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

mileinomics

Um projeto de lei de reforma econômica abrangente, chamado Ley Bases (Lei de Bases), foi aprovado em junho deste ano na Argentina, gerando protestos massivos. Ele concede poderes extraordinários ao presidente por um ano para impulsionar as exportações nos setores de petróleo, gás, mineração, agronegócio e florestal, por meio do novo Regime de Incentivos para Grandes Investimentos (RIGI) . 

O regime RIGI visa atrair grandes investimentos estrangeiros diretos em larga escala, impulsionando as exportações da Argentina por meio de uma série de isenções fiscais de longo alcance, alfândega, câmbio e benefícios regulatórios, para projetos que valem mais de US$ 200 milhões. Ele também enfraquecerá ainda mais os controles estatais, com desregulamentação, privatização e a abertura incondicional da economia. Mas, embora as indústrias extrativas se beneficiem de benefícios econômicos de longo alcance, o pacote de reforma econômica radical não inclui nenhuma responsabilização pelos impactos sociais ou ambientais dessas indústrias, nem estabelece quaisquer requisitos para que as empresas enviem Estudos de Impacto Ambiental. 

Além disso, o RIGI dá às corporações direitos ainda mais exclusivos sobre a população, pois prevê o notório ISDS (solução de disputas entre investidores e Estados). Todas as disputas relacionadas ao RIGI serão resolvidas em tribunais secretos de arbitragem internacional fora da Argentina, em vez de seus tribunais nacionais . O sistema ISDS foi criticado por órgãos internacionais como o IPCC e a ONU por seu efeito prejudicial sobre a ação climática e medidas de proteção ambiental. Ele permite que as corporações processem governos provinciais que assinaram o RIGI por milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes quando acreditam que seus lucros foram prejudicados por uma medida pública, incluindo medidas de proteção ambiental. A Argentina já é o país mais processado do mundo em termos de disputas entre investidores e Estados, incluindo reivindicações de grandes corporações nos setores de gás e petróleo, como Total Energies, BP e Repsol. Corporações como Shell e BP já disseram que, sob o RIGI, seus investimentos podem aumentar para números ainda maiores. 

O mais preocupante é a repressão estatal em andamento pelo governo de Milei e a maneira como ele está restringindo os protestos sociais. O governo anunciou a criação de uma ‘Unidade de Segurança’ especial. A unidade tem autoridade para mobilizar e concentrar forças policiais e federais a qualquer hora e lugar, apenas por ordem do governo nacional para permitir que territórios extrativistas recebam proteção extra das forças militares em caso de conflito social e protestos contra projetos extrativistas. Tudo isso indica que o RIGI prioriza as necessidades das empresas sobre as necessidades da população local, incluindo acesso à água e energia, mesmo em tempos de escassez. O RIGI desencadeou uma campanha nacional de movimentos sociais chamada “Não ao RIGI”.

Neste contexto, a União Europeia (UE), que afirma ser uma defensora da transição verde, está disposta a fazer negócios com o presidente de extrema direita cético em relação ao clima na Argentina e está correndo para finalizar o acordo comercial UE-Mercosul prejudicial ao meio ambiente. O acordo tem como objetivo impulsionar o comércio de produtos agrícolas como carne bovina, soja e etanol, bem como agrotóxicos perigosos proibidos na UE e carros poluentes feitos na Europa. Muitas dessas commodities são os maiores impulsionadores do desmatamento, emissões de gases de efeito estufa e perda de biodiversidade, além de levar ao deslocamento de povos indígenas e outras violações de direitos humanos na Argentina e em outros países do Mercosul (Brasil, Paraguai e Uruguai). A influência das grandes empresas se reflete no design do acordo, que não faz referência à responsabilidade corporativa vinculativa por violações de direitos humanos e ambientais. Em vez disso, o acordo contém regras vinculativas que favorecem o acesso ao mercado para que as corporações garantam e barateiem o fornecimento de matérias-primas.

O segundo maior ecossistema florestal do continente sul-americano, a floresta do Chaco, será ainda mais ameaçada pelo acordo. Na parte argentina do Gran Chaco, cinco milhões de hectares de floresta nativa foram perdidos nas últimas duas décadas, principalmente devido à expansão da soja e da carne bovina, produtos promovidos no acordo UE-Mercosul. A floresta do Chaco é considerada de importância global por seu papel na mitigação dos efeitos das mudanças climáticas, atuando como um dos maiores sumidouros de carbono do planeta. A “motosserra acenando” de Milei já eliminou fundos para a proteção de florestas nativas, deixando a Lei Florestal sem suas principais ferramentas de monitoramento e ação e abrindo a porta para mais desmatamento da floresta do Chaco. 

Além disso, os direitos humanos das comunidades indígenas são diretamente ameaçados pelo acordo UE-Mercosul , uma vez que áreas em risco de desmatamento frequentemente fazem fronteira ou estão em territórios indígenas. O mais alarmante são as tendências relatadas de repressão contra grupos indígenas, bem como a discriminação racial estrutural que eles enfrentam na Argentina. Mas, apesar da pressão crescente que o acordo comercial UE-Mercosul poderia exercer sobre as comunidades indígenas, suas vozes foram excluídas das negociações e da criação do acordo.

As empresas europeias de agrotóxicos estão buscando capitalizar leis mais fracas sobre  agrotóxicos por meio do acordo UE-Mercosul . A Argentina é reconhecida há muito tempo como um dos três maiores usuários de agrotóxicos do mundo, ao lado do Brasil. Pessoas em comunidades rurais fizeram campanha contra o uso de agrotóxicos perto de suas casas devido aos graves riscos à saúde. Mas os impactos sobre os direitos humanos não parecem incomodar a indústria química. O maior grupo de lobby químico europeu, o Conselho Europeu da Indústria Química (CEFIC), vem promovendo a rápida ratificação do acordo UE-Mercosul, afirmando que tarifas reduzidas para produtos químicos permitirão um crescimento constante nas exportações de agrotóxicos para os países do Mercosul.

O acordo é alardeado como uma vitória para o desenvolvimento econômico e a diversificação, mas estudos mostraram que ele representa sérios riscos econômicos para os países do Mercosul e pode até contribuir para uma maior desigualdade, desestabilizando ainda mais economias já vulneráveis ​​e afastando os países do Mercosul do desenvolvimento sustentável. A própria avaliação de impacto sustentável da Comissão Europeia admite que os ganhos do PIB com o acordo são insignificantes.

Neste contexto, a Comissão Europeia está agora tentando criar um atalho alterando o processo de votação que contornaria a oposição dos governos nacionais que têm criticado o acordo UE-Mercosul. Esta proposta é para dividir o pilar comercial do acordo UE-Mercosul do resto do Acordo de Associação para ser colocado para adoção pela Comissão sem exigir o consentimento de todos os Estados-Membros da UE dentro do Conselho da UE, e sem exigir qualquer tipo de ratificação nacional e violando o mandato de negociação. Centenas de organizações da sociedade civil e parlamentares expressaram preocupação sobre a proposta da Comissão de dividir o processo de aprovação, o que ameaça severamente os processos democráticos.

Em um momento em que o governo argentino está promovendo reformas que exacerbam os impactos do modelo extrativista, ao mesmo tempo em que rejeita estruturas para proteger os direitos humanos e ambientais e facilita a repressão e a criminalização de protestos legítimos, o acordo UE-Mercosul corre o risco de alimentar o colapso climático e agravar a crise socioecológica na Argentina.  

O acordo UE-Mercosul é, na realidade, um exemplo gritante dos padrões duplos hipócritas da UE. Enquanto a Comissão Europeia estabeleceu metas internas para o Acordo Verde Europeu para atingir a neutralidade climática, reduzir o uso de agrotóxicos e eliminar gradualmente os carros a gasolina e diesel na UE, ela está pressionando pela ratificação de um acordo comercial que promove o oposto completo para os países da América do Sul. Isso retrata a troca ecologicamente desigual entre o Sul Global e o Norte Global, e as estruturas neocoloniais do comércio global. 

O instrumento ambiental conjunto no qual a Comissão Europeia está trabalhando atualmente não pode abordar os impactos destrutivos de longo prazo que o acordo comercial terá. A insustentabilidade do acordo está em sua própria essência, pois é precisamente o comércio de produtos nocivos e a expansão do modelo intensivo de agronegócio que impulsiona crimes ambientais, grilagem de terras, destruição da natureza e emissões de gases de efeito estufa. O chamado “experimento libertário” de Milei, ou “Mileinomics”, para reformas radicais de livre mercado combinadas com o acordo desatualizado UE-Mercosul são uma receita para o desastre econômico. Ele está enraizado em um modelo econômico neocolonial que criou a crise socioecológica em primeiro lugar.

Baixe o relatório completo de que trata este texto, aqui!

Amazônia Central perdeu 8% de cobertura de água nos últimos dois meses de 2023 em relação à média mensal

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

seca-amazonia-tefe-1024x576

Redução na cobertura da água traz dificuldade de acesso a alimentos e água potável na Amazônia. Na foto, Lago Tefé na seca de 2023. Foto: Ayan Fleischmann/Acervo Pesquisadores

bori conteudo

A região central da Amazônia enfrentou uma redução histórica na área de águas abertas entre 2023 e 2024. Segundo um estudo publicado na última quarta-feira (13/11) na revista “Environmental Research Letters”, a cobertura hídrica da região diminuiu 8% nos últimos dois meses de 2023 em relação à média mensal. O estudo, conduzido por pesquisadores do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) em parceria com a instituições como a Universidade de Brasília (UnB), o Institut de Recherche pour le Développement (IRD), da França e a Universidade Tecnológica do Uruguai, alerta para um cenário crítico para 2024 e reforça a necessidade de medidas urgentes de mitigação.

O artigo alerta para uma estiagem ainda mais extrema em 2024. Os dados de outubro de 2024 já mostram uma diminuição de cerca de 18% na área de lagos maiores que 10 hectares em relação ao mesmo período do ano anterior. Setembro de 2023 registrou 57.624 km² de águas abertas na Amazônia Central, enquanto o mesmo mês de 2024 contabilizou apenas 51.775 km², uma diferença de quase 6 mil km².

Para investigar os efeitos da seca do último ano sobre a extensão das águas abertas na Amazônia, incluindo reservatórios, rios e áreas alagadas, a equipe utilizou dados de sensoriamento remoto captados por Radares de Abertura Sintética, ou SAR. Esses sensores coletam informações sob diferentes condições climáticas e mesmo na presença de nuvens, fornecendo retratos detalhados da região a cada 12 dias. Os pesquisadores analisaram mais de 1.500 imagens que abrangem o período entre 2017 a 2024 e observaram como as mudanças na cobertura de água se distribuíram e afetaram a área.

Algumas áreas experimentaram quedas ainda mais extremas, como o Rio Negro, que alcançou seu nível mais baixo em 120 anos. “A estiagem provém de uma combinação de fatores”, explica Daniel Maciel, autor do estudo. “Houve um aumento extremo de temperatura. Em alguns lagos, o calor superou os 40 graus Celsius. Isso, somado ao aumento do desmatamento e dos incêndios florestais, contribui para intensificar e prolongar a época de seca”, argumenta o pesquisador. Novembro e dezembro de 2023 registraram os menores valores da cobertura de água desde o início da coleta de informações, em 2017, e lagos isolados tiveram reduções de até 80% em comparação com a média geral da estação seca.

A redução da água disponível afeta gravemente a biodiversidade e a subsistência de mais de 30 milhões de pessoas na região amazônica. “A estiagem severa resulta em uma diminuição no acesso a alimentos, educação, remédios, transporte e água potável”, destaca Maciel. “Podemos ter uma mortalidade maior de peixes, a principal fonte de proteína animal nas comunidades mais remotas, e a seca também afeta a agricultura familiar, com a dificuldade de cultivar até a mandioca, cuja farinha é a base da alimentação de muitas pessoas”, continua o autor. Ele também explica que a diminuição do nível de água aumenta a ressuspensão de sedimentos pela ação do vento, o que pode ocasionar a floração de algas tóxicas.

O pesquisador Ayan Fleischmann, do Instituto Mamirauá, destaca que a seca extrema afeta grande parte da Bacia Amazônica em novembro de 2024, isolando milhares de ribeirinhos e exigindo ajuda humanitária emergencial. “Distribuição de kits de tratamento emergencial de água superficial, por exemplo, tem sido realizada para melhorar o acesso à água potável, mas ações como esta precisam ser alavancadas”, diz o cientista. “Além disso, é fundamental que se invista em medidas preventivas, como acesso permanente à água potável e a melhoria e descentralização de serviços de saúde”, completa Fleischmann.

Segundo Maciel, os resultados demonstram a urgência de medidas assertivas para redução de danos. “A redução do desmatamento, com controle, monitoramento e punição do desmatamento ilegal, o combate a incêndios florestais e o monitoramento em tempo real dessas ocorrências, o uso racional da água e a implementação de estratégias de longo prazo para combater as mudanças climáticas são algumas das ações importantes”, relata o autor. Os planos futuros da equipe incluem entender como a mudança na área alagada afeta a qualidade da água e como isso pode impactar a biodiversidade ao longo dos anos.

Fonte: Agência Bori

Que NDC é essa? Nova meta climática do Brasil decepciona

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Divergências entre os ministérios? O que levou o governo a divulgar a tão esperada nova promessa para o Acordo de Paris numa noite de sexta-feira?

queimadas

Por ClimaInfo

Sem uma cerimônia oficial, fato comum quando se trata de anúncios de grande relevância, e sem convocação da imprensa, o governo brasileiro divulgou a principal informação sobre a nova meta climática do país para a próxima década na noite de 6ª feira (8/11), por meio de um simples comunicado. Havia grande expectativa quanto à divulgação da meta de emissões antes da COP29 que começa hoje em Baku, no Azerbaijão. Mas a forma como isso foi feito indica divergências entre ministérios.

Segundo o comunicado, o Brasil se compromete a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa entre 59% e 67% em 2035, em relação aos níveis de 2005. Isso equivale a reduzir as emissões para algo entre 850 milhões a 1,05 bilhão de toneladas de dióxido de carbono equivalente (tCO2e) por ano. Sim, um inédito e estranho sistema de “bandas” de emissão.

Como isso será atingido? Só saberemos nas cenas dos próximos capítulos, já que nada mais foi divulgado. Espera-se agora que o detalhamento venha a ser feito pelo vice-presidente Geraldo Alckmin, líder da delegação brasileira em Baku.

Os números conservadores e a ausência de detalhes decepcionaram especialistas e entidades socioambientais. Ainda mais considerando-se que o país sediará a COP30, cujo mote serão as Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), ou seja, as metas de cada país para reduzir suas emissões e combater as mudanças climáticas. E sobretudo pela ambição brasileira de liderar a agenda climática, algo ainda mais importante após a vitória de Donald Trump e todo o seu negacionismo climático.

Segundo o comunicado do governo, a nova meta “está alinhada ao objetivo do Acordo de Paris de limitar o aquecimento médio do planeta a 1,5°C em relação ao período pré-industrial” e “permitirá ao Brasil avançar rumo à neutralidade climática até 2050, objetivo de longo prazo do compromisso climático”. Mas especialistas discordam esgrimindo conclusões do IPCC e promessas do próprio governo.

Segundo o painel de cientistas, para termos a chance de manter o aquecimento global sob o teto de 1,5°C, as emissões globais em 2035 teriam que ser 60% menores que as realizadas em 2019. Como as emissões brasileiras em 2019 foram de 1,7 GtCO2e, o teto das emissões brasileiras para 2035 seria de 680 MtCO2e.

O limite inferior da banda divulgada também não respeita os compromissos  já assumidos publicamente por Lula. Se levarmos em conta a promessa de desmatamento zero até 2030 feita pelo presidente; a recuperação de 12 milhões de hectares de florestas proposta no Planaveg; e o compromisso de redução de metano assinado na COP de Glasgow, as emissões em 2035 ficariam abaixo de 650 milhões de tCO2e.

Além de afirmar que os números da nova meta nacional são “desalinhados com a contribuição justa do Brasil para a estabilização do aquecimento global em 1,5°C”, o secretário executivo do Observatório do Clima, Marcio Astrini, observou que no comunicado “foram omitidas informações cruciais para avaliar a ambição da nova NDC brasileira”, e pergunta no Valor: “Como será tratado o desmatamento? Como será tratada a expansão dos combustíveis fósseis? Qual será a contribuição dos setores da economia para o atingimento das metas?”

Sabemos dos compromissos e do trabalho árduo de Marina Silva e da equipe do Ministério do Meio ambiente, mas estaria o restante do governo – sua parte mais poderosa aliás – mais uma vez “abrindo a porteira” para o agronegócio, um dos setores que mais tem chiado e tentado se livrar do corte de emissões de carbono?

O Brasil formou uma troika com o Azerbaijão e os Emirados Árabes Unidos (sede da COP28) para defender a “missão 1,5” justamente para que os países, ao fazerem suas novas NDCs, comprometam-se com ações que não percam de vista esse limite de temperatura, lembra a Agência Pública. Isso apesar desse limite já estar prestes a ser superado neste ano, como projeta o observatório climático europeu Copernicus.

“Estamos em um momento crítico e esses números não inspiram para que, de fato, haja um movimento eficaz para o planeta não ultrapassar o limite de 1,5°C. Vindo do país-sede da COP30, isso é preocupante, pois esse é o momento para irmos além e mostrarmos que queremos virar o jogo”, ressaltou Ilan Zugman, diretor da 350.org na América Latina.

Quanto às bandas, o Ministério do Meio Ambiente (MMA) defendeu o sistema, afirmando que o país precisa de “flexibilidade”, relata a Folha. E informou que o alvo do Brasil é cortar 67% das emissões em 2035 – ou seja, ficar nas 850 milhões de tCO2e. 

A explicação de Marina Silva não convenceu: “Vale o teto. Neste caso, o 1,05 GtCO2e para 2035, que representa um esforço baixo entre 2030 e 2035. O Brasil, que vive o drama climático atual e tem o ponto de inflexão da Amazônia no horizonte, precisa de mais redução. Esse nível de emissões nos mantém dentre os poucos que liberam mais de 1 gigatonelada ao ano para a atmosfera. É decepcionante”, disse Natalie Unterstell, do Instituto Talanoa.

Pois é, vale perguntar: se 850 MtCO2e é o alvo, porque uma banda superior? Coisa do Rui Costa, ministro da Casa Civil e presidente do  Comitê Interministerial sobre Mudança do Clima?

A nova meta climática brasileira também foi tema de matérias na CNN, UOL, Agência Brasil, g1, Brasil 247, Globo Rural, Sul21, Revista Fórum, Estado de Minas, Poder 360, Jornal Hoje, Forbes e Brasil de Fato, entre outros.

ClimaInfo, 11 de novembro de 2024.

Fonte: ClimaInfo

BB, Bradesco e Itaú lideram ranking dos que financiam desmatadores da Amazônia e do Cerrado

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Maior parte do crédito liberado é destinada para as indústrias da soja e da pecuária bovina, setores com amplo histórico de violações socioambientais na Amazônia e no Cerrado brasileiro

Foto-relatorio-FF-1

Por Igor Ojeda/ Edição Paula Bianchi 

Banco do Brasil (BB), Bradesco e Itaú lideram um ranking global das 30 instituições bancárias que mais concederam créditos para 159 empresas de produção de commodities com risco de desmatamento que operam na América do Sul, Sudeste Asiático e África Central e Ocidental entre janeiro de 2018 e junho de 2024.

Disparado na liderança, o BB destinou, nesse período, mais de 95 bilhões de dólares, especialmente para os setores de soja (47 bilhões de dólares) e carne bovina (45 bilhões). Em seguida, vem o Bradesco (um total de mais de 14,5 bilhões de dólares) e o Itaú Unibanco (12 bilhões de dólares no total). 

Os dados estão presentes no relatório “Financiando o colapso da biodiversidade. Rastreamento de bancos e investidores que impulsionam o desmatamento tropical”, divulgado na última quarta-feira (16) pela Coalizão Florestas & Finanças, aliança global de organizações da sociedade civil da qual a Repórter Brasil faz parte e que cobra o fim do financiamento a atividades predatórias em florestas tropicais. 

O estudo analisou fluxos de créditos e participações em financiamentos a 300 empresas de seis setores de commodities – soja, carne, óleo de palma, papel e celulose, borracha, soja e madeira – cuja produção representa altos riscos de desmatamento de florestas tropicais, perda de biodiversidade e violações de direitos humanos. Um levantamento inicial foi publicado em dezembro de 2023.

Mais cinco bancos brasileiros aparecem na lista: Banco do Nordeste (5° lugar), Banco da Amazônia (7º), Sicredi (20º), Banrisul (21º) e Grupo Safra (24º).

“A grande maioria dos créditos – 70% – vai para a América do Sul, com as indústrias da soja e da pecuária bovina recebendo a maior fatia. Esse financiamento alimenta diretamente a destruição da floresta amazônica, um dos ecossistemas mais importantes da Terra”, afirmou à Repórter Brasil Merel van der Mark, coordenadora da Coalizão Florestas & Finanças.

Para Christian Poirier, diretor de Programas da Amazon Watch, uma das organizações que integram a Coalizão Florestas e Finanças, “os bancos brasileiros estão particularmente expostos a esses riscos ao possibilitarem que algumas das indústrias mais destrutivas que existem operem na Amazônia e em outros locais de grande biodiversidade”. “Essas instituições precisam ser rigorosamente reguladas e responsabilizadas por ameaçarem nosso futuro coletivo”, defende. 

O que dizem os bancos

À Repórter Brasil, o BB afirmou que não financia empresas responsáveis por “dano doloso” ao meio ambiente e que possui “um framework de finanças sustentáveis totalmente alinhado ao Acordo de Paris e aos principais standards de sustentabilidade internacionais”. Diz também que “todas as operações de Custeio e Investimento contratadas pelo Banco passam por rigoroso processo de verificação Socioambiental”. 

O Bradesco respondeu que todas as operações do programa de crédito rural do banco passam por um rigoroso processo de análise que contempla aspectos socioambientais e que cumpre integralmente todas as regras de concessão do programa. “A metodologia utiliza restritivos cadastrais para sinalizar riscos identificados a partir do cruzamento dos dados com listas públicas que dispõe sobre prática de crimes/danos socioambientais, monitoramento das áreas financiadas por satélite e visitas prévias de campo por engenheiros agrônomos para avaliação de financiamentos concedidos em áreas localizadas na região Amazônica, entre outras ferramentas de análise”, afirmou a instituição em nota enviada à reportagem.

O Itaú Unibanco, por sua vez, respondeu que segue “rigorosamente” o Código Florestal e que reafirma o compromisso com o cumprimento das leis e práticas socioambientais. “O banco mantém uma governança bastante criteriosa para a concessão de crédito para seus clientes corporativos, em especial aqueles com classificação prévia de alto risco, que passam por análises mais aprofundadas, com foco no risco socioambiental e climático”, afirma.

O Sicredi afirma que “possui processos e regras para liberação e manutenção de crédito em conformidade com as melhores práticas de gestão do mercado, amparados por uma Política de Sustentabilidade e por uma Política de Gerenciamento de Riscos Sociais, Ambientais e Climáticos”.

Já o Banco da Amazônia informou que adota uma postura rigorosa, não concendendo crédito rural a empreendimentos localizados em imóveis rurais com embargos de órgãos ambientais e que utiliza dados do Projeto de Monitoramento do Desmatamento na Amazônia Legal por Satélite para monitorar e avaliar o desmatamento. “Esta política visa garantir que nossos financiamentos não contribuam para a degradação ambiental, especialmente em Áreas de Proteção Permanente (APP), matas nativas ou áreas de reserva legal”.

A íntegra das respostas dos cinco bancos pode ser lida aqui. Os demais bancos foram procurados, mas não retornaram aos questionamentos da reportagem. O espaço segue aberto para futuras manifestações.

Soja e carne

Segundo o levantamento da Coalizão Florestas & Finanças, desde a aprovação do Acordo de Paris, em 2015, as maiores instituições bancárias do mundo financiaram em mais de 395 bilhões de dólares os seis setores pesquisados. Mais de um quinto desse total (77 bilhões de dólares) foi desembolsado apenas entre janeiro de 2023 e junho de 2024. 

Em relação à produção de soja no Brasil, o estudo menciona os problemas socioambientais causados por gigantes do setor como Cargill e Bunge, empresas ligadas ao desmatamento e à expulsão de comunidades tradicionais na Amazônia e no Cerrado em razão da expansão de suas operações. 

Um dos conflitos lembrados pelo relatório é a luta do povo indígina Munduruku em defesa de seu território no Pará contra a construção da ferrovia conhecida como Ferrogrão – promovida por ambas as empresas –, o que, segundo o relatório, poderia resultar em desmatamento em grande escala e em violações dos direitos de indígenas e comunidades locais.

Ainda de acordo com o documento, comunidades tradicionais do Pará acionaram judicialmente a Cargill diante de sua intenção de construir um porto em suas terras tradicionais. Além disso, a companhia é objeto de uma queixa apresentada pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) no ano passado por conta de violações ambientais e de direitos humanos. 

Em resposta encaminhada à Repórter Brasil, a Bunge afirma estar comprometida em desenvolver práticas agrícolas sustentáveis em todas suas cadeias de suprimentos e “apoiar projetos que protejam o meio ambiente, respeitem os direitos humanos e melhorem o bem-estar econômico de agricultores, colaboradores e comunidades locais”. “Usamos recursos disponíveis para garantir que cumpramos nossos compromissos, incluindo tecnologia de satélite de ponta para monitorar áreas prioritárias na América do Sul”, diz. A íntegra do posicionamento pode ser lida aqui.

A reportagem também enviou questionamentos à assessoria de imprensa da Cargill, mas não obteve retorno até a publicação desta matéria. 

Outro exemplo “gritante” destacado pelo estudo é o da JBS, maior processadora de carnes do mundo. Entre 2018 e junho de 2024, a empresa recebeu mais de 1,1 bilhão de dólares em créditos, e em julho de 2024 contava com 719 milhões de dólares em investimentos. “O fracasso da empresa em rastrear suas cadeias de fornecimento de gado contribuiu para a pecuária ilegal em terras indígenas, incluindo a destruição de 477 quilômetros quadrados da Terra Indígena Parakanã, no Pará”, diz o relatório.

A JBS respondeu que desde 2009 avalia, por meio de monitoramento geoespacial, “milhares de potenciais fazendas fornecedoras de bovinos diariamente”. “A Política de Compras de Matéria-Prima da JBS proíbe a compra de propriedades com desmatamento ilegal, áreas de embargo ambiental, unidades de conservação e terras indígenas ou quilombolas, entre outros requisitos, como estar na Lista Suja do Trabalho Escravo”, afirma a nota à reportagem.

Marco Global da Biodiversidade

Para a Coalizão Florestas & Finanças, os números revelam como, sob a inação dos governos, as finanças globais têm impulsionado a degradação de ecossistemas tropicais e, assim, contribuído para a aceleração da crise global de biodiversidade, apesar da existência de acordos internacionais como o Marco Global da Biodiversidade (GBF, na sigla em inglês), aprovado em 2022 durante a 15ª Conferência das Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica (COP15), realizada em Montreal, no Canadá. 

De acordo com o relatório, o “financiamento atual está alimentando a crise que está levando as florestas tropicais na Amazônia, na Bacia do Congo e no Sudeste Asiático ao colapso ecológico”. “As evidências indicam que, desde a adoção do GBF em 2022, a Meta 14 – que exige o alinhamento dos fluxos financeiros com as metas de biodiversidade – tem sido amplamente ignorada”.

A Coalizão Florestas e Finanças defende que é preciso alterar o fluxo de financiamentos de atividades ambientalmente destrutivas para soluções sustentáveis. “Os povos indígenas, guardiões de longa data da biodiversidade, são fundamentais nesses esforços, e devem ser apoiados por proteções legais e financeiras mais fortes.”

‘Greenwashing’

O relatório chama a atenção, ainda, para o que classifica como “uma falsa narrativa de sustentabilidade” das instituições financeiras, cujas práticas apresentam uma lacuna crescente entre compromissos e ações. De acordo com o documento, mais da metade dos 30 principais bancos que financiam setores ligados ao desmatamento integram iniciativas voluntárias voltadas para uma atuação que leve em conta a preservação ambiental. 

No entanto, segundo os pesquisadores, não foi possível encontrar evidências que sugiram que essas iniciativas tenham restringido fluxos financeiros prejudiciais. Assim, “tais estruturas voluntárias permitem que as empresas pareçam sustentáveis enquanto continuam com práticas destrutivas”.

A Bunge é citada pelo estudo como um exemplo desta situação. Líder no comércio de soja no Cerrado brasileiro, ela integra a “Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza” (TNFD, na sigla em inglês). “Apesar de estar ligada a mais de 60 mil hectares de desmatamento e abusos de direitos humanos, a Bunge usa a estrutura da TNFD para relatar de forma seletiva sobre os riscos relacionados à natureza, mascarando seus danos ambientais”, alerta a Coalizão Florestas e Finanças. 

O relatório critica também sistemas de certificação que não garantem exigências básicas, como a de que empresas excluam de sua cadeia produtiva qualquer elo que promova desmatamento ou violações de direitos humanos. “As instituições financeiras que dependem dessas certificações são cúmplices dessa lavagem verde (greenwashing), que perpetua ainda mais os danos ambientais”, afirma o documento.

“As instituições financeiras e seus clientes corporativos têm bastante experiência na fraude do ‘greenwashing’. Ao promoverem falsas soluções, como, por exemplo, créditos de carbono e de biodiversidade, aparentam estar promovendo ações relacionadas a questões climáticas e de biodiversidade, quando, na realidade, apenas encontraram uma nova forma de continuarem lucrando com a destruição”, critica Merel van der Mark.

Fonte: Repórter Brasil

Desmatamento fragmenta Amazônia e isola quase um quarto da floresta

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

fire degradationDesaparecimento de corredores ecológicos impede a livre circulação de animais em busca de alimento, acasalamento, migração em épocas de seca ou refúgio de incêndios florestais

Por ClimaInfo

Uma área de 193 milhões de hectares da Floresta Amazônica, quase do tamanho do território do México, foi isolada pelo avanço do desmatamento e da mineração na região. São milhões de hectares de cobertura amazônica cercados por terras agrícolas, pastagens, minas e estradas, o que acaba com a conectividade ecológica, impedindo a interação entre habitats.

É o que mostra um estudo da Rede Amazônica de Informações Socioambientais Georreferenciadas (RAISG) e Aliança NorAmazônica (ANA) que será apresentado na COP16, na próxima semana, que foi antecipado pela AFP. O levantamento usa dados de satélite obtidos entre 1987 e 2022 pelo MapBiomas, informam O Globo, Carta Capital, IstoÉ e 18horas, e ainda aponta que outros 108 milhões de hectares também correm o risco de ficar isolados.

O desaparecimento dos corredores ecológicos impede a livre circulação dos animais em busca de alimento, acasalamento, migração em épocas de seca ou refúgio de incêndios florestais. Isso ameaça não apenas a sobrevivência dos animais, mas também toda a cadeia ecológica, desde a dispersão de sementes de árvores, parasitas do solo e pólen nas flores, até o equilíbrio das populações determinado por predadores, alerta o relatório.

A falta de conexão não só mudará a Amazônia de ecossistema florestal para campos sujos empobrecidos, mas pode acelerar a chegada do ponto de não retorno da floresta, explicou o biólogo Néstor Espejo, que participou do estudo. A degradação irreversível afetaria diretamente os 47 milhões de habitantes da Bacia Amazônica nos 9 países pan-amazônicos, bem como as populações andinas que são abastecidas com sua água, enfatizou Adriana Rojas, que liderou o trabalho.

Os efeitos negativos não são apenas locais. A fragmentação pressiona a capacidade dos ecossistemas amazônicos de regular os ciclos de vida do oxigênio, da água doce e do clima global. Ou seja, todo o planeta paga a conta da destruição da Floresta Amazônica, por conta de seu importante papel na regulação climática em todo o mundo.

Em tempo

 Lei do retorno: o desequilíbrio climático provocado pelo desmatamento na Amazônia gerou um prejuízo de US$ 1,03 bilhão na produção de soja e milho na região de 2006 a 2019, aponta novo estudo da UFMG. Em média, as perdas anuais foram de US$ 73 milhões, informa a Folha. Os pesquisadores analisaram o impacto da destruição da floresta no clima da Amazônia e descobriram que, desde 1980, há um atraso na chegada da temporada de chuvas e redução no volume anual, além de aumento nas temperaturas. Com isso, a soja é plantada mais tarde, e a safrinha de milho, cultivada na mesma área após a colheita da soja, não tem tempo suficiente para se desenvolver plenamente.

ClimaInfo, 17 de outubro de 2024.

Fonte: ClimaInfo