endividamento

Bets: a máquina de retirar dinheiro dos pobres e aprofundar o endividamento das famílias brasileiras

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Com perdas estimadas em R$ 62,5 bilhões em 2025, as apostas online drenam recursos dos orçamentos familiares, comprometem o consumo de alimentos e aprofundam as desigualdades sociais

A expansão das plataformas de apostas online, conhecidas como bets, transformou-se em um grave problema econômico e social no Brasil. Muito além das perdas individuais, essas empresas construíram um negócio altamente lucrativo que explora a esperança de enriquecimento rápido, especialmente entre aqueles que enfrentam dificuldades financeiras. Em um país marcado pela desigualdade de renda e pela precarização do trabalho, as consequências dessa atividade recaem de maneira particularmente cruel sobre as famílias mais pobres.

Segundo levantamento divulgado pelo G1, com base em dados do Comitê Nacional de Secretários de Fazenda dos Estados e do Distrito Federal (Comsefaz), as famílias brasileiras perderam aproximadamente R$ 62,5 bilhões líquidos para as bets em 2025. Outro indicador aponta perdas médias de R$ 4,7 bilhões mensais entre outubro de 2024 e março de 2026. Já as transferências realizadas por apostadores via Pix alcançaram quase R$ 351 bilhões no período analisado, conforme informações divulgadas pela Agência Brasil. Embora esse último valor represente a movimentação bruta, incluindo recursos posteriormente devolvidos como prêmios, os números revelam a dimensão da captura de renda promovida pelo setor.

O impacto dessas perdas é profundamente desigual. Para uma família de alta renda, perder algumas centenas de reais pode significar apenas a redução de despesas supérfluas. Para quem sobrevive com um ou dois salários mínimos, entretanto, o mesmo valor pode representar menos comida na mesa, atraso nas contas de energia elétrica, dificuldades para comprar medicamentos ou a necessidade de recorrer ao crédito. O que está em jogo, portanto, não é apenas o dinheiro perdido nas apostas, mas a própria capacidade de milhões de famílias satisfazerem suas necessidades básicas.

Essa situação ajuda a explicar a relação entre as bets e o endividamento. Pesquisa da CNDL e do SPC Brasil identificou que aproximadamente 39,5 milhões de brasileiros haviam realizado apostas em um período de 12 meses, dos quais cerca de 7,5 milhões admitiram comprometer parte de sua renda com os jogos. Já um estudo do Ibevar e da FIA Business School, divulgado pelo UOL em março de 2026, apontou as apostas online como um dos fatores mais fortemente associados ao endividamento das famílias brasileiras, superando, no modelo analisado, variáveis tradicionalmente relacionadas ao problema, como juros e custo do crédito.

Há ainda um efeito econômico frequentemente negligenciado. O dinheiro perdido nas bets deixa de circular nas feiras livres, supermercados, farmácias e pequenos estabelecimentos comerciais. São recursos que poderiam fortalecer o consumo popular, sustentar empregos e movimentar as economias locais, mas acabam transferidos para empresas que lucram com a expectativa de ganhos dos apostadores. Isso cria uma contradição evidente com políticas públicas destinadas a recuperar salários, combater a pobreza e ampliar o mercado interno.

A responsabilidade por esse cenário não pode ser atribuída exclusivamente aos apostadores. As empresas de apostas investiram pesadamente em publicidade, influenciadores digitais e patrocínios esportivos, transformando o futebol brasileiro em uma gigantesca vitrine comercial. Dirigentes de clubes e personalidades esportivas ajudaram a naturalizar uma atividade cujos custos financeiros e sociais são suportados por milhões de torcedores e suas famílias. Não surpreende, portanto, que setores beneficiados por esses contratos resistam às restrições impostas ao mercado.

Nesse contexto, a decisão do governo Lula de proibir as operações das bets, por meio da Medida Provisória 1.394, de setembro de 2026, representa uma mudança importante no enfrentamento do problema. Entretanto, a medida também exige vigilância diante das pressões econômicas e políticas daqueles que lucravam com as apostas. Além de preservar mecanismos efetivos de restrição, será necessário ampliar o atendimento às pessoas que desenvolveram dependência do jogo e enfrentam situações de endividamento.

O debate sobre as bets precisa deixar de ser apresentado como uma simples questão de liberdade individual ou de arrecadação tributária. Estamos diante de um mecanismo de transferência de renda que compromete o orçamento das famílias, enfraquece o consumo popular e aprofunda desigualdades. Em um país onde milhões de trabalhadores ainda enfrentam dificuldades para colocar comida na mesa, não é aceitável que a esperança de escapar da pobreza seja transformada em fonte de lucros bilionários.

Afinal, quando as bets ganham bilhões, quem paga essa conta são, sobretudo, aqueles que menos podem perder.

A “tempestade perfeita” de Tereza Cristina: muitos argumentos, nenhuma autocrítica

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Senadora aponta juros, crédito, clima e endividamento, mas passa ao largo das vulnerabilidades produzidas por um modelo dependente de desmatamento, agrotóxicos, água e financeirização

A senadora e ex-ministra da Agricultura Tereza Cristina aponta problemas reais ao falar em uma “tempestade perfeita” atingindo o chamado agronegócio brasileiro. Juros elevados, retração do crédito, endividamento, oscilação dos preços das commodities e eventos climáticos extremos formam uma combinação que efetivamente está colocando muitos produtores sob forte pressão financeira.

O problema está menos no que Tereza Cristina diz do que naquilo que omite. Em sua análise, a crise aparece essencialmente como resultado de forças externas que se abateram sobre o setor.  Mas Tereza Cristina  deixa de fora a pergunta mais incômoda: quanto da atual vulnerabilidade foi produzido pelo próprio modelo de agricultura que as principais organizações do agronegócio defenderam e ajudaram a consolidar?

Há primeiro uma contradição ambiental. Secas, enchentes e irregularidade das chuvas são apresentadas como adversidades climáticas, mas sem relacioná-las à expansão de um modelo agroexportador que, em importantes regiões do país, continua associado ao desmatamento, ao uso intensivo de agrotóxicos e à crescente pressão sobre os recursos hídricos. Segundo a Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico, a agricultura irrigada respondeu, em 2024, por 50,3% da retirada de água destinada aos usos consuntivos no Brasil. Ou seja, a crise hídrica não pode ser tratada simplesmente como uma ameaça que vem de fora da porteira, mas que é criada pela lógica que predomina dentro dela.

Além disso, existe ainda outra questão pouco mencionada: a crescente financeirização da agricultura. A expansão das Cédulas de Produto Rural (CPRs), fundos e outros instrumentos aproximou cada vez mais a produção agrícola dos mercados financeiros. Dados do Ministério da Agricultura mostram que as CPRs movimentaram cerca de R$ 205 bilhões na safra 2025/26. Isso amplia as fontes de financiamento, mas também submete a produção a uma combinação perigosa de juros, câmbio, preços internacionais e compromissos financeiros assumidos antes mesmo da colheita.  Quando esse endividamento se combina com monoculturas dependentes de fertilizantes, agrotóxicos, sementes, máquinas e combustíveis, qualquer choque climático ou econômico pode produzir efeitos em cadeia. A elevada produtividade física não significa, portanto, baixa vulnerabilidade econômica.

É justamente aí que a metáfora da “tempestade perfeita” se torna conveniente. Ela descreve a simultaneidade dos problemas, mas transforma em fatalidade aquilo que também resulta de escolhas econômicas, tecnológicas e ambientais acumuladas durante décadas.

Entretanto, a discussão não deveria se limitar, portanto, a quanto crédito será necessário para socorrer os produtores endividados.  Para ser coerente, a discussão deveria incluir uma pergunta muito mais importante: até que ponto um modelo assentado na especialização agroexportadora, na pressão crescente sobre os recursos naturais e na financeirização da produção está aumentando sua própria exposição às crises que agora denuncia?

Tereza Cristina identifica corretamente a tempestade.  Mas falta a ela reconhecer que parte da vulnerabilidade do telhado foi construída pelo próprio modelo que historicamente representa.

Mistura explosiva: endividamento, fome e o “Novo” Bolsa Família

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

fome

Por Luciane Soares da Silva*

Desde o início da pandemia em fevereiro de 2020, no Brasil, assistimos a um processo de deterioração das condições gerais de vida da população em todas as cidades. A visibilidade desta deterioração estava no aumento do número de famílias vivendo nas ruas, nas filas de emprego, na impossibilidade de cumprimento do isolamento social nas favelas. Vimos de perto formas de improvisação dos governos municipais, de negação do governo federal e de autoritarismo de governos estaduais que tentaram forçar seus servidores ao retorno presencial em mais de uma ocasião.  Um elemento comum deve ser destacado ao longo de toda a pandemia: a capacidade de organização da sociedade civil nos processos de resistência e fraternidade política. Nas favelas, foi mais comum que funcionassem ações coletivas para alimentação e medidas sanitárias do que ação efetiva das Prefeituras. Sindicatos da educação, da justiça e categorias organizadas rechaçaram as investidas de retorno ao trabalho de forma atabalhoada e colocando vidas em risco. Cidadãos comuns reuniram forças e organizaram entregas sistemáticas de alimento  à centenas de famílias em situação de pobreza e extrema pobreza. Movimentos de produção rural e  pequenos agricultores doaram toneladas de alimentos à população.

Os meses passaram, as mortes por COVID-19 aumentaram e passamos a lidar com duas frentes de problemas: uma crise sanitária e outra humanitária. Os auxílios recebidos não foram suficientes para enfrentar a insegurança alimentar que já estava na mesa dos brasileiros. Principalmente mulheres que chefiam famílias e vivem de trabalho informal. Principal grupo a perder suas fontes de renda com a pandemia. Não havia mais como vender alimentos em festas, realizar diárias, ocupar-se de trabalhos estéticos e uma infinidade de ocupações que dependem de um mercado de alimentação, lazer, turismo, serviços em geral.

Chegamos ao fim de 2021 com o fechamento natural deste quadro: o acirramento da pobreza. Na Portelinha, comunidade localizada em Campos dos Goytacazes, é certo arriscar que mais de 50% das famílias vive quadro de desemprego e insegurança alimentar. Para além disto, é possível supor que esta realidade pode ser amplificada para a cidade e capitais.  São milhões de desempregados e as cenas de pessoas revirando o lixo não produz qualquer efeito sobre o governo federal. Temos a comprovação de que o ministro da economia tem lucrado como nunca ao longo dos meses recentes. E é certo dizer que ele odeia pobres.

Que temos um presidente genocida, não é preciso repetir. Temos uma tarefa pela frente no dia 15 de novembro. E a considerar a gravidade do quadro de fome e desemprego no país, esta tarefa não é fácil. Será necessário reafirmar as bandeiras que foram levantadas ao longo destes dois anos. Sobre a importância do funcionalismo, do SUS, da Universidade, da Ciência. Será necessário denunciar os crimes ambientais cometidos pelo governo Bolsonaro e seus apoiadores. Mas talvez seja igualmente necessário fazer o diálogo com aqueles que neste momento estão revirando todo e qualquer lugar no qual possam encontrar alimento.  A experiência da fome é limítrofe pois estabelece para quem a vive, uma condição de não humanidade. Em um cenário de desigualdade no qual vemos estas diferenças de forma ampliada, será preciso quebrar algumas paredes e direcionar energia ao contato com periferias, zonas rurais, população em situação de rua e outros territórios em vulnerabilidade.

Com a chegada do Natal, dos embrulhos, perus, luzes, férias, viagens, todos este quadro parecerá ainda mais distópico. Com a segunda dose no braço, famílias planejam realizar encontros interrompidos. Quando as festas acabarem estaremos de frente para uma eleição. O candidato Bolsonaro pretende levantar sua popularidade com um novo auxílio. O Programa Auxílio Brasil pretende substituir o Bolsa Família. Além de ainda não ter uma clara dotação orçamentária, o programa institui penduricalhos meritocráticos. Existem pontos questionáveis sobre a relação entre creches e rede privada, uma vez que os municípios ficarão fora desta intermediação[1], bagunçando relações que podem ser melhor administradas a partir da esfera municipal. Das muitas mudanças cujo objetivo parece ser “incentivar” crianças, jovens e adultos a produzir melhor, a mais assustadora é certamente a que propõe consignar o auxílio. Exatamente: um incentivo ao micro empreendedorismo de pessoas em condição de extrema pobreza. Neste texto não será possível detalhar as implicações e fragilidades contidas na proposta. Mas vale a pena citar o conteúdo original da Medida Provisória 1.061 de 9 agosto de 2021 que institui o Programa Auxílio Brasil e o Programa Alimenta Brasil[2]:

Da consignação

Art. 23. Os beneficiários de programas federais de assistência social ou de transferência de renda poderão autorizar a União a proceder aos descontos em seu benefício, de forma irrevogável e irretratável, em favor de instituição financeira que opere modalidade de microcrédito, para fins de amortização de valores referentes ao pagamento mensal de empréstimos e financiamentos, até o limite de trinta por cento do valor do benefício, nos termos do regulamento.

Supondo que o auxílio seja suficiente para cobrir o valor atual de uma cesta básica em São Paulo, o que o governo pretende ao instituir um “consignado” sobre valores que mal possibilitam a alimentação de uma família?

Sabemos que há um risco real de que este auxílio reabilite Bolsonaro entre os mais pobres. Isto porque a economia não crescerá em 2022 no ritmo necessário para sanar a precariedade vivida por estas famílias. E possivelmente ele usará este instrumento para percorrer o Brasil em sua campanha. O Bolsa Família sempre foi o coração das administrações petistas. Não são poucas as críticas feitas ao programa, não são poucos os defensores do programa. O certo é que vivemos uma inflação galopante que inviabiliza qualquer recuperação da mínima dignidade da população em situação de extrema pobreza. A linha entre os remediados e os miseráveis vão perdendo seus contornos. É certo que alguém colhe estes dividendos. Economicamente. Politicamente.

Nosso desafio neste dia 15 de novembro é manter o diálogo com a população, evitando que um genocida assuma o poder por mais quatro anos a partir da  consignação da miséria alheia.

[1] https://piaui.folha.uol.com.br/o-que-muda-no-novo-bolsa-familia/

[2] https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/medida-provisoria-n-1.061-de-9-de-agosto-de-2021-337251007

**Luciane Soares da Silva é é docente da Universidade Estadual do Norte Fluminense  (Uenf), onde atua como chefe do Laboratório de Estudos da Sociedade Civil e do Estado (Lesce), e também participa da diretoria da Associação de Docentes da Uenf (Aduenf).