especulação

Presos na bolha da Inteligência Artificial

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Cada vez mais dinheiro está sendo investido no setor de Inteligência Artificial (IA). No entanto, o entusiasmo atual não se reflete nos lucros das empresas que aplicam a tecnologia 

9.JPG

Uma avaliação exorbitante no mercado de ações que supera em muito os lucros anuais. A Nvidia não está sozinha nessa situação, e muitas empresas de IA estão no mesmo barco.

Por Dominic Iten para o “JungeWelt”

No final de outubro, o CEO da Nvidia, Jensen Huang, foi visto com o vice-presidente da Samsung Electronics e o CEO da Hyundai Motor Company desfrutando de cerveja e frango frito no restaurante Kkanbu Chicken, em Seul – uma refeição com consequências: em poucos dias, o preço das ações de restaurantes e fornecedores de frango frito sul-coreanos disparou em até 20%. Essa anedota ilustra o que todos já sabem: os investidores estão despejando dinheiro em tudo que tenha o rótulo de IA e em qualquer coisa remotamente relacionada ao hype da IA.

Bill Gates está agora traçando paralelos com a bolha da internet que arrastou metade da economia global para baixo por volta da virada do milênio. Naquela época, os investidores também apostaram na formação de novos mercados, ganhos de produtividade e lucros correspondentes em função dos avanços tecnológicos. Então, como agora, as expectativas infladas levaram a investimentos equivocados – também em um contexto de crise de acumulação de capital: por décadas, houve um excesso de capital disponível em comparação com a escassez de oportunidades reais de investimento lucrativas.

Excesso crônico de capital

Essa configuração constitui a base de uma economia de bolha que se tornou crônica desde a década de 1980. Como a acumulação real já não é suficiente para estabilizar as taxas de lucro, o crescimento é repetidamente forçado pela especulação: primeiro com a bolha das empresas ponto-com, depois com a bolha imobiliária e, finalmente, com a bolha de liquidez inflada pelos bancos centrais durante os anos de juros zero. Em vez de resolver a crise, essas bolhas apenas adiam as consequências do excesso de capital. A inteligência artificial surge como a mais recente tentativa de mascarar esse problema estrutural com um novo mito do lucro: uma promessa final e grandiosa de que o capital fictício acumulado ainda pode ser transformado em lucros reais.

Já em meados de outubro, o Banco da Inglaterra e o Fundo Monetário Internacional alertaram para uma forte correção de mercado. Pouco depois, o jornal NZZ ( Neue Zürcher Zeitung) observou que a euforia em torno da IA ​​estava levando os investidores a um frenesi perigoso; todos estavam cientes do perigo, “mas não conseguiam sair”. Isso é verdade: é um desastre anunciado — mas enquanto o dinheiro continuar fluindo, nenhuma empresa, nenhum investidor consegue se retirar. A IA, como tecnologia do futuro, é “grande demais para ser ignorada”. Enquanto todos os outros continuarem investindo, ninguém se atreve a sair — aqueles que o fizerem podem perder a oportunidade. Essas decisões individuais forçadas vincularam, de forma fatídica, os fluxos de capital globais e toda a economia dos EUA ao desenvolvimento do setor de IA.

A bolha da IA ​​é 17 vezes maior que a bolha das empresas ponto-com e quatro vezes maior que a bolha dos empréstimos subprime, cujo estouro desencadeou a crise financeira de 2008. Oitenta por cento dos lucros gerados no mercado de ações dos EUA em 2025 foram obtidos por empresas de IA. O mercado de ações impulsionado pela IA está atraindo dinheiro do mundo todo: no segundo trimestre de 2025, fundos estrangeiros no valor de US$ 290 bilhões foram investidos em ações americanas, representando cerca de 30% do mercado – um nível não visto desde a Segunda Guerra Mundial.

Tecnicamente imaturo

Todo o mundo dos investimentos aposta que a IA aumentará a produtividade do trabalho e, consequentemente, os retornos, mas até agora há poucas evidências que sustentem essa ideia. Projetos isolados de sucesso não conseguem disfarçar o fato de que as receitas não acompanham os investimentos e que muitos sistemas ainda são tecnicamente imaturos. De acordo com um relatório recente do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), cerca de 95% das empresas ainda não observaram um aumento mensurável nos lucros ou nas receitas, apesar de investirem bilhões em IA. A consultoria de gestão McKinsey chegou a conclusões semelhantes: 80% das empresas não veem nenhuma contribuição significativa para seus lucros proveniente do uso de IA generativa.

Antes da etapa final

Nesse contexto, estabeleceu-se uma dinâmica que sugere um fim iminente, ou pelo menos uma transição para o estágio final da bolha. A especulação está presa em uma espécie de ciclo vicioso. Por meio de fundos de índice e outras estratégias passivas, quantias cada vez maiores de dinheiro fluem para algumas poucas empresas de IA. Suas avaliações estão subindo e o capital está prontamente disponível. Para sustentar essas altas expectativas com crescimento tangível, elas estão canalizando cada vez mais esse dinheiro barato em negócios entre si: estão transferindo bilhões de dólares em chips e serviços em nuvem umas para as outras – essencialmente comprando suas próprias receitas futuras.

Por exemplo, a Microsoft aumentou sua participação na OpenAI e, em troca, garantiu que a OpenAI comprasse aproximadamente US$ 250 bilhões em serviços de nuvem da plataforma Azure da Microsoft. A Amazon está adotando uma abordagem semelhante com a Anthropic: bilhões em investimentos na startup estão atrelados à promessa de obter poder computacional e chips especializados principalmente da Amazon Web Services nos próximos anos. Isso cria a impressão de um crescimento enorme, embora parte dele esteja simplesmente sendo redistribuída dentro do setor. A bolha se perpetua.

Fonte: JungeWelt

A verdade amarga que o doce do chocolate esconde: desmatamento, especulação e trabalho infantil

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O cultivo do cacau muitas vezes ocorre em detrimento dos padrões sociais e ecológicos

O lado negro do cultivo do cacau – A amarga verdade do chocolate doce

Foto: dpa/Christophe Gateau

Por Jan Urhahn para o “Neues Deutschland”

O ar é fresco e fresco, repleto do doce aroma de biscoitos recém-assados, galhos de pinheiro e do aroma tentador de chocolate quente. Nas ruas festivamente decoradas, os mercados de Natal estão cheios de deliciosas guloseimas de chocolate que convidam você a um banquete. A época do Natal é época de chocolate. Mas cultivar grãos de cacau também tem suas desvantagens.

O cacau, base de todo chocolate, tem origem na Amazônia. Seja puro, como medicamento ou como meio de pagamento, a história da planta do cacau e seus diversos usos remontam a mais de 5.000 anos. Foi somente em meados do século XVI que o cacau chegou ao continente europeu e de lá conquistou o mundo inteiro. No entanto, esse caminho foi marcado pelo colonialismo e pela exploração de pessoas e recursos.

Cultivar, cuidar e colher cacau é um trabalho manual árduo – mesmo hoje. As plantas de cacau precisam de um clima tropical para prosperar. Eles precisam de muito calor e umidade. Portanto, o cacau só pode ser cultivado em algumas regiões ao redor do Equador.

Cerca de três quartos do cacau do mundo são cultivados na África Ocidental. Lá, Costa do Marfim e Gana são os principais países produtores, respondendo por cerca de 60% da produção global. Outros 18% vêm da América Central e do Sul, região de origem do cacau, e cinco por cento de países asiáticos, como Indonésia e Papua Nova Guiné. Cerca de 90% do cultivo de cacau ocorre em pequenas parcelas de dois a cinco hectares; Ela fornece meios de subsistência para cerca de 5,5 milhões de famílias de pequenos agricultores no mundo todo. O cacau restante é cultivado em grandes plantações, muitas das quais datam da época colonial.

Na Costa do Marfim, por exemplo, os colonizadores franceses cultivavam cacau desde o final do século XIX. Dezenas de milhares de pessoas foram deslocadas e realocadas à força para trabalhar nas plantações de cacau. Durante esse período, foram lançadas as bases para a dependência da economia marfinense de matérias-primas, que continua até hoje.A Fundação Rosa Luxemburgo mantém mais de duas dúzias de escritórios estrangeiros em todos os continentes. Como parte de um projeto de cooperação com a »nd«, os funcionários relatam regularmente sobre os desenvolvimentos em diversas regiões.

Os consumidores na Alemanha consomem cerca de nove quilos de chocolate per capita anualmente . A República Federal da Alemanha importa a maior quantidade de cacau bruto, ou seja, a base de chocolate, da Costa do Marfim. Em 2022, foi responsável por mais de dois terços do cacau importado, com mais de 300.000 toneladas. O restante é distribuído entre Gana (14%), Nigéria (8%), Equador (5%) e alguns outros países.

As florestas tropicais dando dar lugar às plantações de cacau

O cultivo do cacau está associado a uma infinidade de problemas. Um deles é o desmatamento. Na África Ocidental, até 90% das florestas primárias desapareceram nos últimos 30 anos, principalmente devido ao cultivo de cacau. Somente entre 2000 e 2019, 2,4 milhões de hectares de floresta foram substituídos por plantações de cacau na Costa do Marfim. Um quarto de todas as plantações de cacau estão agora localizadas em áreas protegidas.

Ao mesmo tempo, o desmatamento no cultivo do cacau causa emissões significativas de gases de efeito estufa e, portanto, impulsiona as mudanças climáticas. Os efeitos da crise climática, como aumento das temperaturas, aumento da seca e chuvas imprevisíveis, já estão sendo sentidos nas regiões produtoras de cacau.

No cultivo do cacau, o foco está em aumentar ainda mais a produtividade e usar a terra agrícola de forma mais intensiva. Uma maneira simples de fazer isso é usar fertilizantes e pesticidas artificiais. Somente na Costa do Marfim, o uso de pesticidas sintéticos no setor do cacau aumentou doze vezes nos últimos vinte anos. Muitos produtores de cacau pulverizam pesticidas sem equipamento de proteção porque não têm condições financeiras para isso. Outro grande problema é que os resíduos de pesticidas muitas vezes não são descartados adequadamente. Latas contendo resíduos de pesticidas são simplesmente descartadas em algum lugar ou armazenadas em residências. As pessoas entram em contato com resíduos de pesticidas tóxicos e ficam doentes, enquanto em outros lugares esses resíduos infiltram-se no solo ou fluem para os cursos d’água.

Especulação em bolsas de futuros de commodities

O cacau é negociado em mercados futuros de commodities desde a década de 1970. Os mercados mais importantes são as bolsas de valores de Nova York (ICE Futures US) e Londres (LIFFE). Os comerciantes compram e vendem cacau na forma de contratos futuros que estipulam a entrega de uma quantidade específica de cacau em um horário e preço especificados. Os preços nos mercados futuros influenciam os preços reais do cacau em todo o mundo. Além dos comerciantes de cacau, também há muitos especuladores nos mercados futuros de commodities que apostam na queda ou na alta dos preços do cacau para obter lucros.

A liberalização dos mercados de cacau na década de 1990 teve um impacto significativo no comércio de cacau. Muitos países começaram a desmantelar os monopólios estatais e as regulamentações de preços. Esta política visava promover a concorrência e abrir mercados às empresas. Desde então, os preços altamente flutuantes dificultam que os produtores de cacau alcancem rendas estáveis.

A maior parte da criação de valor na cadeia de produção do chocolate, assim como em muitos outros produtos, ocorre no hemisfério norte.

Grandes corporações internacionais dominam os mercados de cacau e exercem considerável poder de mercado. As maiores delas incluem Barry Callebaut (Suíça), Cargill e Olam International. Os líderes do mercado de chocolate da Europa incluem Mars Incorporated, Ferrero, Mondelez International, Nestlé e Lindt & Sprüngli. No mercado alemão, a Lindt & Sprüngli sozinha tem uma participação de mercado de mais de 25%.

A maior parte da criação de valor na cadeia de produção do chocolate, assim como em muitos outros produtos, ocorre no hemisfério norte. Mais de um quarto do preço que os consumidores pagam por uma barra de chocolate vai para os fabricantes de chocolate; Mais de 40% acabam nos bolsos dos supermercados. Os produtores de cacau, que na década de 1970 recebiam cerca de metade do valor de uma barra de chocolate, agora recebem apenas seis por cento. Muitos deles, especialmente na África Ocidental, vivem abaixo da linha de pobreza absoluta, atualmente de 2,15 dólares por dia.Costa do Marfim

Trabalho infantil em plantações

Portanto, as baixas rendas mal são suficientes para a sobrevivência dos produtores de cacau. Para evitar mão de obra cara, os agricultores muitas vezes empregam seus próprios filhos nas plantações. A Universidade Tulane, nos Estados Unidos, estima que mais de 530.000 crianças em Gana e na Costa do Marfim precisam trabalhar em plantações de cacau.

Renda insuficiente e preços flutuantes podem contribuir para conflitos; Por outro lado, as receitas do comércio de cacau também são usadas para financiar conflitos – como aconteceu na Costa do Marfim. Um dos motivos da guerra civil em 2002 foi a deterioração da situação econômica devido à queda dos preços do café e do cacau. O desemprego e a insatisfação da população aumentaram rapidamente. Como resultado, forças xenófobas e nacionalistas ganharam influência, rebaixando muitas pessoas do norte, cujos ancestrais vieram do Mali ou de Burkina Faso, a cidadãos de segunda classe. As receitas do comércio de cacau desempenharam um papel importante no financiamento do conflito.

Os preços do cacau vêm subindo vertiginosamente há vários meses. No passado, o preço de mercado mundial para uma tonelada de cacau era geralmente entre 1.500 e 2.200 dólares americanos. O preço aumentou cinco vezes para mais de US$ 11.000 somente entre março de 2023 e abril de 2024. Desde então, o preço do cacau vem caindo novamente e estava em pouco mais de US$ 7.000 por tonelada em julho de 2024.

Os preços estão disparando

As razões para os aumentos de preços são complexas: em quase nenhuma outra parte do mundo a mudança climática é tão perceptível quanto na África Ocidental, onde estão localizadas as principais áreas de cultivo de cacau. Embora a estação chuvosa geralmente termine quando a colheita do cacau começa, no ano passado ela durou toda a colheita do cacau, criando um ambiente ideal para a proliferação de pragas e doenças. Somado a isso, há a Doença da Panela Preta, uma doença fúngica da árvore do cacau na qual as vagens do cacau ficam pretas diretamente na árvore e caem antes de amadurecerem. Ambas levaram a perdas significativas na colheita e, ao mesmo tempo, aumentaram a demanda. Somou-se a isso a especulação nos mercados futuros de commodities. Investidores institucionais, como fundos ou grandes empresas de chocolate, foram os principais beneficiados com isso. Particularmente em Gana e na Costa do Marfim, onde o preço do cacau é definido antecipadamente pelo governo no início da temporada, os produtores de cacau até agora se beneficiaram pouco dos altos preços.

A chave para cadeias de suprimentos de cacau sustentáveis ​​e preparadas para o futuro são preços mínimos estáveis ​​e parcerias fortes com contratos de longo prazo que permitam segurança no planejamento. Para isso, é preciso pôr fim à especulação com o cacau; Igualmente importante é o pagamento de um salário digno aos agricultores. Os preços mínimos governamentais em Gana e na Costa do Marfim são insuficientes e devem ser aumentados. Isso requer limitar o poder de mercado das grandes empresas de chocolate. Além disso, as empresas devem ser forçadas, por meio de controles governamentais, a cumprir com suas obrigações legais de diligência.

Promover a criação de valor nos países produtores também pode ajudar as famílias locais a gerar rendas mais altas. Para atingir isso, é preciso desenvolver capacidades para processamento posterior do cacau e fornecer às famílias de agricultores os recursos necessários para mudar para um cultivo de cacau sustentável e resiliente ao clima.

Uma abordagem possível é o cultivo em sistemas agroflorestais. Isso se refere a sistemas de uso da terra nos quais árvores ou arbustos são combinados com culturas aráveis ​​em uma área. Benefícios ecológicos e econômicos surgem então entre os vários componentes. Para os produtores de cacau, isso significaria cultivar frutas ou vegetais além dos grãos de cacau. Isso aumenta a fertilidade do solo e reduz o uso de fertilizantes artificiais. Além disso, isso proporcionaria às famílias de agricultores fontes adicionais de renda caso houvesse quebra de safra ou o preço do cacau no mercado mundial caísse.

Lembre-se: é possível desfrutar de chocolate de verdade no Natal.

Jan Urhahn lidera o Programa de Soberania Alimentar da Fundação Rosa Luxemburgo, sediada em Joanesburgo, África do Sul.

Fonte: Neues Deutschland

Governo Bolsonaro: destrua as florestas tropicais, distribua os povos indígenas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

No Brasil, o presidente da extrema direita desmantela a proteção ambiental e os direitos dos povos indígenas. Ele faz isso para os grandes latifundiários em quem confia.

amazonia arde

A floresta queima na Amazônia brasileira. Bruno Kelly/Reuters

Por Thomas Fischermann para o ” Die Zeit”

Jair Bolsonaro emitiu recentemente um novo decreto para ampliar o porte de armas. A partir de agora, 19 milhões de brasileiros – membros de diferentes grupos da população brasileira, de políticos a funcionários de transporte de passageiros – poderão transportar armas. A oposição ficou chocada com a decisão do presidente brasileiro, especialistas em segurança preveem mais força letal e mais de 60% dos brasileiros foram contra em pesquisas.

Mas Bolsonaro, um ex-capitão de reserva do exército e fanático por armas de fogo, tem suas prioridades: ele está claramente tentando manter as promessas eleitorais ao seu eleitorado mais leal e apoiadores políticos. Em todo o caso, um dos grupos autorizados a correr com pistolas no cabresto cai especialmente em “proprietários de terras” que se chamam no decreto. Um dos grupos de apoio mais leais do presidente de extrema direita – e o maior poder no parlamento.

É preciso saber de que alguns grandes latifundiários no Brasil, mesmo sem decreto, têm pouca inibição para transportar armas. Alguns têm ido para a guerra desde a mudança de poder em Brasília: organizações brasileiras e internacionais ambientais, a Anistia Internacional e a Human Rights Watch, grupos religiosos, e porta-vozes dos povos e organizações de pequenos agricultores e indígenas são unânimes em afirmar que desde o início do governo Bolsonaro está ocorrendo uma invasão por latifundiários e madeireiros, garimpeiros e especuladores de terra em áreas anteriormente protegidas pelo governo brasileiro. Muitos desses informes vêm da Amazônia, mas outros ecossistemas brasileiros também estão sendo afetados.

Os últimos defensores da floresta

O Conselho Indigenista Missionário (CIMI) chegou à conclusão de que houve duas vezes e meia mais ataques contra as áreas protegidas dos povos indígenas desde o início de 2019 do que antes. Por muitos anos, o CIMI vem investigando casos de intimidação, ataques armados contra povos indígenas e assassinatos. Em um caso especialmente cruel em janeiro deste ano, um indígena foi torturado e quase morto no estado de Mato Grosso. Mais tarde, ele relatou que seus torturadores haviam lhe informado que Bolsonaro teria dito que “agora pode matar índios”.

É claro que Bolsonaro não disse isso – e muitos desses relatos locais têm motivos e histórias diferentes. Comum a eles é o pano de fundo econômico que os povos indígenas do Brasil se tornaram os últimos defensores da floresta. Até agora, o crescimento do desmatamento parou nas fronteiras de suas reservas. Isso é especialmente verdade em reservas de indígenas na região amazônica como se pode ver facilmente em imagens de satélite: As reservas indígenas são geralmente áreas verdes, cheias de copas das árvores atravessadas por rios verdejantes, mas com o entorno dominado por áreas agrícolas em terras desmatadas.

Os proprietários ilegais estão agora invadindo reservas naturais do estado do Mato Grosso em muitos lugares. No governo de Bolsonaro, eles raramente se encontram com agentes de proteção do estado. Já na campanha eleitoral, o Bolsonaro atacou agressivamente o IBAMA, ridicularizando o órgão ambiental federal que seria uma “indústria de multas por excesso de velocidade”. Agora seu governo expulsa os agentes do IBAMA das florestas.

Apenas recentemente Bolsonaro criticou pessoalmente medidas do IBAMA contra a atuação de madeireiros em um parque natural no estado de Rondônia: O presidente repreendeu os funcionários do IBAMA em um vídeo que foi espalhado como uma mensagem em redes sociais. Ele disse que os funcionários – não os ambientalistas – seriam responsabilizados. Entre outras coisas, Bolsonaro se revoltou com a prática dos guardas florestais do IBAMA, que às vezes apreendiam serras ou caminhões para destruí-los, para que não voltassem a ser postos em circulação. Esta prática, entretanto, é protegida por lei.

Os vídeos de intervenção de Bolsonaro também se encaixam bem em um número de decisões anteriores: grandes cortes do orçamento e da competência do Ministério do Meio Ambiente e da Fundação Nacional dos Índios e com a demissão em massa de especialistas em meio ambiente, e a contratação, em vez de lobistas agrícolas e militares. O ministro do Meio Ambiente de Bolsonaro, Ricardo Salles, anunciou no fim da semana passada que iria questionar o uso dos recursos do chamado Fundo Amazônia, e também iria reorganiza-lo de forma fundamental. O fundo é um grande programa financiado pela Noruega para a proteção da floresta amazônica, que foi iniciado em 2008 pelo então governo brasileiro, e também é apoiado pela Alemanha e pelo Brasil.

Militares querem abrir a floresta tropical

Agora, os protetores das florestas do Brasil estão paralisados: nos primeiros meses de 2019. Um exemplo disso é que quase nenhuma madeira extraída ilegalmente foi confiscada em qualquer lugar do território brasileiro. Servidores do Ministério do Meio Ambiente disseram à publicação on-line The Intercept que estão vivendo em um clima de medo. Os funcionários que anteriormente criticaram as políticas do governo Bolsonaro têm excluído suas contas nas redes sociais como medida de precaução.

Há pouco mais de uma semana, oito ex-ministros do Meio Ambiente- de governos de direita e de esquerda, e que ocuparam o cargo nos últimos 30 anos- emitiram uma declaração importante. Segundo a nota, as políticas de Bolsonaro estão criando “um lugar sem direitos sobre a terra brasileira, causando mais desmatamento e mais violência”.

A política ambiental já esteve no Brasil foi tudo menos consistente: Entretanto, o Brasil também era verdade antes Bolsonaro a maior reserva de vida selvagem do mundo, e os direitos constitucionais dos povos indígenas também foram aplicados pelos governos de esquerda Lula da Silva e Dilma Rousseff.

Bolsonaro conta com o agronegócio

O fato de Bolsonaro estar agora tão visivelmente desmantelando as leis ambientais provavelmente tem a ver com um cálculo político: ele não pode recusar dar o apoio ao agronegócio se quiser passar seus próximos projetos, tais como as reformas previdenciária e tributária, sem os quais, por sua vez, ele perderá o apoio dos industriais e do setor financeiro. O bloco mais poderoso do congresso nacional brasileiro age como lobista dos grandes fazendeiros. Alguns deputados têm interesses económicos pessoais na destruição das florestas: A ONG “De Olho nos Ruralistas” publicou recentemente uma visão geral de quantos parlamentares e senadores acumularam terras maciças no norte do país ao longo dos anos.

Sacrificar o meio ambiente em regiões remotas pode se encaixar bem com a agenda militar, que está fortemente representada no governo de Bolsonaro. Por décadas, eles mantiveram a posição de que áreas como a Amazônia deveriam ser densamente povoadas e desenvolvidas através de mais infraestrutura, para que ninguém pudesse conquistar essas regiões. Isso também se encaixa na promessa de Bolsonaro de estimular a economia do país rapidamente. A produção agrícola é um dos maiores pilares da economia brasileira, sendo a carne bovina, a soja e o milho os sucessos das exportações do país. Bolsonaro e muitos de seus apoiadores políticos acreditam que a proteção ambiental está desacelerando o crescimento econômico do Brasil.

No entanto, esse argumento dificilmente tem qualquer sustentação econômica: a maioria das terras desmatadas no Brasil por madeireiros e especuladores agrários contribui pouco para o crescimento econômico. Após o avanço legal ou ilegal dos motosserras e tratores, a madeira é vendida rapidamente, cobrindo mais ou menos os custos de desmatamento, e então as pastagens são colocadas apressadamente e simbolicamente ocupadas por gado. O ponto é que o país está ocupado, pode ser considerado “usado”. Por isso, especula-se em ganho de valor futuro; um modelo de agrícola verdadeiramente produtivo é raramente procurado. No futuro talvez.

Acontece que hoje cerca de um terço da área do Brasil é ocupado pela agricultura, mas apenas cerca de um quarto dela é usado para o cultivo de alimentos humanos, ração animal ou matéria-prima para combustíveis vegetais. Três quartos são pastagens – com uma densidade surpreendentemente baixa de cabeças de gado em pastoreio, apenas 0,8 vacas por hectare. Isso também significa que, para criar áreas agrícolas adicionais, ninguém no Brasil teria que expropriar terra de qualquer povo indígena, destruir áreas de proteção ambiental e derrubar árvores. Tudo poderia ser feito nas enormes áreas de pastagens e nos vazios existentes.

Debates ambientais em círculos manejáveis

Mas o interesse dos empresários agrícolas por trás de Bolsonaro é diferente: todos se juntam na grande especulação. Resistência política eles têm pouco a temer: No Brasil, os debates ambientais são realizados em círculos muito manejáveis. As influentes camadas políticas do Brasil são mais propensas a viver nas cidades, não têm muito a ver com questões ecológicas e indígenas.

Além disso, o protesto internacional é aparentemente limitado – mesmo do lado alemão não é muito. Recentemente, o ministro das Relações Exteriores Heiko Maas (SPD) esteve no Brasil e tentou se equilibrar em uma corda bamba estranha: Por um lado ele falou um pouco de proteção climática e direitos humanos e, por outro lado, ele apareceu como o primeiro representante de um governo da UE a cortejar Bolsonaro.

Isso não foi coincidência: a Alemanha tem laços estreitos, não menos importantes com o agronegócio brasileiro. Empresas químicas como a Bayer estão fazendo bons negócios com agroquímicos no país sul-americano, e os agricultores alemães estão entre os grandes importadores de alimentos brasileiros. Com o agronegócio brasileiro, que junto com Bolsonaro nunca antes destruiu tanto o meio ambiente e expropriou tanto os povos indígenas, a experiência mostrou que os diplomatas alemães não se comprometem.

Especialmente desde que o governo Bolsonaro já declarou muito claramente que ela não ficaria impressionada com pressões externas. O assessor de segurança do Brasil, general Augusto Heleno Pereira, vem amaldiçoando governos estrangeiros e organizações não governamentais que manifestaram preocupação com a degradação ambiental brasileira: “Não podemos aceitar o restante do mundo nos ensinando a Amazônia”.
_____________________________________

Este artigo foi publicado originalmente em alemão pelo ” Die Zeit” [Aqui!]

Artigo analisa papel da especulação financeira nos preços do minério de ferro

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Resultado de imagem para minério de ferro preços

O professor e pesquisador da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF), Bruno Milanez publicou o artigo “Boom ou bolha? A influência do mercado financeiro sobre o preço do minério de ferro no período 2000-2016″, onde ele avalia o impacto do setor financeiro no comportamento dos preços das commodities metálicas, com foco no minério de ferro. Esta análise se mostra particularmente relevante para a economia do Brasil, uma vez que a balança comercial brasileira se encontra estruturalmente dependente do minério de ferro, sendo consideravelmente vulnerável à volatilidade do seu preço.

Uma primeira análise apresentada no artiigo se refere ao debate existente sobre a relevância do setor financeiro sobre o mercado físico de commodities. Em seguida, é analisado o papel dos diferentes grupos de operadores do mercado financeiro no controle dos preços do minerio de ferro. Posteriormente, é feita uma descrição dos ciclos longos de preço das commodities e uma análise mais detalhada do último ciclo de boom e pós-boom do minério de ferro.

min1

Segundo o que o artigo aponta, o aumento da demanda global por minério de ferro não parecer ter causado nem escassez nem excesso significativos do produto no mercado físico que justificassem a variação de preço identificada.  A causa desse ciclo de elevação e queda do preço do minério de ferro no passado recente seria consequência de uma relação de causalidade de mão-dupla entre preço e especulação, segundo o qual a expectativa de preços mais elevados induziria à especulação que, por sua vez, puxaria os preços ainda mais para cima.

Quem desejar baixar e ler este artigo, basta clicar Aqui!

Marketing verde deixa consumidor no ‘vermelho’

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Estudo da Feagri demonstra que supermercados cobram mais do que deveriam por produtos orgânicos

Por ISABEL GARDENAL, Fotos: Divulgação & Antonio Scarpinetti, Edição de Imagens: Diana Melo

Os alimentos orgânicos são cada vez mais encontrados nos supermercados. Apresentam características de nichos de mercado e atendem a um segmento seleto de consumidores que têm disposição de pagar um preço bem mais alto, em média com 200% de aumento em relação aos mesmos produtos provindos da agricultura convencional. A compra de produtos como o tomate, a cebola e a batata, em alguns casos, pode até sair com mais de 600% de aumento.

Um estudo de mestrado do administrador de empresas Edimar Paulo Santos, desenvolvido na Faculdade de Engenharia Agrícola (Feagri) sob a orientação da docente Maria Ângela Fagnani, comprovou isso em análise feita em dez supermercados das cidades que integram o Polo Bandeirantes, um importante circuito de comercialização de produtos entre São Paulo e Campinas.

Santos observou que o canal supermercado do jeito que está hoje acaba prestando um desserviço à causa do movimento orgânico, que poderia ser muito mais bem-aceita pela população e que, em razão do preço, acaba afastando-a de uma iniciativa que certamente seria benéfica.

O produto orgânico se diferencia do produto da agricultura convencional, que emprega altas concentrações de inseticidas, fungicidas, herbicidas. Apesar do alto preço dos orgânicos, sua demanda continua crescendo, embora confinada a um pequeno estrato de maior poder aquisitivo, altamente valorizado pelos supermercados.

Além do produto convencional e do orgânico, existe ainda o hidropônico (que cresce sem solo), que também tem um apelo de não uso de agrotóxicos, pois, como ele está em ambiente protegido, evita-se a sua exposição a insetos. Outra categoria ainda é a higienizada – dá-se um banho e diminui-se a química da casca do produto.

Na opinião do mestrando, a escolha dos orgânicos é, em grande medida, pautada em modismo. “E o discurso ambiental é evocado como estratégia para induzir o consumo”, nota Edimar, embora exista, de fato, uma preocupação dos produtores em preservar o local onde os alimentos são cultivados, as nascentes de água, as áreas que são produto de reflorestamento e a não produção de queimadas.

As técnicas usadas para obter o produto orgânico, menciona, incluem compostagem, adubação verde, manejo orgânico do solo e da diversidade de culturas, que fornecem alta qualidade biológica aos alimentos.

Em face dessa qualidade, o trabalho de Edimar procurou avaliar como o produto orgânico estava se comportando nos canais longos de comercialização, no caso os supermercados, sendo que dificilmente ele chega à classe média e quem dirá à baixa.

Ele explica que as redes longas envolvem uma cadeia com consumidor e grandes varejistas que vão trabalhar com grandes propriedades agrícolas. Há muitas pessoas incluídas nesse processo, como o agricultor e uma rede internacional que obtém esses produtos diretamente dos trabalhadores e os levam aos supermercados.

O mestrando aposta que as redes investem pesado em estratégias de comercialização – o marketing verde –, atraindo uma classe privilegiada que tem disposição de pagar mais caro por produtos 100% limpos e livres de agrotóxicos.

O ideal, acredita ele, seria que todas as pessoas tivessem acesso a um alimento mais saboroso, mais saudável, mais ético, que respeitasse o meio ambiente e as pessoas. E o produto orgânico tem justamente essa proposta.

Possui uma legislação bem-definida e clara sobre como ele deve ser plantado, levando-se em conta os princípios da produção, ou seja, não pode ser monocultura, tem que ter rotação de cultura, tem que ser um produto cadastrado no Ministério da Agricultura, tem que ter certificação, entre outras exigências.

A primeira etapa de um produto orgânico, descreve o autor do estudo, inclui o cuidado com a terra, que vai ser trabalhada sem aditivo químico, a fim de fazer fertilização. Do contrário, acontece a contaminação do solo e do lençol freático. Quanto à sua produção, ela não é tão alta nos primeiros quatro a cinco anos de cultivo, até o solo recuperar a sua fertilidade.

Os orgânicos começaram a ganhar força a partir da década de 1980. Mas, em um dado momento da história, o governo passou a privilegiar a agricultura convencional, por ser mais acessível, através do programa chamado Revolução Verde. “Ocorre que os produtos orgânicos possuem mais ocupação de mão de obra familiar trabalhando com a terra. Deste modo, as pessoas envolvidas nessa atividade se mantêm mais na zona rural e quebram um pouco do êxodo rural”, ressalta.

 Estudos

Edimar sondou a história do produto orgânico, como ele foi se comportando ao longo do tempo. Depois viu qual era a sua filosofia, qual era a sua causa e por que levantar essa bandeira. Simultaneamente, buscou ver onde esses produtos eram divulgados.

De acordo com o pesquisador, ele escolheu os supermercados e passou a avaliar como se comporta o produto orgânico nas grandes redes varejistas. Na literatura, descobriu que os orgânicos já eram empregados livres de agrotóxico pelos povos indígenas. Todavia, perdeu força com a Revolução Verde, um programa para ampliar a produção agrícola no mundo mediante o melhoramento genético de sementes, uso intensivo de insumos industriais, mecanização etc.

Tal revolução priorizou o tipo de agricultura de monocultura e as grandes plantações, entre as décadas de 1960 e de 1970. A ideia era acabar com a fome do planeta, por meio de pacotes tecnológicos criados pelo governo estimulando determinados tipos de agricultura. Na década de 1970, isso não trouxe os benefícios esperados. “As pessoas ainda tinham fome e o problema da alimentação não tinha sido resolvido”, repara.

Com os impactos pela contaminação de trabalhadores e de pessoas pelos venenos amplamente difundidos pela Revolução Verde, veio à tona novamente a agricultura orgânica, que teve como marcos principais os eventos da Eco 92 e da Rio +20.

Os orgânicos cresceram mais, sobretudo nas classes A e B, pela apreciação do sabor, pela qualidade de vida e pelo tipo de alimento que estava sendo levado. O tempo passou e hoje 80% da produção nacional é da agricultura familiar e, desses 80%, grande parte produz organicamente. “Creio que haja muito mais produção orgânica no país do que aquilo que é divulgado”, imagina.

 Expectativa

Olhando o produto orgânico e o tradicional disponíveis no mercado, Edimar percebeu que o tratamento dado a eles não era o mesmo. No caso dos orgânicos, havia sempre um funcionário do supermercado zelando da disposição deste produto nas prateleiras, cuidando para receber maior luminosidade, placas de localização, de 100% orgânico e de incentivo ao consumo. Uma delas dizia: “você está levando vida para a sua casa.”  

Edimar verifica que isso chama a atenção do consumidor pois, em oposição, ninguém quer levar a morte para a casa. Além disso, a palavra “sustentabilidade” aparecia constantemente na área destinada aos orgânicos. Um cartaz propagava as “dez razões para se consumir os produtos orgânicos”. Havia um grande apelo de marketing em todos os estabelecimentos visitados.

O discurso ambiental era sempre usado para induzir o consumo dos orgânicos, e muitas pesquisas tratam do seu perfil em todo o mundo, destacando a saúde como um dos principais fatores que levam o consumidor urbano a buscar esses alimentos.

O próximo passo de Edimar é resgatar no doutorado o marketing que vem do modelo capitalista. “Será que ele serve para essa pegada ecológica, ambiental e responde às expectativas da divulgação?”, questiona.

A seu ver, faltam políticas públicas para que o produto orgânico chegue à mesa do consumidor indistintamente da classe social. Outra coisa a ser considerada é o fator dinheiro. Para quem ele fica?

Se é repassado ao produtor, ótimo, porque vai trazer mais interessados para o negócio, em fazer uma agricultura mais sensível com a ecologia. Mas, quando não tem esse repasse? Acaba havendo um desestímulo e usa-se negativamente um canal que poderia ser bem utilizado, se respeitasse o produtor.

Nesse trâmite ainda, quando tem um intermediário que pega o produto do agricultor e o leva diretamente ao supermercado, o agricultor ganha menos ainda. Em alguns casos, recebe o mesmo valor que receberia com um produto convencional, sendo que tem em suas mãos um produto realmente diferenciado.

“Então vimos que o produtor perde bastante no supermercado. Em algumas empresas, existem agricultores que são produtores orgânicos e que deixaram de trabalhar com supermercados por esse motivo, porque perdiam muito”, conta.

O supermercado ganha principalmente com o marketing do verde, do sustentável, que tem uma preocupação com o meio ambiente. Ele acaba atraindo mais pessoas que querem comprar num lugar que tenha essa visão ambiental.

“Meu estudo faz uma crítica sobre como se comporta o produto orgânico nessas grandes redes varejistas e serve para traçar parâmetros para ver se vale a pena divulgar e comercializar os orgânicos no supermercado”, expõe. “Para o consumidor, está claro que na feira livre ele paga menos. E, para o pequeno agricultor, também é melhor levar esse produto para a feira. Ele vai ganhar muito mais”, garante.

FONTE: http://www.unicamp.br/unicamp/ju/594/marketing-verde-deixa-consumidor-no-vermelho