EUA pretendem sancionar desmatadores da Amazônia brasileira para fortalecer a luta contra as mudanças climáticas

DEFORESTATION

Por Gabriel Stargardter e Brad Haynes para a Reuters

RIO DE JANEIRO (Reuters) – Os Estados Unidos estão tentando reprimir os criminosos ambientais por trás do aumento do desmatamento na Amazônia brasileira, usando penalidades como as sanções de Magnitsky para enfrentar a mudança climática de forma mais agressiva, disseram fontes e autoridades norte-americanas à Reuters.

O plano representa uma grande mudança na estratégia de Washington para combater o aquecimento global, acrescentando sanções diretas ao seu kit de ferramentas de incentivos fiscais, cutucadas diplomáticas e acordos multilaterais complexos e lentos.

O desmatamento no Brasil atingiu uma alta de 15 anos sob o presidente Jair Bolsonaro, que reverteu as proteções ambientais e pressionou por mais mineração e agricultura comercial na Amazônia, um amortecedor crucial contra as mudanças climáticas.

O presidente eleito de esquerda, Luiz Inácio Lula da Silva, assumirá o cargo em 1º de janeiro e já prometeu acabar com o desmatamento na cúpula do clima COP27 no Egito na semana passada. Em conversas com autoridades americanas, Lula e seus aliados enfatizaram seu foco no combate às mudanças climáticas.

No entanto, ainda há dúvidas sobre como ele vê o plano, que está em seus estágios iniciais. Lula acredita que Washington ajudou os promotores brasileiros a prendê-lo por acusações de corrupção e muitas vezes se irritou com o longo braço das autoridades americanas.

As sanções de Magnitsky visam punir os acusados ​​de corrupção ou permitir abusos dos direitos humanos. Eles congelariam quaisquer ativos dos EUA e impediriam todos os americanos e empresas dos EUA de lidar com indivíduos ou entidades sancionadas.

O Departamento do Tesouro dos EUA, responsável pelas sanções de Magnitsky, se recusou a comentar. Nem o gabinete de Bolsonaro nem o Ministério da Justiça do Brasil responderam aos pedidos de comentários. A equipe de transição de Lula não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

O plano dos EUA começou a tomar forma em junho, na Cúpula das Américas em Los Angeles, quando os Estados Unidos e o Brasil anunciaram uma força-tarefa conjunta para combater o desmatamento ilegal na floresta amazônica, disse uma fonte norte-americana que trabalha no plano.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi produzido pela agência Reuters e publicado pela Yahoo News! [Aqui! ].

EUA: quem está morrendo de COVID-19 agora e por quê

Quase três anos após a pandemia, a carga de mortalidade do COVID está crescendo em certos grupos de pessoas

covid eua

Crédito: EllenaZ/Getty Images

Por Melody Schreiber para a Scientific American

Hoje, nos EUA, cerca de 335 pessoas morrerão de COVID – uma doença para a qual existem vacinas , tratamentos precauções altamente eficazes . Quem ainda está morrendo e por quê?

As pessoas mais velhas sempre foram especialmente vulneráveis ​​e agora representam uma proporção maior de mortes por COVID do que nunca na pandemia. Embora o número total de mortes por COVID tenha caído, o ônus da mortalidade está mudando ainda mais para pessoas com mais de 64 anos. As mortes por COVID entre pessoas com 65 anos ou mais mais que dobraram entre abril e julho deste ano, aumentando 125% , de acordo com uma análise recente da Kaiser Family Foundation. Essa tendência aumentou com a idade: mais de um quarto de todas as mortes por COVID ocorreram entre pessoas com 85 anos ou mais durante a pandemia, mas essa parcela aumentou para pelo menos 38% desde maio.

O local onde as pessoas vivem também afeta seu nível de risco. A pandemia atingiu primeiro as áreas urbanas com mais força, mas a mortalidade aumentou drasticamente nas áreas rurais no verão de 2020 – um padrão que se manteve . Atualmente, a diferença está diminuindo, mas as pessoas que vivem em áreas rurais ainda estão morrendo em taxas significativamente mais altas. As taxas de mortalidade rural caíram de 92,2% acima das taxas urbanas no final de setembro para 38,9% mais altas em meados de outubro.

O racismo e a discriminação também desempenham um papel descomunal nas mortes por COVID. Embora as diferenças nas taxas de mortalidade ajustadas por idade com base na raça tenham diminuído recentemente, os especialistas preveem que as desigualdades provavelmente aumentarão novamente durante os surtos.

Nas últimas semanas, a taxa de mortalidade por COVID nos EUA permaneceu bastante estável , com 2.344 pessoas morrendo da doença no período de sete dias encerrado em 9 de novembro, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. Mesmo assim, os EUA ainda respondem por uma grande parte de todas as mortes confirmadas de COVID que ocorrem em todo o mundo e têm o maior número de mortes confirmadas de COVID de qualquer país. Houve 1,2 milhão de mortes em excesso nos EUA desde fevereiro de 2020, de acordo com o CDC – perdas que remodelaram quase todas as partes da vida americana. A doença viral continua sendo a principal causa de morte durante toda a pandemia. E a expectativa de vida geral nos EUA caiu significativamente desde o início da crise. “Isso não tem precedentes”, diz Kristin Urquiza, cofundadora da Marked by COVID , uma rede de defesa em homenagem às vítimas da doença. “E eu não acho que isso vai parar tão cedo.”

O gráfico de área mostra a parcela de mortes por COVID nos EUA por faixa etária (abaixo de 65, 65–74, 75–84, 85+) de abril de 2020 a setembro de 2022.
Crédito: Amanda Montañez; Fonte: Kaiser Family Foundation

Mais de 200.000 pessoas já morreram por causa do COVID nos EUA em 2022, e o governo do presidente Joe Biden está se preparandopara mais 30.000 a 70.000 mortes neste inverno. Um ano de gripe ruim, em comparação, causa cerca de 50.000 mortes .

No entanto, o financiamento público diminuiu ou desapareceu para as próprias vacinas e tratamentos que reduziram o risco de morte por COVID. Nos próximos quatro meses , essas ferramentas-chave estarão disponíveis apenas para aqueles que puderem comprá-las no mercado privado, à medida que os atuais subsídios federais acabarem – uma situação que pode afetar o acesso e a aceitação. “É assustador pensar no que acontecerá quando houver uma próxima onda se essas coisas não voltarem”, diz Elizabeth Wrigley-Field, demógrafa e socióloga da Universidade de Minnesota.

No auge do aumento mais recente de mortes em agosto, 91,9% de todas as mortes em todo o país ocorreram entre pessoas com 65 anos ou mais – a maior parcela de qualquer aumento na pandemia, ainda maior do que em abril de 2020.

As instituições de cuidados de longo prazo foram duramente atingidas durante a pandemia, com residentes e funcionários respondendo por cerca de um quinto de todas as mortes por COVID. Em 2021 as vacinações e tratamentos ajudaram a diminuir esses golpes. Mas as mortes por COVID em lares de idosos agora aumentaram novamente. De abril a agosto deste ano, esse número mais que triplicou .

Embora a maioria das mortes por COVID esteja entre os idosos, os mais jovens ainda estão morrendo em taxas mais altas do que o normal por causa da doença – especialmente aqueles que trabalham em áreas essenciais, mostram pesquisas . Em condições normais nos Estados Unidos, “os jovens raramente morrem”, diz Justin Feldman, cientista visitante do Harvard François-Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights, que estuda a desigualdade social. Mas agora, diz ele, “o excesso de mortalidade para todas as faixas etárias é bastante alto e excepcionalmente alto nos EUA, em comparação com outros países ricos”.

Quando se trata de raça e etnia, bem como de geografia, outros padrões também estão surgindo. Mas os especialistas observam que essas mudanças provavelmente serão temporárias.

A cada outono, as taxas de mortalidade por COVID entre os brancos ficaram mais próximas ou mais altas do que entre os negros. Mas as mortes de pessoas racialmente minoritárias aumentaram novamente durante os surtos, quando a taxa total de mortes por COVID aumenta. Os especialistas esperam o mesmo padrão de desigualdade em surtos futuros. “Os brancos estão morrendo em taxas mais altas durante determinados períodos de tempo, quando a contagem total de mortes é menor. E os negros estão morrendo em taxas mais altas durante outros períodos de tempo em que a contagem de mortes é maior ”, diz Feldman. “E isso nem sequer reconhece os índios americanos, os nativos do Alasca e as ilhas do Pacífico, que tiveram consistentemente as maiores taxas de mortalidade durante todo o tempo, em todos os momentos, e muitas vezes são excluídos desses tipos de análises”.

Dois anos após o início da pandemia, as mortes por todas as causas foram maiores para os povos indígenas e ilhéus do Pacífico , em comparação com os níveis pré-COVID, de acordo com um estudo publicado em setembro. As mudanças na expectativa de vida também atingiram as pessoas de cor com mais força. Pessoas negras, hispânicas e indígenas em áreas rurais tiveram o COVID-19 mais mortal em 2021 entre todos os grupos raciais ou étnicos relativamente grandes nos EUA, de acordo com um artigo de pré-impressão que ainda não foi revisado por pares. Essas disparidades são muitas vezes exacerbadas em áreas rurais com menor acesso aos cuidados de saúde e uma população mais velha e doente – e com taxas de vacinação frequentemente mais baixas.

As vacinas COVID ajudaram a reduzir algumas disparidades. “A vacinação reduz a desigualdade racial”, diz Feldman. “É simples assim.” Mas os mesmos fatores que colocam muitas pessoas de cor em risco, incluindo racismo e opressão sistêmica, persistem. Por exemplo, o acesso de reforço em comunidades de cor tem sido desigual, elevando as taxas de mortalidade.

Não ser vacinado ainda é um importante fator de risco para morrer de COVID. Em agosto de 2022, pessoas não vacinadas morreram seis vezes mais do que aquelas que receberam pelo menos a série primária da vacina, de acordo com o CDC. E pessoas não vacinadas com 50 anos ou mais tinham 12 vezes mais chances de morrer do que seus pares vacinados e com reforço duplo.

Como uma grande parte da população dos EUA recebeu pelo menos uma vacina contra a COVID, a maioria das mortes agora ocorre entre pessoas vacinadas. Em julho, 59% das mortes por COVID ocorreram entre os vacinados e 39% entre as pessoas que receberam um reforço ou mais. Isso não significa que as vacinas não estão mais funcionando; eles ainda são altamente eficazes na redução dos riscos de doenças graves e morte. Mas sua eficácia diminui com o tempo, e reforços contínuos precisam ser combinados com outras precauções para evitar doenças e morte. Em agosto, pessoas com 50 anos ou mais que foram vacinadas e receberam apenas um reforço tiveram três vezes mais chances de morrer do que pessoas com dois ou mais reforços, de acordo com o CDC.

Apenas 10,1% dos americanos com cinco anos ou mais receberam o relativamente novo reforço bivalente, que é altamente eficaz contra as variantes Omicron do SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID. Mais de 14 milhões de americanos com 65 anos ou mais (ou quase 27 por cento) receberam a vacina atualizada – uma taxa mais alta do que entre os americanos mais jovens, mas nada como a absorção das duas doses iniciais. “Nunca tivemos o mesmo tipo de esforço para tornar os reforços disponíveis e acessíveis da mesma forma que fizemos as séries primárias de vacinação”, diz Wrigley-Field. Os reforços são essenciais não apenas para reduzir a hospitalização e a morte de todos, mas também para enfraquecer as cadeias de transmissão e ajudar a proteger os mais vulneráveis.

Medicamentos antivirais e tratamentos com anticorpos monoclonais, que podem ser extremamente eficazes na prevenção de hospitalização e morte, também são subutilizados e distribuídos de forma desigual. Os códigos postais com as pessoas mais vulneráveis ​​têm a menor absorção de antivirais , apesar de terem mais locais de distribuição, descobriu um estudo do CDC. Outro estudo do CDC mostrou que pessoas de cor são menos propensas do que pessoas brancas a receber anticorpos monoclonais. Entre maio e o início de julho, apenas 11% das pessoas que testaram positivo para COVID relataram ter recebido prescrição de antivirais. Notavelmente, aqueles com rendas mais altas receberam o antiviral altamente eficaz Paxlovid em mais do que o dobro da taxa daqueles com rendas mais baixas, de acordo com outro estudo. Estima-se que 42 por centodos condados dos EUA eram “desertos de Paxlovid” em março, de acordo com uma análise de um local de distribuição de medicamentos.

Cerca de 8,7 milhões de americanos são imunocomprometidos, colocando-os em maior risco de morte por COVID. No entanto, apenas cerca de 5,3 por cento deles receberam Evusheld, um tratamento que pode prevenir resultados graves por seis meses de cada vez, o CDC estimou em setembro.

“Ainda estamos no meio desta crise”, diz Urquiza. “Os mais vulneráveis ​​não serão apenas deixados para trás, mas serão condenados à morte.”

Isso pode parecer uma história sobre números. Não é. É uma história sobre pessoas. Muitas de suas histórias foram compiladas por Alex Goldstein, fundador do Faces of COVID , um projeto online criado para mostrar as histórias por trás das estatísticas – e para homenagear as vidas perdidas e aqueles que as lamentam. “Todos nós perdemos algo quando seu ente querido morreu”, diz Goldstein. “Meu maior medo sempre foi que, se não aprendermos as lições dessa pandemia, o que acredito que estamos fazendo, seremos 10 vezes mais atingidos pela próxima”, acrescenta. “Acho que estamos provando que somos completamente incapazes de abraçar esses tipos de desafios. E isso me assusta para o futuro.”


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela revista Scientific American [Aqui!].

Jair Bolsonaro é uma farsa: um entreguista antipobre travestido de nacionalista anti-sistema

bandeira bolso

Jair Bolsonaro, o “nacionalista” que adora bater continência para a bandeira dos EUA, enquanto implementa políticas anti-pobres

Já li “n” análises do dito fenômeno “Jair Bolsonaro”, mas a maioria parece passar ao largo da sua principal contradição. É que apesar de se apresentar como um nacionalista ferrenho, na prática ele é um entreguista antipobre que ainda parece viver a ilusão de que o paraíso na Terra se encontra materializado nos Estados Unidos da América.

Se olharmos o que o ministro “Caco Antibes”, Paulo Guedes, fez com o patrimônio público que chegou em suas mãos, pode se ver um desastre completo com setores inteiros agora operados por estatais estrangeiras, inclusive com papel nada desprezível para as estatais chinesas.

Além disso, o governo Bolsonaro promoveu um desmanche completo de setores inteiros das políticas sociais destinadas a amenizar as grandes injustiças sociais existentes no Brasil (ver depoimento contundente abaixo sobre o que foi feito contra as políticas de inclusão educacional), a partir de uma visão pública de que os pobres só servem mesmo para votar (de preferência nele).

Entretanto, após ter cometido todo tipo de ataque contra os pobres, Jair Bolsonaro conseguiu emplacar mais de 50 milhões de votos no primeiro turno, deixando muita gente de boca aberta com sua capacidade de atrair votos também entre os pobres.

Para quem conversa com as pessoas em semáforos, ruas e praças enquanto elas lutam pela sua sobrevivência, minha visão é de que Bolsonaro continua forte não apenas por causa do extensivo uso da máquina pública que qualquer governante brasileiro faz enquanto “segura a caneta”, mas também porque a esquerda institucional adotou um cardápio econômico muito próximo do aplicado por Jair Bolsonaro, apenas com uma tintura mais social (daí o termo social liberalismo).

Para que o bolsonarismo seja derrotado (e não apenas Jair Bolsonaro),  a esquerda (aqui eu falo explicitamente do PT) terá que buscar outra forma de governar que não seja o modelo do Consenso de Washington. Se não fizer isso, o discurso farsesco de Jair Bolsonaro continuará atraindo mais gente com seu papo mequetrefe de que é um nacionalista anti-sistema quando, na prática, não passa de um entreguista contumaz.

Por que a China deve responder a todas as provocações de Taiwan

‘Salami slicing’, há muito estudado por teóricos dos jogos como uma tática política, explica por que Pequim não tem escolha a não ser combater cada pequeno e gradual movimento feito por Taipei e seus apoiadores ocidentais em direção à independência

China Military

Por Alex Lo para o “South China Morning Post”

Disseram para não entrar na água, uma criança senta-se na margem, mas mergulha os pés. Seus pais estão assistindo. Ele então submerge mais de suas pernas, mas ainda sem resposta dos pais. Logo ele está de pé na água. Preocupados, os pais dizem para ele recuar. Ele se move para trás, mas diz para eles relaxarem. Eles deixaram rolar. Em pouco tempo, ele está de volta ao seu antigo jogo. O pai perde a paciência e o puxa para fora, com ele chutando e gritando: “Eu nem estava na água!”

OK, modifiquei um pouco a história, mas esse foi o exemplo que o ganhador do Prêmio Nobel de Economia e teórico dos jogos Thomas Schelling usou uma vez para explicar como o “fatiar de salame” funcionava na vida real e como isso poderia ser combatido.

É uma brincadeira de criança que muitas vezes é usada como tática política – fazer movimentos pequenos e graduais para evitar uma resposta esmagadora para atingir um objetivo ou mudar o status quo. Parece óbvio que Taiwan sob o presidente Tsai Ing-wen e o Partido Democrático Progressista no poder têm feito exatamente isso. Os chineses às vezes chamam a tática de cán shí ou “uma mordidela de bicho-da-seda”. Em Taiwan, é jiàn dú, que literalmente significa independência por uma abordagem “gradualista”. Os taiwaneses são bastante abertos sobre isso, isto é, se você conhece o idioma deles.

Após a viagem de Nancy Pelosi a Taiwan, Pequim reage de forma raivosa, como já havia alertado que faria. O Congresso dos EUA e a Casa Branca criticaram a China por exagerar; foi apenas uma visita curta, dizem eles.

China's military exercises aimed at blockading Taiwan: defense ministry -  Focus Taiwan

Como se fosse uma sugestão, a União Europeia e as nações do G-7 divulgaram declarações semelhantes condenando a “reação exagerada” de Pequim. No entanto, nos últimos anos, mais e mais altos funcionários dos EUA têm feito a peregrinação a Taipei; depois veio Pelosi, a mais importante de todos.

É claro que os mesmos críticos agora dizem que a visita de Pelosi inspirará mais líderes políticos e representantes parlamentares da União Européia e dos EUA a seguir. E depois da Lituânia, mais países europeus estão planejando permitir que a ilha autogovernada use o nome “Taiwan” para seus escritórios de representação, o que potencialmente os atualizará para consulados ou até embaixadas.

Como os teóricos dos jogos como Schelling diriam, apenas uma linha traçada na areia, seguida por uma resposta esmagadora ou “desproporcional” poderia deter ou retardar o bicho-da-seda.

Enquanto isso, Taipei está gritando para a mídia mundial: “Eu nem estava na água!”


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “South China Morning Post” [Aqui!].

EUA vão continuar com produção de biocombustíveis apesar da crise alimentar global

Ativistas pedem para priorizar grãos para consumo humano sobre seu uso como combustível

grain sacks

Sacos de grãos. Muitos agricultores dos EUA se beneficiam da produção de biocombustíveis, o que lhes oferece um mercado maior. Fotografia: Hannibal Hanschke/Reuters

 Fiona Harvey, correspondente de Meio Ambiente, para o “The Guardian”

Os EUA vão avançar com a produção de biocombustíveis, disse o vice-secretário de agricultura, apesar das crescentes preocupações com uma crise global de alimentos e pedidos de ativistas para priorizar grãos para consumo humano em vez de seu uso como combustível.

Jewel Bronaugh, vice-secretária de Agricultura, disse que os agricultores dos EUA podem continuar a produzir biocombustíveis sem prejudicar a produção de alimentos. “Estamos mantendo a segurança alimentar em mente, mas ao mesmo tempo também queremos permanecer firmes no apoio e na promoção do biocombustível”, disse ela a jornalistas em Londres, onde se encontrou com o governo do Reino Unido para discutir um possível acordo comercial e cooperação. sobre questões alimentares .

Ela disse que os biocombustíveis podem ajudar a reduzir a necessidade de combustíveis fósseis e, assim, ajudar a enfrentar a crise climática, e são importantes para manter baixo o preço dos combustíveis fósseis. “Sabemos que eles [os biocombustíveis] têm um impacto positivo significativo, não apenas nas mudanças climáticas, mas na acessibilidade do gás [gasolina], que é muito importante para a economia mundial”, disse ela.

“Há também oportunidades para aumentar os empregos – muitos benefícios significativos, que consideramos importantes. Continuaremos a promover os biocombustíveis como combustível sustentável, especialmente em um momento em que os preços do gás estão tão altos”, acrescentou.

Os EUA são há anos o maior produtor mundial de etanol para uso como combustível de transporte, geralmente misturado com gasolina e destilado de milho, e um dos maiores produtores de biodiesel, de óleos como a soja.

Joe Biden está enfrentando um duro conjunto de eleições de meio de mandato para o Congresso dos EUA neste outono. O aumento do custo de vida, os preços mais altos dos combustíveis e as preocupações com a economia estão causando inquietação em sua equipe enquanto tentam evitar uma derrota nas pesquisas.

Muitos agricultores dos EUA se beneficiam da produção de biocombustíveis, o que lhes oferece um mercado maior para seu milho e óleo. Remover ou reduzir esse mercado seria altamente controverso em muitos estados agrícolas importantes.

Bronaugh disse que os agricultores dos EUA são eficientes e podem produzir alimentos e combustível. “Sentimos que nossos agricultores são eficientes o suficiente para produzir milho para alimentação e milho para transformar em etanol. Estamos fazendo tudo o que podemos fazer para promover a maior produtividade”, disse ela.

A defesa robusta de Bronaugh dos biocombustíveis ocorreu quando especialistas e ativistas verdes levantaram o alarme sobre o desvio de recursos alimentares para capacidade de combustível em um momento em que muitos países em desenvolvimento enfrentam fome generalizada e nos países desenvolvidos os preços dos alimentos estão subindo acentuadamente. As causas dos aumentos dos preços dos alimentos são complexas, incluindo o esgotamento das reservas durante a pandemia, o aumento dos custos dos combustíveis como resultado da guerra na Ucrânia e o impacto do clima extremo, impulsionado pela crise climática.

Mas os biocombustíveis também estão tendo impacto, de acordo com dois estudos publicados esta semana . Um, do grupo de campanha Transporte e Meio Ambiente , descobriu que a UE e o Reino Unido estavam despejando 19 milhões de garrafas de óleo de cozinha em motores a gasolina todos os dias, apesar das severas restrições à produção devido à guerra na Ucrânia.

O outro, do thinktank Green Alliance, descobriu que, se as terras no exterior usadas para cultivar bioetanol para uso apenas no Reino Unido fossem destinadas a culturas alimentares, mais 3,5 milhões de pessoas por ano poderiam ser alimentadas, reduzindo o impacto sobre a desnutrição causada pela guerra da Ucrânia em cerca de 25%-40%.

Entende-se que o governo do Reino Unido está considerando reduzir a mistura de biocombustível com combustível fóssil em resposta ao aumento global dos preços dos alimentos.

Bronaugh também disse que se encontrou com George Eustice, secretário de meio ambiente do Reino Unido, para discutir o comércio pós-Brexit. Ela confirmou que Eustice havia proposto que os agricultores dos EUA pudessem aderir a padrões voluntários de bem-estar animal como forma de facilitar o caminho para as importações de produtos agrícolas dos EUA para o Reino Unido.

No entanto, ela insistiu que os padrões americanos de bem-estar animal e produtos agrícolas já eram altos e não precisavam ser melhorados. “Sentimos muito fortemente nossos padrões, mas estamos sempre dispostos a conversar e ouvir ideias”, disse ela.


compass black

Este texto foi originalmente publicado em inglês pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Bloomberg informa: Jair Bolsonaro pediu ajuda a Joe Biden para derrotar Lula em outubro

O pedido ocorreu na reunião de líderes na cúpula em Los Angeles. Bolsonaro já questionou legitimidade da própria eleição de Joe Biden 

TOPSHOT-US-LATAM-POLITICS-DIPLOMACY-SUMMIT

Os presidentes Jair Bolsonaro e Joe Biden conversam após fotografia oficial durante a 9ª Cúpula das Américas em Los Angeles, Califórnia, em 10 de junho. Fotógrafo: Chandan Khanna/AFP/Getty Images

Por Eric Martin para a “Bloomberg”

O presidente brasileiro Jair Bolsonaro pediu ajuda ao presidente dos EUA, Joe Biden, em sua candidatura à reeleição durante uma reunião privada à margem de uma cúpula regional nesta semana, retratando seu oponente de esquerda como um perigo para os interesses dos EUA, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.

Durante a reunião desta quinta-feira, Joe Biden sublinhou a importância de preservar a integridade do processo eleitoral democrático do Brasil e, quando Bolsonaro pediu ajuda, o presidente dos EUA mudou de assunto, disse uma das pessoas presentes no encontro. Os comentários de Bolsonaro a Biden sobre seu rival, Luiz Inácio Lula da Silva, ecoaram suas advertências públicas sobre o ex-presidente de dois mandatos, segundo as pessoas, que pediram anonimato para discutir uma conversa privada. A assessoria de imprensa da presidência do Brasil não respondeu imediatamente a um pedido de comentário, enquanto a assessoria de imprensa da Casa Branca se recusou a comentar imediatamente.

A reunião de quase uma hora, a primeira desde a eleição de Joe Biden em 2020, ocorreu principalmente em privado durante a Cúpula das Américas em Los Angeles. Bolsonaro disse a repórteres depois que ele e Biden “falaram superficialmente” sobre a eleição. Em comentários públicos no início de sua reunião, Biden disse que o Brasil tem uma democracia vibrante e inclusiva e instituições eleitorais fortes.

Pesquisas mostram Jair Bolsonaro atrás de Lula antes da eleição do Brasil em outubro. Lula ganharia 47% dos votos no primeiro turno, enquanto Bolsonaro ficaria com 29%, segundo pesquisa do instituto Quaest nesta quarta-feira.

Os EUA têm uma política permanente de não escolher um lado nas eleições de outras nações, dizendo que o voto deve refletir os desejos do povo do país. 

Ainda assim, os presidentes dos EUA muitas vezes se desviaram dessa máxima, como quando Barack Obama expressou sua oposição ao Brexit antes da votação. E a história está repleta de sucessivas administrações dos EUA apoiando líderes estrangeiros que estavam concorrendo às eleições – como Boris Yeltsin na Rússia na década de 1990. 

Bolsonaro, um aliado próximo do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, expressou nesta semana dúvidas sobre a legitimidade da vitória eleitoral de Biden. Em declarações a uma emissora de televisão local no Brasil em 7 de junho, Bolsonaro afirmou que houve fraude generalizada na eleição americana que Biden venceu, repetindo as teorias da conspiração que o ex-presidente dos EUA levantou consistentemente desde novembro de 2020.

Os comentários ecoaram as tentativas renovadas de Bolsonaro de desacreditar o sistema de votação eletrônica no Brasil, onde ele busca um segundo mandato.

As relações entre as duas maiores economias das Américas esfriaram. No entanto, em sua reunião na quinta-feira, a dupla parecia se dar bem, com o líder brasileiro descrevendo sua reunião como “sensacional” e “muito melhor” do que ele esperava. Em comentários à CNN Brasil, ele se disse “espantado” com seu colega norte-americano.

Após a foto oficial dos líderes regionais na conclusão da cúpula na sexta-feira,  Joe Biden permaneceu conversando com Jair Bolsonaro, tocando o líder brasileiro nas costas enquanto o presidente brasileiro colocava a mão no ombro do líder estadunidense. 

Lula, que foi presidente de 2003 a 2010, teve um bom relacionamento com o presidente dos EUA, Barack Obama, a quem Joe Biden atuou como vice, durante quase dois anos em que os dois se sobrepuseram como chefes de governo.

Falando de Lula durante uma cúpula do G20 em Londres em 2009, Obama disse: “Este é o meu homem” e “Eu amo esse cara”. 

— Com assistência de Josh Wingrove, Simone Preissler Iglesias e Nick Wadhams


compass black

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Agência Bloomberg [Aqui!].

EUA: estudo mostra que negros e latinos estão mais propensos a serem prejudicados por agrotóxicos

Trabalhadores rurais hispânicos e latinos correm alto risco de uso de agrotóxicos na agricultura, enquanto pessoas em moradias de baixa renda também são afetadas

sprayer

Inseticida pulverizado em campos de pimentão na Flórida. Comunidades marginalizadas estão em maior taxa de exposição no local de trabalho e em casa, segundo o estudo. Fotografia: Alamy

Por Aliya Uteuova para o “The Guardian”

Pessoas de cor e comunidades de baixa renda correm um risco desproporcional de exposição a agrotóxicos, segundo um novo estudo .

Aproximadamente 90% do uso de agrotóxicos nos EUA é na agricultura, tornando os trabalhadores rurais – 83% dos quais se identificam como hispânicos – mais vulneráveis ​​aos produtos químicos sintéticos destinados a matar, repelir ou controlar pragas.

“Esses trabalhadores de alguma forma são vistos como dispensáveis”, disse Robert Bullard, coautor do relatório e diretor do Bullard Center for Environmental and Climate Justice da Texas Southern University. “Este estudo mostra a negligência sistêmica que levou toda uma força de trabalho a ser uma subclasse e não ter o mesmo peso quando se trata de saúde e segurança.”

O estudo revisou os dados do CDC e da EPA, juntamente com pesquisas existentes sobre agrotóxicos, e descobriu que injustiças estruturais, lacunas na regulamentação e proteções fracas aos trabalhadores rurais levaram à exposição desproporcional a pesticidas entre pessoas de cor.  O estudo foi realizado pelo Centro de Diversidade Biológica; pesquisadores de faculdades e universidades historicamente negras; e defensores de trabalhadores rurais, justiça racial e grupos de conservação.

Doze dos 14 marcadores de  agrotóxicos nocivos, rastreados nos últimos 20 anos, foram encontrados no sangue e na urina de americanos negros e mexicanos em níveis até cinco vezes maiores do que os encontrados em americanos brancos.

As leis de segurança de agrotóxicos em vigor hoje pela Agência de Proteção Ambiental estabelecem padrões para a exposição a venenos agrícolas entre os consumidores por meio de alimentos, mas excluem especificamente a proteção dos trabalhadores rurais da exposição ocupacional. “As leis e práticas regulatórias que temos agora estão realmente perpetuando isso”, disse Nathan Donley, diretor de ciências da saúde ambiental do Centro de Diversidade Biológica e coautor do relatório.

Jeannie Economos, coordenadora do projeto de segurança de agrotóxicos e saúde ambiental da Farmworker Association of Florida, disse: “Precisamos nos livrar desses agrotóxicos e encontrar alternativas. Eles não estão apenas envenenando os trabalhadores rurais, eles estão em nossas águas subterrâneas, em nossa comida e esgotando nosso solo”.

As comunidades marginalizadas apresentam maior índice de exposição tanto no local de trabalho quanto em casa, seja pela proximidade de uma fábrica de agrotóxicos ou pelo uso dentro das residências.

Na Califórnia, Louisiana, Geórgia, Carolina do Sul, Tennessee, Arkansas e Missouri, as pessoas de cor representam cerca de 38% da população. Mas esse mesmo grupo compreende 63% da população que vive a menos de um quilômetro e meio de uma das 31 instalações de pesticidas que, em novembro, a EPA considerou uma “violação significativa” de leis ambientais, como a Lei do Ar Limpo e da Água Limpa.

O estudo também mostra que o uso de agrotóxicos contra roedores e baratas costuma ser alto em habitações de baixa renda, devido à idade dos prédios, manutenção precária e condições de vida muitas vezes lotadas. No estado de Nova York, de acordo com um estudo de 2002, 80% das casas populares de baixa renda aplicavam agrotóxicos regularmente. Em outro estudo daquele ano, 30% das mulheres grávidas afro-americanas e dominicanas na cidade de Nova York tiveram pelo menos oito agrotóxicos detectados em um estudo de monitoramento do ar doméstico.

Bullard disse que o problema se estende não apenas a moradias subsidiadas pelo governo federal, mas também a unidades de aluguel em grandes complexos ocupados por “locatários que não têm controle sobre quanto agrotóxico está sendo usado e a segurança aplicada”.

A exposição a agrotóxicos tem demonstrado afetar negativamente o desenvolvimento das crianças e pode levar a dificuldades de aprendizagem e problemas comportamentais.

Em novembro, o senador Cory Booker introduziu o Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act, que proibiria alguns dos pesticidas mais prejudiciais, incluindo os neonicotinóides, que são proibidos na União Europeia e significativamente restringidos no Canadá. Mais de 350 organizações que usam agrotóxicos, incluindo grupos agrícolas e associações de golfe, enviaram uma carta ao Congresso em oposição ao projeto.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Gotas no oceano

Liberação de reservas de petróleo: governo dos EUA quer amortecer as repercussões de sua política de embargo anti-Rússia com medidas inadequadas

gasolina pontoSem consequências práticas: a ordem do governo dos EUA só levou a uma ligeira queda nos preços do petróleo

Por Knut Mellenthin para o JungeWelt

O movimento foi descrito por muitos meios de comunicação como “histórico”. No entanto, as últimas ordens do governo dos EUA para aliviar a pressão no mercado internacional de petróleo resultaram apenas em uma ligeira queda nos preços. O índice de referência mais importante, o Brent, foi cotado a 106 dólares por barril na tarde de segunda-feira. Antes do início da guerra na Ucrânia, em 24 de fevereiro, o barril era de US$ 95. Especialistas também duvidam do efeito a médio e longo prazo das medidas. Vincular a União Europeia (UE) à proibição total de importação de petróleo e gás natural russos pelos EUA, de que se fala cada vez mais agressivamente, teria previsivelmente as consequências econômicas mais sérias que não poderiam mais ser compensadas.

O presidente dos EUA, Joseph Biden, anunciou na quinta-feira que um total de 180 milhões de barris de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA (SPR) serão colocados à venda nos próximos seis meses – um milhão de barris para cada dia. Este é o maior acesso à SPR desde que foi criada em 1975 em resposta ao embargo petrolífero dos estados árabes. Biden já havia iniciado duas retiradas menores da reserva estratégica: 50 milhões de barris foram liberados em novembro de 2021, e em março deste ano os EUA participaram com 30 milhões de barris na ação de cerca de 30 países, o mercado mundial totalizou 60 milhões barris disponíveis de suas reservas.

O SPR está armazenado em aproximadamente 60 cavernas de sal nos estados do sul do Texas e Louisiana. A capacidade máxima é de 714 milhões de barris. Antes do pedido recente de Biden, a reserva era de pouco mais de 580 milhões de barris. Mais cedo ou mais tarde, os saques da SPR terão que ser substituídos. Os especialistas não descartam que o governo dos EUA possa ter que pagar um preço mais alto do que o preço atual.

180 milhões de barris não é muito. O consumo diário nos EUA foi de 20,54 milhões de barris em 2019, o último ano antes da crise da coroa. O consumo global de petróleo é estimado em cerca de 100,6 milhões de barris por dia para o ano em curso. De acordo com isso, o mercado global, calculado para todo o ano, receberá apenas 0,5% a mais da demanda do governo dos EUA. É óbvio que isso não pode ir longe.

Deve-se notar que o impacto do embargo de petróleo e gás nos EUA e em alguns outros países sobre as exportações russas ficou muito aquém das expectativas. Em primeiro lugar, os contratos celebrados anteriormente estão a ser processados. Em segundo lugar, as vendas de petróleo russo para a Índia, em particular, dispararam nas últimas semanas. O mesmo é esperado para as exportações para a China. Supõe-se geralmente que a Rússia concede aos seus clientes reduções de preços de 20 a 30 por cento – e, portanto, ganha tão bem quanto no outono de 2021. Nessas circunstâncias, uma recusa geral da UE em importar petróleo russo provavelmente causaria muito menos danos à Rússia do que o Oeste.

Biden salpicou seu discurso na quinta-feira passada sobre a liberação dos 180 milhões de barris da SPR com uma repreensão populista capitalista. Graças à “guerra de Putin” e aos altos preços resultantes, as petrolíferas norte-americanas teriam os maiores lucros em muitos anos, acusou-os. O “patriotismo” agora exige que eles invistam seus lucros de forma produtiva, aumentem drasticamente a produção de petróleo e assim garantam preços mais baixos, especialmente “nos postos de gasolina”. Em vez disso, alguns deles “aproveitariam a situação, sentariam, jogariam os lucros em seus investidores enquanto as famílias americanas lutavam para sobreviver”. Bilden ameaçou que o Congresso teria que decidir sobre penalidades financeiras contra eles.


color compass

Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal JungeWelt [Aqui!].

Carta Capital desnuda padrão de dupla moral dos países ricos: intensa pressão para abrir mineração em áreas indígenas da Amazônia brasileira

duplo padrão

(…) A despeito da necessária pressão da comunidade internacional para que o Brasil cuide melhor de suas florestas, os governos de alguns desses países atuam, nos bastidores, para liberar a mineração em terras indígenas, com inevitáveis e irreversíveis impactos sobre os biomas brasileiros.

Embaixadores, empresários e lobistas, principalmente da Austrália, do Canadá, dos EUA e do Reino Unido, pressionam pela aprovação do Projeto de Lei 191/20 no Congresso, que pode resultar na ­perda de 160 mil quilômetros quadrados de cobertura vegetal na Amazônia, área superior ao território da Inglaterra.

Representantes da UE chegaram a participar de um encontro promovido pelo ministro de Minas e Energia, Bento Albuquerque, para debater a liberação de atividades econômicas em terras indígenas. *Em relatório produzido em parceria com a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil, a ONG Amazon Watch denuncia o lobby de embaixadas e megaempresas do setor de mineração em favor da legislação mais permissiva.

Por meio da Lei de Acesso à Informação, o Observatório da Mineração conseguiu mapear por dois anos a participação de governos estrangeiros na elaboração das regras e “como as políticas públicas minerais” devem ser tocadas.

(…) A OCDE, que impôs uma série de exigências ambientais para a entrada do Brasil no clube das nações ricas, elaborou uma série de recomendações para a Associação Nacional de Mineração, visando “desburocratizar” as regras minerais no Brasil, com ênfase no licenciamento dos projetos, sugestões já acatadas pela agência reguladora.

O Canadá é outro entusiasta da mineração em terras indígenas. Nos últimos anos, as parcerias entre canadenses e brasileiros avançaram, e o Brasil chegou a ampliar a sua participação no maior evento minerário do mundo, realizado em Toronto, o Prospectors & ­Developers Association of Canada.”

✓ Leia matéria completa  [Aqui!]

Como os EUA iniciaram uma guerra fria com a Rússia e deixaram a Ucrânia para combatê-la

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Code-Pink-No-War

Crédito da imagem: Pink Code

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies para o “Nation of Change” 

Os defensores da Ucrânia estão resistindo bravamente à agressão russa, envergonhando o resto do mundo e o Conselho de Segurança da ONU por seu fracasso em protegê-los. É um sinal encorajador que os russos e os ucranianos estejam mantendo conversações na Bielorrússia que podem levar a um cessar-fogo. Todos os esforços devem ser feitos para pôr fim a esta guerra antes que a máquina de guerra russa mate milhares de defensores e civis da Ucrânia e force outras centenas de milhares a fugir. 

Mas há uma realidade mais insidiosa em ação sob a superfície dessa peça clássica de moralidade, e esse é o papel dos Estados Unidos e da OTAN em preparar o cenário para essa crise.

O presidente Biden chamou a invasão russa de “não provocada”, mas isso está longe de ser verdade. Nos quatro dias que antecederam a invasão, monitores de cessar-fogo da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) documentaram um aumento perigoso nas violações do cessar-fogo no leste da Ucrânia, com 5.667 violações e 4.093 explosões.

A maioria estava dentro das fronteiras de fato das Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), consistente com o fogo de artilharia das forças do governo da Ucrânia. Com cerca de 700 monitores de cessar-fogo da OSCE no terreno, não é de se acreditar que todos estes foram incidentes de “bandeira falsa” encenados por forças separatistas, como alegaram autoridades americanas e britânicas.

Se o tiroteio foi apenas mais uma escalada na longa guerra civil ou as salvas iniciais de uma nova ofensiva do governo, certamente foi uma provocação. Mas a invasão russa excedeu em muito qualquer ação proporcional para defender a DPR e a LPR desses ataques, tornando-a desproporcional e ilegal.

No contexto mais amplo, porém, a Ucrânia tornou-se uma vítima involuntária e um representante na ressurgente Guerra Fria dos EUA contra a Rússia e a China, na qual os Estados Unidos cercaram os dois países com forças militares e armas ofensivas, retiradas de toda uma série de tratados de controle de armas , e recusou-se a negociar resoluções para preocupações de segurança racionais levantadas pela Rússia. Em dezembro de 2021, após uma cúpula entre os presidentes Biden e Putin, a Rússia apresentou um projeto de proposta para um novo tratado de segurança mútua entre a Rússia e a OTAN, com 9 artigos a serem negociados. Eles representavam uma base razoável para uma troca séria. O mais pertinente para a crise na Ucrânia foi simplesmente concordar que a OTAN não aceitaria o país como um novo membro, o que não está em cima da mesa em um futuro próximo. Mas o governo Biden descartou toda a proposta da Rússia como um fracasso, nem mesmo uma base para negociações.

Então, por que negociar um tratado de segurança mútua era tão inaceitável que Biden estava pronto para arriscar milhares de vidas ucranianas, embora nem uma única vida americana, em vez de tentar encontrar um terreno comum? O que isso diz sobre o valor relativo que Biden e seus colegas atribuem às vidas americanas versus ucranianas? E qual é essa estranha posição que os Estados Unidos ocupam no mundo de hoje que permite que um presidente americano arrisque tantas vidas ucranianas sem pedir aos americanos que compartilhem sua dor e sacrifício?

O colapso nas relações dos EUA com a Rússia e o fracasso da inflexibilidade inflexível de Biden precipitaram esta guerra, e ainda assim a política de Biden “externaliza” toda a dor e sofrimento para que os americanos possam, como outro presidente de guerra disse uma vez, “seguir seus negócios” e manter Shopping. Os aliados europeus dos Estados Unidos, que agora devem abrigar centenas de milhares de refugiados e enfrentar a espiral dos preços da energia, devem estar cautelosos em seguir esse tipo de “liderança” antes que eles também acabem na linha de frente.

No final da Guerra Fria, o Pacto de Varsóvia, o homólogo da OTAN na Europa Oriental, foi dissolvido, e a OTAN também deveria ter sido dissolvida, pois havia alcançado o propósito para o qual foi construída. Em vez disso, a OTAN tem vivido como uma aliança militar perigosa e fora de controle, dedicada principalmente a expandir sua esfera de operações e justificar sua própria existência. Ele se expandiu de 16 países em 1991 para um total de 30 países hoje, incorporando a maior parte da Europa Oriental, ao mesmo tempo em que cometeu agressões, bombardeios de civis e outros crimes de guerra. 
Em 1999, a OTAN lançou uma guerra ilegal para esculpir militarmente um Kosovo independente dos remanescentes da Iugoslávia. Ataques aéreos da OTAN durante a Guerra do Kosovo mataram centenas de civis, e seu principal aliado na guerra, o presidente do Kosovo, Hashim Thaci, está agora sendo julgado em Haia pelos terríveis crimes de guerra que cometeu sob a cobertura do bombardeio da OTAN, incluindo assassinatos a sangue frio centenas de prisioneiros para vender seus órgãos internos no mercado internacional de transplantes. Longe do Atlântico Norte, a OTAN se juntou aos Estados Unidos em sua guerra de 20 anos no Afeganistão e depois atacou e destruiu a Líbia em 2011, deixando para trás um estado falido. Em 1991, como parte de um acordo soviético para aceitar a reunificação da Alemanha Oriental e Ocidental, os líderes ocidentais garantiram aos seus homólogos soviéticos que não iriam expandir a OTAN para mais perto da Rússia do que a fronteira de uma Alemanha unida. O secretário de Estado dos EUA, James Baker, prometeu que a OTAN não avançaria “uma polegada” além da fronteira alemã. As promessas quebradas do Ocidente estão expostas para todos em 30 documentos desclassificados publicados no site do Arquivo de Segurança Nacional.

Depois de se expandir pela Europa Oriental e travar guerras no Afeganistão e na Líbia, a OTAN previu que voltou a ver a Rússia como seu principal inimigo. As armas nucleares dos EUA estão agora baseadas em cinco países da OTAN na Europa: Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Turquia, enquanto a França e o Reino Unido já têm seus próprios arsenais nucleares. Os sistemas de “defesa de mísseis” dos EUA, que podem ser convertidos em mísseis nucleares ofensivos, estão baseados na Polônia e na Romênia, inclusive em uma base na Polônia a apenas 160 km da fronteira russa.

Outro pedido russo em sua proposta de dezembro foi para os Estados Unidos simplesmente se juntarem ao Tratado INF de 1988 (Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário), sob o qual ambos os lados concordaram em não implantar mísseis nucleares de curto ou médio alcance na Europa. Trump retirou-se do tratado em 2019 a conselho de seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton, que também tem os escalpos do Tratado ABM de 1972, o JCPOA de 2015 com o Irã e o Quadro Acordado de 1994 com a Coreia do Norte pendurado em seu cinturão de armas.

Nada disso pode justificar a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas o mundo deve levar a Rússia a sério quando diz que suas condições para acabar com a guerra e retornar à diplomacia são a neutralidade e o desarmamento ucranianos. Embora nenhum país possa se desarmar completamente no mundo armado até os dentes de hoje, a neutralidade pode ser uma opção séria de longo prazo para a Ucrânia.

Existem muitos precedentes de sucesso, como Suíça, Áustria, Irlanda, Finlândia e Costa Rica. Ou tomemos o caso do Vietnã. Tem uma fronteira comum e sérias disputas marítimas com a China, mas o Vietnã resistiu aos esforços dos EUA para envolvê-lo em sua Guerra Fria com a China e continua comprometido com sua política de longa data dos Quatro Nãos : sem alianças militares; nenhuma afiliação com um país contra outro; nenhuma base militar estrangeira; e sem ameaças ou usos de força. 
O mundo deve fazer o que for preciso para obter um cessar-fogo na Ucrânia e fazê-lo cumprir. Talvez o secretário-geral da ONU Guterres ou um representante especial da ONU possa atuar como mediador, possivelmente com um papel de manutenção da paz para a ONU. Isso não será fácil – uma das lições ainda não aprendidas de outras guerras é que é mais fácil prevenir a guerra por meio de uma diplomacia séria e um compromisso genuíno com a paz do que terminar uma guerra uma vez iniciada.

Se e quando houver um cessar-fogo, todas as partes devem estar preparadas para começar de novo a negociar soluções diplomáticas duradouras que permitirão que todo o povo de Donbass, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos e outros membros da OTAN vivam em paz. A segurança não é um jogo de soma zero, e nenhum país ou grupo de países pode alcançar uma segurança duradoura minando a segurança de outros.

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Por último, como os americanos condenam a agressão da Rússia, seria o epítome da hipocrisia esquecer ou ignorar as muitas guerras recentes em que os Estados Unidos e seus aliados foram os agressores: no Kosovo , Afeganistão , Iraque , Haiti , Somália , Palestina, Paquistão , Líbia , Síria e Iêmen . Esperamos sinceramente que a Rússia acabe com sua invasão ilegal e brutal da Ucrânia muito antes de cometer uma fração da matança e destruição em massa que os Estados Unidos e seus aliados cometeram em nossas guerras ilegais.

color compass

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “Nation of Change” [Aqui!].