Famintos “in the USA”: pobreza e fome na maior potência capitalista

A pandemia da COVID-19 mergulhou milhões de estadunidenses na pobreza

fome

Por De Moritz Wichmann para o Neues Deutschland

A Igreja Batista do Calvário em East Orange está muito ocupada. Já às 9h, a fila de carros em frente à igreja do condado de Essex tem várias centenas de metros. Dois quarteirões em frente ao prédio, carros com telas de LED e cilindros de borracha laranja estão sendo canalizados para o estacionamento da igreja. O que atrai as pessoas aqui não é a perspectiva de conforto ou paz de espírito. É sobre comida. “Vêm aqui pessoas que nunca precisaram de ajuda”, diz Joseph DiVincenzo enquanto acena um carro após o outro para o estacionamento.

DiVicenzo é o chefe administrativo do condado de Essex e ele próprio já sofreu uma infecção por coronavírus. Com quatro dezenas de funcionários na administração distrital, ele gerencia os necessitados em um sofisticado sistema de distribuição de cestas básicas. Os aspirantes têm que esperar em seus carros na faixa certa, no estacionamento da igreja sobem em duas filas, placas anunciam duas instruções simples: “Abra o porta-malas, deixe a janela aberta”. Os funcionários do distrito com máscaras coloridas carregam uma das caixas de papelão de 16 quilos com mantimentos para o porta-malas e fecham novamente, o carro continua e sai do estacionamento do outro lado. A distribuição já dura 25 semanas e não há previsão de término por enquanto. “Continuaremos enquanto houver necessidade”, diz DiVincenzo,

Cada uma das caixas de alimentos contém 40 refeições, 1000 caixas serão entregues naquele dia, depois de uma hora e meia todas elas se foram. Isso é pago com fundos da ajuda de emergência do coronavírus decidida pelo Congresso dos EUA em março, a Lei Cares. Mas essa fonte de dinheiro está secando lentamente. Por meses, os republicanos no Senado dos EUA têm bloqueado a adoção de mais ajuda na crise causada pelo coronavírus e só querem fornecer uma ajuda mínima.

Washington está muito longe da Igreja Batista do Calvário, trata-se de problemas concretos. A distribuição de mantimentos em sistemas de drive-thru – algumas pessoas também vêm a pé – atende a todos os requisitos de distanciamento social.  Um fato importante: nenhuma pergunta é feita. Aceitar ajuda de outras pessoas, inclusive do Estado, é vergonhoso para muitos, especialmente nos EUA.

fome 0

Hyacinth passou a pé.  A professora na verdade já  aposentada. No entanto, como sua pensão era insuficiente, ela trabalhou como professora assistente até recentemente. No entanto, ela não tinha permissão para dar ensino à distância como assistente na pandemia do coronavírus, e assim ela perdeu o emprego. Agora ela está recebendo um pouco de assistência social e alguns benefícios de desemprego. Mas isso também é “pouco”, diz a mulher negra e, além disso, não tenho certeza de mais nada afirma ela. Porque em poucas semanas seu direito ao seguro-desemprego expirará. Em muitos estados dos EUA, esse suporte está disponível apenas por 26 semanas. A Lei Cares permitiu que os estados estendessem isso por 13 semanas. O que acontece depois disso? “Eu realmente não sei”, ela diz enquanto espera por uma carona com seu pacote de mantimentos. Hyacinth não está sozinha. Mais de 350.000 desempregados pelo coronavírus nos EUA já haviam esgotado sua extensão de 13 semanas em meados de outubro. O programa expira no final de dezembro, e então 13 milhões de desempregados pelo coronavírus poderiam ficar completamente sem benefícios de desemprego de seus estados ou do governo federal se o período de benefício não for estendido ou uma nova ajuda for decidida no Congresso dos EUA.

Ninguém está atualmente imune à pobreza. “Cada um de nós pode estar nesta situação”, diz DiVincenzo. Seu condado é “muito diverso”, inclui a urbana e bastante negra e pobre Newark e East Orange com as pobres casas de madeira em fileiras estreitas, das quais a pintura está descascando, até subúrbios ricos, mais habitados por americanos brancos, com casas que parecem mansões e calçadas imponentes. “Tanto os pobres quanto os mais ricos são afetados pela crise”, diz ele. Na verdade, alguns dos carros parados em frente à igreja não parecem ruins. De acordo com dados da pesquisa sobre a crise da coroa nos EUA, no entanto – ao contrário da crise financeira em 2008 – desta vez são menos trabalhadores brancos e mais latinos, negros e mulheres que estão perdendo seus empregos.

“As pessoas da área que trabalham no varejo são particularmente afetadas; muitas pequenas empresas precisam fechar”, diz Cinda Williams, colega de DiVincenzo, enquanto encaminha os carros para o ponto de coleta. Normalmente, ela aconselha as pessoas que procuram trabalho no distrito. Agora ela está ajudando com a distribuição da caixa.

Mesmo antes da crise do coronavírus havia muitas dificuldades sociais nos EUA. 34 milhões de pessoas viviam abaixo da linha da pobreza. Nos últimos meses, de acordo com cálculos de pesquisadores da Universidade de Columbia, mais oito milhões de pessoas foram adicionadas – a maior parte desde que os benefícios federais para a crise extra corona expiraram no final de julho.

fome 1»Tanto os pobres como os mais ricos são afetados pela crise. Qualquer um de nós pode estar nesta situação. ”Joseph DiVicenzo, CEO do condado de Essex. Foto: Moritz Wichmann

Você não precisa apenas de mantimentos. Falta até dinheiro para os funerais de parentes falecidos, disse Williams. E com a aproximação do inverno, desligar a eletricidade e o aquecimento por conta de contas não pagas e a aquisição de agasalhos se tornará um problema. Além disso, “as pessoas precisam decidir se pagam o aluguel ou gastam dinheiro com comida”, diz ela. Quem deixa de pagar o aluguel rapidamente acaba na rua – ou na vizinha Isaiah House, um abrigo para moradores de rua com uma pensão alimentícia. “Quando o subsídio de desemprego extra de $ 600 deixou de existir no final de julho, de repente, significativamente mais pessoas relataram que não podiam mais pagar o aluguel”, disse a funcionária Julia Hismeh. 

Sem esperança em Biden

A Isaiah House oferece lousa há 25 anos. Na crise da coroa, entretanto, a necessidade é duas vezes maior. “Nos primeiros dois meses da pandemia, às vezes tínhamos 600 pessoas esperando por comida e filas ao redor do quarteirão”, disse o chefe do Tafel, Latoya Anderson.

Assim como na Igreja Batista do Calvário, nenhuma outra pergunta é feita aos necessitados. Anderson não quer assustá-los com exigências como as prescritas por outras instituições. Para muitas pessoas marginalizadas, esses são difíceis de cumprir, por exemplo, mostrando um número de segurança social ou uma certidão de nascimento. O que Anderson distribui deve “ser apenas uma ajuda adicional, as pessoas também têm direito a vale-refeição”, ela enfatiza com referência ao programa estadual correspondente.

Além de mesas de alimentação e equipamentos sociais como a Casa Isaiah, também surgiram grupos por todo o país que oferecem ajuda mútua. Tanto cidadãos que são ativos em grupos do Facebook quanto ativistas de esquerda como Jeff estão envolvidos nisso. Ele é membro do grupo Democratic Socialists of America no norte de Nova Jersey. Com outros voluntários, os ativistas do DSA ofereceram ajuda alimentar em um bairro de Newark com grande número de desabrigados antes da pandemia. No início da pandemia, isso foi descontinuado para proteção contra a infecção, agora os necessitados são abastecidos pelo parto, cerca de 200 vezes até agora.

Jeff não tem esperanças para as eleições presidenciais no início de novembro. “As dificuldades do país não vão mudar só porque em breve teremos outro presidente”, disse ele, referindo-se a uma possível vitória eleitoral de Joe Biden, do Partido Democrata. Com o aumento do número de infecções por corona, em breve estaremos de volta ao ponto em que estávamos em abril, com novas restrições ou mesmo um novo bloqueio. Mas desta vez estamos mais bem preparados, podemos distribuir mais entregas e arrecadar mais dinheiro. ”

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Neues Deutschland [Aqui!].

COVID-19: “As novas roupas da globalização”

covid 19 globalizationReuters, AFP/Getty Images, The Associated Press

Alguns são peremptórios: a COVID-19 teria matado a globalização, dizem eles. Outros vão mais longe: a COVID-19 seria a globalização. Finalmente, a COVID-19 seria a personificação final de uma globalização moribunda. Sem globalização do comércio, não haveria pandemia, disseram – sem saber que a peste bubônica, fronteira desconsiderando, milhões de mortos de europeus na XIV ª  século como influenza chamado de “gripe espanhola” no rescaldo da Primeira Guerra Mundial ,  era galopante nos Estados Unidos e em toda a Europa.

Na verdade, o anúncio da morte da globalização parece prematuro. Mas a COVID-19 provavelmente está acelerando sua evolução. A pandemia marcaria o fim de um ciclo que começou no início dos anos 1980, em meio a um renascimento do pensamento econômico liberal.

No hemisfério Norte, esses quarenta anos de liberalização comercial ficaram com má reputação. Ela é responsabilizada pelo rebaixamento das classes médias e pela desindustrialização, ainda que a destruição de empregos seja resultado tanto da automação quanto da competição dos trabalhadores do Norte com os do hemisfério Sul. Mas no Sul, precisamente, a globalização não conta a mesma história. Para centenas de milhões de homens e mulheres, marca a saída da extrema pobreza e, muitas vezes, o acesso à classe média. É a epopeia do surgimento industrial do Sul, essa poderosa dinâmica que transformou nosso mundo.

O que a COVID-19 revelou, nos Estados Unidos, na Europa e em outros lugares, é a dependência em que as realocações no Sul, e em particular na China, nos colocaram em áreas-chave como a saúde. É também o absurdo de certas cadeias de valor – processos de fabricação divididos em vários países – que parecem ter sido pensadas por uma agência de viagens sobrecarregada com uma única lógica: deslocar a fabricação o mais longe possível do local de consumo.

Três “áreas privilegiadas de influência”

Um movimento reverso está em curso: a reconquista da soberania econômica em alguns setores, mesmo que isso signifique assumir os custos adicionais. Este desenvolvimento não acabará com a globalização. Intimamente ligada à tecnologia, a internacionalização do comércio continuará. Mas talvez seja mais regional do que global. Podemos falar de uma globalização da proximidade? Há dez anos, Jean-Louis Guigou, presidente do Instituto de Prospectiva Econômica do Mundo Mediterrâneo (Ipemed), fala sobre três “áreas privilegiadas de influência” chamadas a formar as grandes áreas de integração econômica de amanhã: o Bloco americano; os asiáticos; finalmente, um eixo Europa-África.

As duas primeiras áreas, observa Guigou, economista e ex-alto funcionário do governo francês, estão equipadas com os instrumentos para tal evolução: think tanks econômicos comuns; bancos regionais ad hoc; organizações políticas multilaterais (seja a Organização dos Estados Americanos ou a Associação das Nações do Sudeste Asiático).

A guerra tarifária que Donald Trump declarou contra a China é um fracasso. Não produziu qualquer realocação para os Estados Unidos de empresas americanas estabelecidas na China. Não fez nada para melhorar a situação dos trabalhadores americanos. Por outro lado, a renegociação de Trump do mercado comum norte-americano (anteriormente Alena, agora USMCA) entre o Canadá, o México e os Estados Unidos é um bom exemplo dos desenvolvimentos em curso na globalização.

Ele protege esta zona: as mercadorias circulam lá livres de direitos assim que são amplamente fabricadas neste espaço. Protege os trabalhadores: no automóvel, um mexicano não pode ganhar menos de 70% do que ganharia em Detroit. A integração comercial envolve a harmonização gradual de padrões – salariais, ambientais e outros.

Jean-Louis Guigou olha seus mapas geográficos: “O Norte da África deveria ser o México da União Europeia. “ O desenvolvimento de amanhã não é a troca de ontem (matéria-prima para bens de alto valor agregado), mas a coprodução. O Mediterrâneo, afirmou, “não é um obstáculo, mas um elo de ligação entre a Europa e todo o continente africano” . À “falta de visão, antecipação, paixão” que caracterizaria o Velho Continente, Guigou opõe-se à ambição de uma “Vertical África-Mediterrâneo-Europa”.

No entanto, este eixo não possui nenhum dos instrumentos – locais de encontro institucional ou banca de investimento – nem mesmo um centro de estudos económicos África-Europa, o que facilitaria o desenvolvimento para a integração regional. A globalização local é o negócio das próximas gerações.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em francês e publicado pelo Le Monde [Aqui!].

EUA tentam subornar outros países para entrar no movimento anti-China: editorial do China Daily

china eua

Em um movimento um tanto bizarro, uma vez que as travessuras de Washington geralmente não são tão abertamente expostas, o governo americano parece ter recorrido a pagar para que outros países se juntem à sua campanha de pressão contra a empresa de telecomunicações chinesa Huawei, e mais amplamente a China.

Na terça-feira, Washington se ofereceu para financiar a compra por empresas de telecomunicações brasileiras de equipamentos produzidos por empresas não chinesas, com funcionários da US International Development Finance Corporation, do US Export-Import Bank e do National Security Council dizendo a repórteres que havia financiamento disponível para cumprir este objetivo.

O fato de a suposta delegação comercial dos Estados Unidos em visita ao Brasil ser chefiada pelo conselheiro de Segurança Nacional Robert O ‘Brien, e não pelo representante comercial dos Estados Unidos, Robert Lighthizer, é o bastante para denunciar o caráter da visita. Embora este último tenha deixado bem claro, dizendo que há um elemento China “em tudo o que todos nós fazemos”, e Washington estava “preocupado” com os investimentos chineses no país e queria contrabalançar a influência da China excluindo a Huawei e investindo no Brasil indústrias de aço, etanol e açúcar.

Embora o Brasil pareça disposto a confiar sua autonomia comercial, senão sua segurança nacional, aos Estados Unidos – para atingir as necessidades políticas do próprio presidente Jair Bolsonaro e não nação – os Estados Unidos têm um orçamento limitado para atrair outros países para o seu lado, e outros possíveis beneficiários da generosidade de Washington saberão agora que podem negociar com firmeza por sua cumplicidade.

Funcionários do Exim Bank disseram que a instituição tem 20%  de sua carteira de US $ 135 bilhões disponíveis para negócios comerciais com empresas que desejam fazer parceria com os EUA como parte de seu chamado Programa sobre a China e Exportações Transformacionais, lançado em julho de 2020.

O programa, que o presidente do Exim Bank Kimberly A. Reed chamou de “uma das iniciativas mais significativas na história de 86 anos do Exim Bank”, nada mais é do que uma folha de figueira para autorizar o governo Trump a usar fundos governamentais para atrair outros países a aderir EUA na tentativa de “neutralizar” a competição das empresas chinesas.

A política de dinheiro por conivência é mais um sinal da perda de confiança dos EUA em suas habilidades de liderança e na competitividade de suas empresas.

Em uma amarga ironia, enquanto Washington está subornando tão generosamente outros países para embarcarem em sua onda anti-China, os governos locais nos EUA estão clamando por financiamento do governo federal para pagar pela atualização da infraestrutura muito necessária, especialmente novas redes de telecomunicações.

Como o maior parceiro comercial de bens com mais de 120 países, o comércio exterior da China foi de US $ 4,74 trilhões no ano passado, entre os quais quase metade foi de importações de produtos agrícolas, matérias-primas e energia, que são as principais exportações dos países de origem.

Os países tentados a seguir o exemplo do Brasil devem ter em mente que os EUA podem não ter dinheiro ou mercado para substituir a China.

Embora eles possam ser tentados pelas notas verdes oferecidas, eles devem pesar os ganhos e perdas de aceitar tais contratos deixe-me-pagar-a-conta, pois eles virão com restrições.

fecho

Este editorial foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo China Daily [Aqui!].

Todos os impostos não pagos do presidente (Donald Trump)

trump

O jornal “The New York Times” publicou hoje uma longa reportagem assinada pelos  jornalistas   ,  e que  destrincha a situação financeira e tributária do presidente estadunidense Donald Trump, revelando o que muitos já desconfiavam, qual seja, que o império trumpista vive mais para a bancarrota do que para a bonança. E, mais danosa ainda é a revelação de que Donald Trump possui propriedades em dificuldades, vastas baixas contábeis, uma batalha de auditoria e centenas de milhões em dívidas a vencer. Em outras palavras, Donald Trump é um embuste não apenas como presidente, mas também como empresário.

A reportagem mostra que, ao contrário de milhões de trabalhadores estadunidenses que precisam pagar impostos caros  que são arbitrados a partir dos seus salários, Donald Trump pagou míseros US$ 750 em imposto de renda federal no ano em que conquistou a presidência, a mesma quantia no primeiro do seu mandato. Além disso, os dados das suas declarações de imposto de renda que Trump tanto tentou esconder, revelam que ele não pagou nenhum imposto de renda em 10 dos 15 anos anteriores à sua chegada à presidência, pois ele relatou ter perdido muito mais dinheiro do que ganhava.

trump impostos

Segundo a reportagem, as declarações de impostos que Donald Trump tanto  para manter em sigilo contam uma história fundamentalmente diferente daquela que ele vendeu ao público americano.  As declarações de Trump para o Internal Revenue Service (IRS) (que é o equivalente da Receita Federal) retratam um empresário que “ganha centenas de milhões de dólares por ano, mas acumula perdas crônicas que ele emprega agressivamente para evitar o pagamento de impostos. Agora, com seus desafios financeiros cada vez maiores, os registros mostram que ele depende cada vez mais de ganhar dinheiro com negócios que o colocam em potencial e, muitas vezes, conflito de interesses direto com seu cargo de presidente“.

A coisa que mais chama a atenção nessa reportagem são as inúmeras táticas que Donald Trump utilizou ao longo da vida para passar uma imagem de vencedor, enquanto driblava a situação desastrosa da maioria dos seus empreendimentos.  Esta situação, entrentato, nunca impediu, segundo mostra a reportagem, que Trump e sua família vivessem vidas nababescas, muitas vezes com o uso das empresas para a concessão de benefícios que, apesar de não serem desnecessariamente ilegais, colocam em xeque a ideia da meritocracia que o presidente estadunidense procura difundir para si mesmo.

O curioso aqui é que o presidente Jair Bolsonaro, reconhecidamente um fã de Donald Trump, também já revelou publicamente sua disposição para sonegar  impostos por ele devidos ao fisco brasileiro (ver vídeo abaixo). Pelo que se vê, a afinidade entre os dois não se restringe à difusão de uma agenda conservadora e baseadas em valores cujas trajetórias pessoais não necessariamente confirmam.

Quem desejar ler a reportagem em português, basta clicar [Aqui!]

Reguladores do mercado financeiro dos EUA lançam alerta sobre mudanças climáticas

Iniciativa é a primeira de uma autoridade governamental do país e destaca risco de eventos extremos para setores de habitação e seguros

Climate-change-impact-World-in-water

Um relatório encomendado pelos reguladores federais que supervisionam os mercados de commodities dos EUA conclui que a mudança climática ameaça os mercados financeiros do país. O documento ressalta que os custos de incêndios, tempestades, secas e enchentes impactam severamente os setores de seguros e hipotecas, fundos de pensão e outras instituições financeiras.

REPORT

As observações não são totalmente novas, mas é o primeiro estudo de amplo alcance do governo federal dos EUA focado nos impactos específicos das mudanças climáticas em Wall Street. O documento foi feito a pedido da Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) e aprovado em 8/9 pelo Subcomitê de Risco de Mercado Relacionado ao Clima para adoção por unanimidade – 34-0.

Ao jornal The New York Times , os autores do relatório reconhecem que a administração Trump, se reeleita, deve ignorar o documento na íntegra. Ao mesmo tempo, afirmam que o relatório por ser visto como um roteiro para um possível governo de Joseph Biden.

O texto faz 53 recomendações sobre como legisladores, reguladores e setor financeiro podem gerenciar este risco e sugere o estabelecimento de um preço sobre o carbono o mais rápido possível. Entre elas está a reversão de uma regra proposta pelo Departamento do Trabalho da administração Trump que proíbe os gerentes de investimentos de fundos de pensão de considerar conseqüências ambientais em suas recomendações financeiras. Outras recomendações incluem promover o papel dos mercados financeiros como fornecedores de soluções para o clima e facilitar o fluxo de capital para ajudar a acelerar a transição para uma economia de baixo carbono.

“Como vimos somente nas últimas semanas, eventos climáticos extremos continuam a varrer a nação, desde os graves incêndios florestais do Oeste até os devastadores furacões do meio-oeste e costa do Golfo”, afirma o comissário do CFTC, Rostin Behnam. “A escalada dos eventos climáticos também representa um desafios ao nosso sistema financeiro e à nossa capacidade de sustentar o crescimento econômico a longo prazo.” Para Behnam, a aprovação do relatório dá aos formuladores de políticas, reguladores e partes interessadas subsídio para a construção de um sistema financeiro resistente aos desafios climáticos.

A criação do Subcomitê de Risco de Mercado Relacionado ao Clima contou com a participação de membros de mercados financeiros, setores bancário e de seguros, do agronegócio e setor energético, fornecedores de serviços de dados e inteligência, do setor de políticas públicas ambientais e de sustentabilidade, além de pesquisadores focadas na mudança climática e adaptação.

#####

Notas para o Editor:

Contatos para entrevista

Bob Litterman, Chair of the CFTC Climate-Related Market Risk Subcommittee, and former head of risk management at Goldman Sachs; blitterman@gmail.com

David Gillers, CFTC, Chief of Staff for Commissioner Rostin Behnam, DGillers@cftc.gov

Coronavirus: AstraZeneca suspende temporariamente testes de vacinas

Decidido após a reação negativa de um paciente, o intervalo afeta um dos projetos ocidentais mais avançados. Testes globais foram lançados em vários países, incluindo o Reino Unido e os Estados Unidos.

Virus Outbreak VaccinesPesquisadores do laboratório farmacêutico AstraZeneca trabalham em uma vacina contra o coronavírus, em Garin (Argentina), no dia 14 de agosto. NATACHA PISARENKO / AP

Por Arnaud Leparmentier para o Le Monde

Donald Trump sonha com uma vacina contra a COVID-19 que o salvaria um dia antes da eleição presidencial dos EUA em 3 de novembro. O caminho promete ser delicado: o laboratório britânico AstraZeneca anunciou, terça-feira, 8 de setembro, à noite, a suspensão do ensaio clínico de fase 3 de sua vacina, desenvolvido em conjunto com a Universidade de Oxford, por conta do reação negativa de um dos pacientes do Reino Unido.

“Iniciamos uma pausa na vacinação como parte de nosso processo para permitir a revisão dos dados de segurança” , disse um porta – voz da AstraZeneca ao Financial Times . “Este é um check-up de rotina que deve ocorrer sempre que houver uma condição potencialmente inexplicada em qualquer um dos testes, a fim de garantir que a integridade de nossos testes seja mantida. “ Os dados serão analisados ​​por um comitê independente. A pausa afeta um teste lançado com 30 mil pessoas nos Estados Unidos no final de agosto, com financiamento federal.

O anúncio, que fez com que as ações da AstraZeneca caíssem nas negociações não oficiais após o fechamento de Wall Street, veio quando os chefes de nove grupos farmacêuticos, incluindo a AstraZeneca, advertiram Donald Trump, sem citá-lo, contra uma autorização apressada de uma vacina. Em seu comunicado à imprensa, eles reafirmaram seu “compromisso de desenvolver e testar vacinas potenciais contra a Covid-19 com altos padrões éticos e princípios científicos sólidos” . Os laboratórios especificam, em particular, que não solicitarão “uma autorização para o uso de emergência de uma vacina até que esta tenha demonstrado a sua segurança e eficácia através de um estudo clínico de fase 3” .

Corrida contra o tempo político

Em questão, a corrida contra o relógio político que substituiu a corrida contra o relógio médico. “Vamos ter a vacina muito rápido, talvez antes de uma certa data. Você sabe de que data estou falando ”, disse Trump na segunda-feira, 7 de setembro, enquanto suas equipes de campanha, citadas pelo New York Times, acreditam que uma vacina pré-eleitoral seria o “ Santo Graal ”. Dos nove signatários (AstraZeneca, BioNTech, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, Merck, Moderna, Novavax, Pfizer e Sanofi), três estavam em ensaios clínicos de fase 3 ( Moderna, Pfizer, em associação com BioNTech e AstraZeneca). Se o chefe da Pfizer avaliou que poderia ter resultados já em outubro, a Moderna mencionou o fim do ano, enquanto o anúncio do revés pela AstraZeneca mostra que nada é certo.

Autoridades federais apelidaram o plano de uma vacina de “operação ultrarrápida “, mas seu cientista-chefe, Moncef Slaoui, disse na semana passada que as chances de obter uma vacina até no final de outubro eram “muito, muito baixas” . Desde o início da pandemia, 189.000 morreram de Covid-19 nos Estados Unidos.

Na semana passada, as autoridades federais dos Centros de Controle de Doenças convidaram os governadores e autoridades de saúde dos cinquenta estados federados a se prepararem para uma possível distribuição da vacina já neste outono, para pessoal médico e estratégico e para pessoas em risco (mais de 65 anos, população indiana, em particular): os produtos se chamam “vacina A” e “vacina B”, mas, segundo a imprensa americana, são vacinas desenvolvidas pela Pfizer-BioNTech e Moderna.

Desconfiança pública

O caso, de fato, merece preparação, essas vacinas potenciais devem ser armazenadas em temperatura muito baixa (menos 20 graus Celsius, menos 70 para a Pfizer-BioNTech). O governo se comprometeu a disponibilizar 300 milhões de doses até janeiro de 2021, o que significa solicitar injeções com antecedência, das quais não sabemos a eficácia. Essa estratégia tem sua lógica: é melhor correr o risco financeiro de perder as doses se os testes não forem conclusivos do que de um atraso na fabricação, que é custoso em termos humanos e financeiros, em caso de resultado favorável. Mas pode despertar desconfiança.

As empresas farmacêuticas estão, porém, preocupadas com a politização da ciência, o que pode levar à comercialização de uma vacina que não atenda aos padrões habituais da Food and Drug Administration (FDA) e acentuar a desconfiança da população americana. . Isso costumava ser reduzido a poderosos movimentos antivacinas – os Estados Unidos também foram atingidos pelo ressurgimento global do sarampo em 2019 – mas agora é mais amplo, devido ao temor de manipulação política. De acordo com o New Yorker , entre um terço e metade dos americanos poderiam recusar a vacina contra a Covid-19. O Ministério da Saúde pretende lançar até novembro uma campanha publicitária a favor da vacinação, com o apoio de personalidades americanas.

O FDA anunciou que não permitirá uma vacina que não seja mais de 50% eficaz, em comparação com um placebo. Mas a atitude do presidente Trump afetou sua credibilidade. Este último defendeu com unhas e dentes a suposta eficácia da hidroxicloroquina, autorizada com urgência pelo FDA no final de março, antes de ser revogada em meados de junho. O FDA também autorizou o uso de plasma coletado de pacientes que desenvolveram anticorpos contra a COVID-19, mas essa decisão foi criticada, na ausência de um estudo com um grupo de placebo.

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em francês e publicado pelo Le Monde [Aqui!].

A curiosa história do intelectual marxista negro que foi “cancelado” nos EUA por colocar a classe acima da raça

O cancelamento do discurso do Professor Adolph Reed reflete um intenso debate na esquerda: o racismo é o principal problema na América hoje, ou o resultado de um sistema que oprime todas as pessoas pobres?

adolph reedCrédito: Eric Sucar/Universidade da Pensilvânia

Por Michael Powell para o “The New York Times”

Adolph Reed é um filho do Sul segregado, natural de Nova Orleans que organizou negros pobres e soldados que eram contra a guerra do Vietnã no final dos anos 1960, e se tornou um importante estudioso socialista em um trio de universidades importantes.

Ao longo do caminho, ele adquiriu a convicção, hoje polêmica, de que a esquerda está muito focada na raça e não o suficiente na classe. Vitórias duradouras foram alcançadas, ele acreditava, quando a classe trabalhadora e os pobres de todas as raças lutaram ombro a ombro por seus direitos.

No final de maio, o professor Reed, agora com 73 anos e professor emérito da Universidade da Pensilvânia, foi convidado a falar para o capítulo dos Socialistas Democratas da América em Nova York. A combinação parecia natural. Possuidor de uma sagacidade farpada, o homem que fez campanha para o senador Bernie Sanders e espetou o presidente Barack Obama como um homem de “política neoliberal vazia e repressiva” abordaria o maior capítulo da DSA, o cadinho que deu origem ao representante Alexandria Ocasio-Cortez e um nova geração de ativismo de esquerda.

O tema escolhido foi implacável: ele planejava argumentar que o intenso foco da esquerda no impacto desproporcional do coronavírus sobre os negros minou a organização multirracial, que ele vê como a chave para a saúde e a justiça econômica.

As notificações aumentaram. A raiva cresceu. Como poderíamos convidar um homem para falar, perguntaram os membros, que minimiza o racismo em uma época de peste e protesto? Para deixá-lo falar, os Afrosocialistas e Socialistas de Cor da organização declararam que era “reacionário, reducionista de classe e, na melhor das hipóteses, surdo para tons”.

“Não podemos ter medo de discutir raça e racismo porque isso pode ser maltratado pelos racistas”, afirmou o caucus. “Isso é covarde e cede poder aos capitalistas raciais.”

Em meio a murmúrios de que os oponentes poderiam interromper sua palestra sobre o Zoom, o professor Reed e os líderes do DSA concordaram em cancelá-la, um momento marcante porque talvez a organização socialista mais poderosa dos EUA estava rejeitando a palestra de um professor marxista negro por causa de suas opiniões sobre raça.

“Deus tenha misericórdia, Adolph é o maior teórico democrático de sua geração”, disse Cornel West, professor de filosofia de Harvard e socialista. “Ele assumiu algumas posições muito impopulares em relação à política de identidade, mas tem um histórico de meio século. Se você desistir da discussão, seu movimento se tornará estreito. ”

A decisão de silenciar o professor Reed veio enquanto os americanos debatiam o papel da raça e do racismo no policiamento, saúde, mídia e corporações. Freqüentemente, são deixados de lado nesse discurso aqueles esquerdistas e liberais que argumentaram que há muito foco na raça e não o suficiente na classe em uma sociedade profundamente desigual. O professor Reed faz parte da classe de historiadores, cientistas políticos e intelectuais que argumentam que a raça como um construto é exagerada.

Esse debate é particularmente potente à medida que os ativistas percebem uma oportunidade única em uma geração de fazer progresso em questões que vão desde a violência policial até o encarceramento em massa, saúde e desigualdade. E acontece quando o socialismo na América – há muito um movimento predominantemente branco – atrai adeptos mais jovens e diversificados.

Muitos acadêmicos esquerdistas e liberais argumentam que as disparidades atuais em saúde, brutalidade policial e desigualdade de riqueza se devem principalmente à história de racismo e supremacia branca da nação. Raça é a ferida primária da América, eles dizem, e os negros, após séculos de escravidão e segregação de Jim Crow, deveriam assumir a liderança em uma luta multirracial para desmantelá-la. Deixar essa batalha de lado em busca de solidariedade de classe efêmera é absurdo, eles argumentam.

“Adolph Reed e sua turma acreditam que, se falarmos demais sobre raça, alienaremos muitos e isso nos impedirá de construir um movimento”, disse Keeanga-Yamahtta Taylor, professora de estudos afro-americanos de Princeton e membro da DSA . “Não queremos isso – queremos conquistar os brancos para uma compreensão de como seu racismo distorceu fundamentalmente a vida dos negros.”

Uma visão contrária é oferecida pelo professor Reed e alguns estudiosos e ativistas proeminentes, muitos dos quais são negros. Eles vêem a atual ênfase da cultura na política baseada em raça como um beco sem saída. Eles incluem o Dr. West; os historiadores Barbara Fields da Columbia University e Toure Reed – filho de Adolph – do estado de Illinois; e Bhaskar Sunkara, fundador da Jacobin, uma revista socialista.

Eles aceitam prontamente a realidade bruta da história racial da América e do pedágio do racismo. Eles argumentam, no entanto, que os problemas que agora atormentam os Estados Unidos – como a desigualdade de riqueza, a brutalidade policial e o encarceramento em massa – afetam os americanos negros e pardos, mas também um grande número de americanos da classe trabalhadora e brancos pobres.

Os movimentos progressistas mais poderosos, dizem eles, se enraízam na luta por programas universais. Isso foi verdade para as leis que capacitaram a organização do trabalho e estabeleceram programas de empregos em massa durante o New Deal, e é verdade para as lutas atuais por mensalidades universitárias públicas gratuitas, um salário mínimo mais alto, forças policiais retrabalhadas e assistência médica de pagador único.

Esses programas ajudariam desproporcionalmente negros, latinos e nativos americanos, que em média têm menos riqueza familiar e sofrem de problemas de saúde em taxas superiores às dos americanos brancos, argumentam o professor Reed e seus aliados. Fixar-se na raça corre o risco de dividir uma coalizão potencialmente poderosa e jogar nas mãos dos conservadores.

“Uma obsessão com disparidades raciais colonizou o pensamento dos tipos de esquerda e liberais”, disse-me o professor Reed. “Existe essa insistência de que raça e racismo são determinantes fundamentais da existência de todos os negros.”

Essas batalhas não são novas: no final do século 19, os socialistas lutaram contra seu próprio racismo e debateram até que ponto deveriam tentar construir uma organização multirracial. Eugene Debs, que concorreu à presidência cinco vezes, foi vigoroso em sua insistência de que seu partido defendesse a igualdade racial. Questões semelhantes turvaram os direitos civis e os movimentos de poder negro dos anos 1960.

Mas o debate foi reacendido pela disseminação do vírus mortal e pela morte de George Floyd pela polícia em Minneapolis. E assumiu um tom geracional, à medida que o socialismo – na década de 1980, em grande parte, o reduto de esquerdistas envelhecidos – agora atrai muitos jovens ansiosos por remodelar organizações como os Socialistas Democráticos da América, que existiu em várias permutações desde os anos 1920. (Uma pesquisa Gallup no final do ano passado descobriu que o socialismo agora é tão popular quanto o capitalismo entre pessoas de 18 a 39 anos).

O DSA agora tem mais de 70.000 membros em todo o país e 5.800 em Nova York – e sua média de idade agora gira em torno dos 30 anos. Embora o partido seja muito menor do que, digamos, democratas e republicanos, ele se tornou um improvável criador de reis, ajudando a alimentar as vitórias de candidatos do Partido Democrata, como Ocasio-Cortez e Jamaal Bowman, que derrotou um antigo candidato democrata nas primárias de junho .

Em anos anteriores, o DSA deu as boas-vindas ao Professor Reed como palestrante. Mas os membros mais jovens, irritados com seu isolamento em Covid-19 e se lançando em protestos “Defund the Police” e anti-Trump, ficaram irritados ao saber do convite feito a ele.

“As pessoas têm preocupações muito fortes”, disse Chi Anunwa, co-presidente da filial da DSA em Nova York, em uma teleconferência da Zoom. Eles disseram que “a conversa era muito indiferente às disparidades raciais em um ponto muito tenso da vida americana”.

O professor Taylor, de Princeton, disse que o professor Reed deveria saber de sua palestra planejada sobre a Covid-19 e os perigos da obsessão por disparidades raciais seriam registrados como “uma provocação. Foi bastante incendiário. ”

Nada disso surpreendeu o professor Reed, que sarcasticamente o descreveu como uma “tempestade em um pequeno copo de café”. Alguns na esquerda, disse ele, têm uma “objeção militante a pensar analiticamente”.

O professor Reed é um duelista intelectual, que gosta especialmente de lancetar os liberais que considera cúmplices demais dos interesses corporativos. Ele escreveu que o presidente Bill Clinton e seus seguidores liberais demonstraram uma “disposição de sacrificar os pobres e considerá-los uma compaixão obstinada” e descreveu o ex-vice-presidente Joseph R. Biden Jr. como um homem cujas “ternas misericórdias foram reservadas para os setores bancário e de cartão de crédito. ”

Ele encontra certo humor em ser atacado por causa da questão da raça.

“Nunca comecei com minha biografia, pois isso se tornou um gesto de reivindicação de autenticidade”, disse ele. “Mas quando meus oponentes dizem que não aceito que o racismo seja real, penso comigo mesmo: ‘OK, chegamos a um lugar estranho.’”

O professor Reed e seus compatriotas acreditam que a esquerda muitas vezes se envolve em batalhas por símbolos raciais, de estátuas a linguagem, em vez de ficar de olho nas mudanças econômicas fundamentais.

“Se eu dissesse a você: ‘Você está demitido, mas conseguimos mudar o nome de Yale para o nome de outra pessoa branca’, você me olharia como se eu fosse louco”, disse Sunkara, o editor da Jacobino.

Melhor, eles argumentam, falar de semelhanças. Embora exista uma vasta lacuna de riqueza entre americanos negros e brancos, os brancos pobres e da classe trabalhadora são notavelmente semelhantes aos negros pobres e da classe trabalhadora no que diz respeito à renda e riqueza, o que significa que possuem muito pouco de ambos. Políticos do Partido Democrata, dizem o professor Reed e seus aliados, usam a corrida como uma esquiva para evitar lidar com grandes questões econômicas que afetam mais profundamente, como a redistribuição de riqueza, já que isso perturbaria sua base de doadores ricos.

“Os liberais usam a política de identidade e raça como uma forma de conter os apelos por políticas redistributivas”, observou Toure Reed, cujo livro “Rumo à liberdade: o caso contra o reducionismo racial” aborda esses assuntos.

Alguns na esquerda argumentam que o professor Reed e seus aliados ignoram que uma forte ênfase na raça não é apenas uma boa política, mas também uma organização de bom senso.

“Não apenas os negros sofrem opressão de classe”, disse o professor Taylor de Princeton, “eles também sofrem opressão racial. Eles são fundamentalmente mais marginalizados do que os brancos.

“Como entramos pela porta sem falar de raça e racismo?”

Eu coloquei essa pergunta para o Professor Reed. Filho de acadêmicos radicais itinerantes, ele passou grande parte de sua infância em Nova Orleans. “Eu ia e voltava para o sul impregnado por Jim Crow e desenvolvi um ódio especial por aquele sistema”, disse ele.

No entanto, mesmo tendo tido prazer ultimamente, quando Nova Orleans removeu os memoriais da velha Confederação, ele preferiu um simbolismo diferente. Ele lembrou, quando menino, de viajar para pequenas cidades da Nova Inglaterra e caminhar por cemitérios e ver lápides cobertas de musgo marcando os túmulos de jovens brancos que morreram a serviço da União.

“Tive uma sensação calorosa ao ler aquelas lápides, ‘Fulano morreu para que todos os homens pudessem ser livres’”, disse ele. “Havia algo tão comovente sobre isso.”

Michael Powell é o colunista do Sports of The Times. Nascido em Nova York, ele se juntou ao The Times em 2007. Ele fez parte de times que ganharam o Polk Award e o Pulitzer Prize.@Powellnyt

fecho

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “The New York Times” [Aqui!].

Donald Trump, o presidente da desordem

Com a retirada das tropas federais, a demonstração de força do presidente dos EUA na tentativa de conter os protestos em Portland chegou ao fim. E são semelhantes a uma admissão de fraqueza

DONALD-TRUMP-LE-PRÉSIDENT-DU-DÉSORDRE

Editorial do jornal Le Monde

A temporada de campanha está madura para queixas. Às vésperas das eleições de meio de mandato dos EUA em novembro de 2018, Donald Trump já considerava imperativo mobilizar mais de 5.000 soldados na fronteira com o México. Os Estados Unidos, ele garantiu, estavam sob a ameaça de ”  caravanas” de migrantes. O tom alarmista adotado pelo presidente não impediu a derrota do campo republicano na Câmara dos Deputados, e Donald Trump não havia mais mencionado esse perigo apresentado como iminente.

Dois anos depois, o presidente tentou usar a agitação que acompanha os protestos contra a violência policial em Portland, Oregon, para mostrar mais uma vez uma postura marcial. Sob a autoridade de seu Ministro da Justiça e do Secretário de Segurança Interna, um posto criado após os ataques de 11 de setembro, as forças federais foram despachadas oficialmente para proteger prédios federais.

O resultado foi espetacular. Em vez de restaurar a calma, essas forças de segurança, pouco experientes nas técnicas de manutenção da ordem, despertaram paixões. A tal ponto que sua retirada agora parece ser um gesto essencial de apaziguamento.

Após a morte em Minneapolis (Minnesota), George Floyd, um afro-americano sufocado pelo joelho de um policial branco, saques e vandalismo que acompanharam marchas pacíficas levaram Donald Trump a aparecer em 1º de  junho como o “presidente da lei e da ordem”, adotando o slogan de Richard Nixon, que o levara à Casa Branca em 1968, após os distúrbios causados ​​pelo assassinato de Martin Luther King.

Tentativa de desvio

O Presidente dos Estados Unidos, no entanto, imediatamente alimentou perguntas sobre sua sinceridade ao evacuar, manu militari, os manifestantes não-violentos que se reuniram perto da Casa Branca para posar, uma Bíblia na mão, em frente a uma igreja que sofreu pequenos danos na noite anterior.

A implantação de Portland também apareceu como uma tentativa de desvio bastante grosseira do principal assunto de preocupação para seus concidadãos: a epidemia de Covid-19, que continua a causar estragos nos Estados Unidos, com mais de 150.000 mortes. A equipe de campanha do presidente cessante também multiplicou anúncios políticos que provocam ansiedade, retratando os Estados Unidos no caos que certamente se materializará se o oponente democrata do presidente, ex-vice-presidente Joe Biden , venceu a eleição de novembro.

Essas operações de comunicação não deram em nada. Pesquisas convergentes indicam que, apesar das mensagens promissoras, em maiúsculas, “LEI E ORDEM”, multiplicadas na conta presidencial do Twitter, Joe Biden é considerado por uma clara maioria dos entrevistados como o candidato mais capaz de garantir a segurança dos americanos.

Sem dúvida, as exortações de Donald Trump tornam possível manter mobilizada uma base eleitoral determinada a apoiá-lo, quaisquer que sejam os resultados de uma primavera e depois de um verão de crises, saúde, economia e sociedade, que no momento é muito longe de estar a seu favor. Finalmente, essas demonstrações de força são semelhantes a uma admissão de fraqueza diante de uma situação que é difícil de controlar. Ao aparecer como presidente da bagunça, Donald Trump se aproxima das eleições de 3 de novembro na defensiva.

fecho

Este editorial foi escrito originalmente em francês e publicado pelo jornal Le Monde [Aqui!].

 

Relatório alerta o Congresso dos EUA para erosão da democracia e precarização da proteção ambiental no Brasil

trump bolsonaroDocumento aponta que nem a proximidade entre Donald Trump e Jair Bolsonaro apaga problemas potenciais para boas relações entre os EUA e o Brasil

Um documento intitulado “Brazil_ Background and U.S. Relations” que foi preparado pelo Congressional Research Service, corpo técnico que assessora o congresso dos EUA, apresenta uma avaliação sobre as relações políticas, econômicas e de cooperação com o Brasil em tintas que diferem em grande parte da imagem otimista que o governo Bolsonaro, pelas vozes de Jair Bolsonaro e Ernesto Araújo, o chanceler que considera as mudanças climáticas um complô marxista) , sempre tenta apresentar.

brazil us relations

Assinado por Peter J. Mayer, especialista em assuntos para a América Latina, o documento cobre uma série de áreas, incluindo o papel do governo Bolsonaro e a situação da democracia brasileira, a situação de descontrole da pandemia da COVID-19, o  avanço explosivo do desmatamento na Amazônia, e ainda a incapacidade do Brasil de atender as metas do Acordo Climático de Paris.

Em cada uma das grandes áreas abordadas no relatório preparado por Peter Mayer, o que emerge é uma análise crítica da situação da governabilidade do Brasil e da aparente incapacidade do governo Bolsonaro em cumprir metas que retirem o nosso país do processo recessivo em que se encontra há pelo menos quatro anos, e da deterioração dos processos de governança democrática, e também do desmanche das estruturas de comando e controle que impediam o avanço da devastação na Amazônia brasileira. Um elemento ilustrativo é o gráfico abaixo mostrando a evolução do desmatamento na Amazônia Legal.

deforestation

No tocante às relações diplomáticas entre os EUA e o Brasil, o relatório indica que a aparente melhora causada pela proximidade entre os presidentes Donald Trump e Jair Bolsonaro seja vista com cuidado, visto que há a possibilidade de que “o padrão histórico dos EUA-Brasil nas quais expectativas aumentadas dão lugar a decepções e desconfianças mútuas” possa ser repetido.

Por outro lado,  aponta para a “erosão da democracia, dos direitos humanos e da proteção ambiental” que estão ocorrendo sob a égide do governo Bolsonaro como elementos que colocam dúvidas sobre a estabilidade das relações dos EUA com o Brasil.

Um detalhe citado   diversas vezes e que, por isso, é importante para se entender as reais prioridades dos EUA em sua relação com o nosso país, se refere às inevitáveis tensões que decorrem das intensas relações comerciais do Brasil com a China, apontadas como elemento que pode concretamente descarrilar a boa convivência brasileiras-estadunidenses.

A situação descrita no relatório Congressional Research Service pode piorar ainda mais caso Donald Trump não seja reeleito, já que os democratas recentemente apresentaram seu programa para combater as mudanças climáticas que, se for aplicado, implicaria em cumprimento de metas que afetariam diretamente as decisões do Brasil, já que os EUA passariam a adotar uma plataforma muito mais próxima do que está sendo postulado na União Europeia. 

Democratas definem projeto para zerar emissões dos EUA até 2050

Pesquisas de opinião sinalizam amplo apoio popular a políticas ambientais ambiciosas

Power Sector Transformation

O Partido Democrata dos EUA divulgou hoje (30/06) um plano de como o Congresso poderia colocar o país no caminho das emissões líquidas zero até 2050 . O relatório do Comitê Seleto da Câmara para a Crise Climática recomenda um conjunto de políticas climáticas ambiciosas. Ao mesmo tempo, uma nova pesquisa de opinião mostra que os americanos apoiam a busca por uma economia 100% limpa até 2050 e acreditam que isso terá impacto positivo no emprego e no crescimento econômico.

climate report

O Plano de Ação para Crise Climática, como foi batizado, inclui recomendações de políticas como:

  • Promulgação de um padrão de energia limpa para atingir emissões líquidas zero no setor de eletricidade até 2040;
  • Alcançar 100% de vendas de carros com emissões zero até 2035 e caminhões pesados ​​até 2040;
  • Tornar todas as novas construções residenciais e comerciais livres de emissões até 2030;
  • Precificar o carbono;
  • Investir em agricultura inteligente em termos climáticos, em pesquisas para remoção de carbono e em inovação para armazenamento de energia;
  • Colocar a justiça ambiental no centro da política federal de clima e meio ambiente.

Uma modelagem feita pela Energy Innovation conclui que a implementação dessas recomendações reduziria as emissões líquidas de gases de efeito estufa dos EUA em pelo menos 39% abaixo dos níveis de 2010 em 2030 e 88% abaixo dos níveis de 2010 em 2050 – incluindo a retirada de carbono para atingir zero emissões líquidas até 2050.

Se 2005 for usado como ano base (como está na Intended Nationally Determined Contributions — INDC — dos EUA), a Energy Innovation indica que essas políticas reduziriam as emissões líquidas nos EUA em 40% abaixo dos níveis de 2005 até 2030 e 86% abaixo dos níveis de 2005 até 2050. É importante observar que esta agenda legislativa não representa reduções adicionais de emissões que poderiam ser alcançadas com a ação presidencial executiva em um próximo governo ou ação subnacional dos EUA, que dá sinais de rápido crescimento

Apoio popular

Pesquisas de opinião divulgadas em 26 de junho mostram que, de maneira geral, os eleitores americanos apoiam a construção de um futuro de energia limpa. A pesquisa do Climate Nexus, do Programa de Comunicação sobre Mudanças Climáticas de Yale e do Centro de Comunicação sobre Mudanças Climáticas da Universidade George Mason mostra que:

  • 71% dos americanos apoiam alcançar uma economia 100% limpa até 2050;
  • Os eleitores acreditam que essa transição terá um impacto positivo no emprego e no crescimento econômico;
  • Aproximadamente dois terços dos eleitores apoiam a proteção das comunidades de cor dos impactos climáticos (67%), um imposto sobre o carbono (65%) e exigem que os serviços públicos gerem 100% de eletricidade a partir de fontes limpas até 2040 (65%);
  • Quase três quartos (73%) apoiam padrões mais elevados de eficiência de combustível para carros e caminhões;
  • Eleitores apoiam o financiamento de energia limpa sobre combustíveis fósseis em respostas a estímulos pandêmicos;
  • Candidatos democratas têm vantagem nas disputas do Congresso e da Presidência em novembro.

O Dr. Anthony Leiserowitz, diretor do Programa de Comunicação sobre Mudanças Climáticas de Yale, destaca que:

“Os americanos preferem que o financiamento de estímulo vá para a indústria de energia renovável, em vez da indústria de combustíveis fósseis. No geral, os eleitores apoiam o uso da recuperação para combater as mudanças climáticas e construir um futuro de energia limpa”.

O Dr. Edward Maibach, diretor do Centro de Comunicação sobre Mudanças Climáticas da Universidade George Mason, ressalta que:

“O público está ansioso para ver seus representantes eleitos agirem contra as mudanças climáticas. Políticas específicas e agressivas para reduzir a poluição e proteger contra impactos climáticos têm amplo apoio”.

Apesar dos esforços de Trump para interromper a ação climática e “trazer de volta o carvão”, a preocupação pública com as mudanças climáticas e o setor de energia limpa continuam crescendo. Em 2019, respondendo à crescente preocupação do público com as mudanças climáticas , a Câmara dos Deputados criou um comitê para entregar recomendações ambiciosas de políticas climáticas ao Congresso. Líderes de cidades, estados, negócios e tecnologia fizeram progressos significativos nos últimos quatro anos para implementar políticas climáticas em menor escala e viabilizar uma economia de energia limpa.

Em 2019, o consumo de energia dos EUA a partir de fontes renováveis ​​ultrapassou o consumo de carvão pela primeira vez em 130 anos. Nos últimos cinco anos, o emprego no setor de energia limpa cresceu 70% mais rápido que a economia em geral. E as energias eólica e solar são agora tão acessíveis que os EUA podem escalar até 90% da geração de eletricidade renovável até 2035 sem nenhum custo adicional.

Informações adicionais sobre a pesquisa

72% dos eleitores dizem que é importante que o Congresso lide com as mudanças climáticas, incluindo 44% que acreditam que é muito importante que o Congresso faça isso. 71% dos eleitores apoiam a legislação para alcançar uma economia 100% limpa, eliminando as emissões de combustíveis fósseis dos setores de transporte, eletricidade, edifícios, indústria e agricultura nos Estados Unidos até 2050. Os eleitores acreditam essa transição terá um impacto positivo (58%) e não negativo (26%) no emprego e no crescimento econômico.

Existe amplo apoio para uma variedade de investimentos em transporte limpo, incluindo veículos elétricos e expansão do acesso ao transporte. Quase três quartos (73%) apoiam a definição de padrões mais fortes de eficiência de combustível para carros, caminhões e SUVs, quase o mesmo percentual de quem apoia o investimento federal para expandir o transporte público (72%) e substituir os ônibus movidos a gás e diesel por ônibus elétricos (69%). Ao americanos apoiam o investimento federal para construir infraestrutura de cobrança de veículos elétricos (65%) e investir na fabricação de veículos elétricas e de peças (62%).

Os eleitores também são fortemente a favor do investimento público para modernizar a rede elétrica e incentivar a eficiência energética do consumidor. Mais de três quartos apoiam o financiamento federal para atualizar a rede elétrica e expandir a produção de energia renovável (78%), ajudar os governos estaduais e locais a melhorar a eficiência energética de edifícios novos e existentes (78%) e instalar painéis solares para reduzir contas de luz em comunidades de baixa renda (77%). Há também um forte apoio a créditos tributários e outros incentivos para os indivíduos melhorarem a eficiência energética de suas casas (84%); para que proprietários e empresas comprem aparelhos que não usam combustíveis fósseis (74%); e para as empresas produzam sistemas de armazenamento de baterias para energia renovável (73%).

Quase três quartos (73%) apoiam o aumento do financiamento federal para proteger comunidades vulneráveis ​​de baixa renda e comunidades de cor contra perigos ambientais imediatos e condições climáticas extremas. E cerca de dois terços (66%) apoiam a criação de um Banco Nacional do Clima para financiar projetos do setor público e privado para reduzir a poluição de carbono e preparar as comunidades para resistir aos efeitos das mudanças climáticas.

Alguns meses antes das eleições gerais de novembro, os candidatos democratas têm vantagem nas disputas do Congresso e da Presidência. Quase metade (48%) dos eleitores dizem que se a eleição para o Congresso em seu distrito fosse realizada hoje, eles votariam no partido Democrata, enquanto 42% votariam no Republicano e 11% votariam em nenhum candidato ou em outro candidato. E quando perguntados como votariam se a eleição para presidente fosse realizada hoje, Joe Biden (48%) desfruta de uma vantagem de sete pontos sobre Donald Trump (41%).

OUTRAS INFORMAÇÕES

O press release oficial sobre o plano pode ser encontrado aqui .

O relatório completo da pesquisa está aqui .