Primeira análise global mostra como os agrotóxicos se infiltram no meio ambiente

agrotoxicos_2

Por Sustainable Pulse

Um estudo global publicado narevista Nature  que  analisou a distribuição geográfica de 92 dos agrotóxicos mais usados, descobriu que aproximadamente 70.000 toneladas de produtos químicos potencialmente nocivos vazam para os aquíferos a cada ano, impactando os ecossistemas e os recursos de água doce.

O professor associado Federico Maggi , principal autor do estudo da  Escola de Engenharia Civil da Universidade de Sydney , disse: “Nosso estudo revelou que os agrotóxicos se afastam de sua fonte original. Em muitos casos, esses produtos químicos acabam em um longo caminho a jusante e, muitas vezes, embora em quantidades muito menores, até o oceano”.

O estudo mostrou que cerca de 80% dos agrotóxicos aplicados se degradam em moléculas filhas – ou subprodutos – no solo ao redor das plantações.

“Essa degradação dos agrotóxicos geralmente ocorre como uma ‘cascata’ de moléculas no ambiente circundante, que pode persistir no ambiente por muito tempo e pode ser tão prejudicial quanto a molécula original ou o agrotóxico aplicado. Um desses exemplos é o glifosato. Embora seja altamente degradável, ele se decompõe em uma molécula conhecida como AMPA, altamente persistente e tóxica”, disse o professor associado Maggi.

Embora o estudo tenha descoberto que apenas uma fração dos agrotóxicos entra nos sistemas fluviais após a aplicação no campo, uma vez na água, a maioria dos ingredientes ativos acaba no oceano, com potenciais impactos negativos na vida selvagem marinha e nos recifes de corais. Isso põe em risco a própria base das cadeias alimentares marinhas e de água doce.

“No papel, 0,1 por cento de lixiviação em cursos de água doce pode não parecer muito”, disse o professor associado Maggi. “Mas é preciso apenas uma pequena quantidade de agrotóxicos para ter um impacto negativo no meio ambiente.”

O estudo mostrou que 730 toneladas de agrotóxicos entram nos rios a cada ano, com cerca de 13.000 quilômetros de rios atingindo concentrações químicas acima dos limites de segurança para várias plantas aquáticas e invertebrados, com consequências pouco conhecidas nos ecossistemas dos rios.

pesticides discharge

Fiona Tang, professora de engenharia hídrica na Monash University e coautora do artigo, disse: “Só porque não vemos resíduos de agrotóxicos no solo e na água não significa que eles não estejam lá, impactando sistemas críticos em terra, rios e oceanos.”

O co-autor do artigo, Dr. Francesco Tubiello, Estatístico Ambiental Sênior da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, disse: “Devemos adotar urgentemente estratégias de manejo sustentável para promover reduções nas aplicações de campo de agrotóxicos nocivos e estabelecer sistemas para monitorar efetivamente seu uso sob a Agenda de Desenvolvimento Sustentável 2030”.

A equipe de pesquisa usou uma grande coleção de dados geoespaciais publicamente acessíveis para conduzir o estudo.

No entanto, os autores dizem que o artigo é uma estimativa conservadora porque nem todos os agrotóxicos foram incluídos na análise. Eles não analisaram agrotóxicos herdados e usados ​​na aquicultura, residências particulares e espaços públicos, o que significa que o risco de exposição dos ecossistemas e das pessoas a esses produtos químicos pode ser maior.

Na semana passada, o professor associado Maggi foi co-autor de um artigo separado na  Nature Ecology and Evolution  que delineou recomendações para reduzir o uso de agrotóxicos, inclusive pedindo um conjunto confiável de indicadores e monitoramento aprimorado.

Ele e os co-autores do artigo argumentam que as metas para reduzir a poluição por agrotóxicos devem ser focadas na diminuição do risco, incluindo a redução de quantidades e toxicidade, porque alguns organismos correm alto risco de agrotóxicos muito tóxicos, mesmo quando usados ​​em pequenas quantidades.

“É importante que as autoridades nacionais divulguem estatísticas sobre o uso de insumos agrícolas, sejam eles fertilizantes ou agrotóxicos, dado o efeito que têm no meio ambiente e no serviço ecossistêmico”, afirmou.

O professor associado Maggi disse que uma redução global no uso de agrotóxicos, mantendo a segurança alimentar, é possível desde que tais iniciativas sejam concebidas e implementadas em consulta com os produtores de alimentos.

“Globalmente, há muito espaço para aumentar a eficiência e o rendimento, ao mesmo tempo em que se mantém um suprimento abundante de alimentos por meio de novas tecnologias e práticas modernas de gerenciamento de culturas”, disse ele.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela “Sustainable Pulse” [   ].

Contaminação do Roundup é “inevitável”, mostra a primeira pesquisa mundial sobre glifosato

mapa global roundup

Este mapa, criado por cientistas australianos, mostra onde os solos estão contaminados pelo Glifosato. Fonte: Universidade de Sydney.

Por Jane McNaughton para o ABC

O Glifosato é o ingrediente ativo do herbicida Roundup, produzido originalmente pela Monsanto – uma empresa de alcance global agora pertencente à Bayer.

O mapa identifica a análise de risco ambiental e os determinantes de que as regiões mais afetadas da Austrália são o sudeste de Nova Gales do Sul e o centro-oeste de Nova Gales do Sul que continuam no noroeste de Queensland.

A região ocidental da Austrália também mostra várias regiões com risco médio, bem como partes do sul da Austrália e  da província de Vitória.

O principal autor do artigo, o professor associado do Instituto de Agricultura de Sydney, Federico Maggi, diz que o mapa se baseia em pesquisas complementadas por anos de estudo realizados em escala global.

“A razão pela qual produzimos o banco de dados é porque há uma falta de entendimento das moléculas usadas e da distribuição geográfica dos usuários”, disseram eles.

Isso ocorre quando as agências internacionais discutem o futuro do herbicida.

“A Comissão Européia está investigando se deve ou não estender a licença do Roundup, suspender ou proibí-la”, disse Maggi.

Na Austrália e no exterior, existem várias ações legais em andamento contra uma empresa de produtos químicos agrícolas por causa das alegações de que o Roundup causa câncer.

Mas Maggi disse que o júri ainda não decidiu se a substância é realmente um risco à saúde.

“A literatura científica é muito dividida entre aqueles que trazem evidências de que o Glifosato pode ter efeitos negativos, e aqueles que afirmam que não existem efeitos visíveis na saúde humana”, disse Maggi.

‘Está em todo lugar’

A pesquisa descobriu que o glifosato e subprodutos associados a este produto químico foram detectados na maioria do solo da Terra.

“Ele é encontrado em quase todos os lugares do mundo e é inevitável, porque encontramos ambientes que não foram expostos a essa molécula antes de ter uma capacidade muito baixa de degradá-la”, disse Maggi.

“Todas as terras cultivadas são atualmente afetadas globalmente por essas substâncias; mas a intensidade no uso deste produto químico é variável”, disse ele.

Mas o Dr. Maggi disse que alguns países têm contaminação em um nível muito mais perigoso.

round up 1O Tribunal Federal de São Francisco concluiu que o herbicida contendo glifosato era um fator importante no câncer de homem na Califórnia. (AP: Haven Daley)

“O que chamamos de ‘hotspots’ são Europa, China, Sudeste Asiático, América do Norte, um pouco na América do Sul e Austrália”, disseram eles.

Maggi disse que o subproduto do glifosato, o ácido aminometilfosfônico (AMPA), pode representar um risco maior, pois não parece se decompor, e seus efeitos na saúde humana e ambiental são desconhecidos.

“É venenoso para as plantas, pelo menos, e não sabemos muito sobre essa molécula”, disseram eles.

Maggie disse que a prevalência do produto químico foi encontrada principalmente em pastagens de soja e milho.

“Dada a quantidade de glifosato usada globalmente, é muito provável que encontremos a molécula do subproduto de forma ampla no ambiente”, disse ele.

O diretor do Instituto de Agricultura de Sydney, professor Alex McBratney,  disse que há algum tempo existem dados localizados e evidências anedóticas de contaminação por glifosato.

“Frequentemente ouvimos declarações gerais sobre quanto está sendo usado, mas esse [mapa] nos permite ver exatamente onde as coisas estão sendo usadas”, disse McBratney.

“Embora pensemos que o glifosato seja ecológico, existem alguns resíduos que estão se acumulando no solo – e não temos certeza se [esses resíduos] têm algum tipo de consequência ambiental.

round up 2Contaminação por glifosato na Austrália. (Fornecido: Universidade de Sydney)

“Eu certamente estou preocupado com o fato de que haja efeitos do uso de grandes quantidades de glifosato, e que desenvolvemos nosso sistema alimentar para usar grandes quantidades de glifosato”.

A “crescente resistência ao Roundup”

O Dr. McBratney disse que a indústria agrícola australiana precisa aumentar seus esforços para implementar táticas alternativas de controle de ervas daninhas.

“Estamos preocupados com isso, de um ponto de vista puramente ecológico, ter o suprimento de alimentos do mundo dependente do uso desse herbicida é uma rota bastante perigosa a seguir”, disseram eles.

“Precisamos de três ou quatro alternativas diferentes ao glifosato, não porque ele seja necessariamente inseguro para o meio ambiente, mas porque há um aumento na resistência a herbicidas.

“As culturas podem realmente tolerar o glifosato como uma forma de manejo de plantas daninhas que incentiva o uso excessivo do herbicida quando temos outras tecnologias disponíveis”.

round up 3As primeiras populações mundiais de rabanete resistente ao glifosato foram confirmadas pelo pesquisador da Australian Herbicide Resistance Initiative, Mike Ashworth. (Fornecido por: Grains Research and Development Corporation)

Mas o Dr. McBratney disse que, embora as ‘bandeiras vermelhas’ estivessem começando a surgir, o preço e a facilidade de aplicação relativamente barata dificultava  a transição do produto.

“É um pouco precário confiar em um único herbicida, e quanto mais cedo pudermos ter alternativas no campo para melhor”, disseram eles.

“A ironia é que  o Glifosato nos permite fazer agricultura que nos esforçamos para fazer, de preservar água e carbono, mas, ao fazer isso, nos colocamos em outro perigo – mais ecológico.

“Acho que as pessoas fizeram isso pelas razões certas – econômica e ambientalmente – mas as conseqüências podem não ser a que esperamos se não diversificarmos em breve”.

A aceitação dos consumidores está diminuindo

À medida que os clientes ficavam cada vez mais conscientes dos alimentos que consumiam, McBratney disse que os agricultores precisam se afastar de agrotóxicos.

“O maior perigo é a perda da confiança do público em usá-lo para a produção de alimentos”, disse ele.

“A licença social para o uso de agrotóxicos está desaparecendo e precisamos procurar alternativas.

“Eu apenas sinto que o meio ambiente e as disputas [em andamento] farão com que o Glifosato eventualmente não seja mais usado”.

round up 4Manifestantes participam de uma marcha de protesto contra a Monsanto em Paris em 2015 (Reuters: Mal Langsdon)

McBratney  afirmou ainda que a resposta provavelmente está em máquinas de alta tecnologia e no uso de inteligência artificial. “Há várias pessoas trabalhando nisso na Austrália, e vejo essas alternativas como o futuro para lidar com ervas daninhas em nossa agricultura”, disse ele.  “Modificando as próprias culturas ou usando mais tecnologias baseadas em informações para detectar ervas daninhas. “Depois de detectar a erva, você pode eletrocutá-la, cozinhá-la no vapor ou retirá-la, para que haja outras maneiras de lidar com esse problema”.

______________________________

Este artigo foi publicado originalmente em inglês pelo jornal ABC da Austrália [Aqui!].