As consequências irreversíveis das mudanças climáticas

As concentrações de gases de efeito estufa têm um efeito mais duradouro. As contramedidas precoces são, portanto, cruciais

geleiras derretendo

A camada de gelo derretida na Groenlândia não está apenas crescendo novamente.  Foto: dpa
Por Dirk Eidemüller para o “Neues Deutschland”

Os esforços globais para combater as mudanças climáticas, embora ganhem impulso, ainda são insuficientes. Isso é comprovado pelo 6º relatório de status do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC ), que foi publicado em várias partes em 2021/2022. Em um novo estudo publicado na revista “Nature Climate Change” , uma equipe de pesquisadores da Coreia do Sul e dos EUA identificou claramente um ponto importante que recebeu pouca atenção da mídia : muitas mudanças climáticas são irreversíveis.

Isso significa que, mesmo que reduzamos as emissões de gases de efeito estufa a zero até meados do século, conforme planejado, e até mesmo consigamos atingir emissões negativas depois disso e reduzamos as concentrações de gases de efeito estufa para níveis anteriores e mais baixos, a natureza não será prejudicada pelo estado anterior. . O aquecimento global coloca em movimento numerosos processos que correspondem ao processo físico de histerese. O exemplo mais simples de tal histerese é um pedaço de ferro sendo magnetizado por um campo magnético externo. Se o campo magnético externo for desligado novamente, o ferro permanece magnético e não retorna ao seu estado original.

Os pesquisadores sul-coreanos já conseguiram identificar e quantificar vários processos nos quais o sistema climático global apresenta dependências semelhantes em sua pré-história. Para fazer isso, eles montaram um modelo no qual o teor de CO2 da atmosfera aumenta gradualmente ao longo de décadas para quatro vezes o valor de 1999 e depois diminui lentamente novamente. Em seguida, usando uma simulação detalhada de computador, eles examinaram vários processos climáticos importantes que respondem de maneiras diferentes ao aumento e diminuição das concentrações de gases de efeito estufa.

Estas incluíam correntes marítimas nos oceanos, bem como as grandes correntes circumpolares. Os pesquisadores também examinaram a influência do aumento das temperaturas na cobertura de gelo da Terra – acima de todas as poderosas camadas de gelo na Antártida e na Groenlândia, mas também no gelo marinho do Ártico e da Antártida e nas geleiras nas altas montanhas. Um fenômeno climático irreversível bem conhecido é o derretimento da camada de gelo da Groenlândia, a segunda maior depois da Antártica. Durante as últimas eras glaciais, esta calota de gelo cresceu a uma altura de mais de três quilômetros no centro. À medida que esse gelo derrete e perde altura devido às mudanças climáticas, sua superfície afunda mais e mais quente, fazendo com que o gelo restante derreta ainda mais rápido. Mesmo uma forte nevasca não pode mais compensar essas perdas. Em algum momento, o solo é alcançado, que, ao contrário do gelo, dificilmente reflete a luz do sol de volta ao espaço, mas continua a aquecer. Mesmo que as concentrações de gases de efeito estufa caíssem para níveis pré-industriais, a camada de gelo não voltaria a crescer. Isso exigiria uma nova era do gelo – um efeito clássico de histerese.

As simulações dos cientistas mostraram esses efeitos ao longo dos séculos, mesmo quando as concentrações de gases de efeito estufa há muito haviam caído para o nível inicial. As temperaturas e 58% dos padrões de precipitação mudaram irreversivelmente em um total de 89% da superfície da Terra. No entanto, nem todas as regiões do mundo foram igualmente afetadas.

Como os efeitos da histerese estão fortemente relacionados ao balanço hídrico e cobertura de gelo, os impactos irreversíveis são mais fortes nos oceanos, no Ártico e Antártico e em regiões com alta precipitação. Os efeitos da histerese são menores em regiões com forte clima continental, como América do Norte, Sibéria e Ásia Central, bem como em extensas áreas desérticas, como no Saara ou na Austrália. No entanto, isso não significa que as mudanças climáticas não possam causar grandes danos nessas regiões! Mas isso significa que o clima pode retornar mais facilmente às condições anteriores se as concentrações de gases de efeito estufa caírem novamente. Em uma média global, de acordo com essa simulação, as temperaturas se estabilizariam cerca de um grau acima do nível de 1999. A precipitação também teria aumentado visivelmente – com um risco correspondentemente aumentado de chuvas fortes e inundações. A floresta tropical rica em espécies também pode ser severamente afetada por mudanças nos padrões de precipitação. E especialmente em regiões menos desenvolvidas, como Sahel, América do Sul e Sul da Ásia, os efeitos irreversíveis provavelmente persistirão por séculos.

Como esta análise mostra, é, portanto, necessário neutralizar um novo aumento da concentração de gases com efeito de estufa na atmosfera numa fase inicial. A ideia de que tudo se resolverá por si só se retirarmos do ar os gases de efeito estufa produzidos hoje em algum momento no futuro por meio de processos de reflorestamento ou sequestro é equivocada. Processos irreversíveis desempenham um papel decisivo em muitas áreas da natureza – e especialmente na proteção de espécies, que está intimamente ligada às mudanças climáticas. É um mérito importante do novo estudo ter comprovado claramente esses efeitos nas mudanças climáticas.


compass black

Este texto originalmente escrito em alemão foi publicado pelo jornal ‘Neues Deutschland” [Aqui!].

Estudo aponta que florestas tropicais estão menos úmidas e resistentes, ficando mais vulneráveis

sequia-bosques-996x567A Amazônia apresenta uma redução de umidade mais acentuada do que nas florestas tropicais africanas e asiáticas. Crédito da imagem: Antonio Alberto Nepomuceno/Flickr , sob licença Creative Commons (CC BY-NC 2.0)

Enquanto na floresta latino-americana a redução foi de 93%, especialmente no sul e sudoeste, nas florestas tropicais africanas e asiáticas a redução foi de 84 e 88%, respectivamente.

Além disso, nos três continentes, as florestas tropicais apresentam baixa resiliência à seca, ou seja, pouca capacidade de retornar às condições que apresentavam antes dos períodos de déficit hídrico . Os dados, publicados na revista Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States (PNAS) , apontam o quão limitada é a capacidade desses biomas de resistir a futuras secas.

Com base na observação de imagens de radar de longo prazo (entre 1992 e 2018), com base nos satélites ERS e ASCAT, o estudo relata uma crescente vulnerabilidade dessas florestas à seca.

“Usamos um conjunto de dados que penetra na densa cobertura de nuvens sobre florestas tropicais intactas. Como resultado, vemos uma vulnerabilidade crescente às secas”, disse Shengli Tao, principal autor do estudo, pesquisador do Centro Nacional de Estudos Espaciais de Toulouse, na França, e professor assistente do Instituto de Ecologia da Universidade da França. disse à SciDev.Net Pequim, na China.

“Após o período de estresse causado pela seca, espera-se que a floresta tenha capacidade de retornar à sua condição anterior. O que os autores dizem neste estudo é que isso não aconteceu, antecipando que, com as mudanças climáticas, haverá secas cada vez mais prolongadas.”

Marcos Pedlowski, Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Recursos Naturais, Universidade Estadual do Norte Fluminense (UENF), Rio de Janeiro, Brasil

De acordo com o estudo, as variações nos sinais de radar refletem a dinâmica do dossel florestal (a cobertura florestal superior formada pela copa das árvores) e, portanto, estão relacionadas às mudanças na biomassa das árvores, que inclui folhas, galhos, troncos etc.

Ao comparar as mudanças no sinal do radar durante os eventos de seca, os cientistas descobriram que a diminuição da intensidade do sinal do radar durante as secas estava relacionada à diminuição da biomassa. Isso ocorre porque as secas repetidas resultam na redução da produtividade florestal. Ou seja, menos sinal, menos vegetação.

“Em nosso estudo encontramos uma tendência de longo prazo de diminuição do sinal de radar e vimos que essa diminuição reflete em parte uma redução da biomassa nas florestas tropicais e uma mudança na umidade da floresta”, explica o autor.

Segundo o especialista, algumas secas ocorridas após 1992 provocaram reduções de sinais que não se recuperaram até 2018. Isso é alarmante porque as florestas desempenham um papel importante na regulação do clima. Não ser capaz de recuperar seu estado anterior afeta suas funções de retenção de água e armazenamento de carbono.

Segundo o geógrafo Marcos Pedlowski, professor do Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Recursos Naturais da Universidade Estadual do Norte Fluminense (UENF), no Rio de Janeiro, Brasil, o artigo traz uma má notícia e um alerta importante.

“Após o período de estresse causado pela seca, espera-se que a floresta tenha capacidade de retornar à sua condição anterior. O que os autores dizem neste estudo é que isso não aconteceu, antecipando que, com as mudanças climáticas , haverá secas cada vez mais prolongadas”, diz o pesquisador, que não esteve envolvido no estudo.

Em entrevista por telefone ao SciDev.Net , Pedlowski também afirmou que a pesquisa é oportuna para desconstruir o equívoco de que as florestas podem ser abusadas, porque elas acabarão voltando ao seu ponto original.

“Sempre houve a noção de que as florestas terão essa capacidade ‘mágica’ de autocorreção, e este estudo mostra que não é bem assim. Já temos evidências de que o lado brasileiro da bacia amazônica não é mais um sumidouro de carbono, ou seja, a Amazônia brasileira está confirmando as afirmações feitas nesta pesquisa”, disse ele, referindo-se a um estudo recente publicado na revista Nature , segundo ao qual a Amazônia, em nove anos, liberou mais CO 2 na atmosfera do que absorveu .

Shengli concorda. “Se essa vulnerabilidade continuar, ou até piorar, pode significar que as florestas tropicais não funcionarão mais como sumidouros de carbono atmosférico. Consequentemente, para alcançar o Acordo de Paris, precisaremos considerar mais estratégias de mitigação dos setores de energia e industrial”.

Segundo os pesquisadores entrevistados, a mitigação climática não pode ser pensada apenas com foco nas florestas. Além da preservação desses biomas, outras estratégias são necessárias, pois os cenários climáticos modelados para o século XXI indicam um aumento na frequência de secas e na temperatura do ar nos trópicos.


compass black

Este artigo foi produzido pela edição da América Latina do SciDev.Net e foi publicado em espanhol [Aqui!].

Florestas tropicais cruciais foram destruídas a uma taxa de 10 campos de futebol por minuto em 2021

rio jurura

Um barco em alta velocidade no rio Jurura, no coração da Floresta Amazônica brasileira, em 15 de março de 2020. A maior porção floresta tropical perdida em 2021 passado foi no Brasil

Por Angela Dewan para a CNN

(CNN)A área de floresta tropical destruída em 2021 foi suficiente para cobrir toda a ilha de Cuba e enviou mais dióxido de carbono para a atmosfera do que a Índia faz em um ano inteiro com a queima de combustíveis fósseis, segundo uma análise publicada quinta-feira.

Cerca de 11,1 milhões de hectares (cerca de 43.000 milhas quadradas) de floresta foram destruídos, predominantemente por extração de madeira e incêndios, segundo a análise do Global Forest Watch do World Resources Institute e da Universidade de Maryland. Parte desses incêndios foram deliberadamente iniciados para limpar a terra e muitos foram exacerbados pelas mudanças climáticas.

Perda de floresta primária tropical

Perda de floresta primária tropical

A perda foi menos severa do que em 2020, mas o desmatamento ainda está ocorrendo em um ritmo alarmante nos trópicos. Da área perdida, 3,75 milhões de hectares eram de floresta tropical primária – às vezes chamada de floresta virgem – o equivalente a 10 campos de futebol por minuto, informou o WRI.

As florestas tropicais primárias, em particular, são cruciais para o equilíbrio ecológico do planeta, fornecendo oxigênio que sustenta a vida e como hotspots de biodiversidade.

Eles também são ricos em carbono armazenado e, quando essas florestas são derrubadas ou queimadas, liberam dióxido de carbono (CO2) na atmosfera, contribuindo para o aquecimento global. A destruição da perda de floresta tropical primária por si só emitiu 2,5 gigatoneladas de CO2 no ano passado, comparável às emissões da queima de combustível fóssil na Índia, que é o terceiro maior emissor de gases de efeito estufa do mundo.

“O que é importante entender é que as florestas, especialmente as tropicais, fazem parte do sistema climático global”, disse Frances Seymour, membro sênior do WRI, à CNN. “Então, eles não são dispositivos mecânicos de armazenamento de carbono, eles realmente influenciam a transferência de energia e o teor de umidade da atmosfera de maneiras que afetam as chuvas, que afetam os padrões de circulação global”.

Os incêndios também estão desempenhando um papel cada vez maior na perda de florestas tropicais. Seymour disse que há um efeito composto entre o desmatamento e as mudanças climáticas.

“Quando o desmatamento acontece, quando as florestas são perdidas, ele não apenas contribui com carbono para a atmosfera, mas também interrompe os padrões de chuva e aumenta as temperaturas locais de maneira que, por exemplo, tornam as florestas remanescentes mais vulneráveis ​​ao fogo e às condições mais quentes e secas que vêm com a mudança climática”, disse Seymour.

A análise olhou principalmente para as florestas tropicais – que podem ser encontradas em países do Brasil à Indonésia e República Democrática do Congo (RDC) – porque mais de 96% do desmatamento, ou remoção de cobertura florestal causada pelo homem, ocorre lá.

As descobertas foram baseadas em imagens de satélite que avaliaram como a cobertura de árvores mudou ao longo do tempo. A perda de cobertura de árvores, ou dossel, nos trópicos, muitas vezes significa que a floresta foi destruída. Em outros países, onde a extração de madeira é menos comum, pode significar que as copas das árvores são destruídas, como no caso de um incêndio, mas a floresta permanece intacta.

No entanto, as florestas boreais – que são encontradas em climas particularmente frios, inclusive na Rússia, Canadá e Alasca – sofreram sua maior perda de cobertura de árvores registrada no ano passado. Mais de 8 milhões de hectares foram perdidos, um aumento de quase um terço em relação a 2020.

Isso se deve em grande parte porque a Rússia experimentou incêndios particularmente graves, perdendo 6,5 milhões de hectares de cobertura de árvores.

Esses incêndios podem causar o que os cientistas chamam de ciclos de feedback, “nos quais incêndios crescentes levam a mais emissões de carbono, o que leva a um clima mais quente e seco, o que leva a mais incêndios e assim por diante”, diz a análise.

Nos trópicos, mais de 40% da perda florestal no ano passado ocorreu no Brasil. Cerca de 1,5 milhão de hectares de floresta no país foram varridos do mapa, principalmente da Amazônia. Isso é mais de três vezes a RDC, que perdeu a segunda maior quantidade de floresta.

Se a Amazônia atingir o ponto de inflexão, as metas climáticas ‘explodirão da água’

No Brasil, um dos principais impulsionadores do desmatamento é a expansão agrícola, que aumentou 9% entre 2020 e 2021.

A análise do WRI alerta que a perda de floresta está empurrando a Amazônia para um ponto de inflexão, onde não poderá mais servir como um dos sumidouros de carbono mais importantes do mundo e pode até se tornar um emissor líquido de CO2. A Amazônia é a maior floresta tropical do mundo e desempenha um papel crucial na biodiversidade, regulando o clima e fornecendo serviços ecossistêmicos para milhões de pessoas que vivem lá.

Se esse ponto de inflexão for ultrapassado, as tentativas do mundo de conter o aquecimento global a 1,5-2 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais – conforme estabelecido no Acordo de Paris de 2015 – seriam “explodidas pela água”, disse Seymour.

Pontos críticos de perda de floresta primária no Brasil

Pontos críticos de perda de floresta primária no Brasil

Em meio a suas descobertas preocupantes, a análise deu alguns motivos para otimismo. Indonésia e Malásia, que por décadas lutaram contra o desmatamento desenfreado, viram uma redução na quantidade de cobertura florestal que perde anualmente por cinco anos consecutivos. Na Indonésia, a quantidade de floresta perdida caiu 25% no ano passado.

Este é um sinal de que os compromissos corporativos e as ações governamentais estão funcionando, de acordo com Hidayah Hamzah, Gerente Sênior de Monitoramento de Florestas e Turfas do WRI na Indonésia.

“Isso indica que os compromissos corporativos e as ações do governo estão claramente funcionando”, disse ela a jornalistas em um briefing. “A Indonésia está indo na direção certa para cumprir alguns de seus compromissos climáticos.”

A Malásia, no entanto, já perdeu um quinto de sua floresta tropical primária desde 2001 e até um terço desde a década de 1970.

Hamzah acrescentou que o sucesso da Indonésia se deve em parte à moratória do governo nas licenças de extração de madeira para florestas primárias e turfeiras, bem como ao melhor monitoramento de incêndios. Uma política chamada NDPE — No Deforestation, No Peatland, No Exploitation — cobre agora mais de 80% da capacidade de refino de óleo de palma na Indonésia e Malásia, que são os maiores exportadores mundiais de óleo, e mais de 80% da celulose e indústria de papel na Indonésia.

Mas o WRI também adverte que, à medida que os preços do óleo de palma atingirem a máxima de 40 anos, as florestas desses países poderão ficar sob pressão crescente. A Indonésia também suspendeu o congelamento temporário de novas licenças para plantações de óleo de palma.

Embora tenha havido uma redução geral na perda de cobertura de árvores no ano passado, a melhoria anual não é consistente o suficiente para cumprir os compromissos globais, incluindo uma declaração assinada por mais de 140 países nas negociações climáticas em Glasgow no ano passado para “deter e reverter a perda de florestas até 2030 .”

Seymour também alertou contra confiar demais nas florestas para compensar as emissões de gases de efeito estufa, dizendo que empresas e países deveriam usá-las para ir além dos esforços de descarbonização – reduzindo drasticamente o uso de combustíveis fósseis – ou para compensar emissões impossíveis de cortar com tecnologia atual.

O setor aéreo é um exemplo, pois a tecnologia para voar sem carbono ainda não existe em escala.

“Então, sim, queremos que eles reduzam essas emissões o mais rápido possível e invistam em novas tecnologias que permitirão voos sem carbono, mas, enquanto isso, são emissões ‘ininterruptas’”, disse ela. “E compensar aqueles com a compra de créditos de carbono pode fornecer uma fonte de financiamento que precisamos desesperadamente para incentivar a proteção das florestas do mundo”.


compass black

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pela “CNN” [Aqui!].

Estudo mostra que regeneração natural das florestas tropicais pode ser mais eficiente que reflorestamento – se você permitir

neofrestFloresta tropical emergente nas encostas do vulcão Turrialba na Costa Rica. Em primeiro plano estão os restos de antigas pastagens de gado. Foto: Rens Brouwer

Por Norbert Suchanek para o “Neues Deutschland”

As florestas tropicais crescem sozinhas – se você deixar. E então isso acontece mais rápido do que os cientistas pensavam anteriormente. Milhões de hectares de terras agrícolas abandonadas na América Latina e na África poderiam se tornar florestas secundárias e primárias que armazenam carbono sem reflorestamento caro. Isso é demonstrado por um estudo publicado recentemente na revista Science“As florestas tropicais estão desaparecendo do desmatamento em um ritmo alarmante. Mas eles também têm o potencial de voltar a crescer naturalmente em terras em pousio”, escrevem os pesquisadores. O abandono da terra devido à perda de fertilidade do solo ou migração levou a um rápido aumento no crescimento da floresta nos trópicos. Atualmente, as florestas tropicais em regeneração cobrem uma área de 2,4 milhões de quilômetros quadrados apenas na América Latina e no Caribe.

Cientistas da Universidade de Wageningen e do Centro Alemão de Pesquisa Integrativa em Biodiversidade (iDiv) Halle-Jena-Leipzig examinaram o desenvolvimento florestal em 77 regiões e 2.200 áreas de floresta secundária na América Central, Amazônia, região da Mata Atlântica do leste do Brasil e África Ocidental.

Se a regeneração natural da floresta for permitida, os pesquisadores descobriram que essas chamadas florestas secundárias recuperaram em média quase 80% das características características das florestas primárias após apenas 20 anos. Isso se aplica, por exemplo, à fertilidade do solo e sequestro de carbono, diversidade de árvores e estrutura florestal. No entanto, levará mais 100 anos até que uma diversidade semelhante de espécies seja restaurada e tanta biomassa seja armazenada quanto nas florestas tropicais originais.

O estudo conclui que a regeneração natural é uma solução econômica e baseada na natureza para mitigar as mudanças climáticas, preservar a biodiversidade e restaurar os ecossistemas. »Dada a importância local e global das florestas secundárias e sua rápida recuperação após 20 anos, defendemos a regeneração natural (assistida) como uma solução econômica e baseada na natureza para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (ODS), o Década da ONU para a Restauração de Ecossistemas (2020-2030), o Acordo sobre Mudanças Climáticas da ONU e a Convenção sobre Diversidade Biológica”, enfatiza Nadja Rüger, cientista do iDiv e uma das coautoras do estudo.

Essa é a boa notícia. O ruim diz respeito ao Cerrado do Brasil . Da década de 1970 até os dias atuais, mais da metade desse ecossistema central brasileiro, cobrindo uma área original de cerca de dois milhões de quilômetros quadrados, foi desmatado, principalmente para cultivo de soja e milho e criação de gado em pastagens artificiais. Segundo dados do Grupo de Trabalho para Recuperação de Áreas Degradadas do Cerrado (GTPastagens), existem hoje 23,7 milhões de hectares de pastagens degradadas para gado onde o Cerrado poderia se regenerar.

No entanto, pesquisas de várias universidades e institutos paulistas mostram que a regeneração natural do Cerrado é praticamente impossível. Em uma edição de 2017 no Journal of Applied Ecology. No estudo publicado, os pesquisadores examinaram 29 áreas anteriormente utilizadas para pastagem de gado que estavam ociosas por três a 25 anos. Eles descobriram que muitas das espécies vegetais e animais típicas do Cerrado não retornaram, independentemente de quanto tempo as áreas foram pastoreadas pela última vez. “Nosso estudo mostra que a regeneração natural do cerrado é basicamente impossível”, disse a coautora do estudo Giselda Durigan, do Instituto de Pesquisas Florestais de São Paulo. Mesmo 25 anos após o fim do pastoreio de gado, 37% das espécies originais estavam faltando nas savanas recém-criadas – sobretudo as espécies nativas de gramíneas, arbustos e arbustos, que fornecem alimento e habitat para um grande número de mamíferos e aves.

Os pesquisadores identificaram as espécies de gramíneas africanas usadas na pecuária como uma das principais razões pelas quais o cerrado não volta a crescer naturalmente. Por isso é necessária a intervenção humana no Cerrado para restaurar o ecossistema original.

Primeiro, as gramíneas exóticas teriam que ser retiradas das áreas abandonadas, explica o pesquisador. A segunda etapa é a reintrodução de espécies nativas de gramíneas do cerrado. A terceira e mais difícil medida é a reintrodução do fogo como manejo florestal. O Cerrado é um ecossistema que se adaptou a queimadas regulares por milênios, com inúmeras espécies de plantas que não podem se regenerar ou se espalhar sem fogo. Se o Cerrado não queimar a cada três ou quatro anos, diz Durigan, haverá inevitável lignificação e perda de biodiversidade.

color compass

Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

O que fazer com Jair Bolsonaro, o negacionista climático mais perigoso do mundo, pergunta a Rolling Stone

Qualquer esperança de alcançar as metas climáticas globais depende de conter o desmatamento no Brasil. Mas qualquer esperança de conter o desmatamento depende de Bolsonaro

Brazil Amazon Fires

Em seus dois anos como presidente, Bolsonaro presidiu a destruição de cerca de 16.000 km2 da floresta tropical brasileira, um dos ecossistemas mais preciosos do planeta. Andre Penner / AP

Por Jeff Goodell para a revista “Rolling Stone”

rolling

Não há (ainda) prisão para criminosos climáticos, mas se houvesse, o presidente brasileiro Jair Bolsonaro teria uma cela infestada de aranha só para ele. Agora que Trump se foi, Bolsonaro – também conhecido como “O Trunfo dos Trópicos” ou “Capitão Serra Elétrica” – é o negador climático mais perigoso do mundo. Em seus dois anos como presidente, Bolsonaro presidiu a destruição de cerca de 10.000 milhas quadradas da floresta tropical brasileira , um dos ecossistemas mais preciosos do planeta. E como Trump, Bolsonaro se orgulha de seus esforços para foder o planeta. Se as pessoas estivessem tão preocupadas com as mudanças climáticas, ele sugeriu uma vez, eles poderiam comer menos e “fazer cocô todos os dias” para salvar a Terra. Quando o Papa Francisco convocou a “mentalidade cega e destrutiva” por trás da destruição da floresta tropical, Bolsonaro respondeu dizendo aos jornalistas: “O Brasil é a virgem que todo pervertido estrangeiro deseja colocar em suas mãos”.

Se a crise climática não fosse tão urgente, o Bolsonaro seria um problema apenas para o Brasil e seus vizinhos. Mas o Brasil é um jogador-chave no esforço para eliminar a poluição global de carbono. As florestas tropicais absorvem cerca de 10% das emissões de CO2. Com cada milha quadrada de floresta tropical cortada, a meta do Acordo de Paris de manter o aumento da temperatura global abaixo de 1,5 C torna-se cada vez mais inatingível. “Se não podemos fazer algo sobre o desmatamento no Brasil, então a meta de 1,5 C provavelmente está fora de alcance”, diz Jake Schmidt, diretor estratégico sênior para o clima do Conselho de Defesa de Recursos Naturais.

Na cúpula do clima de Joe Biden em abril, Bolsonaro fez um bom jogo, comprometendo-se a acabar com o desmatamento ilegal até 2030. Ele também adiou a data para se tornar neutro em carbono de 2060 para 2050 e prometeu dobrar o orçamento para fazer cumprir as proteções da floresta. Mas, de acordo com várias fontes e relatos publicados, o ministro do Meio Ambiente do Brasil, Ricardo Salles, deixou o acordo mais explícito nas negociações de bastidores com os EUA e outros países: Pague-nos US $ 1 bilhão e vamos reduzir o desmatamento em 40% por um ano.

“É extorsão”, argumenta Marcio Astrini, secretário-executivo do Observatório Brasileiro do Clima, aliança de 63 organizações da sociedade civil. “Bolsonaro e sua equipe estão dizendo: ‘Se você não nos der o dinheiro, não sabemos o que acontecerá com a Amazônia.’ Todo mundo sabe que Bolsonaro não está interessado no clima. Ele só está interessado em usar o clima para extorquir dinheiro para usar para si e para seus amigos. ”

A floresta amazônica existe há 55 milhões de anos e é uma das regiões mais complexas biologicamente do mundo, abrigando um décimo de todas as espécies de plantas e animais vivas. Toda a bacia amazônica inclui oito países sul-americanos, mas o Brasil detém cerca de dois terços dela.

Globalmente, cerca de 480.000 km2 de florestas tropicais foram perdidas entre 2013 e 2019 – isso é o equivalente a derrubar mais de cinco Manhattans todos os dias durante sete anos. Cerca de um quarto dessa destruição aconteceu no Brasil, e foi quase inteiramente impulsionado pela agricultura comercial, que no Brasil é principalmente gado e plantações de soja.

Mas chamá-la de “agricultura comercial” é um exagero. No Brasil, quase todo esse desmatamento acontece ilegalmente, por colonos com motosserras e tratores que apenas desmatam, vendem a madeira e passam a criar gado ou soja. Como afirma Beto Veríssimo, cofundador do Imazon, instituto brasileiro de pesquisas que promove o desenvolvimento sustentável, “O desmatamento não tem relação com o crescimento econômico. É apenas crime organizado. ”

E é um crime com implicações cada vez mais terríveis não só para os brasileiros, mas para todo o planeta. Por um lado, as florestas tropicais, com sua biodiversidade impressionante, são um provável berço de novos patógenos perigosos. Cortar as florestas tropicais é uma boa maneira de liberar esses patógenos e, talvez, desencadear uma nova pandemia.

Por outro lado, o desmatamento desenfreado corre o risco de transformar a floresta tropical de um sumidouro de carbono em uma fonte de carbono (conforme as árvores crescem, elas absorvem CO2 e armazenam carbono; quando morrem, esse carbono armazenado é liberado). Também pode desencadear um colapso maior de todo o ecossistema da floresta tropical. As florestas tropicais criam seus próprios sistemas climáticos, incluindo a precipitação. À medida que o tamanho da floresta tropical diminui, ela prolonga a estação seca da floresta, provocando um aquecimento e secagem ainda maiores, matando árvores na floresta próxima ainda intacta e, eventualmente, fazendo com que todo o ecossistema passe da floresta tropical para a savana. Tal colapso alteraria drasticamente os padrões climáticos em todo o hemisfério sul e aceleraria o caos climático de maneiras que mesmo os ativistas climáticos mais condenados prefeririam não imaginar.

O ponto crítico para tal colapso na Amazônia é entre 20 e 25 por cento do desmatamento, de acordo com um estudo. No momento, 15 a 17 por cento da floresta já foi derrubada. “Se você exceder o limite”, disse Carlos Nobre, um especialista brasileiro em clima e florestas tropicais, “50 a 60 por cento da floresta poderia ser extirpada em três a cinco décadas”.

O desmatamento em grande escala começou no Brasil na década de 1970 com políticas governamentais que encorajaram o assentamento e continuou desimpedido pelos próximos 20 anos. Entre 1978 e 2001, a quantidade de terras desmatadas quadruplicou. No geral, a população da Amazônia aumentou de 2,9 milhões em 1960 para 25,5 milhões em 2010. A extração de madeira também prosperou, à medida que a demanda por mogno e outras madeiras nobres na Ásia e na Europa disparou na década de 1990.

Em 2000, os danos do desmatamento estavam causando protestos entre os ativistas, e as autoridades brasileiras entraram em ação. Parques nacionais e reservas indígenas foram criados, e essas proteções foram rigorosamente aplicadas com um serviço florestal robusto e orçamento. Entre 2002 e 2016, a taxa de desmatamento caiu drasticamente. “Estávamos controlando tudo”, diz Astrini. Em seu pico, o Brasil provavelmente reduziu as emissões em mais de 1,3 gigatoneladas de CO2 por ano. Em comparação, em seu melhor ano, os EUA, o Japão e a UE juntos reduziram as emissões em menos de um quarto disso.

Mas quando Bolsonaro assumiu o cargo em 2019, esse progresso terminou. Sua coalizão vencedora de nacionalistas de direita e centristas pró-desenvolvimento não deu a mínima para a mudança climática. Ele imediatamente cortou orçamentos para monitoramento e fiscalização na Amazônia. “Bolsonaro disse basicamente: ‘Estamos abertos para negócios’”, diz Schmidt do NRDC. “’Se vocês querem desmatar, não vamos fazer qualquer fiscalização sobre isso.’ ”

Menos de um ano após a posse de Bolsonaro, a Amazônia explodiu em chamas. Mais de 3.500 milhas quadradas da floresta tropical queimadas, escurecendo os céus em São Paulo e chamando a atenção internacional para a destruição da floresta tropical sob a supervisão de Bolsonaro. Bolsonaro culpou as ONGs, que estavam tentando “trazer problemas para o Brasil”. O presidente francês Emmanuel Macron chamou as políticas de desmatamento de Bolsonaro de “ecocídio” e tuitou: “Nossa casa está pegando fogo. Literalmente. A floresta amazônica – os pulmões que produzem 20% do oxigênio do nosso planeta – está em chamas. É uma crise internacional. ”

Bolsonaro não se arrependeu, dizendo a Macron e a todos os outros que se esquivassem: “A Amazônia é nossa, não sua”.

Presidente do Brasil Jair Bolsonaro fala durante o lançamento do Programa "Adote 1 Parque", no Palácio do Planalto, em Brasília, em 9 de fevereiro de 2021. - O programa visa a contribuição de empresas privadas para a manutenção de parques nacionais de preservação ambiental.  (Foto de EVARISTO SA / AFP) (Foto de EVARISTO SA / AFP via Getty Images)

Depois de assumir o cargo, Bolsonaro cortou orçamentos para monitorar a fiscalização da preservação na Amazônia.. Evaristo Sa / AFP / Getty Images

Agora, com tanto em jogo na próxima reunião da COP26, ou seja, as negociações sobre mudança climática da ONU programadas para novembro deste ano, a questão é o que fazer com as demandas de extorsão da floresta tropical de Bolsonaro. Qualquer esperança de atingir a meta de 1,5 C depende de frear drasticamente o desmatamento no Brasil. Mas qualquer esperança de frear drasticamente o desmatamento depende da ação de Bolsonaro. E por ser bandido, a única maneira de fazer isso é pagando-lhe (ou, se preferir, pagando à nação do Brasil, o que dá no mesmo).

Esta não é uma ideia nova. O Fundo Verde para o Clima, por exemplo, que as nações ricas do mundo prometeram financiar a um nível de US $ 100 bilhões por ano, é expressamente projetado para pagar às nações mais pobres para que façam coisas que evitarão as emissões de CO2. O Fundo Amazônia, que nações desenvolvidas criaram para salvar a floresta tropical, gastou mais de US $ 500 milhões em projetos para prevenir e combater o desmatamento (a Noruega foi o maior contribuinte até cortar o financiamento em resposta à política de corte e queima de Bolsonaro). Na campanha eleitoral no ano passado, Biden chegou ao ponto de prometer que mobilizaria as nações para pagar ao Brasil US $ 20 bilhões para impedir que o país sul-americano destruísse a floresta tropical.

Do ponto de vista do Bolsonaro, o problema é que todo esse dinheiro vem com restrições. Requer supervisão, envolvimento do cidadão, transparência na contabilidade. Bolsonaro quer usá-lo para o que quiser, diz Astrini, “incluindo pagar seus amigos e apoiadores”.

Portanto, este é o dilema agora. Biden e os líderes da UE estão fazendo um grande esforço em direção à COP26, na esperança de demonstrar que o fantasma de Trump se foi e que o mundo está finalmente levando a sério a crise climática. Será impossível fazer isso se o Brasil não estiver a bordo – e Bolsonaro, é claro, sabe disso, o que lhe dá muita margem de manobra nas negociações.

ONGs brasileiras e outros têm escrito cartas à Casa Branca, dizendo a Biden para não confiar em uma palavra que Bolsonaro diz. “Estamos sendo informados de que os EUA estão basicamente caindo em uma armadilha com o Brasil”, diz Alden Meyer, um analista de política climática de longa data que agora trabalha no E3G, um grupo de estudos sobre mudança climática. “Estamos sendo informados de que ele está assumindo compromissos que não tem intenção de cumprir, e que eles não teriam os tipos de estruturas para garantir o bom uso dos fundos, mesmo que fossem comprometidos.”

Em vez de ceder ao Bolsonaro, a Casa Branca e outros que estão envolvidos nas negociações climáticas estão tentando essencialmente cortar Bolsonaro e sua equipe fora das negociações. Ou pelo menos neutralize-os. Isso significa tentar criar incentivos para os governos estaduais no Brasil que estão empenhados em limitar o desmatamento, bem como encontrar novas maneiras de aplicar pressão econômica.

Uma ferramenta é a ação do consumidor. “Os produtos associados ao desmatamento estão se tornando diamantes de sangue”, diz Schmidt. “Cada vez mais, as pessoas não querem ter nada a ver com eles.” A UE propôs uma série de restrições à importação de produtos derivados do desmatamento, e restrições semelhantes estão em andamento em vários estados, incluindo Nova York e Califórnia.

Outra nova proposta é uma iniciativa de parceria público-privada de US $ 1 bilhão chamada de Coalizão de Redução de Emissões pela Aceleração de Financiamento Florestal, ou LEAF. O esforço, que foi anunciado na cúpula do clima de Biden, envolveria grandes empresas como Amazon, Salesforce e GlaxoSmithKline. Eles comprariam créditos de redução de emissões de projetos florestais em países ao redor do mundo – essencialmente pagando aos países para manter suas florestas saudáveis.

“Nosso kit de ferramentas nas últimas duas décadas tem sido investir muito dinheiro em problemas climáticos e tentar convencer os governos a seguir em frente”, disse Schmidt. “Agora, nosso kit de ferramentas consiste em cenouras e palitos. Temos atores corporativos, atores subnacionais. Existem muito mais opções para tentar impulsionar a mudança do que há alguns anos atrás. ”

A dinâmica política no Brasil também está mudando rapidamente. O ministro do Meio Ambiente de Bolsonaro, Salles, está sendo investigado por uma série de crimes relacionados à exportação de milhares de carregamentos de madeira ilegal. O filho mais velho de Bolsonaro, Flavio, eleito para o Senado no mesmo ano em que seu pai conquistou a presidência, foi acusado de corrupção e lavagem de dinheiro por roubo de dinheiro público. Outros membros da família, incluindo a esposa de Bolsonaro, também foram implicados em vários negócios financeiros desagradáveis.

A popularidade de Bolsonaro também está em rápido declínio, impulsionada por seu tratamento desastroso da pandemia de Covid (ele a chamou de “uma pequena gripe”), que contribuiu para a morte de quase meio milhão de brasileiros. A raiva e as divisões políticas estão crescendo. Em maio, mineiros selvagens abriram fogo com armas automáticas contra uma reserva indígena Yanomami na Amazônia (cinco pessoas morreram, incluindo duas crianças que se afogaram ao tentar fugir). A fome está aumentando. No final de maio, dezenas de milhares de brasileiros foram às ruas para exigir o impeachment de Bolsonaro.

Com a eleição presidencial se aproximando em 2022, muitos ativistas brasileiros do clima abandonaram a esperança de influenciar Bolsonaro e já estão olhando para uma nova liderança. “Estamos tentando trabalhar com a sociedade civil – bancos, agronegócios, lideranças indígenas, universidades – para saber como fazer o Brasil passar de pária a líder”, diz Astrini. “Estamos cruzando o deserto agora – mas os desertos têm um fim.”

Mas, como o reinado criminoso de Bolsonaro deixou tudo muito claro, as florestas tropicais também o fazem.

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em inglês e publicado pela revista “Rolling Stone” [Aqui!]

Estudo mostra intensa participação da agricultura corporativa no desmatamento ilegal das florestas tropicais

illegal

Embora a agricultura de subsistência e a exploração madeireira ainda contribuam para o desmatamento, a expansão da agricultura em escala comercial é agora reconhecida como de longe o maior impulsionadora do desmatamento em todo o mundo e, portanto, também das emissões de gases de efeito estufa decorrentes da mudança no uso da terra.

Agricultura comercial como fator de perda ilegal de floresta tropical, 2013-2019

Diversas iniciativas quantificaram quanto e onde o desmatamento é impulsionado pela agricultura comercial e até mesmo quanto desse desmatamento foi impulsionado pelo comércio internacional. No entanto, poucas análises foram capazes de determinar até que ponto as commodities agrícolas estão sendo cultivadas em terras que foram ilegalmente desmatadas. Este estudo, portanto, enfoca o desmatamento ilegal impulsionado pela expansão agrícola, e o coloca dentro do escopo e escala de todo o desmatamento tropical.

illegal conversion

Extensão e proporção da conversão agrícola em violação das leis e regulamentos nacionais (estimativa mínima), 2013-2019

Em novo relatório, a  organização “Forest Trends” revisita um documento produzido por ela em 2014, e reavalia a extensão da agro-conversão ilegal nos trópicos de 2013 a 2019, e encontra uma história semelhante: mais terras florestais estão sendo desmatadas ilegalmente para dar lugar a plantações agrícolas e pastagens do que nunca .

forest loss

Quem quiser baixar o relatório da “Forest Trends”, basta clicar [Aqui!].

Nós, os destruidores da floresta tropical

Por Philip Bethge para a Der Spiegel

Caro leitor,

Nós, alemães, somos campeões europeus na destruição da floresta tropical. 43.700 hectares de floresta tropical são perdidos todos os anos porque importamos soja, óleo de palma, carne, madeira tropical, cacau e café da América do Sul, África e Sudeste Asiático. Isso é cerca de metade da área de Berlim e mais do que qualquer outro país da UE é responsável.

A organização de conservação da natureza WWF apresentou um estudo esta semana no qual os maiores destruidores da floresta tropical estão listados. Com 16%, a União Europeia (UE) ocupa o segundo lugar, atrás da China (24%) em todo o mundo. Em seguida, vem a Índia (9%), os EUA (7%) e o Japão (5%). 30 a 40 por cento do desmatamento nos trópicos está relacionado ao comércio internacional. O maior prejuízo é causado pela importação de soja da região amazônica, por exemplo, que é principalmente dada para animais aqui – enquanto os fazendeiros ali queimam a selva para ganhar terras aráveis. O óleo de palma, usado em cosméticos ou alimentos, por exemplo, é quase tão ruim quanto.

Os ambientalistas avaliaram dados de análises de imagens de satélite e estudos de fluxos comerciais, que foram compilados pelo Stockholm Environment Institute e pela iniciativa de transparência Trase. A clareira é, portanto, não apenas perceptível em ecossistemas distantes da Europa, mas também afeta o clima global.

A UE causou indiretamente 116 milhões de toneladas de emissões de CO 2 por meio do desmatamento importado em 2017 , relata o WWF. Isso corresponde a mais de um quarto das emissões da agricultura da UE no mesmo ano. Essas emissões indiretas ainda não foram incluídas nas estatísticas de emissões de gases de efeito estufa.

Palm Oil Plantation at the edge of Peat Land Swamp Rainforest

Plantação de óleo de palma, floresta tropical em Bornéu. Nora Carol Photography/ Getty Images

A Alemanha tem a maior responsabilidade entre os países da UE. De todas as coisas. Como isso aconteceu conosco, separadores de lixo apaixonados e comedores de carne orgânica?

É a boa vida que faz a diferença aqui. Quem quer ficar sem chocolate e café? Para bifes suculentos de gado alimentado com soja importada? Em cosméticos com óleo de palma na receita? Mesmo o parquet de madeira tropical ainda pode ser comprado. Tem que ser esse o caso?

Pregar a renúncia repetidamente é barato. Não estamos chegando a lugar nenhum como este. Em vez disso, a legislatura deve finalmente acabar com essa loucura ecológica.

A Comissão da UE anunciou novos regulamentos para 2021 com o objetivo de »minimizar« o risco de desmatamento e danos às florestas em conexão com os produtos que são trazidos para o mercado da UE. Agora é uma questão de moldar essas leis.

O WWF exige que as importações só sejam permitidas se forem realmente sustentáveis ​​e não apenas “legais” de acordo com as informações do país de origem. Nem é preciso dizer que também é preciso verificar se os direitos humanos estão sendo respeitados. Além da floresta, a legislação também deve se relacionar a outros ecossistemas, como o cerrado brasileiro. Em 2018, por exemplo, 23% das importações de soja da UE vieram do Cerrado.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pela revista Der Spiegel [Aqui!].

Brasil liderou perda global de florestas tropicais em 2020

perda-florestas-tropicais-810x566

Mesmo com a pandemia desacelerando o mundo em 2020, o mundo registrou um aumento substancial na perda de floresta tropical. Dados revelados nesta 4ª feira (31/3) pela plataforma Global Forest Watch, do WRI, apontam que o ritmo de destruição cresceu 12% no ano passado, com uma perda de 4,2 milhões de hectares de floresta primária tropical – uma área equivalente ao território dos Países Baixos. Esse desmatamento também foi responsável pela liberação de 2,6 bilhões de toneladas de dióxido de carbono, um volume de poluição igual àquela emitida em um ano por uma frota de 570 milhões de automóveis, dez vezes maior do que a frota brasileira.

Falando em nosso país, o Brasil encabeçou a lista de nações com as maiores perdas florestais em 2020, com alta de 25% na comparação com o ano anterior, o que resultou na perda de 1,7 milhão de hectares de floresta tropical – três vezes mais que o 2º colocado nesse ranking, a República Democrática do Congo. A maior parte da área de floresta perdida no Brasil se deu na Amazônia, com a derrubada de 1,5 milhão de hectares de vegetação nativa no ano passado. De acordo com o WRI, a abertura de novas áreas para a produção de commodities foi a principal causa da perda de cobertura arbórea (em florestas primárias e secundárias) na América Latina e no Sudeste Asiático, enquanto a agricultura de rotação é o fator mais relevante na África tropical. O levantamento destacou também o impacto de grandes incêndios registrados no ano passado, como os que consumiram boa parte do Pantanal brasileiro.

Os dados do Global Forest Watch foram repercutidos por AFPBloombergGuardianReutersValor e Washington Post, entre outros.

ClimaInfo, 1º de abril de 2021.

fecho

Este texto foi originalmente publicado pelo ClimaInfo [Aqui].

Estudo da WWF mostra que 43 milhões de hectares de floresta tropical foram destruídos entre 2004 e 2017

A avaliação dos dados de satélite de 2004 a 2017 mostra uma perda de floresta tropical que é muito maior do que o tamanho da Alemanha. De acordo com o WWF, cerca de um sexto de todos os alimentos comercializados na União Europeia contribui para o desmatamento nos trópicos

mura tribeMembros da tribo Mura em uma parte desmatada de suas terras tradicionais na Amazônia perto de Humaitá, Amazonas, Brasil, em agosto de 2019. Ueslei Marcelino / Reuters

Segundo cálculos da organização ambientalista WWF, 43 milhões de hectares de floresta tropical foram destruídos nos últimos anos e 24 áreas foram particularmente afetadas. O WWF anunciou na quarta-feira em Berlim que isso se baseia em dados de satélite de 2004 a 2017. A maior perda ocorre na Amazônia no Brasil, Colômbia, Peru, Bolívia, Venezuela e Guiana com 18,3 milhões de hectares. Para colocar em perspectiva: a área da Alemanha é de mais de 35,7 milhões de hectares.

O WWF enfatizou que os consumidores na Alemanha também foram parcialmente culpados pelo desmatamento. “Para o cultivo de soja, cacau e carne bovina importados pela União Europeia (UE), as florestas são freqüentemente destruídas. Cerca de um sexto de todos os alimentos comercializados na UE contribuem para o desmatamento nos trópicos ”, disse o comunicado. “Em vez de apenas apontar o dedo para governos e agricultores em pontos críticos de desmatamento, também temos que tocar em nossos próprios narizes”, disse a gerente do programa florestal do WWF Alemanha, Susanne Winter, de acordo com a informação.

Ela explicou que as florestas tropicais são uma precaução para a saúde dos humanos e da natureza. Por exemplo, eles armazenam carbono e são um habitat importante para espécies animais e vegetais. “Precisamos urgentemente parar o desmatamento, caso contrário, a vida como a conhecemos vai parar”, disse Winter.

Os chamados hotspots de desmatamento também incluem florestas em Bornéu (Indonésia, Malásia), Paraguai, Argentina, Madagascar e Sumatra. Quase metade das florestas remanescentes nesses hotspots também estão gravemente fragmentadas, por exemplo, por estradas ou terras aráveis. “Isso torna a floresta mais suscetível à seca e ao fogo e expulsa as espécies animais que vivem lá.”

fecho

Este artigo foi inicialmente escrito em alemão e publicado pelo “Neue Zürcher Zeitung” [Aqui!].

Degradação, uma ameaça contínua para a Mata Atlântica

mata-atlantica-1-768x576

A Mata Atlântica é uma das florestas tropicais mais importantes do mundo, mas suas florestas são altamente fragmentadas. Crédito da imagem: Angeloleithold / Wikimedia Commons , licenciado sob Creative Commons 3.0

Dê uma olhada

  • Mata Atlântica já perdeu mais de 80 por cento de suas florestas
  • Monitorar a degradação florestal é tão importante quanto considerar o desmatamento, dizem os cientistas
  • Combate à degradação da Mata Atlântica atrairia grandes investimentos em créditos de carbono

Por:Washington Castilhos para a SciDev

Os impactos humanos sobre os remanescentes da Mata Atlântica causaram perdas de até 42% de sua biodiversidade e reservas de carbono, elementos essenciais para a conservação da vida e a regulação do clima, concluiu um novo estudo.

Com uma variedade de florestas tropicais de vários tipos e vegetação única – como o pau-brasil, a espécie de planta que deu o nome ao Brasil – a Mata Atlântica já cobriu toda a costa do Brasil e partes da Argentina, Paraguai e Uruguai. Hoje, apenas fragmentos sobrevivem.

Por meio da análise de 1.819 levantamentos, que levaram em consideração o clima, o solo, o nível de degradação florestal e o tamanho do que resta, uma equipe científica determinou que, em média, os fragmentos florestais apresentam um índice de 25-32. porcentagem menos biomassa (elementos da floresta, como raízes, tronco, folhas e galhos); 23-31 por cento menos espécies e 33, 36 e 42 por cento menos indivíduos de espécies endêmicas, de sucessão tardia e de sementes grandes, respectivamente.

Juntos, isso equivale à perda de 55.000-70.000 km 2 de florestas ou US $ 2,3-2,6 bilhões em créditos de carbono , destaca o estudo publicadona Nature Communications .

“É preciso destacar que a Mata Atlântica tem nível endêmico igual ou superior ao da Amazônia, mas pouco se fala sobre sua riqueza em biodiversidade”.  Marcos Pedlowski, geógrafo da Universidade Estadual do Norte Fluminense, Rio de Janeiro

Esses números têm implicações diretas para a mitigação das mudanças climáticas, já que um dos mecanismos para enfrentá-las é o combate à degradação florestal, explica à SciDev.Net o principal autor do estudo, Renato Lima, pesquisador do Instituto de Biociências do Universidade de São Paulo.

A pesquisa reconhece que “quantificar os impactos da degradação florestal é difícil e, portanto, tem recebido menos atenção do que o desmatamento nas mudanças climáticas e nas agendas de conservação , como o Acordo de Paris”.

A degradação ocorre quando o acúmulo de distúrbios dentro da floresta (como queimadas, extração de madeira e proliferação de espécies invasoras) altera todo o ecossistema e o funcionamento da floresta, afetando sua capacidade de armazenar carbono e água e prejudicando a biodiversidade.

Embora o desmatamento tenha recebido muita atenção nas últimas décadas, os cientistas alertam que o destino das florestas tropicais depende não só de promover o reflorestamento de áreas desmatadas, mas também de mitigar a degradação florestal nos fragmentos remanescentes de floresta.

As projeções do Centro Comum de Pesquisa – o serviço de ciência e conhecimento da Comissão Europeia – mostram que, se as taxas atuais de perturbação forem mantidas, as florestas tropicais virgens desaparecerão em 2050.

De acordo com essas projeções, algumas das florestas virgens da África Subsaariana desaparecerão entre 2024 e 2090; 2034 seria o ano do desaparecimento das pessoas localizadas na Tailândia ou no Vietnã; em 2040, os de Madagascar e da Índia desaparecerão, e em 2129 os da Amazônia brasileira.

Um mapa do Centro Comum de Pesquisa da UE mostra o ano esperado de desaparecimento das florestas em todo o mundo, com base nas perturbações observadas na última década

Antes da próxima COP15 – a Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (CDB), a ser realizada em maio de 2021 em Kunming, China – pesquisadores de doze países mapearam 2,9 bilhões de hectares de diferentes tipos de ecossistemas degradados e Eles foram divididos em uma escala de prioridades, da mais alta à mais baixa.

Nessa escala, a Mata Atlântica está entre as áreas de maior prioridade global e, em outros trabalhos , aparece como uma das áreas críticas de conservação com maior área de restauração.

Para Marcos Pedlowski, geógrafo da Universidade Estadual do Norte Fluminense, no Rio de Janeiro, a importância do novo estudo reside no fato de ter como foco a degradação da Mata Atlântica.

“Os esforços mais recentes levam em conta o desmatamento da Amazônia , sem levar em conta todos os outros biomas ou o problema da degradação. É importante ressaltar que a Mata Atlântica tem nível endêmico igual ou superior ao da Amazônia, mas pouco se fala sobre sua riqueza em biodiversidade ”, afirma Pedlowski, que não participou do estudo.

Esta vista aérea mostra o desmatamento da Mata Atlântica, porém medir a degradação florestal é muito mais difícil. Crédito da imagem: Cnes – Spot Image / Wikimedia Commons , licenciado sob Creative Commons 3.0

O geógrafo, cujo estudo recente chama a atenção para o índice de degradação da Amazônia, acrescenta que quanto menos perturbado o fragmento, mais serviços ambientais ele pode oferecer.

“Além de ser um ecossistema diversificado, a Mata Atlântica está localizada no entorno das maiores concentrações urbanas do Brasil e a água é um elemento importante para esses centros urbanos. Passamos por graves crises de água; entretanto, a geração de água é um dos serviços ambientais que as florestas preservadas podem oferecer ”, explica Pedlowski.

Segundo o estudo, o combate à degradação florestal no que resta da Mata Atlântica pode atrair bilhões de dólares em investimentos relacionados aos créditos de carbono.

Renato Lima acrescenta que como a maioria dos fragmentos está localizada em propriedades privadas, é fundamental criar alternativas atraentes para os proprietários.

“ A restauração florestal tem seus custos, mas pode gerar ganhos no mercado de créditos de carbono. A formulação de políticas pode ser a chave para a captação de recursos para a Mata Atlântica ”, afirma.

No Brasil, os recursos para reduzir as emissões de carbono por desmatamento e degradação florestal estão concentrados principalmente na Amazônia. Atualmente, apenas o estado do Rio de Janeiro possui um fundo voltado para a proteção da Mata Atlântica.

O estudo é financiado pela FAPESP, doadora da SciDev.Net

Link para o estudo na Nature Communication

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em espanhol e publicado pela SciDev [Aqui!].