Juan Manuel Corchado, pego em escândalo da fábrica de citações, apresentando um seminário na Universidade de Salamanca

Por Adam Marcus e  Ivan Oransky para o “El País”

De longe, a posse de Juan Manuel Corchado como reitor da Universidade de Salamanca no início deste ano provavelmente pareceu um toque final natural e merecido à carreira deste notável acadêmico. Afinal, Corchado, um cientista da computação muito prolífico, é um dos investigadores mais citados em Espanha, o que demonstra a elevada estima que o seu trabalho goza entre os seus colegas.

Mas, como o EL PAÍS vem noticiando há meses, a impressionante reputação de Corchado como acadêmico pode ser imerecida. Muitas de suas citações vêm de seu próprio trabalho, e ainda por cima de um trabalho doentio: breves apresentações em conferências que Corchado carregou em seu site e depois referenciou, como fomos os primeiros a apontar em 2022. O caso agora chamou a atenção do Comitê Comitê Espanhol de Ética na Investigação, que instou a Universidade de Salamanca a exercer “os seus poderes de fiscalização e sanção” face às “alegadas más práticas” de Corchado.

Porque é que estas más práticas ajudaram Corchado e a sua universidade? Porque muitos dos critérios de classificação – factores que ajudam a determinar o financiamento das agências governamentais, bem como a competir pela matrícula dos estudantes – são baseados em citações, que são especialmente fáceis de manipular. Por outras palavras, quanto melhor os cientistas olham para o papel, melhor impressão se tem das suas instituições.

O caso do Corchado nada mais é do que um exemplo notório do que tem causado a obsessão pelas medições. No Vietnam, os pesquisadores falam constantemente de um sistema de classificação que acaba de ser divulgado, mas a comunicação social considera-o “caótico” e cheio de erros. Na semana passada, o The Economist publicou um artigo bajulador sobre a ciência na China. “A China tornou-se uma superpotência científica”, declarou a revista, e “lidera o índice Nature , criado pela editora com o mesmo nome, que contabiliza contribuições para artigos que aparecem num conjunto de publicações de prestígio”.

O que o The Economist omitiu – mas já tinha apontado antes – é que a China é responsável por bem mais de metade dos mais de 50.000 estudos retratados no mundo, uma distinção duvidosa que pode ser atribuída diretamente à atenção rigorosa que o país presta às métricas. Até estas práticas serem oficialmente proibidas em 2020, os investigadores chineses recebiam grandes bônus em dinheiro pela publicação de artigos em revistas incluídas no índice da Nature, e os docentes clínicos das escolas médicas – cujo trabalho não envolve investigação – eram obrigados a publicar artigos para ganhar o cargo e avançar, apesar de não ter treinamento para isso.

Estes incentivos eram, em essência, convites diretos à prática de fraudes, como demonstrou um inquérito recente a investigadores na China. De que outra forma poderiam os acadêmicos impulsionar as suas carreiras senão aumentando a sua produção, criando círculos de citações ou mesmo recorrendo a fábricas de artigos científicos fraudulentos?

Embora seja fácil culpar o governo chinês pela corrida armamentista das citações, as universidades nada fizeram para impedi-la e, em muitos casos, até incentivaram o sistema a funcionar exatamente como funciona. Na Índia, por exemplo, uma escola de odontologia concebeu o que um crítico chamou de “esquema repugnante” de autocitações para chegar ao topo do ranking na sua especialidade. Na Arábia Saudita, algumas universidades contrataram matemáticos proeminentes como professores honorários para que as suas nomeações contassem nas classificações das suas instituições.

O que nos traz de volta ao caso de Corchado. Não está claro por que ele se citou tanto, porque ele nunca respondeu aos nossos pedidos de comentários há dois anos, exceto para dizer que havia quebrado o braço e demoraria a responder. Mas, naquela época, Alberto Martín Martín, especialista em bibliometria da Universidade de Granada, destacou que a Espanha ainda dá muita atenção ao fator de impacto das publicações para avaliar a produção de seus pesquisadores, ainda mais do que em outros países .

De certa forma, a opinião pública deveria agradecer a Corchado por soar o alarme no EL PAÍS e no Comitê de Ética em Pesquisa espanhol. O fato de continuar ou não reitor da Universidade de Salamanca é menos importante do que o fato de este episódio provocar uma mudança real em Espanha e no resto do mundo. Há movimentos em curso, incluindo a Declaração sobre Avaliação da Investigação (DORA) e o Manifesto de Leiden, para encorajar um afastamento das citações e outras medidas em direcção a estratégias que recompensem o tipo de cultura da investigação que queremos e precisamos.

As universidades e os governos têm a oportunidade de reformar as suas estratégias de avaliação antes que as coisas piorem ainda mais. Eles podem substituí-los pela forma usual de avaliar o trabalho dos pesquisadores: lendo-o.

+++++++++++++++++++++++++++

Adam Marcus e Ivan Oransky são os fundadores da Retraction Watch , uma organização americana especializada em descobrir fraudes científicas.

---

Fonte: El País