Juventude do MST ocupa sede brasileira da Bayer para protestar contra a venda de agrotóxicos banidos no Brasil

wp-1654865342231

Na manhã desta sexta (10), a Juventude do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) ocupou a sede da multinacional alemã Bayer em Jacareí (SP). Ali  100 jovens “escracharam” a empresa que é uma das líderes mundiais  na produção de agrotóxicos. Nessa atividade os jovens do MST lembraram que a Bayer exporta para o Brasil substâncias que são proibidas em boa parte do mundo.

Enquanto os lucros da Bayer aumentam, no Brasil,  1 pessoa morre de envenenamento por agrotóxico a cada 2 dias,  e cerca de 20% dessas mortes são de  crianças e adolescentes de 0 a 19 anos. Paralelamente, no último período, o governo Bolsonaro liberou 1.682 agrotóxicos. 

Os jovens presentes nesta ação de protesto também lembraram que segue em trâmite no senado o  PL 6299/2002 que é mais conhecido como o  “Pacote do veneno.”  A medida traz duras alterações na legislação vigente, facilitando a venda e uso de substâncias altamente tóxicas para a vida humana e para a natureza, inclusive que são sabidamente causadoras de câncer.

Agência reguladora da União Europeia descartou evidências científicas ligando o glifosato à câncer em roedores

A avaliação positiva da Agência Química Europeia para a venda continuada da substância é falha, dizem ativistas ambientais

glifosato milharal

Um agricultor francês pulverizando herbicida glifosato em um milharal. Fotografia: Jean-François Monier/AFP/Getty Images

Por Arthur Neslen para o “The Guardian”

Oficiais técnicos da União Europeia (UE) descartaram as principais evidências científicas que ligam o glifosato a tumores de roedores em uma avaliação positiva que deram para as vendas contínuas da substância na semana passada, de acordo com um novo relatório de ativistas ambientais.

O glifosato é o herbicida mais usado no mundo e seu relicenciamento na UE se tornou um marco em uma batalha mais ampla entre ambientalistas e agronegócios sobre o futuro da agricultura.

Um estudo separado na semana passada descobriu que o glifosato estava prejudicando seriamente a capacidade das abelhas selvagens de regular a temperatura das colônias.

Enquanto isso, o relatório das ONGs diz que a avaliação da Agência Química Europeia (Echa) contém “graves deficiências científicas que questionam sua objetividade científica”, por causa de uma suposta rejeição dos resultados de 10 dos 11 estudos que ligam o ingrediente herbicida ao tumor formações.

O Dr. Peter Clausing, co-autor do relatório, disse: “Os animais expostos ao glifosato desenvolveram tumores com incidências significativamente maiores em comparação com o grupo controle não exposto – um efeito considerado como evidência de carcinogenicidade pelas diretrizes internacionais e europeias.

“No entanto, os avaliadores de risco da UE descartaram todos os achados do tumor de sua análise, concluindo que todos ocorreram por acaso e que nenhum deles estava realmente relacionado à exposição ao glifosato”.

Sete dos estudos em animais são apoiados por dados históricos de controle, e cinco deles mostram que camundongos e ratos desenvolveram mais de um tipo de tumor, diz o relatório. Em quatro dos estudos com roedores, o número de tumores aumentou à medida que a dose de glifosato aumentou, acrescenta.

Linfomas malignos, tumores renais e hepáticos e ceratoacantomas de pele foram encontrados nos estudos, disse o professor Christopher Portier, especialista cuja análise informou o novo relatório da Health and Environment Alliance.

“O glifosato alimenta o câncer”, disse Portier, especialista convidado do painel da Organização Mundial da Saúde (OMS) que descobriu que o glifosato é “provavelmente cancerígeno para humanos” em 2015.

“Não importa como você olhe, há evidências mais do que suficientes de carcinogenicidade, e essas evidências atendem aos critérios para classificar o glifosato como uma substância com potencial carcinogênico para humanos”, disse ele.

A decisão da Echa de não aplicar nem mesmo uma classificação de carcinogenicidade secundária – usada onde as evidências são limitadas – foi “incompreensível”, disse o relatório.

A última revisão da Echa seguiu de perto as recomendações feitas por um “Grupo de Avaliação do Glifosato ” composto por especialistas de quatro países – França, Holanda, Hungria e Suécia.

O parecer completo do comitê de avaliação de risco (RAC) da Echa, que prepara o cenário para uma decisão mais definitiva da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Efsa) no próximo ano, será publicado em meados de agosto.

Mas um resumo online conclui que “não se justifica” classificar o glifosato como cancerígeno, embora seja tóxico para a vida aquática e cause sérios danos aos olhos.

A agência de produtos químicos diz que seu RAC produziu uma “revisão completa e completa” de todos os estudos relevantes, incluindo os artigos que encontraram tumores em camundongos e ratos.

Um porta-voz da Echa disse: “Os resultados dos estudos realizados com o glifosato não foram descartados, mas não foi estabelecida uma relação causal entre a exposição à substância e a incidência de tumores observados”.

Vários reguladores contestaram a descoberta de carcinogenicidade da OMS para o glifosato, incluindo a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar da UE e a Agência de Proteção Ambiental dos EUA .

O glifosato foi originalmente desenvolvido pela empresa de agronegócios americana Monsanto, que foi vendida para a gigante química alemã Bayer por US$ 63 bilhões (£ 50 bilhões) em 2018.

Esse acordo levou a Bayer a pagar a conta de uma série de disputas judiciais em andamento sobre as supostas ligações do glifosato com o linfoma não-Hodgkin. Nos dois anos e meio após a Monsanto perder seu primeiro processo judicial nos EUA sobre o pesticida RoundUp, a participação da Bayer caiu 45% . O Wall Street Journal descreveu a aquisição como “um dos piores negócios corporativos” dos últimos tempos.

Utz Klages, porta-voz da Bayer , saudou a avaliação da Echa, observando que também não classificou o glifosato como tendo toxicidade para órgãos-alvo específicos, ou como sendo uma substância mutagênica ou reprotóxica.

Ele disse: “Continuamos convencidos de que temos uma forte base científica para uma aprovação renovada do glifosato, que continuaria a fornecer aos agricultores e usuários profissionais uma tecnologia importante em uma abordagem integrada de manejo de ervas daninhas.

“Os herbicidas à base de glifosato desempenham e continuarão a desempenhar um papel importante na agricultura sustentável e no portfólio de produtos da Bayer.”

A atenção no debate do glifosato na Europa agora mudará para a próxima avaliação da Efsa do produto químico, que disse na semana passada que seria publicada em julho de 2023, um ano depois do planejado.

A UE deve decidir se deve relicenciar o produto até 15 de dezembro de 2022 , embora também seja possível uma extensão temporária da licença existente.


compass black

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian”  [Aqui!].

Um brinde ao glifosato

Críticas à decisão da Agência de Produtos Químicos da União Europeia (UE) de classificar o herbicida da Bayer/Monsanto como »não cancerígenos«

beck´s

Um gole da garrafa nem sempre é fácil de digerir, especialmente quando vem “batizada” com glifosato

Por Ralf Wurzbacher para o JungeWelt

A lista é longa: glifosato em frutas, legumes, pão, queijo, mostarda e massas. Não importa o que esteja na mesa, quase nunca falta uma porção extra deste herbicida. Não é realmente novidade: a substância tóxica também é encontrada na cerveja alemã, como a revista de consumo Öko-Test mais uma vez relatou em sua edição de junho. Doze das 50 Pilseners examinadas continham vestígios de glifosato, incluindo gigantes da indústria como Beck’s, Flensburger, Krombacher e Jever. Porque as quantidades não ultrapassam os valores máximos permitidos na União Europeia, os candidatos passaram a linha de chegada com o rótulo “recomendado”. Bem, então aplausos!

A Coordenação Contra os Perigos da Bayer (CBG) também lista a última decisão da Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA) como uma “decisão flagrantemente errada” de classificar o agrotóxico como não cancerígeno “apesar das evidências esmagadoras”. No início da semana passada, a autoridade anunciou que manteria sua posição anterior “após uma revisão abrangente das descobertas científicas”. Segundo o estudo, o herbicida de amplo espectro pode causar sérios danos aos olhos e prejudicar a vida aquática, mas não é cancerígeno. Ao fazê-lo, a ECHA mais uma vez “desconsiderou a classificação da Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde OMS, que certificou o medicamento em 2015 como ‘provavelmente cancerígeno para humanos'”.

A avaliação da agência é considerada inovadora no processo contínuo de avaliação de risco para o ingrediente ativo de controle de pragas vendido pela subsidiária da Bayer, a Monsanto. A aprovação, concedida pela última vez em 2017, termina em 15 de dezembro de 2021. Há muitas indicações de que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) e a Comissão Europeia seguirão a votação da ECHA e recomendarão que os estados membros permitam o uso da toxina vegetal por mais cinco anos. Já em meados de maio, a Comissão indicou que a aprovação existente seria prorrogada até o outono de 2023 devido ao extenso procedimento de teste. “Como resultado do adiamento, a Bayer agora pode revender um pesticida com status incerto por cerca de um ano e, assim, embolsar mais um milhão de euros”, destacou Stelzmann.

A aliança europeia “Ban-Glyphosate” expressou fortes críticas aos eventos da semana passada. “Mais uma vez, a ECHA confiou unilateralmente em estudos e argumentos da indústria”, afirmou em comunicado. Uma meta-análise recente do Instituto de Pesquisa do Câncer de Viena de 35 estudos relacionados a negócios classificou “apenas dois como confiáveis” e 18 como “não confiáveis” devido a desvios significativos das diretrizes de teste aplicáveis. Além disso, a ECHA tratou apenas da substância ativa, mas não do produto final da Monsanto/Bayer, o “Roundup”. Este contém uma variedade de ingredientes com alto potencial de risco na opinião de muitos cientistas.

Isso inclui o bioquímico Helmut Burtscher-Schaden, da organização austríaca de proteção ambiental Global 2000. É muito alarmante ver a ECHA repetir o seu “erro” de há cinco anos. Para julgar dessa maneira, era preciso “ignorar ou descartar achados tumorais significativos em cinco estudos de carcinogenicidade em camundongos e outros tantos em ratos”, disse ele na quarta-feira passada. “Isso só é possível se você violar as diretrizes relevantes e os regulamentos aplicáveis ​​da UE.”


compass black

Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo jornal “JungeWelt” [Aqui!].

Bayer segue lucrando muito, graças à alta demanda por glifosato

Novo balanço anual do Grupo Bayer: aumento de vendas, bilhões em lucros com produtos tóxicos e prejudiciais ao clima

bayerConsequências fatais para o meio ambiente: o herbicida da Bayer é um verdadeiro matador de abelhas. Foto: Steffen Schellhorn/epd/imago

Por Jan Pehrke para o “JungeWelt”

“O ano financeiro de 2021 foi operacional e estrategicamente bem-sucedido”, anunciou o Bayer Group na terça-feira. As vendas aumentaram 8,9% para 44 bilhões de euros. No entanto, em onze bilhões de euros, um pouco menos do que no ano anterior permaneceu. A empresa culpou “custos de produção mais altos e efeitos cambiais negativos significativos”.

No setor farmacêutico, o anticoagulante Xarelto, que representou mais de dez por cento das vendas totais de 4,7 bilhões de euros, e o medicamento para os olhos Eylea garantiram que as caixas estivessem cheias. Graças ao SARS-CoV-2, a divisão de produtos sem receita também teve um bom desempenho. A multinacional Leverkusen tinha apenas algumas pílulas coloridas para oferecer aqui, mas aparentemente isso era suficiente. “O aumento do foco na saúde e prevenção em conexão com a pandemia de COVID-19 levou a um aumento significativo da demanda, especialmente na categoria de suplementos nutricionais”, explicou o grupo. No entanto, a liderança espera poder se beneficiar  do coronavírus de uma maneira muito mais abrangente.

A corporação global está apostando nas vacinas de mRNA abrindo as portas para seus métodos de tratamento de engenharia genética, que até agora sofreram com problemas de aceitação. “Se tivéssemos feito uma pesquisa pública há dois anos e perguntado quem estava disposto a fazer terapia genética ou celular e injetá-la em seus corpos, provavelmente 95% das pessoas teriam dito não. Essa pandemia abriu os olhos de muitas pessoas para inovações de uma maneira que não era possível antes”, regozijou-se recentemente o chefe farmacêutico da Bayer, Stefan Oelrich, na “Cúpula Mundial da Saúde” em 24 de outubro de 2021.

A  Bayer também registrou receita adicional no segmento agrícola. Aqui registou um volume de negócios total de 20 mil milhões de euros. “No caso dos herbicidas, os aumentos de preços dos produtos que contêm glifosato tiveram um efeito particularmente positivo”, informa a empresa. O componente controverso dos chamados herbicidas compõe a maior parte dos 5,3 bilhões de euros que esses fundos arrecadaram no total. A escassez de oferta forçou os agricultores a gastar mais dinheiro no produto. Por um lado, o furacão Ida paralisou a produção nos locais de Luling e Soda Springs por cerca de seis semanas e, por outro lado, menos glifosato veio da China. Normas ambientais mais rígidas – além de tudo, o herbicida z. B. um verdadeiro assassino de abelhas – levou a um estrangulamento da produção.

A empresa ainda não encerrou o caso do glifosato seis anos após o primeiro processo. Segundo ele, ainda estão pendentes acordos com 31 mil vítimas.  A Bayer não apenas se recusa a compensar os afetados e remediar os danos ambientais, mas continua a bombear o agente tóxico e prejudicial ao clima no mercado mundial porque traz bilhões em lucros”, comentou a “Coordenação contra os Perigos da Bayer” no balanço anual.

A gigante do agro vê “evoluções encorajadoras” na disputa legal. Caso contrário, a gerência pensa que está tudo bem. “Progresso em nossas metas de sustentabilidade” anunciou o CEO Werner Baumann. De fato, as emissões de gases de efeito estufa caíram 11,5%, para 3,17 milhões de toneladas. Mas é provável que a paralisação de seis semanas na produção de glifosato tenha contribuído pelo menos tanto quanto o aumento da compra de eletricidade de fontes renováveis ​​de energia. Além disso, um maior uso de energia primária e a maior dependência do carvão arruínam o equilíbrio climático. A multinacional também poluiu o meio ambiente em outras áreas. Produziu mais esgoto, mais lixo tóxico, mais monóxido de carbono e mais fósforo. Mas os mercados financeiros não estão interessados ​​nesses números.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo JungeWelt [Aqui!].

Extinction Rebellion faz manifestação na sede da Bayer para protestar contra práticas comerciais da empresa

Grupo Bayer Monsanto é um dos maiores criminosos ambientais do mundo, criticaram os ativistas

Xr BayerO slogan “Rebel for Life” é baseado no slogan da Bayer “Science for a Better Life”. Foto: nd/Louisa Theresa Braun

Por Louisa Theresa Brown para o Neues Deutschland

Um grupo de cerca de 15 pessoas atravessou a Müllerstrasse na esquina da Fennstrasse em Wedding na manhã de sexta-feira, quando o sinal verde ficou verde. Quando a luz ficou vermelha, eles pararam ao longo de toda a pista e estenderam faixas que diziam “rebelião animal” e “Não há planeta B”. Um caminhão e vários carros pararam bem na frente deles e buzinaram, mas a rua continuou bloqueada e o tráfego começou a diminuir.

Cerca de 35 ativistas do movimento ambientalista Extinction Rebellion estão bloqueando a entrada do gigante químico Bayer Monsanto em Berlin-Wedding desde as 8h, bem como a rua em frente. O tráfego é bloqueado na Müllerstrasse. Esquina da Fennstr.! PROTEÇÃO DE ESPÉCIES AGORA! #WHES22 #voranbringen
 

A poucos metros da Müllerstrasse, em frente à estação de metrô Reinickendorfer Strasse, outros ativistas do movimento de proteção ambiental Extinction Rebellion (XR) já ocuparam a entrada da sede da empresa química Bayer Monsanto. Cinco deles escalaram a fachada do prédio ecologicamente correto pintado em verde, enquanto tinta de uranina, sinais amarelos com símbolos de perigo químico e abelhas “mortas” de madeira estão espalhadas na neve. A Bayer Monsanto é um dos maiores criminosos ambientais do mundo. Estamos perdendo milhões de espécies de insetos por meio dos negócios de corporações como a Bayer”, disse Annemarie Botzki, da equipe de imprensa da XR.

A Bayer, empresa com sede em Leverkusen, que assumiu o controle do grupo norte-americano Monsanto em 2016, é uma das maiores fabricantes do herbicida glifosato, o chamado herbicida total, conhecido sob o nome de “Roundup”. Ele mata todas as plantas que não foram geneticamente modificadas e são usadas principalmente na agricultura industrial – embora seja extremamente prejudicial ao solo, à água, aos animais e às pessoas. Nos EUA, milhares de pessoas que atribuem o câncer ao contato com o Roundup já estão processando a empresa. “A Bayer Monsanto ganha dinheiro destruindo o solo e espécies moribundas”, diz a ativista da XR Judith . Ela mora ao virar da esquina “e eu me aborreço com essa empresa de merda todos os dias”.

Com a campanha, a XR está exigindo um programa imediato de proteção de espécies do novo governo federal. “O governo tem a responsabilidade de parar as corporações que estão destruindo nossos meios de subsistência. Isso inclui a proibição do glifosato”, diz Annemarie Botzki. O Ministro Federal da Agricultura Cem Özdemir (Verdes) deve impulsionar isso a nível europeu. Este ano, a UE quer decidir se o glifosato pode continuar a ser usado. A licença atual expira em dezembro de 2022. De acordo com o relatório das Nações Unidas sobre diversidade biológica, a Alemanha já perdeu cada uma das metas de biodiversidade estabelecidas para 2020.

“É um sinal de um sistema quebrado. A biodiversidade é nosso sustento”, diz Judith. No entanto, ela enfatiza que os funcionários da Bayer não devem ser acusados ​​disso e pede ao governo de Berlim que crie outros empregos para que os trabalhadores não tenham que ganhar a vida com um poluidor ambiental. No entanto, um palestrante pediu aos funcionários da empresa que “olhassem para a verdade”.

O bloqueio da rua já foi liberado pela polícia, e todos os cerca de 40 ativistas agora se reuniram em frente à entrada da Bayer e afundam no chão coberto de neve para “morrer”. Ao se fingirem de mortos, eles querem chamar a atenção para o fato de que “primeiro os animais morrem, depois os ecossistemas e depois nós humanos também”, disse o ativista XR ao microfone. “Por favor, saia deste sistema!” ele grita. Embora o protesto não tenha sido registrado, a polícia o aprovou como um encontro político. Os ativistas, alguns deles fantasiados de abelhas e outros animais, agora estão dançando a música dos Bee Gees “Stayin’ Alive” e “Your fault” dos “The Doctors”.

@XRBerlin   bloqueou a @BayerMonsanto em #Berlin hoje para chamar a atenção para o #Artensterben e a destruição do nosso #Ökosystem |e. Os ativistas pedem um programa #Artenschutz e uma proibição #Glyphosat

A ativista XR Cléo Mieulet chama então a atenção para as desvantagens de outros produtos da Bayer Monsanto. Por exemplo, o fato das sementes híbridas serem geneticamente modificadas de tal forma que os agricultores não podem mais reproduzi-las. “Então, isso os torna dependentes da corporação”, disse ela. Além disso, seriam produzidos agrotóxicos que já são proibidos na União Europeia, mas são exportados para países do Sul Global. Essas exportações deveriam ser proibidas, assim como o glifosato.

Um exemplo é o México, que proibiu o uso do herbicida a partir de 2024. A Bayer quer tomar medidas contra isso tendo como desculpa o livre comércio, porque senão perderia um de seus mercados mais importantes. “O ganho da Bayer Monsanto é a nossa perda”, diz Mieulet. No entanto, a reviravolta agrícola ainda é possível, mas precisa de mão de obra qualificada, transformação do mercado de trabalho e “uma política com espinha dorsal que assuma a associação de agricultores e a Bayer Monsanto”. A Extinction Rebellion quer continuar pressionando por isso.

Mas a política de Berlim deve finalmente agir, exige a porta-voz da XR, Annemarie Botzki. “O governo continua a construir rodovias, mas não consegue encontrar uma resposta sobre como nossos meios de subsistência, como solo e água saudáveis, podem ser protegidos”, diz ela. Botzki conta com o conselho de cidadãos climáticos, que o Senado vermelho-verde-vermelho quer convocar de acordo com seu acordo de coalizão. Aqui, o resgate dos ecossistemas para proteção do clima deve ser considerado.

Depois de três horas, por volta das 11h, a XR encerrou a ação de protesto na sexta-feira. Apenas os ativistas que tomaram conta da sacada se colocaram lá, mas foram pressionados ​​pela polícia para sair. Duas pessoas que se recusaram a fornecer seus dados pessoais foram presas. Entretanto, a Extinction Rebellion classificou a ação de alto perfil contra a extinção de espécies como um sucesso.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland”  [Aqui!].

Agrotóxicos na Europa: maioria de estudos de herbicidas dados aos reguladores da UE não são cientificamente ‘confiáveis’

herbicidesGarrafas de Roundup são vistas em uma loja de jardinagem em Lille, França. Fotografia: Philippe Huguen / AFP / Getty Images

Por Carey Gillam para o “The Guardian”

Apenas dois de um grupo de 11 estudos da indústria dados aos reguladores europeus em apoio à reaprovação do ingrediente principal do herbicida Roundup são cientificamente “confiáveis”, de acordo com uma nova análise de estudos apoiados por corporações sobre o glifosato químico.

O glifosato é o herbicida mais amplamente usado no mundo e não é apenas o ingrediente principal do herbicida Roundup, mas também em centenas de outros produtos. É amplamente utilizado por agricultores no cultivo de culturas alimentares comuns.

Em um relatório divulgado na sexta-feira, pesquisadores do Instituto de Pesquisa do Câncer da Universidade Médica de Viena, na Áustria, disseram que a revisão de um conjunto de estudos de segurança submetidos aos reguladores da União Europeia (UE) pela Bayer AG e uma coalizão de outras empresas químicas mostrou que a grande maioria não atendem aos padrões internacionais atuais de validade científica.

Enquanto dois dos estudos corporativos foram considerados confiáveis, seis foram considerados parcialmente confiáveis ​​e três não eram confiáveis, de acordo com o relatório.

Os estudos “confiáveis” foram de 2016 e 2020 e ambos foram patrocinados pela Monsanto , o detentor da patente original do glifosato e fabricante do Roundup. Aqueles considerados não confiáveis ​​foram feitos há mais de uma década: dois foram patrocinados pela antiga DuPont Co e um pela empresa de biotecnologia vegetal Verdia Inc.

Os estudos corporativos analisados ​​no relatório dizem respeito às propriedades genotóxicas do glifosato. As empresas afirmam que o glifosato não é genotóxico, o que significa que não causa danos ao DNA, um fator bem conhecido no desenvolvimento do câncer.

Mas Siegfried Knasmueller, o principal autor do relatório, disse ao The Guardian que não apenas a maioria dos estudos carece de qualidade, mas que a pesquisa da indústria não inclui novos e “provavelmente melhores testes para a detecção de carcinógenos genotóxicos”. Ele disse que há evidências em pesquisas publicadas de que o glifosato pode causar danos ao DNA em células hepáticas de origem humana.

Afirmou que embora vários estudos do setor estivessem “corretos do ponto de vista metodológico no momento em que foram realizados”, “não estão de acordo com a estratégia atual”.

Em julho, Knasmueller escreveu um relatório semelhante analisando 53 estudos com glifosato submetidos aos reguladores.

O novo relatório alegando falhas nos estudos corporativos do glifosato chega em um momento crítico, pois a Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA) e a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) estão avaliando se renovam ou não a licença do glifosato na UE quando a aprovação atual expirar 15 de dezembro de 2022.

Em agosto, autoridades da França, Hungria, Holanda e Suécia avaliaram a questão da renovação com um relatório preliminar concluindo que o glifosato não é cancerígeno.

A ECHA e a EFSA permitiram que outras “partes interessadas” consultassem sobre a questão da renovação até 22 de novembro. A análise de Knasmueller, solicitada pelo grupo de defesa sem fins lucrativos SumOfUs, foi apresentada como parte dessa consulta.

Um porta-voz da ECHA recusou-se a comentar o relatório Knasmueller. A agência disse que iria “desenvolver sua opinião” sobre a classificação do glifosato até junho. Um porta-voz da EFSA disse que o relatório Knasmueller seria considerado juntamente com todos os outros comentários enviados como parte da consulta.

A Bayer, o registrante principal para o pedido de renovação europeu, também não fez comentários sobre o relatório.

Dois cientistas independentes questionados sobre o relatório de Knasmuller disseram que não é surpreendente que estudos feitos anos atrás possam não atender às diretrizes atuais, mas isso seria verdade tanto para estudos independentes quanto para estudos corporativos. Eles também disseram que tais estudos não deveriam ser necessariamente ignorados.

Nos últimos anos, tem havido um acalorado debate global sobre se os herbicidas de glifosato, como o Roundup, devem ou não ser restritos ou proibidos, porque algumas pesquisas científicas mostram que a exposição ao herbicida causa problemas de saúde.

Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde apontou vários estudos de pesquisa independentes ao concluir que havia fortes evidências de genotoxicidade com o herbicida e que o glifosato deveria ser considerado um provável carcinógeno humano .

A Bayer, que comprou o fabricante do Roundup Monsanto em 2018, nega que haja qualquer evidência válida de que os herbicidas causem câncer. Mas a empresa concordou em pagar cerca de US $ 14 bilhões para resolver litígios nos EUA movidos por mais de 100.000 usuários do Roundup, alegando que a exposição ao herbicida os levou a desenvolver linfoma não-Hodgkin. A Bayer também concordou em interromper a venda de glifosato aos consumidores norte-americanos até 2023.

O relatório de Knasmueller e seu colega Armen Nersesyan ressalta as crescentes preocupações sobre uma história de dependência regulatória das corporações para fornecer estudos de segurança sobre os produtos químicos que estão fabricando e vendendo. Um novo sistema deve ser desenvolvido para eliminar o preconceito corporativo que poderia influenciar os resultados, dizem muitos cientistas.

“O governo não deve depender de estudos do setor”, disse Peter Infante, ex-epidemiologista sênior e diretor do escritório de identificação e classificação de carcinógenos da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional dos Estados Unidos. “Se a indústria quiser fazer estudos, ela deve colocar o dinheiro em um pool e distribuí-lo a cientistas independentes que não tenham conflito de interesses. É assim que deve ser. ”

blue compass

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Tribunal de apelações rejeita oferta da Bayer para anular a perda do julgamento Roundup

Tribunal citou o “desrespeito imprudente” da Bayer/Monsanto pela segurança do consumidor

bayer monsanto

Por Carey Gillam para o USRTK

A proprietária da Monsanto, a Bayer AG, perdeu outra decisão do tribunal de apelações no amplo litígio do US Roundup, continuando a lutar para encontrar uma saída sob o esmagamento de dezenas de milhares de reivindicações alegando que os herbicidas à base de glifosato da Monsanto causam câncer.

Em uma decisão proferida na segunda-feira, o 1º Distrito de Apelação no Tribunal de Apelação da Califórnia rejeitou a oferta da Monsanto para anular a perda do julgamento em um caso apresentado pelos demandantes marido e mulher, Alva e Alberta Pilliod.

“Descobrimos que evidências substanciais apóiam os veredictos do júri”, afirmou o tribunal. “A conduta da Monsanto evidenciou um desrespeito irresponsável pela saúde e segurança da multidão de consumidores desavisados ​​que manteve no escuro. Este não foi um incidente isolado; A conduta da Monsanto envolveu ações repetidas ao longo de um período de muitos anos motivadas pelo desejo de vendas e lucro. ”

O tribunal rejeitou especificamente o argumento de que a lei federal antecipa tais reivindicações, um argumento que a Bayer disse aos investidores que oferece um caminho potencial para sair do litígio. A Bayer disse que espera conseguir que a Suprema Corte dos EUA concorde com seu argumento de preempção.

Em maio de 2019, um júri concedeu aos Pilliods mais de US $ 2 bilhões em danos punitivos e compensatórios depois que os advogados do casal argumentaram que ambos desenvolveram linfoma não-Hodgkin causado por muitos anos de uso de produtos Roundup.

O juiz reduziu o valor da sentença para US$ 87 milhões.

Ao apelar da perda, a Monsanto argumentou não apenas que as alegações de Pilliod foram antecipadas pela lei federal, mas também que as conclusões do júri sobre causalidade eram falhas, o tribunal não deveria ter admitido certas evidências e que “o veredicto é produto de má conduta do advogado . ” A Monsanto também queria que as indenizações por danos fossem reduzidas ainda mais.

Tribunal bate dura na Bayer/Monsanto

Na decisão do tribunal de apelações, o tribunal não alterou a sentença e disse que a Monsanto não havia demonstrado que a lei federal previa reivindicações como as feitas pelos Pilliods. O tribunal também disse que havia evidências substanciais de que a Monsanto agiu com “desrespeito deliberado e consciente pela segurança dos outros”, apoiando a concessão de indenizações punitivas.

A evidência mostrou que a Monsanto “falhou em conduzir estudos adequados sobre o glifosato e o Roundup, impedindo assim, ou distorcendo a investigação científica sobre o glifosato e o Roundup”, disse o tribunal.

O tribunal também castigou a Monsanto por não apresentar com precisão “todas as evidências registradas” ao fazer seu recurso: “Mas, em vez de declarar de forma justa todas as evidências relevantes, a Monsanto fez uma apresentação desequilibrada que se baseia principalmente nas evidências a seu favor. Este tipo de apresentação pode funcionar para um júri, mas não funcionará para o Tribunal de Recurso. ”

O tribunal acrescentou: “O julgamento descrito no relatório de abertura da Monsanto tem pouca semelhança com o julgamento refletido no registro.”

“Resumindo, as evidências mostram a intransigente relutância da Monsanto em informar o público sobre os perigos cancerígenos de um produto que disponibilizou abundantemente em lojas de ferragens e jardinagem em todo o país”, disse o tribunal.

Outro julgamento está em andamento 

O julgamento de Pilliod foi o terceiro contra a Monsanto. No primeiro julgamento, um júri unânime concedeu ao demandante Dewayne Johnson US $ 289 milhões o autor do  segundo julgamento recebeu US $ 80 milhões.

O quarto julgamento começou na semana passada. Um júri de sete homens e cinco mulheres na segunda-feira estava ouvindo depoimentos no caso Donnetta Stephens v. Monsanto no Tribunal Superior do Condado de San Bernardino, na Califórnia. O cientista aposentado do governo dos Estados Unidos, Christopher Portier, que foi perito dos demandantes em julgamentos anteriores do Roundup, testemunhou longamente na segunda-feira, reiterando o testemunho anterior de que há evidências científicas claras mostrando que o glifosato e as formulações à base de glifosato, como o Roundup, podem causar câncer.

A Bayer, que comprou a Monsanto em 2018, resolveu vários outros casos que estavam programados para ir a julgamento nos últimos dois anos. E em 2020, a empresa disse que pagaria cerca de US $ 11 bilhões para resolver cerca de 100.000 reivindicações de câncer Roundup existentes. No final do mês passado, a Bayer disse que reservaria outros US $ 4,5 bilhões para a responsabilidade de litígios do Roundup.

A Bayer também anunciou recentemente que deixará de vender o Roundup e outros herbicidas feitos com o ingrediente ativo glifosato para consumidores residenciais norte-americanos até 2023. Mas a empresa continua a vender os produtos para uso por agricultores e aplicadores comerciais.

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em inglês e publicado pela US Right to Know (USRTK) [Aqui!  ].

Bayer confirma fim da venda de herbicidas à base de glifosato para o mercado de gramados e jardins dos EUA

A Bayer anunciou que não venderá mais herbicidas à base de glifosato para jardineiros dos EUA a partir de 2023, após a custosa batalha judicial sobre o câncer que causa o herbicida Roundup

round up

A Bayer Monsanto afirmou na quinta-feira que “a empresa e seus parceiros substituirão seus produtos à base de glifosato no mercado residencial de Lawn & Garden dos EUA por novas formulações que dependem de ingredientes ativos alternativos a partir de 2023, sujeito a uma revisão oportuna pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e contrapartes estaduais”

“Como a grande maioria das reivindicações no litígio vem de usuários do mercado de gramados e jardins, essa ação elimina amplamente a fonte primária de reivindicações futuras além de um período de latência assumido. Não haverá alteração na disponibilidade das formulações de glifosato da empresa nos mercados profissional e agrícola dos Estados Unidos ”, continuou a Bayer.

O Diretor de Projeto de Pulse e Detox Sustentável, Henry Rowlands, comentou sobre o anúncio da Bayer; “É uma grande vitória em uma pequena batalha pela remoção do glifosato do mercado de gramados e jardins, no entanto, isso é apenas parte de uma guerra muito maior. Devemos todos lembrar que isso não impedirá que o glifosato seja pulverizado em parques, escolas e em nossas plantações de alimentos em quantidades cada vez maiores nos Estados Unidos e no mundo. É hora de eliminar este produto químico globalmente e substituí-lo por alternativas seguras. ”

No anúncio da empresa na quinta-feira, a Bayer também revelou uma provisão extra de US $ 4,5 bilhões em adição ao seu acordo anterior de US$ 10,9 bilhões para quem sofre de linfoma não-Hodgkin, que é causado pelo uso de seu herbicida Roundup; “A Bayer também está preparada … para gerenciar reivindicações antecipadas, por meio de acordos e litígios, para, em última instância, encerrar este litígio. Para este segundo cenário, a empresa apresenta uma provisão adicional de um montante bruto de 4,5 bilhões de dólares americanos (3,8 bilhões de euros), ou seja, antes de impostos e com desconto no segundo trimestre de 2021, refletindo a exposição potencial da empresa a longo prazo. ”

“Além disso, a empresa se envolverá em discussões com a EPA sobre os rótulos Roundup ™ com o objetivo de fornecer mais informações aos usuários sobre a ciência como um elemento adicional para garantir decisões de compra e aplicação ainda mais informadas”, concluiu Bayer.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo Sustainable Pulse [Aqui!].

Preço do glifosato aumenta 300% e deixa consumidores brasileiros com altos níveis de ansiedade

Nos últimos dez anos, o preço do glifosato atingiu um novo máximo devido a um desequilíbrio na estrutura de oferta e demanda e ao aumento do preço das matérias-primas upstream. 

Glyphosate-Crop-Dusting

No curto período, não se viu aumento na capacidade de produção do Glifosato. Portanto, um novo aumento de preço está previsto. Diante da situação, a AgroPages teve a oportunidade de convidar uma equipe de especialistas do Brasil e de outras regiões para realizar uma pesquisa de mercado detalhada no mercado de terminais de glifosato de grandes países como Brasil, Paraguai e Uruguai, para obter uma compreensão básica do fornecimento atual , estoque e status de preços do glifosato em diferentes mercados. 

O resultado da pesquisa mostra que o mercado de glifosato na América do Sul está muito apertado,  com estoques  insuficientes mesmo com o preço deste agrotóxico disparado. No Brasil, a safra de soja está prestes a começar em setembro. Nessas circunstâncias, há ansiedade no mercado e não sobra muito tempo para os agricultores.

Os preços de mercado das formulações convencionais aumentaram quase 300% no ano passado

A equipe de pesquisa da Agropages entrevistou cinco grandes distribuidores brasileiros nos principais estados agrícolas – Mato Grosso, Paraná, Goiás e Rio Grande do Sul, e recebeu respostas a 32 questionários. Foram entrevistados dois grandes distribuidores no Paraguai, além do presidente da associação de plantadores agrícolas da cidade de Santa Rita Cidade do Paraguai. No Uruguai, a equipe de pesquisa conheceu um negociante de material agrícola que realiza anualmente um grande número de negócios com cooperativas e empresas agrícolas.

A pesquisa revela um aumento significativo no preço das formulações de glifosato convencionais. Até agora, o preço do glifosato no mercado brasileiro subiu de 200% a 300% em relação ao mesmo período do ano passado. Tomando 480g /LAS, como exemplo, seu preço recente no Brasil atingiu US$ 6,20-7,30/L. De acordo com a Consultoria Congshan, em julho de 2020 o preço unitário do glifosato 480g/LAS no Brasil estava entre US $ 2,56-3,44 / L, que quase triplicou ano a ano, sendo calculado à taxa de câmbio de 0,19 entre o real brasileiro e os EUA dólar. O maior preço do glifosato 79,4% WSG atingiu US $ 12,70-13,80 / kg no Brasil.

Preços convencionais de formulação de glifosato ($) no Brasil, Paraguai e Uruguai em 2021

QQ 截图 20210721103853.png

O preço de mercado terminal do glifosato no Brasil em 2020 (real brasileiro)

QQ 截图 20210716155803.pngFonte de dados: Hills Consulting

Em comparação com o preço atual do glifosato no mercado chinês (à taxa de câmbio de 0,15 entre o Yuan e o dólar), o preço do glifosato a granel 480g / L AS é $ 3,1 /L; o preço do glifosato – 757 WSG é $ 5,77 / kg, e o preço do glifosato-500 WP é $ 4,35 / kg.

Os estoques do mercado estão prestes a se esgotar

Atualmente, o glifosato está em falta no mercado de terminais do Brasil. Inúmeras empresas de material agrícola já venderam grandes quantidades de glifosato e insumos agrícolas cotados em reais em 2020, esgotando o estoque. Além disso, considerando a escassez de oferta de glifosato na China neste momento, houve cancelamentos de pedidos de compra no Brasil, o que obrigou os produtores a aceitar preços mais altos.

Além disso, a pandemia causou congestionamento no transporte marítimo, levando a atrasos nos principais portos marítimos do mundo, o que resultou no aumento do frete marítimo a um nível histórico, tendo adicionado um custo ainda maior para o glifosato. Atualmente, o custo do frete de embarque para Paranaguá de Xangai é de cerca de US $ 10.000, o que pode variar um pouco em diferentes portos. No entanto, essa parte do custo costumava ser geralmente inferior a US $ 1.000 no passado, mas agora é 10 vezes maior. Para fazer um cálculo baseado no glifosato 480g / L AS, o custo do frete por tonelada é de aproximadamente $ 400, o que seria cerca de $ 40 dólares no passado.

O Brasil está prestes a iniciar uma nova rodada de plantio de soja em setembro. No momento, os usuários finais geralmente expressam preocupações sobre o futuro do glifosato. Para onde irá o mercado de glifosato?

fecho

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo site especializado AgroNews [Aqui!].

Agrotóxicos à base de glifosato persistem por anos em plantas selvagens e causam infertilidade

O glifosato é um herbicida comumente usado em operações florestais em British Columbia, Canadá. Os pesquisadores investigaram como o produto químico pode afetar a saúde reprodutiva da rosa selvagem espinhosa, uma planta perene encontrada sob a copa da floresta. O novo estudo, da editora de acesso aberto Frontiers, descobriu que a viabilidade do pólen diminuiu em média 66% em comparação com as plantas não tratadas um ano após a aplicação inicial do herbicida, com traços de glifosato persistindo por pelo menos dois anos.

Wild,Rose,,This,Rose,Is,The,Alberta,Provincial,Floral,Emblem,also

Flor de rosa espinhosa, Rosa acicularis. Crédito da imagem: BSG_1974 / Shutterstock.com]

Por Peter Rejcek para Frontiers Science News

Um herbicida amplamente utilizado na agricultura, silvicultura e outras aplicações pode causar efeitos deletérios na saúde reprodutiva de uma planta perene selvagem comum encontrada em florestas na Colúmbia Britânica, Canadá. Os pesquisadores relataram na revista Frontiers in Plant Science que os herbicidas à base de glifosato (GBH) deformaram várias partes reprodutivas da rosa espinhosa ( Rosa acicularis ), um ano ou mais depois que os produtos químicos foram aplicados pela primeira vez em locais de campo e parcelas experimentais.

O estudo é um dos primeiros a examinar os efeitos do GBH na morfologia reprodutiva de uma planta perene prevalente em uma operação florestal comercial. O herbicida é comumente usado para controlar plantas que podem competir com coníferas que são cultivadas para serem colhidas em áreas conhecidas como ‘blocos de corte’. O glifosato tem sido usado desde a década de 1970, mas tem sido cada vez mais investigado nos últimos anos devido a preocupações com os efeitos cancerígenos na saúde humana.

Investigadores da University of Northern British Columbia (UNBC) coletaram e analisaram amostras de partes reprodutivas de rosa espinhosa de três blocos de corte, bem como de plantas selvagens cultivadas em estufas, e as compararam com plantas não tratadas de fontes semelhantes.

Os resultados foram surpreendentes. A viabilidade do pólen de plantas tratadas com glifosato caiu em média 66% em comparação com os controles um ano após a aplicação inicial. Mais de 30% das anteras, a parte do estame que contém o pólen, não se abriram (um processo conhecido como ‘deiscência’), condenando essas flores à infertilidade. Além disso, os pesquisadores encontraram traços de GBH nas flores das plantas dois anos depois que o herbicida foi pulverizado pela primeira vez. 

“As mudanças nas plantas foram documentadas no passado, em plantas agrícolas, então não é surpreendente encontrá-las nas florestas”, disse a Dra. Lisa J. Wood, professora assistente do Departamento de Ciência e Gestão de Ecossistemas da UNBC. “O importante é o cronograma. Continuar a encontrar esses efeitos um a dois anos após as aplicações de herbicidas, em novas partes de plantas em crescimento, é digno de nota. ”


  Leia o artigo original
►  Baixe o artigo original (pdf)


Durante séculos, os indígenas usaram a rosa selvagem espinhosa como alimento e remédio, principalmente nas partes reprodutivas. R. acicularis também é uma planta importante ecologicamente, em parte porque fornece alimento para polinizadores. As abelhas, por exemplo, são atraídas por cores específicas exibidas nas flores.

Wood e a autora principal Alexandra Golt, uma estudante de graduação da UNBC, observaram mudanças de cor nas pétalas e anteras das flores de plantas tratadas. Essas anormalidades na coloração podem afetar a interação entre flores e polinizadores.

Wood disse que um estudo de acompanhamento investigará se as mudanças de coloração nas flores tratadas com GHB as tornam menos ou mais atraentes para os polinizadores. Os pesquisadores também vão testar insetos polinizadores e fezes de beija-flores para verificar se há resíduos de glifosato.

“Isso vai nos dizer se os polinizadores estão absorvendo resíduos das plantas de que se alimentam”, explica ela. “Também vamos pesquisar outras plantas para ver se as mudanças que observamos na rosa selvagem também são encontradas em outras flores.”

Wood disse que, embora pesquisas anteriores mostrem que o glifosato não é agudamente tóxico para a maioria dos organismos nos níveis aplicados comercialmente no Canadá, os cientistas não sabem muito sobre as implicações crônicas do uso do glifosato ou como ele muda a dinâmica do ambiente natural – como as interações entre as espécies ou a qualidade dos alimentos disponíveis.

“Quanto mais aprendemos, melhor e a pesquisa sempre pode ser usada para informar melhor a administração”, observou Wood. “As práticas de herbicida podem mudar, se a pesquisa mostrar que isso é do melhor interesse do público.”

fecho

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Frontiers Science News [Aqui!].