Artigos falsos estão alimentando uma indústria corrupta e retardando pesquisas médicas legítimas que salvam vidas
Por Frederik Joelving, Cyril Labbé e Guillaume Cabanac, para The Conversation
Na última década, entidades comerciais furtivas ao redor do mundo industrializaram a produção, venda e disseminação de pesquisas acadêmicas falsas, minando a literatura na qual todos, de médicos a engenheiros, confiam para tomar decisões sobre vidas humanas.
É extremamente difícil entender exatamente o tamanho do problema. Cerca de 55.000 artigos acadêmicos foram retirados até o momento , por uma variedade de razões, mas cientistas e empresas que examinam a literatura científica em busca de sinais reveladores de fraude estimam que há muito mais artigos falsos circulando — possivelmente até várias centenas de milhares . Essa pesquisa falsa pode confundir pesquisadores legítimos que devem percorrer equações densas, evidências, imagens e metodologias apenas para descobrir que foram inventadas.
Mesmo quando os artigos falsos são descobertos — geralmente por detetives amadores em seu próprio tempo — os periódicos acadêmicos geralmente demoram a retirar os artigos, permitindo que eles manchem o que muitos consideram sacrossanto: a vasta biblioteca global de trabalhos acadêmicos que apresentam novas ideias, analisam outras pesquisas e discutem descobertas.
Esses artigos falsos estão atrasando a pesquisa que ajudou milhões de pessoas com medicamentos e terapias que salvam vidas, do câncer à COVID-19. Dados de analistas mostram que campos relacionados ao câncer e à medicina são particularmente atingidos, enquanto áreas como filosofia e arte são menos afetadas. Alguns cientistas abandonaram o trabalho de suas vidas porque não conseguem acompanhar o ritmo, dada a quantidade de artigos falsos que precisam rebater.
O problema reflete uma mercantilização mundial da ciência. As universidades e seus financiadores de pesquisa há muito usam a publicação regular em periódicos acadêmicos como requisitos para promoções e segurança no emprego, gerando o mantra “publique ou pereça”.
Mas agora, fraudadores se infiltraram na indústria de publicação acadêmica para priorizar lucros em vez de bolsas de estudo. Equipados com proezas tecnológicas, agilidade e vastas redes de pesquisadores corruptos , eles estão produzindo artigos sobre tudo, desde genes obscuros até inteligência artificial na medicina .
Esses artigos são absorvidos pela biblioteca mundial de pesquisa mais rápido do que podem ser eliminados. Cerca de 119.000 artigos de periódicos acadêmicos e artigos de conferências são publicados globalmente a cada semana , ou mais de 6 milhões por ano. Os editores estimam que, na maioria dos periódicos, cerca de 2% dos artigos submetidos — mas não necessariamente publicados — são provavelmente falsos, embora esse número possa ser muito maior em algumas publicações.
Embora nenhum país seja imune a essa prática, ela é particularmente pronunciada em economias emergentes onde os recursos para fazer ciência genuína são limitados – e onde os governos, ansiosos para competir em escala global, promovem incentivos particularmente fortes de “publicar ou perecer”.
Como resultado, há uma movimentada economia subterrânea online para todas as coisas de publicação acadêmica. Autoria, citações, até mesmo editores de periódicos acadêmicos , estão à venda. Essa fraude é tão prevalente que tem seu próprio nome: fábricas de papel, uma frase que remonta a “term-paper mills ”, onde os alunos trapaceiam fazendo com que outra pessoa escreva um trabalho de classe para eles.
O impacto sobre os editores é profundo. Em casos de alto perfil, artigos falsos podem prejudicar os resultados financeiros de um periódico . Índices científicos importantes – bancos de dados de publicações acadêmicas nos quais muitos pesquisadores confiam para fazer seu trabalho – podem remover periódicos que publicam muitos artigos comprometidos . Há uma crítica crescente de que editores legítimos poderiam fazer mais para rastrear e colocar na lista negra periódicos e autores que publicam regularmente artigos falsos que às vezes são pouco mais do que frases geradas por inteligência artificial encadeadas .
Para entender melhor o escopo, as ramificações e as possíveis soluções desse ataque metastático à ciência, nós — um editor colaborador do Retraction Watch , um site que relata retratações de artigos científicos e tópicos relacionados, e dois cientistas da computação da Université Toulouse III–Paul Sabatier e da Université Grenoble Alpes , na França, especializados em detectar publicações falsas — passamos seis meses investigando fábricas de papel.
Isso incluiu, por alguns de nós em diferentes momentos, vasculhar sites e postagens de mídia social, entrevistar editores, especialistas em integridade de pesquisa, cientistas, médicos, sociólogos e detetives científicos envolvidos na tarefa sisífica de limpar a literatura. Também envolveu, por alguns de nós, a triagem de artigos científicos em busca de sinais de falsificação.
O que surgiu é uma crise profunda que fez com que muitos pesquisadores e formuladores de políticas clamassem por uma nova maneira para as universidades e muitos governos avaliarem e recompensarem acadêmicos e profissionais de saúde em todo o mundo.
Assim como sites altamente tendenciosos, disfarçados para parecerem reportagens objetivas, estão corroendo o jornalismo baseado em evidências e ameaçando eleições , a ciência falsa está destruindo a base de conhecimento na qual a sociedade moderna se baseia.
Como parte do nosso trabalho de detecção dessas publicações falsas, o coautor Guillaume Cabanac desenvolveu o Problematic Paper Screener , que filtra 130 milhões de artigos acadêmicos novos e antigos toda semana, procurando por nove tipos de pistas de que um artigo pode ser falso ou conter erros. Uma pista-chave é uma frase torturada – uma formulação estranha gerada por software que substitui termos científicos comuns por sinônimos para evitar plágio direto de um artigo legítimo.
Frank Cackowski, da Universidade Estadual Wayne de Detroit, ficou confuso.
O oncologista estava estudando uma sequência de reações químicas em células para ver se elas poderiam ser um alvo para medicamentos contra o câncer de próstata. Um artigo de 2018 no American Journal of Cancer Research despertou seu interesse quando ele leu que uma molécula pouco conhecida chamada SNHG1 poderia interagir com as reações químicas que ele estava explorando. Ele e seu colega pesquisador da Wayne State, Steven Zielske, começaram uma série de experimentos para aprender mais sobre a ligação. Surpreendentemente, eles descobriram que não havia uma ligação.
Enquanto isso, Zielske começou a suspeitar do artigo. Dois gráficos mostrando resultados para diferentes linhas celulares eram idênticos, ele notou, o que “seria como despejar água em dois copos com os olhos fechados e os níveis saindo exatamente os mesmos”. Outro gráfico e uma tabela no artigo também continham inexplicavelmente dados idênticos.
Zielske descreveu suas dúvidas em uma postagem anônima em 2020 no PubPeer , um fórum online onde muitos cientistas relatam potenciais más condutas em pesquisas, e também contatou o editor do periódico. Pouco depois, o periódico retirou o artigo, citando “materiais e/ou dados falsificados”.
“A ciência já é difícil o suficiente se as pessoas estão realmente sendo genuínas e tentando fazer um trabalho real”, diz Cackowski, que também trabalha no Karmanos Cancer Institute em Michigan. “E é realmente frustrante desperdiçar seu tempo com base nas publicações fraudulentas de alguém.”
Ele se preocupa que as publicações falsas estejam retardando “pesquisas legítimas que, no futuro, impactarão o atendimento ao paciente e o desenvolvimento de medicamentos”.
Os dois pesquisadores finalmente descobriram que o SNHG1 parecia desempenhar um papel no câncer de próstata , embora não da maneira que o artigo suspeito sugeria. Mas era um tópico difícil de estudar. Zielske vasculhou todos os estudos sobre SNHG1 e câncer — cerca de 150 artigos, quase todos de hospitais chineses — e concluiu que “a maioria” deles parecia falsa. Alguns relataram o uso de reagentes experimentais conhecidos como primers que eram “apenas rabiscos”, por exemplo, ou tinham como alvo um gene diferente do que o estudo dizia, de acordo com Zielske. Ele contatou vários periódicos, disse ele, mas recebeu pouca resposta. “Eu simplesmente parei de acompanhar.”
Os muitos artigos questionáveis também dificultaram a obtenção de financiamento, disse Zielske. A primeira vez que ele enviou uma solicitação de bolsa para estudar SNHG1, ela foi rejeitada, com um revisor dizendo que “o campo estava lotado”, Zielske lembrou. No ano seguinte, ele explicou em sua solicitação como a maior parte da literatura provavelmente veio de fábricas de papel. Ele conseguiu a bolsa.
Hoje, disse Zielske, ele aborda novas pesquisas de forma diferente do que costumava: “Você não pode simplesmente ler um resumo e ter fé nele. Eu meio que presumo que tudo está errado.”
Periódicos acadêmicos legítimos avaliam artigos antes de serem publicados, fazendo com que outros pesquisadores da área os leiam cuidadosamente. Esse processo de revisão por pares é projetado para impedir que pesquisas falhas sejam disseminadas, mas está longe de ser perfeito.
Os revisores oferecem seu tempo como voluntários, geralmente assumem que a pesquisa é real e, portanto, não procuram sinais de fraude. E alguns editores podem tentar escolher revisores que considerem mais propensos a aceitar artigos , porque rejeitar um manuscrito pode significar perder milhares de dólares em taxas de publicação.
“Até mesmo bons e honestos revisores se tornaram apáticos” por causa do “volume de pesquisa ruim que passa pelo sistema”, disse Adam Day, que dirige a Clear Skies, uma empresa em Londres que desenvolve métodos baseados em dados para ajudar a identificar artigos e periódicos acadêmicos falsificados. “Qualquer editor pode contar ter visto relatórios onde é óbvio que o revisor não leu o artigo.”
Com a IA, eles não precisam fazer isso: uma nova pesquisa mostra que muitas avaliações agora são escritas pelo ChatGPT e ferramentas semelhantes.
Para agilizar a publicação do trabalho uns dos outros, alguns cientistas corruptos formam círculos de revisão por pares . As fábricas de papel podem até criar revisores por pares falsos se passando por cientistas reais para garantir que seus manuscritos cheguem à publicação. Outros subornam editores ou plantam agentes em conselhos editoriais de periódicos .
María de los Ángeles Oviedo-García, professora de marketing na Universidade de Sevilha, na Espanha, passa seu tempo livre caçando revisões por pares suspeitas de todas as áreas da ciência, centenas das quais ela sinalizou no PubPeer. Algumas dessas revisões têm o tamanho de um tuíte, outras pedem aos autores que citem o trabalho do revisor, mesmo que não tenha nada a ver com a ciência em questão, e muitas se assemelham muito a outras revisões por pares para estudos muito diferentes — evidência, aos olhos dela, do que ela chama de “ fábricas de revisão ”.
“Uma das lutas mais exigentes para mim é manter a fé na ciência”, diz Oviedo-García, que diz a seus alunos para procurar artigos no PubPeer antes de confiar muito neles. Sua pesquisa foi desacelerada, ela acrescenta, porque agora ela se sente compelida a procurar relatórios de revisão por pares para estudos que ela usa em seu trabalho. Muitas vezes não há nenhum, porque “muito poucos periódicos publicam esses relatórios de revisão”, diz Oviedo-García.
Um problema ‘absolutamente enorme’
Não está claro quando as fábricas de papel começaram a operar em escala. O primeiro artigo retratado devido à suspeita de envolvimento de tais agências foi publicado em 2004, de acordo com o Retraction Watch Database , que contém detalhes sobre dezenas de milhares de retratações. (O banco de dados é operado pelo The Center for Scientific Integrity, a organização sem fins lucrativos controladora do Retraction Watch.) Também não está claro exatamente quantos artigos de baixa qualidade, plagiados ou inventados as fábricas de papel geraram.
Mas o número provavelmente será significativo e crescente, dizem os especialistas. Uma fábrica de papel ligada à Rússia na Letônia, por exemplo, afirma em seu site ter publicado “mais de 12.650 artigos” desde 2012.
Uma análise de 53.000 artigos submetidos a seis editoras — mas não necessariamente publicados — descobriu que a proporção de artigos suspeitos variou de 2% a 46% entre os periódicos. E a editora americana Wiley, que retirou mais de 11.300 artigos comprometidos e fechou 19 periódicos fortemente afetados em sua antiga divisão Hindawi, disse recentemente que sua nova ferramenta de detecção de fábrica de papel sinaliza até 1 em 7 submissões .
Day, da Clear Skies, estima que até 2% dos vários milhões de trabalhos científicos publicados em 2022 foram moídos. Alguns campos são mais problemáticos do que outros. O número está mais próximo de 3% em biologia e medicina, e em alguns subcampos, como câncer, pode ser muito maior, de acordo com Day. Apesar da conscientização crescente hoje, “não vejo nenhuma mudança significativa na tendência”, disse ele. Com métodos aprimorados de detecção, “qualquer estimativa que eu fizer agora será maior”.
O problema das fábricas de papel é “absolutamente enorme”, disse Sabina Alam , diretora de Ética e Integridade de Publicações na Taylor & Francis, uma grande editora acadêmica. Em 2019, nenhum dos 175 casos de ética que os editores escalaram para sua equipe era sobre fábricas de papel, disse Alam. Os casos de ética incluem submissões e artigos já publicados. Em 2023, “tivemos quase 4.000 casos”, disse ela. “E metade deles eram fábricas de papel.”
Jennifer Byrne, uma cientista australiana que agora lidera um grupo de pesquisa para melhorar a confiabilidade da pesquisa médica , apresentou depoimento para uma audiência do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes dos EUA em julho de 2022. Ela observou que 700, ou quase 6%, de 12.000 artigos de pesquisa sobre câncer examinados tinham erros que poderiam indicar envolvimento de uma fábrica de papel. Byrne fechou seu laboratório de pesquisa sobre câncer em 2017 porque os genes sobre os quais ela passou duas décadas pesquisando e escrevendo se tornaram alvo de um número enorme de artigos falsos. Um cientista desonesto falsificando dados é uma coisa, ela disse, mas uma fábrica de papel poderia produzir dezenas de estudos falsos no tempo que sua equipe levou para publicar um único legítimo.
“A ameaça das fábricas de papel à publicação científica e à integridade não tem paralelo em minha carreira científica de 30 anos… Somente no campo da ciência genética humana, o número de artigos potencialmente fraudulentos pode exceder 100.000 artigos originais”, ela escreveu aos legisladores, acrescentando: “Essa estimativa pode parecer chocante, mas provavelmente é conservadora.”
Em uma área da pesquisa genética – o estudo do RNA não codificador em diferentes tipos de câncer – “Estamos falando de mais de 50% dos artigos publicados são de moinhos”, disse Byrne. “É como nadar em lixo.”
Em 2022, Byrne e colegas, incluindo dois de nós, descobriram que pesquisas genéticas suspeitas, apesar de não terem impacto imediato no atendimento ao paciente, ainda informam o trabalho de outros cientistas , incluindo aqueles que conduzem ensaios clínicos. Os editores, no entanto, geralmente demoram a retratar artigos contaminados , mesmo quando alertados sobre sinais óbvios de fraude. Descobrimos que 97% dos 712 artigos problemáticos de pesquisa genética que identificamos permaneceram sem correção na literatura.
Quando retratações acontecem, geralmente é graças aos esforços de uma pequena comunidade internacional de detetives amadores como Oviedo-García e aqueles que postam no PubPeer.
Jillian Goldfarb, professora associada de engenharia química e biomolecular na Universidade Cornell e ex-editora do periódico Fuel, da Elsevier, lamenta a forma como a editora lidou com a ameaça das fábricas de papel.
“Eu estava avaliando mais de 50 artigos todos os dias”, ela disse em uma entrevista por e-mail. Embora ela tivesse tecnologia para detectar plágio, envios duplicados e alterações suspeitas de autores, não era o suficiente. “Não é razoável pensar que um editor — para quem esse não é geralmente seu trabalho de tempo integral — pode pegar essas coisas lendo 50 artigos por vez. A falta de tempo, mais a pressão dos editores para aumentar as taxas de envio e citações e diminuir o tempo de revisão, coloca os editores em uma situação impossível.”
Em outubro de 2023, Goldfarb renunciou ao cargo de editora da Fuel. Em uma publicação no LinkedIn sobre sua decisão, ela citou a falha da empresa em dar andamento a dezenas de artigos potenciais de fábricas de papel que ela havia sinalizado; sua contratação de um editor principal que supostamente “se envolveu em moinhos de papel e citações”; e sua proposta de candidatos para cargos editoriais “com perfis PubPeer mais longos e mais retratações do que a maioria das pessoas tem artigos em seus currículos, e cujos nomes aparecem como autores em sites de artigos para venda”.
“Isso me diz, à nossa comunidade e ao público, que eles valorizam mais a quantidade de artigos e o lucro do que a ciência”, escreveu Goldfarb.
Em resposta a perguntas sobre a renúncia de Goldfarb, um porta-voz da Elsevier disse ao The Conversation que ela “leva todas as alegações sobre má conduta em pesquisa em nossos periódicos muito a sério” e está investigando as alegações de Goldfarb. O porta-voz acrescentou que a equipe editorial da Fuel tem “trabalhado para fazer outras mudanças no periódico para beneficiar autores e leitores”.
Não é assim que funciona, amigo
Propostas de negócios acumulavam-se há anos na caixa de entrada de João de Deus Barreto Segundo, editor-chefe de seis periódicos publicados pela Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública em Salvador, Brasil. Várias vinham de editoras suspeitas em busca de novos periódicos para adicionar aos seus portfólios. Outras vinham de acadêmicos sugerindo acordos duvidosos ou oferecendo propinas para publicar seus artigos.
Em um e-mail de fevereiro de 2024, um professor assistente de economia na Polônia explicou que ele dirigia uma empresa que trabalhava com universidades europeias. “Você estaria interessado em colaborar na publicação de artigos científicos por cientistas que colaboram comigo?”, perguntou Artur Borcuch . “Então discutiremos possíveis detalhes e condições financeiras .”
Um administrador universitário no Iraque foi mais franco: “Como incentivo, estou preparado para oferecer uma bolsa de US$ 500 para cada artigo aceito e submetido ao seu estimado periódico”, escreveu Ahmed Alkhayyat , chefe do Centro Universitário Islâmico de Pesquisa Científica, em Najaf, e gerente do “ranking mundial” da escola.
“Não é assim que funciona, amigo”, retrucou Barreto Segundo.
Em e-mail para The Conversation, Borcuch negou qualquer intenção imprópria. “Meu papel é mediar os aspectos técnicos e processuais da publicação de um artigo”, disse Borcuch, acrescentando que, ao trabalhar com vários cientistas, ele “solicitaria um desconto do escritório editorial em nome deles”. Informado de que a editora brasileira não tinha taxas de publicação, Borcuch disse que um “erro” ocorreu porque um “funcionário” enviou o e-mail para ele “para diferentes periódicos”.
Os periódicos acadêmicos têm diferentes modelos de pagamento. Muitos são baseados em assinatura e não cobram dos autores pela publicação, mas têm taxas pesadas para a leitura de artigos. Bibliotecas e universidades também pagam grandes somas pelo acesso.
Um modelo de acesso aberto de rápido crescimento – onde qualquer um pode ler o artigo – inclui taxas de publicação caras cobradas dos autores para compensar a perda de receita na venda dos artigos. Esses pagamentos não têm a intenção de influenciar se um manuscrito é aceito ou não.
A Faculdade Bahiana de Medicina e Saúde Pública, entre outras, não cobra dos autores ou leitores, mas o empregador de Barreto Segundo é um pequeno player no negócio de publicação acadêmica, que arrecada perto de US$ 30 bilhões por ano com margens de lucro de até 40% . Editoras acadêmicas ganham dinheiro principalmente com taxas de assinatura de instituições como bibliotecas e universidades, pagamentos individuais para acessar artigos com paywall e taxas de acesso aberto pagas por autores para garantir que seus artigos sejam gratuitos para qualquer um ler.
A indústria é lucrativa o suficiente para atrair atores inescrupulosos, ansiosos por encontrar uma maneira de desviar parte dessa receita.
Ahmed Torad , um palestrante da Universidade Kafr El Sheikh no Egito e editor-chefe do Egyptian Journal of Physiotherapy , pediu um retorno de 30% para cada artigo que ele repassasse à editora brasileira. “Essa comissão será calculada com base nas taxas de publicação geradas pelos manuscritos que eu enviar”, escreveu Torad, observando que ele se especializou “em conectar pesquisadores e autores com periódicos adequados para publicação”.
Aparentemente, ele não percebeu que a Faculdade Bahiana de Medicina e Saúde Pública não cobra taxas de autoria.
Assim como Borcuch, Alkhayyat negou qualquer intenção imprópria. Ele disse que houve um “mal-entendido” por parte do editor, explicando que o pagamento que ele ofereceu era para cobrir supostas taxas de processamento de artigos. “Alguns periódicos pedem dinheiro. Então isso é normal”, disse Alkhayyat.
Torad explicou que havia enviado sua oferta de artigos de origem em troca de uma comissão para cerca de 280 periódicos, mas não havia forçado ninguém a aceitar os manuscritos. Alguns haviam se recusado a aceitar sua proposta, ele disse, apesar de cobrar regularmente milhares de dólares dos autores para publicar. Ele sugeriu que a comunidade científica não se sentia confortável em admitir que a publicação acadêmica se tornou um negócio como qualquer outro, mesmo que seja “óbvio para muitos cientistas”.
Os avanços indesejados tiveram como alvo um dos periódicos administrados por Barreto Segundo, o Journal of Physiotherapy Research, logo após ele ter sido indexado no Scopus, um banco de dados de resumos e citações de propriedade da editora Elsevier.
Junto com o Web of Science da Clarivate, o Scopus se tornou um importante selo de qualidade para publicações acadêmicas globalmente. Artigos em periódicos indexados são dinheiro no banco para seus autores: eles ajudam a garantir empregos, promoções, financiamento e, em alguns países, até mesmo acionar recompensas em dinheiro. Para acadêmicos ou médicos em países mais pobres, eles podem ser uma passagem para o norte global .
Considere o Egito, um país atormentado por ensaios clínicos duvidosos . As universidades de lá geralmente pagam grandes somas aos funcionários por publicações internacionais, com o valor dependendo do fator de impacto do periódico . Uma estrutura de incentivo semelhante está embutida em regulamentações nacionais: para ganhar o posto de professor titular, por exemplo, os candidatos devem ter pelo menos cinco publicações em dois anos, de acordo com o Conselho Supremo de Universidades do Egito. Estudos em periódicos indexados no Scopus ou Web of Science não apenas recebem pontos extras, mas também são isentos de um exame mais aprofundado quando os candidatos são avaliados. Quanto maior o fator de impacto de uma publicação, mais pontos os estudos recebem.
Com tanto foco em métricas, tornou-se comum para pesquisadores egípcios cortarem custos, de acordo com um médico no Cairo que pediu anonimato por medo de retaliação. A autoria é frequentemente presenteada a colegas que depois retribuem o favor, ou estudos podem ser criados do nada. Às vezes, um artigo legítimo existente é escolhido da literatura, e detalhes importantes como o tipo de doença ou cirurgia são então alterados e os números ligeiramente modificados, explicou a fonte.
Isso afeta as diretrizes clínicas e os cuidados médicos, “então é uma pena”, disse o médico.
A ivermectina, um medicamento usado para tratar parasitas em animais e humanos, é um exemplo. Quando alguns estudos mostraram que era eficaz contra a COVID-19, a ivermectina foi aclamada como uma “droga milagrosa” no início da pandemia. As prescrições aumentaram e, junto com elas, as ligações para os centros de controle de intoxicações dos EUA ; um homem passou nove dias no hospital após tomar uma formulação injetável do medicamento que era destinada ao gado, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Como se viu, quase todas as pesquisas que mostraram um efeito positivo na COVID-19 tinham indícios de falsificação , a BBC e outros relataram – incluindo um estudo egípcio agora retirado . Sem nenhum benefício aparente , os pacientes ficaram apenas com efeitos colaterais.
A má conduta em pesquisa não se limita às economias emergentes, tendo recentemente derrubado presidentes de universidades e cientistas de ponta em agências governamentais nos Estados Unidos. Nem a ênfase em publicações. Na Noruega, por exemplo, o governo aloca financiamento para institutos de pesquisa, hospitais e universidades com base em quantos trabalhos acadêmicos os funcionários publicam e em quais periódicos. O país decidiu interromper parcialmente essa prática a partir de 2025.
“Há um enorme incentivo acadêmico e motivo de lucro”, diz Lisa Bero, professora de medicina e saúde pública no Campus Médico Anschutz da Universidade do Colorado e editora sênior de integridade de pesquisa na Cochrane Collaboration, uma organização internacional sem fins lucrativos que produz revisões de evidências sobre tratamentos médicos. “Vejo isso em todas as instituições em que trabalhei.”
Mas no sul global, o decreto de publicar ou perecer esbarra em infraestruturas de pesquisa e sistemas educacionais subdesenvolvidos, deixando os cientistas em apuros. Para um Ph.D., o médico do Cairo que pediu anonimato conduziu um ensaio clínico inteiro sozinho – desde a compra do medicamento do estudo até a randomização de pacientes, coleta e análise de dados e pagamento de taxas de processamento de artigos. Em nações mais ricas, equipes inteiras trabalham em tais estudos, com a conta facilmente chegando a centenas de milhares de dólares.
“A pesquisa é bem desafiadora aqui”, disse o médico. É por isso que os cientistas “tentam manipular e encontrar maneiras mais fáceis para que eles façam o trabalho.”
As instituições também manipularam o sistema com um olho nas classificações internacionais. Em 2011, a revista Science descreveu como pesquisadores prolíficos nos Estados Unidos e na Europa receberam ofertas de pagamentos pesados para listar universidades sauditas como afiliações secundárias em artigos. E em 2023, a revista, em colaboração com a Retraction Watch, descobriu um estratagema massivo de autocitação por uma escola de odontologia de primeira linha na Índia que forçou alunos de graduação a publicar artigos referenciando trabalhos do corpo docente.
A raiz – e as soluções
Esses esquemas desagradáveis podem ser rastreados até a introdução de métricas baseadas em desempenho na academia, um desenvolvimento impulsionado pelo movimento New Public Management que varreu o mundo ocidental na década de 1980, de acordo com o sociólogo canadense da ciência Yves Gingras, da Université du Québec à Montréal. Quando universidades e instituições públicas adotaram a gestão corporativa, os artigos científicos se tornaram “unidades contábeis” usadas para avaliar e recompensar a produtividade científica em vez de “unidades de conhecimento” que avançam nossa percepção do mundo ao nosso redor, escreveu Gingras .
Essa transformação levou muitos pesquisadores a competir em números em vez de conteúdo, o que tornou as métricas de publicação medidas ruins de proeza acadêmica. Como Gingras mostrou, o controverso microbiologista francês Didier Raoult, que agora tem mais de uma dúzia de retratações em seu nome, tem um índice h – uma medida que combina números de publicação e citação – que é duas vezes maior que o de Albert Einstein – “prova de que o índice é absurdo”, disse Gingras.
Pior, uma espécie de inflação científica, ou “ bolha cienciométrica ”, ocorreu, com cada nova publicação representando um incremento cada vez menor no conhecimento. “Publicamos cada vez mais artigos superficiais, publicamos artigos que precisam ser corrigidos e pressionamos as pessoas a cometer fraudes”, disse Gingras.
Em termos de perspectivas de carreira de acadêmicos individuais, também, o valor médio de uma publicação despencou, desencadeando um aumento no número de autores hiperprolíficos . Um dos casos mais notórios é o do químico espanhol Rafael Luque, que em 2023 teria publicado um estudo a cada 37 horas .
Em 2024, Landon Halloran, um geocientista da Universidade de Neuchâtel, na Suíça, recebeu uma candidatura incomum para uma vaga em seu laboratório. Um pesquisador com doutorado da China havia enviado seu currículo. Aos 31 anos, o candidato havia acumulado 160 publicações em periódicos indexados pela Scopus, 62 delas somente em 2022, o mesmo ano em que obteve seu doutorado. Embora o candidato não fosse o único “com uma produção suspeitamente alta”, de acordo com Halloran, ele se destacou. “Meus colegas e eu nunca encontramos nada parecido nas geociências”, disse ele.
De acordo com insiders e editores da indústria, há mais conscientização agora sobre ameaças de fábricas de papel e outros atores ruins. Alguns periódicos verificam rotineiramente se há fraude de imagem . Uma imagem ruim gerada por IA aparecendo em um artigo pode ser um sinal de um cientista tomando um atalho mal aconselhado, ou de uma fábrica de papel.
A Cochrane Collaboration tem uma política que exclui estudos suspeitos de suas análises de evidências médicas. A organização também vem desenvolvendo uma ferramenta para ajudar seus revisores a identificar ensaios médicos problemáticos, assim como os editores começaram a selecionar submissões e compartilhar dados e tecnologias entre si para combater fraudes.
“As pessoas estão percebendo, tipo, uau, isso está acontecendo na minha área, está acontecendo na sua área”, disse Bero, da Cochrane Collaboration. “Então, realmente precisamos nos coordenar e, você sabe, desenvolver um método e um plano geral para acabar com essas coisas.”
O que fez a Taylor & Francis prestar atenção, de acordo com Alam, o diretor de Ética e Integridade de Publicações, foi uma investigação de 2020 de uma fábrica de papel chinesa pela detetive Elisabeth Bik e três de seus colegas que atendem pelos pseudônimos Smut Clyde, Morty e Tiger BB8. Com 76 artigos comprometidos, a Artificial Cells, Nanomedicine, and Biotechnology da empresa sediada no Reino Unido foi o periódico mais afetado identificado na investigação.
“Isso abriu um campo minado”, diz Alam, que também copreside o United2Act , um projeto lançado em 2023 que reúne editores, pesquisadores e detetives na luta contra as fábricas de papel. “Foi a primeira vez que percebemos que as imagens de stock estavam sendo usadas essencialmente para representar experimentos.”
A Taylor & Francis decidiu auditar as centenas de artigos em seu portfólio que continham tipos semelhantes de imagens. Ela dobrou a equipe da Alam, que agora tem 14,5 posições dedicadas a fazer investigações, e também começou a monitorar as taxas de envio. As fábricas de papel, ao que parecia, não eram clientes exigentes.
“O que eles estão tentando fazer é encontrar um portão e, se conseguirem entrar, eles simplesmente começam a bater nas submissões”, disse Alam. Setenta e seis artigos falsos de repente pareciam uma gota no oceano. Em um periódico da Taylor & Francis, por exemplo, a equipe de Alam identificou quase 1.000 manuscritos que traziam todas as marcas de terem vindo de uma fábrica, disse ela.
E em 2023, rejeitou cerca de 300 propostas duvidosas para edições especiais. “Nós bloqueamos um monte de coisas de passarem”, disse Alam.
Verificadores de fraude
Uma pequena indústria de startups de tecnologia surgiu para ajudar editores, pesquisadores e instituições a identificar potenciais fraudes. O site Argos , lançado em setembro de 2024 pela Scitility , um serviço de alerta sediado em Sparks, Nevada, permite que autores verifiquem se novos colaboradores são rastreados por retratações ou preocupações com má conduta. Ele sinalizou dezenas de milhares de artigos de “alto risco” , de acordo com o periódico Nature.
Morressier, uma empresa de conferências e comunicações científicas sediada em Berlim, “ visa restaurar a confiança na ciência ao melhorar a maneira como a pesquisa científica é publicada ”, de acordo com seu site. Ela oferece ferramentas de integridade que visam todo o ciclo de vida da pesquisa. Outras novas ferramentas de verificação de papel incluem Signals , da Research Signals sediada em Londres, e Papermill Alarm da Clear Skies .
Os fraudadores também não ficaram parados. Em 2022, quando a Clear Skies lançou o Papermill Alarm, o primeiro acadêmico a perguntar sobre a nova ferramenta foi um moinho de papel, de acordo com Day. A pessoa queria acesso para poder verificar seus artigos antes de enviá-los para as editoras, disse Day. “As fábricas de papel provaram ser adaptáveis e também bastante rápidas no início.”
Dada a atual corrida armamentista, Alam reconhece que a luta contra as fábricas de papel não será vencida enquanto a crescente demanda por seus produtos permanecer.
De acordo com uma análise da Nature , a taxa de retração triplicou de 2012 a 2022 para perto de 0,02%, ou cerca de 1 em 5.000 artigos. Então, quase dobrou em 2023, em grande parte por causa dodesastre Hindawi da Wiley . A publicação comercial de hoje é parte do problema, disse Byrne. Por um lado, limpar a literatura é um empreendimento vasto e caro, sem nenhuma vantagem financeira direta. “Jornais e editoras nunca serão capazes, no momento, de corrigir a literatura na escala e na pontualidade necessárias para resolver o problema da fábrica de papel”, disse Byrne. “Ou temos que monetizar as correções de forma que as editoras sejam pagas por seu trabalho, ou esquecer as editoras e fazer isso nós mesmos.”
Mas isso ainda não consertaria o viés fundamental embutido na publicação com fins lucrativos: os periódicos não são pagos para rejeitar artigos. “Nós os pagamos para aceitar artigos”, disse Bodo Stern, ex-editor do periódico Cell e chefe de Iniciativas Estratégicas do Howard Hughes Medical Institute, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos e grande financiadora em Chevy Chase, Maryland. “Quero dizer, o que você acha que os periódicos vão fazer? Eles vão aceitar artigos.”
Com mais de 50.000 periódicos no mercado, mesmo que alguns estejam se esforçando para acertar, artigos ruins que são vendidos por tempo suficiente eventualmente encontram um lar, Stern acrescentou. “Esse sistema não pode funcionar como um mecanismo de controle de qualidade”, disse ele. “Temos tantos periódicos que tudo pode ser publicado.”
Na visão de Stern, o caminho a seguir é parar de pagar periódicos para aceitar artigos e começar a vê-los como serviços públicos que atendem a um bem maior. “Devemos pagar por mecanismos de controle de qualidade transparentes e rigorosos”, disse ele.
A revisão por pares, enquanto isso, “deve ser reconhecida como um verdadeiro produto acadêmico, assim como o artigo original, porque os autores do artigo e os revisores por pares estão usando as mesmas habilidades”, disse Stern. Da mesma forma, os periódicos devem tornar todos os relatórios de revisão por pares publicamente disponíveis, mesmo para manuscritos que eles rejeitam. “Quando eles fazem o controle de qualidade, eles não podem simplesmente rejeitar o artigo e então deixá-lo ser publicado em outro lugar”, disse Stern. “Esse não é um bom serviço.”
Melhores medidas
Stern não é o primeiro cientista a lamentar o foco excessivo na bibliometria. “Precisamos de menos pesquisa, melhor pesquisa e pesquisa feita pelos motivos certos”, escreveu o falecido estatístico Douglas G. Altman em um editorial muito citado de 1994. “Abandonar o uso do número de publicações como uma medida de habilidade seria um começo.”
Quase duas décadas depois, um grupo de cerca de 150 cientistas e 75 organizações científicas divulgou a Declaração de São Francisco sobre Avaliação de Pesquisa , ou DORA, desencorajando o uso do fator de impacto do periódico e outras medidas como proxies para qualidade. A declaração de 2013 já foi assinada por mais de 25.000 indivíduos e organizações em 165 países.
Apesar da declaração, as métricas continuam sendo amplamente utilizadas hoje, e os cientistas dizem que há um novo senso de urgência.
“Estamos chegando ao ponto em que as pessoas realmente sentem que precisam fazer alguma coisa” por causa do grande número de artigos falsos, disse Richard Sever, diretor assistente da Cold Spring Harbor Laboratory Press, em Nova York, e cofundador dos servidores de pré-impressão bioRxiv e medRxiv.
Stern e seus colegas tentaram fazer melhorias em sua instituição. Pesquisadores que desejam renovar seus contratos de sete anos há muito tempo são obrigados a escrever um pequeno parágrafo descrevendo a importância de seus principais resultados. Desde o final de 2023, eles também são solicitados a remover nomes de periódicos de suas inscrições.
Dessa forma, “você nunca pode fazer o que todos os revisores fazem – eu já fiz – olhar a bibliografia e em apenas um segundo decidir, ‘Oh, essa pessoa foi produtiva porque publicou muitos artigos e eles foram publicados nos periódicos certos’”, diz Stern. “O que importa é: isso realmente fez a diferença?”
Mudar o foco de métricas de desempenho convenientes parece possível não apenas para instituições privadas ricas como o Howard Hughes Medical Institute, mas também para grandes financiadores governamentais. Na Austrália, por exemplo, o National Health and Medical Research Council lançou em 2022 a política “ top 10 em 10 ”, visando, em parte, “valorizar a qualidade da pesquisa em vez da quantidade de publicações”.
Em vez de fornecer sua bibliografia completa, a agência, que avalia milhares de solicitações de subsídios todos os anos, pediu aos pesquisadores que listassem no máximo 10 publicações da última década e explicassem a contribuição que cada uma delas havia feito para a ciência. De acordo com um relatório de avaliação de abril de 2024, quase três quartos dos revisores de subsídios disseram que a nova política permitiu que eles se concentrassem mais na qualidade da pesquisa do que na quantidade. E mais da metade disse que ela reduziu o tempo gasto em cada solicitação.
Gingras, o sociólogo canadense, defende dar aos cientistas o tempo de que precisam para produzir um trabalho que importe, em vez de um fluxo jorrando de publicações. Ele é signatário do Slow Science Manifesto : “Quando você obtém slow science, posso prever que o número de corrigendas, o número de retratações, diminuirá”, ele diz.
Em um ponto, Gingras estava envolvido na avaliação de uma organização de pesquisa cuja missão era melhorar a segurança no local de trabalho. Um funcionário apresentou seu trabalho. “Ele tinha uma frase que nunca esquecerei”, lembra Gingras. O funcionário começou dizendo: “’Sabe, tenho orgulho de uma coisa: meu índice h é zero.’ E foi brilhante.” O cientista havia desenvolvido uma tecnologia que prevenia quedas fatais entre trabalhadores da construção. “Ele disse: ‘Isso é útil, e esse é meu trabalho.’ Eu disse: ‘Bravo!’”
Saiba mais sobre como o Problematic Paper Screener descobre documentos comprometidos.
Fonte: The Conversation
blogdopedlowski.com 