Contaminação clandestina de arroz transgênico está aumentando no mundo

Por Sustainable Pulse

Embora o arroz geneticamente modificado não esteja atualmente disponível comercialmente, a contaminação por  Organismos Geneticamente Modificados (OGMs) em arroz não transgênico é bastante comum — respondendo por um terço de todos os eventos desse tipo em todo o mundo. Atualmente, vários países estão experimentando arroz com edição genômica, já que a desregulamentação permite que esses produtos indetectáveis ​​entrem no mercado sem transparência, rastreabilidade ou rotulagem.

O arroz é uma das principais culturas básicas do mundo. Segundo a  Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) , ele fornece até 80% da ingestão calórica diária para quase metade da população global. A maior parte da produção e do consumo de arroz ocorre em economias em desenvolvimento, particularmente na  China e na Índia , que juntas dominam o mercado global de arroz.

Atualmente, os OGMs não estão presentes na produção comercial de arroz, visto que nenhum arroz OGM é cultivado para o mercado comercial em nenhum lugar do mundo. No entanto, essa ausência não impediu a indústria da biotecnologia de se aventurar no arroz. Variedades OGM foram desenvolvidas, embora atualmente não comercializadas, para uma variedade de características do arroz OGM, incluindo as seguintes:
* Resistência a insetos e doenças
* Tolerância a herbicidas
* Resistência a estressores ambientais
* Fortificação de nutrientes
* Propriedades nutracêuticas.

Embora o arroz transgênico não tenha penetrado significativamente no mercado comercial, a presença de arroz transgênico experimental ou não autorizado em produtos não transgênicos é assustadoramente comum — o arroz é responsável por até um terço  de todos os eventos registrados de contaminação por OGM.

Apesar da ausência nos mercados comerciais, vários países estão avançando com o desenvolvimento e os testes de arroz transgênico. Aqui está um panorama global dos projetos emergentes de arroz transgênico.

Índia lidera produção de arroz geneticamente modificado em meio a reações negativas

A Índia ganhou as manchetes recentemente ao se tornar o primeiro país a aprovar duas  variedades de arroz geneticamente editadas  desenvolvidas com a tecnologia CRISPR. O Conselho Indiano de Pesquisa Agrícola (ICAR) foi fundamental no desenvolvimento das duas variedades: o arroz Pusa DST, projetado para alto desempenho em solos salinos e alcalinos, e o arroz DRR 100 (Kamala), projetado para resiliência climática, redução das emissões de gases de efeito estufa, menor consumo de água e maior produtividade.

O histórico contencioso da Índia com OGMs deu origem a um forte movimento anti-OGM. Um ativista e grupo de direitos dos agricultores, a  Coalizão por uma Índia Livre de OGMs , emitiu um  comunicado à imprensa  pedindo a retirada imediata das duas variedades de arroz geneticamente editadas. As objeções do grupo incluem o seguinte:
* A edição genética ainda pode envolver material genético estranho durante o desenvolvimento e claramente produz OGM.
* A desregulamentação de OGM feitos com novas técnicas genômicas ignora salvaguardas contra efeitos não desejados.
* As duas variedades de arroz têm o potencial de prejudicar a saúde humana e o bem-estar ambiental.
* A soberania das sementes e os meios de subsistência dos agricultores estão em risco com as mudanças de políticas impulsionadas pela indústria.

As preocupações do grupo foram parcialmente ecoadas por Venugopal Badaravada, representante dos agricultores no órgão dirigente do ICAR, que criticou as novas culturas de arroz transgênico por priorizarem “ciência para as manchetes” em detrimento de “soluções para a agricultura”. Ele foi posteriormente expulso do cargo.

Enquanto isso, organizações internacionais como a GMWatch  argumentam que a propaganda em torno de melhorias de produtividade ignora o potencial das variedades endógenas de arroz existentes, que já atendem a altos padrões de produtividade.

O papel emergente da China na pesquisa de arroz transgênico

Como maior produtor e consumidor de arroz do mundo, a posição da China em relação aos OGM tem profundas implicações globais, pois outros países podem se recusar a cultivar culturas OGM se não conseguirem acessar o mercado chinês.

A China parece ter dado sinal verde para o arroz transgênico. Em  2023 , pesquisadores relataram a segunda colheita de um arroz transgênico experimental de porte alto. O aumento da altura da cultura pode permitir que as plantas produzam mais grãos, e os desenvolvedores afirmam que ela também é resistente a pragas e inundações.

O Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais da China concedeu um certificado de segurança para uma  variedade diferente de arroz geneticamente editado  em dezembro de 2024 — parte de uma iniciativa mais ampla de OGM para aumentar a produtividade e a segurança alimentar, embora as características específicas e os planos de cultivo não sejam claros.

Além disso, a Universidade Agrícola de Nanquim, na China, firmou parceria com a Universidade do Missouri para desenvolver  arroz geneticamente modificado  com resistência à requeima bacteriana. O OGM foi anunciado na  edição de fevereiro  do The Crop Journal.

Atualmente, esses esforços permanecem na fase de pesquisa ou teste, com cultivo comercial improvável por vários anos.

Japão explora OGM farmacêuticos

Pesquisadores da  Organização Nacional de Pesquisa Agrícola e Alimentar do Japão  estão desenvolvendo uma variedade de arroz geneticamente modificado para aliviar a rinite alérgica. O arroz transgênico foi projetado para produzir alérgenos associados ao pólen do cedro japonês, e um pó feito a partir da cultura pode reduzir a resposta imunológica. A cultura está  em desenvolvimento desde 2000 e os ensaios clínicos estão em andamento.

Itália explora edição genética em uma cultura livre de OGM

O patrimônio cultural e a identidade agrícola da Itália têm sido, há muito tempo, determinantes na oposição pública aos OGM em culturas alimentares. De acordo com a  Coordenação Europeia Via Campesina , 15 das 18 regiões da Itália são orgulhosamente livres de OGM. No entanto, a  desregulamentação da UE  para culturas produzidas com novas técnicas genômicas (NGTs) parece ter criado uma oportunidade para o cultivo de culturas geneticamente modificadas em solo italiano.

Em  maio de 2024 , a Itália iniciou um teste de campo com um arroz arbóreo geneticamente editado, o RIS8imo, desenvolvido para resistência ao patógeno fúngico chamado brusone do arroz. O RIS8imo é a primeira cultura desenvolvida por meio da biotecnologia a ser plantada na Itália em mais de 20 anos. No entanto, nenhum dado foi coletado do experimento porque as plantações foram  destruídas  por vândalos poucos meses após o plantio. Os cientistas conseguiram salvar sementes dos talos cortados e planejam continuar a pesquisa.

O impacto global da contaminação por OGMs

Apesar da escassez de arroz geneticamente modificado cultivado comercialmente, incidentes de contaminação ocorrem com frequência alarmante. O  Registro de Contaminação de OGMs , um banco de dados global que rastreia incidentes de contaminação por OGMs em culturas não transgênicas, alimentos ou parentes silvestres, relata que o arroz representa cerca de um terço de todos os casos registrados de contaminação por OGMs — mais do que qualquer outra cultura. Desde  2006 , arroz transgênico não autorizado tem sido detectado repetidamente na cadeia de suprimentos global. Não está claro se a contaminação decorre de testes de campo ou de possível cultivo ilegal de OGMs.

A contaminação por OGM tem sérias implicações, especialmente para pequenas propriedades rurais em economias em desenvolvimento que dependem da produção de arroz para sua subsistência. A contaminação do arroz não transgênico já cortou o acesso a mercados de exportação cruciais.

A aposta de ouro do arroz transgênico: grandes esperanças, baixo impacto

A história do arroz transgênico apresenta uma contradição gritante: sem cultivo comercial, mas com contaminação generalizada e controvérsia. O arroz dourado é um dos exemplos mais ilustrativos.

O Arroz Dourado foi desenvolvido como uma cultura geneticamente modificada para combater a Deficiência de Vitamina A (DVA) — uma condição grave e, às vezes, fatal, que afeta  milhões  das pessoas mais pobres do mundo. Embora haja amplo consenso sobre a necessidade de prevenir a DVA, o Arroz Dourado gerou profunda discordância sobre sua eficácia e segurança.

Os defensores frequentemente retratam o Arroz Dourado como um bem inequívoco — uma inovação humanitária projetada para salvar vidas. Os céticos, no entanto, argumentam que se trata de uma solução bem-intencionada, mas falha, que falha em condições reais. De fato, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA)  concluiu  que “o Arroz Dourado não atende aos requisitos nutricionais para fazer uma alegação de saúde”, citando a baixa concentração de betacaroteno (um precursor da vitamina A).

O arroz dourado foi aprovado para cultivo nas Filipinas entre 2021 e 2024, mas essa aprovação acabou sendo revogada devido a preocupações com a segurança.

Até que governos e partes interessadas da indústria priorizem a transparência, o rigor científico e os direitos dos agricultores, os riscos do arroz geneticamente modificado podem continuar a superar seus benefícios teóricos. A comunidade global deve exigir inovação responsável que proteja a soberania alimentar, a biodiversidade e a saúde pública.


Fonte: Sustainable Pulse

Monoculturas (de árvores) não beneficiam a biodiversidade, o meio ambiente nem a população local

monoculturas árvores indiaAs monoculturas dificilmente criam espaços para a biodiversidade. Foto: viagem alamy / srijanrc

Por Norbert Suchanek para o “Neues Deutschland”

Organizações de proteção ambiental e direitos humanos, como o World Rainforest Movement e a Global Forest Coalition, vêm fazendo campanha há décadas contra o florestamento em grande escala com monoculturas, porque isso geralmente leva ao deslocamento de terras e danos ambientais, como a perda de espécies. Um novo estudo feito por uma equipe internacional de cientistas de doze pessoas, publicado pouco antes do Dia Internacional Contra as Plantações de Árvores em 21 de setembro, agora está dando a eles um vento de favor.

O artigo de pesquisa “Efeitos limitados do plantio de árvores na cobertura das copas das florestas e meios de subsistência rurais no norte da Índia”, publicado em 13 de setembro na Nature Sustainability, examinou as consequências do florestamento estatal no distrito de Kangra de Himachal Pradesh, no norte da Índia. Usando dados de satélite, os doze cientistas de institutos de pesquisa nos EUA, Suécia e Índia mediram a cobertura do dossel na região antes e depois das medidas de reflorestamento. Por outro lado, eles entrevistaram a população local.

“Usamos uma combinação de sensoriamento remoto, pesquisas domiciliares e pesquisas extensas de solo para mapear mais de 400 plantações de árvores plantadas entre 1980 e 2017 e para avaliar as mudanças na cobertura da terra e os efeitos das plantações na subsistência de 2.400 famílias na região«, Explica co-autor do estudo Forrest Fleischman.

O estudo descobriu que o plantio de árvores em grande escala não aumentou a cobertura florestal nem contribuiu significativamente para o sustento da população local na região examinada. Em vez disso, a arborização apenas mudou a composição das árvores – das espécies de folhas largas, que são tradicionalmente usadas pela população local como forragem e como lenha, para variedades de coníferas menos úteis. As espécies de coníferas plantadas em Himachal Pradesh, principalmente Pinus roxburghii, são fáceis de cultivar, mas oferecem menos biodiversidade e meios de subsistência para a vida selvagem e a população local do que as árvores decíduas mistas.

“Depois de décadas de investimentos caros (por parte do governo indiano), não encontramos evidências de que os projetos de plantio de árvores no norte da Índia tivessem quaisquer benefícios significativos em termos de redução de CO2 ou suporte de subsistência”, escreveram os pesquisadores em seu estudo. “Nossa análise mostra que plantar árvores dessa forma é uma estratégia ineficaz para reduzir o CO2.”

Plantar árvores pode parecer uma medida simples para aumentar o armazenamento de carbono. Na prática, entretanto, o florestamento pode entrar em conflito com os usos da terra existentes, especialmente em paisagens agrícolas densamente povoadas. “Em geral, nosso estudo levanta sérias questões sobre os programas de plantio de árvores e reflorestamento da Índia. Kangra é, obviamente, um entre centenas de distritos na Índia, mas há razões para considerar este o melhor cenário para o plantio de árvores ”, escrevem os autores do estudo. A desapropriação de terras por meio de projetos de plantio de árvores, relatada em outras partes da Índia, não ocorreu na região de estudo. É por isso que os pesquisadores esperavam os projetos de reflorestamento mais bem-sucedidos aqui.

“Os tomadores de decisões políticas e proponentes das plantações de madeira não devem presumir que os programas de plantio de árvores irão efetivamente atingir seus objetivos de sequestro de carbono e meios de subsistência”, concluiu o estudo. Mais pesquisas são necessárias.

Isso não significa que as árvores geralmente não sejam um refúgio para a biodiversidade. Em vez disso, os estoques existentes devem ser preservados. O “Relatório sobre o Estado das Árvores do Mundo” recentemente apresentado pela organização guarda-chuva Botanic Gardens Conservation International mostra que das 58.497 espécies de árvores conhecidas mundialmente, 17.510 – cerca de 30%- estão gravemente ameaçadas de extinção. “Nos últimos 300 anos, a área florestal do mundo diminuiu cerca de 40%”, disse o relatório. A maioria das espécies de árvores está ameaçada pela perda de habitat e agricultura. 29% das plantas lenhosas estão ameaçadas pela conversão de terras para o cultivo de safras. Com o desmatamento para a produção de madeira, 27% das espécies de árvores podem desaparecer para sempre.

compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

Em editorial, revista Nature aponta Brasil e Índia como exemplos do custo humano de se marginalizar a ciência

Os governos que ignoram ou atrasam a ação de acordo com os pareceres científicos estão perdendo uma oportunidade crucial de controlar a pandemia

covid india

Um centro de atendimento COVID-10 em Nova Delhi. A Índia tem registrado 400.000 casos e mais de 3.500 mortes por dia de COVID-19. Crédito: Imtiyaz Khan / Agência Anadolu / Getty

Na semana passada, o número total de mortos no Brasil no COVID-19 ultrapassou 400.000. Na Índia, a pandemia está ceifando cerca de 3.500 vidas todos os dias e gerou uma resposta global, com ofertas de oxigênio, ventiladores, leitos de terapia intensiva e muito mais. Embora esses dois países estejam separados por milhares de quilômetros, as crises em ambos são o resultado de falhas políticas: seus líderes falharam ou demoraram a seguir os conselhos dos pesquisadores. Isso contribuiu para uma perda inescrupulosa de vidas.

A maior falha do Brasil é que seu presidente, Jair Bolsonaro, caracterizou erroneamente o COVID-19 como uma “gripezinha” e se recusou a seguir os conselhos científicos na definição de políticas , como impor o uso de máscaras e limitar o contato entre as pessoas.

Os líderes da Índia não agiram tão decisivamente quanto era necessário. Eles têm, por exemplo, permitido – e, em alguns casos, encorajado – grandes reuniões. Essa situação não é nova. Como vimos durante a administração do ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump, ignorar as evidências da necessidade de manter o distanciamento físico para combater o COVID-19 tem consequências catastróficas. Os Estados Unidos registraram mais de 570.000 mortes pela doença – ainda o maior número de mortes COVID-19 do mundo em termos absolutos.

Como relata a Nature em um artigo da World View , os líderes da Índia tornaram-se complacentes depois que os casos diários de COVID-19 atingiram um pico de quase 96.000 em setembro antes de diminuir lentamente – para cerca de 12.000 no início de março. Durante esse tempo, as empresas reabriram. Seguiram-se grandes reuniões, incluindo protestos contra as polêmicas novas leis agrícolas que trouxeram milhares de agricultores às fronteiras de Nova Delhi. Os comícios eleitorais e as reuniões religiosas também continuaram durante os meses de março e abril.

Dificuldades de acessar dados

E a Índia tem outros problemas. Uma é que não é fácil para os cientistas acessarem os dados da pesquisa do COVID-19. Isso, por sua vez, os impede de fornecer previsões precisas e conselhos baseados em evidências ao governo. Mesmo na ausência de tais dados, os pesquisadores alertaram o governo em setembro passado para ser cauteloso quanto ao relaxamento das restrições do COVID-19 ( Lancet 396 , 867; 2020 ). E no início de abril, eles avisaram que uma segunda onda poderia ver 100.000 casos COVID-19 por dia até o final do mês.

Em 29 de abril, mais de 700 cientistas escreveram ao primeiro-ministro Narendra Modi, pedindo melhor acesso a dados como resultados de testes COVID-19 e desfechos clínicos de pacientes em hospitais (consulte go.nature.com/3vc1svt ), bem como um programa de vigilância do genoma em grande escala para identificar novas variantes (consulte go.nature.com/3vd7fak ). No dia seguinte, Krishnaswamy Vijayraghavan, o principal assessor científico do governo, reconheceu essas preocupações e esclareceu as maneiras pelas quais pesquisadores de fora do governo podem acessar esses dados. Essa medida foi bem recebida pelos signatários da carta, mas eles disseram à Nature que alguns aspectos do acesso aos dados permanecem obscuros.

Uma carta de protesto não deveria ser necessária em primeiro lugar. Ao se identificar, os signatários correram um risco: no passado, o governo Modi não reagiu bem à organização de pesquisadores para questionar suas políticas. Dois anos atrás, uma carta de mais de 100 economistas e estatísticos instando o fim da interferência política nas estatísticas oficiais não foi bem recebida pelas autoridades. A carta foi escrita após a renúncia de altos funcionários da Comissão Nacional de Estatística da Índia sobre o que consideraram uma interferência no momento da divulgação dos dados do governo .

Nunca é bom quando as comunidades de pesquisa têm um relacionamento difícil com seus governos nacionais. Mas isso pode ser fatal no meio de uma pandemia – quando as decisões precisam ser rápidas e baseadas em evidências. Ao colocar seus cientistas de lado, os governos do Brasil e da Índia perderam uma oportunidade crucial de reduzir a perda de vidas.

Durante uma pandemia, todos nós precisamos que nossos governos tenham sucesso. No entanto, é difícil tomar boas decisões rapidamente, ainda mais com informações incompletas – é por isso que os dados de saúde precisam ser precisos e acessíveis a pesquisadores e médicos. Negar ou ocultar esse acesso corre o risco de prolongar a pandemia.

fecho

Este editorial foi escrito originalmente em inglês e publicado pela revista Nature [Aqui!].

Vontade de ferro: pesquisador finlandês publica livro sobre resistências às políticas extrativistas no Brasil e na Índia

iron will

Vontade de ferro expõe o papel das políticas extrativistas e esforços para resistir a essas políticas por meio de uma profunda exploração etnográfica da mineração de minério de ferro de importância global no Brasil e na Índia.  Nesta obra, o professor da Universidade Helsinki, Markus Kröger, aborda estratégias de resistência ao extrativismo e rastreia seu sucesso, ou a falta dele, por meio de uma comparação de conflitos de recursos pacíficos e armados, explicando como surgem diferentes meios de resistência.

Kröger usa os contextos e sistemas políticos distintos do Brasil e da Índia para destacar a importância do contexto local para que ocorra o processo de resistência. Por exemplo, se houver um conflito armado em um local planejado de mineração, como isso influencia a possibilidade de usar estratégias de resistência pacíficas? Para responder a tais questões, Kröger avaliou as inter-relações de contencioso, eleitoral, institucional e judicial.

Com base em uma pesquisa de campo detalhada e outras fontes, a obra de Kröger explica precisamente quais estratégias de resistência são capazes de influenciar os resultados políticos e econômicos. Kröger expande ainda o foco da pesquisa extrativista tradicionalmente latino-americana para outros contextos, como a Índia e o crescente movimento extrativista no chamado Norte Global.

Além disso, como o livro é uma etnografia política multilocalizada, é quase certo que a mesma atrairá sociólogos, cientistas políticos, antropólogos, geógrafos e outros que usam pesquisa de campo, entre outros métodos, para compreender a globalização e as interações políticas globais.

Sem dúvida alguma, este livro é o mais completo que já se escreveu sobre a Economia Política e a Ecologia Política do minério de ferro e do aço.  Há que se lembrar que o minério de ferro é a segunda commodity mais importante do mundo depois do petróleo.

Quem desejar baixar gratuitamente o livro de Markus Kröger, basta clicar [Aqui!].