A EPA afirma que existem muitas fórmulas de agrotóxicos para verificar a segurança de ingredientes que podem prejudicar humanos, plantas e vida selvagem

“A ideia de que não estamos avaliando os produtos químicos reais que os agricultores pulverizam é ​​meio ridícula”, disse Bill Freese, diretor do Centro de Segurança Alimentar. Fotografia: Jim Watson/AFP/Getty Images

Por Tom Perkins para o “The Guardian”

Os ingredientes rotulados como “inativos” nas fórmulas de agrotóxicos estão potencialmente envenenando o ambiente, as culturas e os animais, mas a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) rejeitou os apelos para examinar a sua toxicidade e riscos.

As regras da EPA não exigem que a avaliação dos agrotóxicos tenha em conta os ingredientes inativos quando avalia a segurança das fórmulas liberadas para o mercado estadunidense, apesar do fato da indústria rotular substâncias perigosas como substâncias per e polifluoroalquil (PFAS) como inertes.

Uma petição legal do Centro de Segurança Alimentar (CFS) de 2017 pediu à EPA que fechasse essa brecha, mas a agência negou o pedido esta semana. Muitos dos 18 mil agrotóxicos liberados para uso pela EPA provavelmente são mais tóxicos do que se imagina, disse Bill Freese, diretor científico do CFS.

“A ideia de que não estamos avaliando os produtos químicos reais que os agricultores pulverizam é ​​meio ridícula”, disse Freese.

O CFS, juntamente com várias outras organizações, apresentou a petição quando a agência estava sob a direção de Scott Pruitt, nomeado por Donald Trump. A EPA ignorou efetivamente a petição, disse o CFS, até que os grupos processaram a agência para forçá-la a responder.

Os grupos argumentaram que ingredientes inativos são adicionados aos agrotóxicos para melhorar o seu desempenho, tornando-os mais tóxicos para os organismos alvo da aplicação. Mas isso também pode tornar uma fórmula do agrotóxico mais tóxica para a vida selvagem, os seres humanos e as plantas que não são as visadas.

“As pessoas às vezes não passam de ‘mais eficaz em matar a praga’, o que parece ser uma coisa boa, para ‘mais tóxico para todos os outros’, que é o que ‘mais eficaz’ significa”, disse Freese. “E as pessoas, borboletas ou qualquer coisa que não seja [pragas como] lagarta da raiz do milho?”

Na sua resposta, a EPA alegou que existem demasiadas fórmulas de agrotóxicos para que a agência pudesse verificar a segurança de todas elas. A EPA firmou também que a fórmula muda quando um agrotóxico é pulverizado e disperso, pelo que uma avaliação de todo o produto na sua embalagem seria enganosa.

Os ingredientes inativos são geralmente adicionados como surfactantes ou agentes penetrantes que ajudam a dispersar os ingredientes ativos ou a torná-los mais absorvíveis. Cerca de 4.000 ingredientes inertes são aprovados para utilização pela EPA, juntamente com 1.000 ingredientes ativos, e a indústria não é obrigada a divulgar publicamente as suas fórmulas porque são consideradas segredos comerciais.

Entre os ingredientes “inertes” perigosos que os defensores da saúde pública sabem que são adicionados às fórmulas de pesticidas estão os PFAS, uma classe química da qual muitos são extremamente tóxicos em doses baixas. Outra, a amina de sebo polietoxilada (POEA), pode prejudicar ou matar anfíbios em níveis de exposição muito baixos.

Embora seja perigoso por si só, o POEA também é adicionado ao Roundup, um agrotóxico amplamente utilizado e controverso. O ingrediente ativo do Roundup é o glifosato, considerado um provável cancerígeno, e o POEA ajuda as plantas a absorver o glifosato. Mas Freese observou que o glifosato não é tão cancerígeno sem a adição de POEA, e alguns pesquisadores suspeitam que os ingredientes se sinergizam para tornar o produto mais tóxico.

A pesquisa também mostra que o POEA ajuda a pele humana a absorver o produto químico, mas o produto químico não é considerado quando a EPA avalia a toxicidade do Roundup, disse Freese.

Um efeito sinérgico semelhante é observado em uma classe de produtos químicos surfactantes chamados organossiliconos, que são adicionados aos pesticidas neonicotinóides, que se acredita estarem matando as abelhas. A pesquisa mostra que os organossiliconos são tóxicos para as abelhas isoladamente e prejudicam sua capacidade de aprendizagem, mas podem ser mortais quando combinados com neonicotinóides.

O CFS observou pesquisas mais amplas que compararam a toxicidade dos ingredientes ativos com formulações inteiras e descobriram que quase todas eram pelo menos “várias centenas de vezes mais tóxicas do que o seu princípio ativo”.

A lei é clara sobre a questão e a EPA deve considerar toda a fórmula, dizem os defensores da saúde pública. A petição aponta para a linguagem “inequívoca” do Congresso nas leis que regem o uso de pesticidas, afirmando que o produto “desempenhará a função pretendida sem efeitos adversos injustificados no ambiente”.

“A linguagem não diz nada sobre ingredientes ativos”, afirma a petição do CFS.

Enquanto isso, a definição de “agrotóxico” do governo federal dos EUA é “qualquer substância ou mistura de substâncias destinadas a prevenir, destruir, repelir ou mitigar qualquer praga”.

“A definição está aí”, disse Sylvia Wu, advogada sênior do CFS, ao Guardian, destacando a palavra “mistura”. Os grupos de saúde pública estão “analisando as suas opções legais” e podem tentar uma ação judicial, acrescentou.

A EPA reconheceu nas últimas décadas que os produtos químicos inativos podem ser prejudiciais ao meio ambiente e à saúde humana.

“A segurança da formulação, incluindo todos os seus ingredientes, é um fator crítico para saber se o agrotóxico irá desempenhar a sua função pretendida sem efeitos adversos excessivos no ambiente”, escreveu a EPA num documento de regulamentação de 2009 . Naquela altura, a EPA propôs exigir que as empresas colocassem ingredientes inertes nos rótulos dos agrotóxico, mas isso nunca aconteceu e a regra foi revogada em 2014.

A resposta da EPA afirmou que não era necessário testar a fórmula inteira porque, uma vez pulverizados, os seres humanos e outros organismos “normalmente não são expostos à formulação intacta numa exposição repetida e de longo prazo”.

Freese reconheceu o contraponto, mas acrescentou que a resposta ainda está errada: “Há um pouco de verdade nisso, mas a solução deles parece ser ignorar todos os ingredientes inertes”.

A EPA tem muitos dados que mostram que muitos ingredientes inativos são prejudiciais, acrescentou Wu, e a agência pareceu reconhecer na sua resposta que tem autoridade para exigir mais informações, mas optou por não o fazer. A decisão é “decepcionante, mas não surpreendente”, disse ela.

“É uma pena que eles queiram viver nesta brecha”, acrescentou Wu.

---

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal  “The Guardian” [Aqui!].