Relatório do Cimi mostra que a violência não se distribui aleatoriamente pelo território brasileiro: ela acompanha as disputas pela terra e o avanço de poderosos interesses econômicos

O Relatório Violência Contra os Povos Indígenas no Brasil – dados de 2025, divulgado pelo Conselho Indigenista Missionário (Cimi), apresenta números que deveriam causar constrangimento a um país que pretende se apresentar internacionalmente como defensor dos povos indígenas.

Em 2025, o Cimi registrou 1.276 casos de violência contra o patrimônio indígena. Desse total, 897 estavam relacionados à omissão ou morosidade na regularização das terras, 169 envolveram conflitos relativos a direitos territoriais e 210 corresponderam a invasões, exploração ilegal de recursos naturais e outros danos ao patrimônio indígena.

Os 169 conflitos territoriais atingiram 143 Terras Indígenas distribuídas por 23 estados. Aproximadamente dois terços desses territórios apresentavam alguma pendência em sua regularização ou sequer haviam recebido providências efetivas para iniciar a demarcação.

Esses números ajudam a identificar a origem de grande parte da violência. Não estamos diante de centenas de conflitos locais independentes. Existe uma geografia da violência contra os povos indígenas que acompanha a disputa pelo controle da terra e dos recursos naturais.

Na Amazônia, aparecem com força o garimpo, a extração ilegal de madeira e grandes projetos minerais. Em outras regiões, avançam a pecuária, a soja, a cana-de-açúcar, as plantações comerciais de árvores e diferentes empreendimentos de infraestrutura. O relatório registra inclusive danos a cursos d’água relacionados à mineração, à drenagem destinada às monoculturas e à contaminação por agrotóxicos.

Mas existe um estado que talvez sintetize como poucos essa combinação entre concentração da terra, poder econômico e violência contra povos indígenas: Mato Grosso do Sul.

Mato Grosso do Sul: quando a disputa territorial se torna permanente

Em 2025, Mato Grosso do Sul registrou 37 assassinatos de indígenas, ficando atrás apenas de Roraima, com 82, e Amazonas, com 47. O estado também registrou 42 suicídios indígenas, novamente um dos maiores números do país. 

A situação dos Guarani e Kaiowá ajuda a compreender por que isso acontece. Durante décadas, comunidades foram confinadas em áreas extremamente reduzidas enquanto seus territórios tradicionais passaram ao controle de grandes propriedades rurais. Posteriormente, partes importantes dessas áreas foram incorporadas à expansão da soja, do milho, da cana-de-açúcar e, mais recentemente, das plantações de eucalipto associadas à produção de celulose.  Quando comunidades realizam as chamadas retomadas, portanto, não estão simplesmente invadindo propriedades escolhidas aleatoriamente. Elas tentam retornar a territórios que reivindicam como tradicionalmente ocupados e cuja demarcação frequentemente permanece inconclusa depois de anos ou mesmo décadas.

Guyraroká oferece um exemplo particularmente revelador. A Terra Indígena possui mais de 11 mil hectares oficialmente reconhecidos, mas a comunidade permaneceu confinada a aproximadamente 50 hectares, cercada por áreas agrícolas. As pulverizações de agrotóxicos nas proximidades das moradias tornaram-se tão graves que, em setembro de 2025, indígenas Guarani e Kaiowá retomaram uma fazenda sobreposta ao território numa tentativa de impedir novas pulverizações. A reação incluiu ataques de homens armados e ações policiais contra os indígenas.

Esse caso mostra que o conflito começa muito antes do primeiro tiro. Ele começa quando uma terra tradicional permanece décadas sem solução; continua quando grandes propriedades e monoculturas ocupam o território reivindicado; agrava-se quando agrotóxicos atingem casas, escolas, águas e plantações indígenas; finalmente explode quando as comunidades tentam recuperar partes dessas terras.

Quando o Estado escolhe um lado

A situação de Mato Grosso do Sul ganha contornos ainda mais graves porque existem registros recorrentes de participação das forças policiais estaduais em conflitos envolvendo indígenas e proprietários rurais. No caso de Guyraroká, o Cimi denunciou a participação da Tropa de Choque da Polícia Militar e do Departamento de Operações de Fronteira em ações contra indígenas. Em outros territórios também existem denúncias de despejos realizados sem ordem judicial.

Os Conselhos dos povos Terena e Guató chegaram a acusar publicamente as forças policiais estaduais de atuarem na defesa de interesses privados durante conflitos fundiários. Esse padrão coloca uma questão incômoda: o Estado que pode levar décadas para garantir o direito territorial indígena demonstra uma capacidade impressionante de mobilização quando a propriedade privada precisa ser protegida.

É justamente essa assimetria que transforma Mato Grosso do Sul numa espécie de vitrine do problema indígena brasileiro. Ali se encontram praticamente todos os elementos presentes em outras regiões do país: concentração fundiária, demora nas demarcações, avanço de atividades econômicas sobre territórios tradicionais, confinamento de comunidades, contaminação por agrotóxicos, retomadas, ataques armados e intervenção policial.

A violência começa pela disputa da terra

O relatório do Cimi permite, portanto, enxergar uma cadeia bastante clara. A demora na demarcação mantém territórios em situação conflituosa; a valorização econômica da terra amplia a pressão sobre essas áreas; agricultura, pecuária, mineração e outros empreendimentos avançam; comunidades indígenas permanecem confinadas ou tentam retornar aos seus territórios; proprietários e outros agentes privados reagem; finalmente, a violência aparece como instrumento de manutenção da estrutura territorial existente.

Em novembro de 2025, essa sequência voltou a produzir uma morte em Mato Grosso do Sul. Vicente Fernandes Vilhalva, Guarani Kaiowá, foi assassinado durante um ataque à retomada de Pyelito Kue, na Terra Indígena Iguatemipeguá I. O Ministério Público Federal classificou a situação como grave e voltou a cobrar a conclusão da demarcação. Por isso, chamar episódios como esse simplesmente de “conflitos fundiários” pode esconder mais do que esclarecer. É preciso perguntar quem controla a terra, quem foi historicamente retirado dela, quem possui recursos econômicos e políticos para defender sua posição e como o Estado se comporta diante dessa enorme desigualdade.

O Mato Grosso do Sul oferece uma resposta particularmente desconfortável, pois o que acontece ali mostra que a violência contra os povos indígenas não constitui um problema isolado nas margens da sociedade brasileira.  A violência está diretamente ligada ao modelo de ocupação do território, à concentração da propriedade e à expansão de atividades econômicas que transformam terra, água e florestas em mercadorias.Nesse sentido, Mato Grosso do Sul não representa uma exceção. É por isso que o Mato Grosso do Sul se mostra como uma vitrine particularmente transparente de um conflito que atravessa grande parte do território brasileiro.

E talvez seja justamente por isso que aquilo que acontece com os Guarani e Kaiowá receba tão pouca atenção nacional. Olhar demoradamente para Mato Grosso do Sul obrigaria o Brasil a enfrentar uma pergunta que permanece incômoda desde sua formação: quem tem direito à terra e de que lado fica o Estado quando esse direito entra em conflito com os interesses dos grandes proprietários e das grandes empresas?