mercado de carbono

O mercado de CO2 é cego

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Comércio de emissões – O mercado de CO2 é cego.

Foto: dpa/Jan Woitas 

Por Jörg Staude para o “Neues Deutschland”

Como se livrar de uma substância nociva que, em altas concentrações, torna o planeta inabitável? A abordagem normal seria proibir a substância e desenvolver um plano de eliminação gradual. Primeiro para as áreas onde a substância é fácil de substituir e, posteriormente, para os casos mais difíceis. E aqueles que absolutamente não podem ficar sem ela seriam monitorados de perto.

É assim que funciona com os CFCs que destroem a camada de ozono, e é assim que deveria funcionar com os resíduos de plástico. Mas se existe a crença de que o mercado pode regular tudo, então surge a ideia de permitir o comércio dessa substância nociva .

Aqueles que lidam com a substância recebem uma cota que diminui com o tempo. Dependendo do nível dos chamados custos de evitação, aqueles com acesso a alternativas mais baratas serão os primeiros a fazer a transição. Posteriormente, aqueles para quem a transição for mais cara tomarão medidas.

Essa é a ideia básica por trás do sistema europeu de comércio de emissões de CO2, o gás que prejudica o clima . Ele deveria fornecer a prova definitiva de que o livre mercado pode proteger o clima – aliás, que o mercado é o melhor protetor do clima. No entanto, durante os primeiros 15 anos, pouco aconteceu no comércio de emissões. O CO2 é prejudicial ao clima? Não sabemos ao certo, era a opinião predominante até meados da década de 2010. Para cada defensor do clima, havia três céticos.

Assim, foram alocadas mais licenças de emissão para a substância nociva do que as empresas afetadas efetivamente emitiram. Novas usinas termelétricas a combustíveis fósseis foram construídas desenfreadamente na Europa após 2005, milhares de megawatts somente na Alemanha. O comércio de emissões tornou-se uma mera fachada para a proteção climática.

No entanto, as emissões de CO2 diminuíram : na Alemanha, em cerca de 100 milhões de toneladas entre 2005 e 2020. Mas isso não se deveu ao comércio de emissões, e sim às energias renováveis ​​legalmente obrigatórias e, posteriormente, à eliminação gradual do carvão, também legalmente obrigatória. Até o momento, não se conhece nenhum estudo que esclareça a contribuição real do comércio de emissões para a redução de CO2 .

Para justificar sua continuidade, o comércio de emissões está sujeito a constantes ajustes políticos. Os certificados excedentes foram transferidos para uma reserva de mercado, cujos mecanismos agora são debatidos por inúmeros especialistas. O supostamente simples mercado de CO2 se transformou em um monstro burocrático.

Só o clima não se deixa enganar por tanta conversa fiada. Com o Acordo de Paris de 2015 e a meta de 1,5 grau, os políticos ficaram pressionados a demonstrar sucessos nas políticas climáticas. Até meados do século, o mundo deveria e precisa ser neutro em carbono.

Assim, a era de ouro do comércio de emissões chegou ao fim a partir de 2020. O preço do CO2 aumentou. Novos setores, como construção civil e transportes, serão incluídos. A partir de 2040, não serão emitidas novas licenças de emissão.

De repente, muitas empresas estão em pânico, como o CEO da empresa química Evonik, sediada em Essen. Descobriu-se que, nos últimos 20 anos, eles não tomaram nenhuma providência para se livrar da substância nociva. Era simplesmente um item de custo em seus cálculos. Como sempre, os lucros foram privatizados e os custos ambientais, socializados. A proteção climática, em grande parte, não passou de greenwashing.

É claro que as mudanças climáticas não podem mais ser negadas. Executivos e consultores corporativos estão se adaptando: o prejuízo econômico causado pelo comércio de CO2 agora é considerado maior do que o prejuízo causado pelas mudanças climáticas. Dessa forma, os políticos continuam vulneráveis ​​à chantagem.

Conclusão: O comércio de substâncias nocivas não as eliminará; apenas prolongará sua existência. De qualquer forma, o mercado é o instrumento errado para uma transformação rumo à neutralidade climática. Ele é cego para esse desafio.

Fonte: Neues Deutschland

Créditos de carbono expostos: o golpe bilionário construído com base em “esperança, não em provas”

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Monica Piccini para o “The Canary” 

Com a reunião de líderes em Belém para a COP30 em novembro, os mercados de carbono  voltam aos holofotes . Antes celebrados como uma ferramenta fundamental para a redução de emissões, os créditos de carbono estão agora sob crescente escrutínio, com críticos questionando se eles proporcionam benefícios climáticos genuínos ou se simplesmente dão carta branca aos poluidores.

Durante anos, nos disseram que comprar créditos de carbono poderia anular nossa poluição e ajudar a proteger o planeta. Pague um pouco mais pela sua passagem aérea, compense as emissões da sua empresa e, em algum lugar, uma floresta tropical permaneceria de pé. Parece uma solução simples para um problema complicado, uma maneira de continuar como sempre enquanto alguém planta ou protege árvores para nós.

Mas uma nova pesquisa , liderada pelo Dr. Thales AP West, professor assistente titular do Instituto de Estudos Ambientais (IVM) da Vrije Universiteit Amsterdam, derrubou essa ideia.

O documento afirma que muitos esquemas voluntários de compensação de carbono REDD+ (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal) são construídos “com base na esperança, não em provas”.

Publicada na revista Global Change Biology e escrita por cientistas renomados da Europa, Américas e Ásia, a pesquisa conclui que a maioria das compensações de carbono não funciona. Na verdade, muitas se baseiam em suposições duvidosas, dados exagerados e uma espécie de ilusão conveniente.

Outro artigo publicado recentemente na Nature afirma que:

As compensações prejudicam a descarbonização ao permitir que empresas e países aleguem que as emissões foram reduzidas quando não o foram. Isso resulta em mais emissões, atrasa a eliminação gradual dos combustíveis fósseis e desvia recursos escassos para soluções falsas.

Créditos de carbono: um mercado construído com base na esperança e não na prova

O mercado voluntário de carbono (VCM) foi criado para ajudar pessoas e empresas a compensar suas emissões, financiando projetos que previnem o desmatamento e a degradação florestal. Cada crédito, equivalente a uma tonelada de dióxido de carbono evitado, pode ser negociado, comprado e vendido como uma ação.

No cerne do problema está a ” linha de base “. É o cenário imaginado do que teria acontecido sem o projeto, quanta floresta teria sido destruída. Quanto pior o futuro imaginado, mais créditos um projeto pode vender.

E é aí que o problema começa. Alguns projetos exageraram essas ameaças, alegando que estavam salvando florestas que nunca estiveram realmente em perigo. Alguns construíram modelos computacionais tão fracos que “não passavam de palpites”, revela a pesquisa. Outros foram realizados em áreas remotas onde ninguém planejava cortar árvores.

Portanto, embora as empresas se gabem de serem “neutras em carbono”, alguns desses créditos podem não representar nenhum benefício climático real.

O Dr. West diz que, embora alguns desenvolvedores ajam de boa fé, o sistema em si está configurado para falhar:

Nem todo desenvolvedor de projeto está inflando as linhas de base. Alguns realmente querem fazer a coisa certa, mas são forçados a seguir as metodologias aprovadas pela Verra. Mesmo com as melhores intenções, se você seguir a “receita errada”, provavelmente não obterá o resultado desejado.

Essas estruturas simplesmente não são adequadas para medir o desempenho ou o impacto do projeto. As ferramentas existem para fazer isso corretamente, mas elas adicionam incerteza e risco, o que é ruim para os negócios. A verdade incômoda é que a precisão pode não ser lucrativa.

Compensações se tornam greenwashing

De companhias aéreas a gigantes da tecnologia e marcas de luxo, as compensações se tornaram uma licença moral para continuar poluindo, com um halo verde associado.

As pessoas que certificam e vendem os créditos geralmente têm interesse financeiro em manter o sistema vivo. Todos se beneficiam de grandes números, exceto o planeta.

O artigo expõe como esse sistema, que visava canalizar dinheiro para a conservação, está repleto de conflitos de interesse.

Os organismos de certificação, pagos pelos próprios projetos que auditam, têm todos os incentivos para manter os créditos fluindo. As agências de classificação competem por negócios oferecendo avaliações favoráveis.

Os desenvolvedores frequentemente retêm dados cruciais, escondendo-se atrás do sigilo comercial. Até mesmo alguns auditores, revela a pesquisa, “confiaram em relatórios próprios da equipe do projeto” em vez de verificação independente.

O Dr. West argumenta que sem independência estrutural a integridade é impossível:

Algumas pessoas acreditam que a supervisão governamental poderia ajudar, mas basta analisar o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) do Protocolo de Kyoto — há muitos casos conhecidos de corrupção generalizada. Trazer mais organizações não resolverá o problema se os incentivos permanecerem os mesmos.

Uma medida simples seria os desenvolvedores pagarem ao órgão certificador, que então designaria aleatoriamente um auditor. Também deveria haver padrões rígidos para a competência do auditor e o tamanho da equipe. Atualmente, uma pessoa pode inspecionar um projeto em dois dias, enquanto outra equipe leva uma semana. Esse tipo de inconsistência pode comprometer a qualidade da certificação.

Florestas ainda caindo

Os pesquisadores revisitam o projeto Suruí no Brasil, outrora celebrado como um modelo de conservação liderado por indígenas. Construído com base em ciência sólida, utilizou conhecimento local e até ganhou reconhecimento internacional.

Apesar de promissor, o projeto fracassou sob pressão de mineradores ilegais e criadores de gado. A lição, revela o artigo, é clara: mesmo a compensação mais bem planejada não pode deter o desmatamento se o sistema mais amplo — a política, a aplicação da lei e os direitos à terra — estiver quebrado.

Este mês, o Ministério Público Federal (MPF) entrou com uma ação judicial pedindo a paralisação imediata de um projeto de crédito de carbono em áreas protegidas do Amazonas, onde vivem comunidades indígenas e tradicionais. O MPF alega que o projeto, lançado pela Secretaria de Estado do Meio Ambiente do Amazonas (SEMA), está avançando sem consultar as comunidades locais, violando as regras da Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT).

Estas não são histórias isoladas . Do Camboja ao Quênia, projetos foram prejudicados por corrupção, disputas de terras ou decisões governamentais de construir barragens e estradas em zonas “protegidas”. Outros restringiram o acesso da população local às florestas, cortando seus meios de subsistência.

Com muita frequência, as comunidades recebem pouco do dinheiro que flui por meio desses programas. Por exemplo, no Zimbábue , o governo decretou que metade de toda a receita de carbono deve ir para o estado, com apenas uma fração chegando às aldeias locais. Os “benefícios” geralmente são captados pelas “elites” comunitárias.

O Dr. West diz que o sistema recompensa consultorias voltadas ao lucro em vez de grupos de base com laços genuínos com a terra:

Algumas ONGs trabalham com comunidades locais há décadas, muito antes da existência dos créditos de carbono, mas muitas incorporadoras são empresas de consultoria internacionais em busca de lucro. Se conseguirem fechar um acordo para ficar com 90% da receita e entregar 10% à comunidade, provavelmente o farão.

Os governos devem intervir com regras claras para garantir repartições justas. Sem isso, as comunidades são deixadas a negociar em uma posição de fraqueza, sem o conhecimento ou a representação para proteger seus interesses.

O problema que nunca vai embora

Os pesquisadores também destacam o que chamam de “vazamento”. Proteger uma floresta simplesmente empurra o desmatamento para outra. A proibição da exploração madeireira em uma área, por exemplo, pode simplesmente transferir a exploração madeireira para o vale vizinho.

A maioria dos projetos assume que o vazamento é pequeno, geralmente apenas 1%, mas estudos sugerem que ele pode ser dez vezes maior.

Há também o problema da “não permanência”, quando as florestas queimam, apodrecem ou são cortadas após o término de um projeto. Incêndios na Califórnia e na Amazônia já destruíram vastas extensões de terra cujos créditos de carbono ainda circulam nos mercados globais.

Pelas regras atuais, muitos compradores estão essencialmente “alugando” reduções temporárias que podem desaparecer amanhã. Uma vez encerrado um projeto, muitas vezes não há responsabilidade legal de ninguém para repor esses créditos perdidos.

O Dr. West diz que as salvaguardas do mercado são muito fracas:

Se as empresas compram créditos de projetos florestais, a floresta deve estar lá. Se ela desaparece, os créditos também desaparecem. O problema é que mesmo cálculos certificados e auditados podem ainda carecer de credibilidade — a certificação por si só não garante nada.

A reserva de seguro da Verra deveria cobrir perdas, mas pesquisas mostram que ela é muito pequena e se baseia em modelos de risco instáveis. A maioria dos projetos dura apenas algumas décadas; uma vez expirados, seus créditos também podem expirar. No entanto, ninguém quer falar sobre isso porque é inconveniente. O mercado voluntário simplesmente optou por não levar a questão da permanência a sério.

Um sistema construído para ter uma boa aparência

O mercado de carbono anterior da ONU, sob o Protocolo de Kyoto, rejeitou os créditos de proteção florestal precisamente porque eram muito difíceis de mensurar e muito fáceis de manipular. Duas décadas depois, o mercado voluntário os reviveu, mas desta vez com uma marca melhor e um marketing mais arrojado.

Agora, enquanto os governos consideram incluir tais projetos no Acordo de Paris, os pesquisadores alertam contra a repetição dos mesmos erros.

As empresas querem respostas fáceis, os consumidores gostam do conforto dos produtos “neutros em carbono” e os créditos de carbono tornam a história possível, mesmo que não seja verdade.

Perspectivas

Os cientistas por trás da pesquisa não são contra a proteção das florestas; eles apenas querem honestidade sobre o que esses projetos podem ou não fazer. A conservação real é vital para a biodiversidade, a estabilidade climática e a subsistência de milhões de pessoas.

Mas fingir que vender créditos de carbono para esses esforços pode “cancelar” as emissões de combustíveis fósseis é perigoso e ilusório. Ação climática de verdade significa cortar as emissões na fonte, não transferir a culpa para uma floresta a milhares de quilômetros de distância.

Alguns projetos poderiam fazer uma diferença genuína, como o manejo florestal, a exploração madeireira de impacto reduzido ou a restauração de ecossistemas nativos em vez do plantio de monoculturas de árvores. Mas esses projetos são mais lentos e menos rentáveis, o que significa que o mercado os ignora em grande parte.

Os autores defendem verdadeira transparência, dados públicos e auditorias independentes que não sejam pagas pelas próprias pessoas auditadas. Alertam que, sem uma reforma significativa, o REDD+ corre o risco de repetir as injustiças que alega resolver.

Até lá, cada dólar gasto em créditos ruins é dinheiro não gasto em soluções reais.

Hora da verdade

À medida que as promessas climáticas se tornam mais rígidas e a pressão aumenta, as empresas estão correndo para comprar compensações, mas alguns tribunais estão agora decidindo que chamar um produto de “neutro em carbono” com base em tais créditos é enganoso .

Durante anos, os créditos de carbono ofereceram uma história fácil, de que poderíamos continuar queimando, voando e gastando sem parar, enquanto as florestas limpavam silenciosamente nossa bagunça, mas essa história está acabando.

À medida que a COP30 se prepara para colocar os mercados de carbono em destaque, o debate sobre seu futuro está se intensificando.

O Dr. West diz que é hora de um acerto de contas honesto: ou consertar o sistema ou encarar a verdade sobre seus limites:

Alguns dos meus coautores acreditam que o mercado não tem mais conserto; outros acreditam que ele pode ser consertado se finalmente confrontarmos suas falhas. Nunca tentamos realmente fazê-lo funcionar corretamente. Somente admitindo o que está errado e aplicando ciência rigorosa podemos descobrir se ele pode ser recuperado.

Mas o sistema atual é baseado em conflitos de interesse. As pessoas que o defendem ou não o entendem ou lucram com a sua quebra. A menos que haja uma mudança de atitude entre empresas, governos e organizações como a ONU, o mercado provavelmente continuará priorizando a conveniência em detrimento da integridade.

Os créditos de carbono permitiram que os ricos comprassem virtude enquanto o planeta continua queimando. É hora de parar de negociar fantasias e começar a cortar emissões de verdade.

Imagem em destaque via  Bruno Henrique no Unsplash

Fonte: The Canary

Os auditores não podem salvar compensações de carbono

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Cynthia Giles & Cary Coglianese para a Science 

A teoria por trás dos projetos de compensação de carbono é atraente: em vez de uma organização cortar suas próprias emissões, ela pode financiar projetos de redução de carbono de menor custo em outro lugar para “compensar” suas emissões. A realidade tem sido menos encorajadora. A maioria dos projetos de compensação de carbono que foram examinados de perto — incluindo projetos para proteção florestal , energia renovável e métodos de redução de metano no cultivo de arroz — exageraram muito seus benefícios climáticos. Mais de 80% dos créditos emitidos podem não refletir reduções reais de emissões. Isso alarmou potenciais compradores de compensação e paralisou os mercados de compensação de carbono. Os esforços para ressuscitar o mercado de compensação sitiado promovem a auditoria de terceiros como “essencial” para garantir a integridade do crédito. Essa confiança é equivocada.

A garantia confiável de que a tonelada declarada de economia de carbono de um projeto equivale a uma tonelada real de emissões removidas, reduzidas ou evitadas é crucial. No entanto, pesquisas abrangentes em diversos contextos mostram que auditores selecionados e pagos por organizações auditadas frequentemente produzem resultados distorcidos em favor dos interesses dessas entidades. Um experimento de campo na Índia, por exemplo, constatou que auditores de poluição do ar e da água, designados aleatoriamente e pagos por um fundo central, relataram níveis de emissões 50 a 70% superiores aos de auditores selecionados e pagos por empresas auditadas.

Auditores — como todas as pessoas — estão sujeitos a um fenômeno cognitivo bem estabelecido e amplamente inconsciente de viés egoísta , que os leva a interpretar evidências em favor de seus clientes. O amplo conjunto de pesquisas sobre auditoria de terceira parte identificou as principais circunstâncias que tornam o viés egoísta mais pronunciado: em áreas ambíguas que exigem exercício de julgamento, ao revisar uma proposta feita por outros em vez de tomar uma decisão por conta própria e quando as consequências negativas para o auditor de descobertas adversas são imediatas, enquanto os riscos de descobertas mais positivas são distantes e incertos. Todos esses fatores ocorrem na auditoria de compensação de carbono.

Apesar de muitas alegações atuais de que a auditoria é vital para garantir a integridade dos créditos de carbono, auditores sempre foram requisitados e falharam em impedir a reivindicação excessiva de créditos. Raramente se reconhece que todos os projetos de reivindicação excessiva de créditos que geraram tanta controvérsia foram ratificados por auditores independentes sob o mesmo sistema de seleção e pagamento de auditores em que os defensores da compensação se baseiam hoje. Projetos aprovados por auditores ignoraram as diretrizes dos registros de serem conservadores e, em vez disso, escolheram métodos e premissas que produzem mais créditos. Por exemplo, um auditor concordou que um projeto de preservação florestal tinha uma classificação de risco de incêndio zero, apesar da observação direta de incêndios sem supervisão em todo o local do projeto.

Essa fragilidade não pode ser atribuída a apenas alguns auditores. Em um relatório recente, compartilhamos as conclusões de uma revisão de 95 projetos que venderam créditos de redução de carbono e foram registrados no Verra, o maior registro voluntário de créditos de carbono. Esses projetos seguiram o protocolo usual: os desenvolvedores reivindicaram um número de créditos, os auditores revisaram e aprovaram, então o registro revisou as submissões e decidiu sobre o número de créditos a serem emitidos. Selecionamos esses projetos porque o registro ou uma pesquisa revisada por pares constatou que eles tinham créditos reivindicados substancialmente em excesso. Dos 33 auditores certificados pelo Verra no final de 2024, 21 realizaram uma ou mais auditorias desses projetos problemáticos, indicando que as críticas devem ser direcionadas não tanto aos auditores individuais, mas à estrutura do sistema que promove esses resultados.

O sistema de compensação faz pouco para neutralizar esses resultados, pois todos os principais participantes do mercado se beneficiam de reivindicações inflacionadas sobre créditos de carbono. Os desenvolvedores de projetos preferem mais créditos a menos. Quase todos os registros em mercados voluntários dependem das receitas da emissão de créditos, portanto, não é do seu interesse insistir em níveis suficientes de rigor do auditor que reduziriam os créditos concedidos. Os auditores buscam negócios em um mercado onde há vantagem competitiva em ser um endossante confiável das reivindicações dos desenvolvedores. Embora os esforços contínuos para modificar as metodologias possam ajudar, eles não eliminarão os julgamentos subjetivos subjacentes a esses créditos, que introduzem a oportunidade para viés. Alguns registros tomaram medidas que, segundo eles, trarão maior responsabilização do auditor, mas estas não resolvem o problema fundamental: é improvável que os auditores permaneçam em atividade se desaprovarem créditos nas altas taxas que a pesquisa sugere que seriam apropriadas hoje.

As fragilidades da auditoria são frequentemente ignoradas quando os defensores de mercados de compensação mais amplos os promovem como garantidores da integridade do crédito. A crescente pressão para aumentar a demanda por compensações, especialmente para lidar com as emissões da cadeia de valor , pressionará ainda mais a estrutura de auditoria atual, que não conseguiu evitar sérios problemas de integridade do crédito nos níveis de mercado atuais. Considerando os altos riscos planetários nas escolhas de políticas de carbono que estão sendo feitas atualmente, já passou da hora de reconhecer que os auditores terceirizados selecionados e pagos pelas organizações auditadas não são o baluarte da integridade do crédito que se afirma ser.

Fonte: Science

Programas de crédito de carbono sofrem aumento de contestações legais

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O  escrutínio sobre como as empresas planejam cumprir os compromissos climáticos está crescendo, com muitos desafios legais bem-sucedidos

Vista aérea de árvores derrubadas e terras desmatadas no estado do Pará, Brasil; elas ficam de um lado de uma trilha com floresta verde escura do outro

Uma ação judicial foi movida recentemente no Pará, Brasil, solicitando à Justiça Federal a suspensão e anulação de um contrato para um projeto de compensação de carbono que visava vender créditos obtidos com a redução do desmatamento no estado. Fotografia: Amanda Perobelli/Reuters

Por Isabella Kaminski  para o “The Guardian”

Juízes do mundo todo estão se mostrando céticos em relação às tentativas das empresas de compensar suas emissões de gases de efeito estufa comprando créditos de carbono, segundo um relatório.

Em uma análise de quase 3.000 ações judiciais relacionadas ao clima movidas ao redor do mundo desde 2015, a última revisão anual de litígios climáticos pela London School of Economics descobriu que as ações contra corporações em particular estavam “evoluindo”, com crescente escrutínio de como as empresas planejam cumprir seus compromissos climáticos declarados.

Dezenas de contestações legais na última década levantaram argumentos relacionados aos créditos de carbono, e muitas foram bem-sucedidas.

No mês passado, a Energy Australia reconheceu que as compensações de carbono não preveniam nem desfaziam os danos causados ​​pelas emissões de gases de efeito estufa e pediu desculpas aos seus clientes por marketing supostamente enganoso. O anúncio ocorreu após um processo de greenwashing movido contra a empresa de energia por um grupo de pais australianos, que foi resolvido extrajudicialmente.

Foi o primeiro caso na Austrália movido contra uma empresa por marketing “neutro em carbono”, mas apenas um entre muitos ao redor do mundo contestando alegações semelhantes em indústrias de alta emissão.

Em outubro, nos EUA, dois moradores de Portland, Oregon, processaram a maior empresa de gás natural do estado , a NW Natural, por seu programa de compensação “Smart Energy”. O dinheiro do programa é destinado a projetos de digestores de metano em fazendas leiteiras industriais, que, segundo os moradores, liberam quantidades significativas de gases de efeito estufa e, portanto, violam as regras estaduais que proíbem alegações de marketing injustas e enganosas. A empresa, que também está sendo processada pelo Condado de Multnomah por supostamente semear dúvidas climáticas, afirma que se defenderá “vigorosamente” contra as alegações.

Casos como esses “se concentram na integridade dos créditos de carbono e nas alegações que podem ser feitas em relação às emissões de carbono de um produto ou serviço quando os créditos são comprados para ‘compensar’ as emissões daquele produto ou serviço”, concluiu o relatório da LSE. 

Etiquetas verdes e brancas com os dizeres 'neutro para o clima: certificado desde 2020' em um pacote embrulhado em papel pardo dentro de uma caixa de papelão
Os reguladores da publicidade têm reprimido as alegações de neutralidade climática feitas por empresas que fazem marketing para consumidores. Fotografia: Panther Media GmbH/Alamy

Outros processos têm como alvo empresas e serviços financeiros que se promovem para consumidores preocupados com a sustentabilidade, questionando a falta de transparência ou clareza.

Na Alemanha, processos judiciais por greenwashing proliferaram após uma sentença no ano passado contra a empresa de doces Katjes. O tribunal federal decidiu que o uso do termo “climaticamente neutro” pela empresa para comercializar suas gomas de frutas era ambíguo, pois os consumidores podiam interpretar isso como uma redução real nas emissões durante a produção do doce ou como se a empresa tivesse compensado suas emissões em outro lugar. A Katjes fez o último, comprando certificados de CO2 .

No futuro, concluiu o tribunal alemão, as empresas só poderiam usar esses tipos de termos se eles fossem devidamente explicados no próprio anúncio.

Essas decisões judiciais seguem declarações semelhantes de reguladores de publicidade e órgãos de proteção ao consumidor, que vêm reprimindo alegações duvidosas de neutralidade climática há vários anos.

Alguns casos identificados pelo relatório da LSE eram de natureza criminal, com pelo menos três relacionados a alegações de fraude de crédito de carbono nos EUA em 2024. Um deles envolveu um ex-executivo de compensação de carbono acusado de ajudar a manipular dados de projetos na África rural e na Ásia.

Os pesquisadores da LSE disseram que tais litígios destacaram “desafios importantes” na operação de mercados voluntários de carbono, que foram assolados por revelações de que muitos de seus créditos não representam reduções genuínas de carbono .

Riscos legais, regulamentação mais rigorosa da atividade corporativa em algumas partes do mundo e a crescente conscientização dos consumidores sobre as nuances das compensações parecem estar influenciando a tomada de decisões corporativas. A análise dos planos climáticos das empresas realizada pelo Carbon Market Watch e pelo New Climate Institute mostrou que quase todas dependiam fortemente da compensação em 2022, mas seu próximo relatório do Monitor de Responsabilidade Climática Corporativa, previsto para julho, mostrará uma mudança no combate a alegações potencialmente enganosas.

“Os tribunais continuarão a desempenhar um papel crucial no esclarecimento dos limites legais da responsabilidade corporativa no contexto dos compromissos de zero líquido”, concluiu a LSE.

Duas meninas se afastam de uma fonte de água; uma carrega um grande recipiente branco na cabeça e a outra nas costas. Elas caminham por entre árvores e arbustos em terreno rochoso.

Moradores do condado de Isiolo, no Quênia, contestaram a criação de duas reservas em suas terras comunitárias para um esquema de compensação. Fotografia: Ami Vitale/Alamy

Embora os processos de greenwashing tendam a se concentrar em reivindicações feitas por empresas em seus mercados mais lucrativos no hemisfério norte, os tribunais também se envolvem em disputas sobre se os próprios esquemas de compensação — muitos dos quais estão no hemisfério sul — respeitam os direitos das comunidades locais.

Em janeiro, um tribunal queniano decidiu a favor de um grupo de pessoas no condado de Isiolo, no norte do país, que contestou a criação de duas reservas em suas terras comunitárias pela Northern Rangelands Trust e seus associados para um esquema de compensação descrito como o “maior projeto de remoção de carbono do solo do mundo” . O esquema, utilizado por grandes empresas como Meta, Netflix e British Airways, há muito tempo é criticado por ativistas indígenas.

E no Brasil, o Ministério Público Federal do estado do Pará recentemente entrou com uma ação judicial contra o governo federal, o estado do Pará e a Companhia de Ativos e Participações Ambientais do Pará (Caapp), pedindo à Justiça Federal que suspenda e anule imediatamente um contrato para um grande projeto de compensação de carbono.

Foi a mais recente iniciativa em uma discussão acirrada em torno do acordo de US$ 180 milhões (£ 132 milhões) entre a Caapp e uma empresa que representa a Coalizão Leaf , formada por organizações corporativas e governamentais. O objetivo era vender créditos de carbono obtidos com a redução do desmatamento no estado, por meio do sistema Redd+ , para compradores em todo o mundo.

O relatório da LSE constatou um crescente número de ações judiciais em que comunidades vulneráveis ​​ou grupos ambientais contestam projetos de mitigação ou adaptação climática com base em imparcialidade, deficiências processuais ou danos à biodiversidade. Os autores escreveram: “Os tribunais estão sendo solicitados a arbitrar não apenas se governos e empresas agem em relação ao clima, mas também como o fazem.”

Fonte: The Guardian

Mais de 90% das compensações de carbono da floresta tropical pelo maior fornecedor são inúteis, mostram estudos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A investigação sobre o padrão de carbono Verra descobre que a maioria são ‘créditos fantasmas’ e podem piorar o aquecimento global

guardian 0

A floresta de proteção Alto Mayo em Moyobamba, no Peru, deveria ser um projeto emblemático de compensação, mas enfrentou problemas de direitos humanos. Composição: Guardian Design/AFP/Getty Images

Por Patrick Greenfield para o “The Guardian”

As compensações de carbono florestal aprovadas pelo principal fornecedor mundial e usadas pela Disney, Shell, Gucci e outras grandes corporações são em grande parte inúteis e podem piorar o aquecimento global, de acordo com uma nova investigação.

A pesquisa sobre o Verra, o principal padrão de carbono do mundo para o mercado de compensações voluntárias de $ 2 bilhões (£ 1,6 bilhão) , descobriu que, com base na análise de uma porcentagem significativa dos projetos, mais de 90% de seus créditos de compensação de florestas tropicais – entre os mais comumente usados ​​pelas empresas – provavelmente são “créditos fantasmas” e não representam reduções genuínas de carbono.

A análise levanta dúvidas sobre os créditos comprados por várias empresas de renome internacional – algumas delas rotularam seus produtos como “neutros em carbono” ou disseram a seus consumidores que podem voar, comprar roupas novas ou comer certos alimentos sem piorar a crise climática .

Mas dúvidas foram levantadas repetidamente sobre se eles são realmente eficazes.

A investigação de nove meses foi realizada pelo The Guardian, o semanário alemão Die Zeit e a SourceMaterial, uma organização sem fins lucrativos de jornalismo investigativo. Baseia-se em uma nova análise de estudos científicos dos esquemas de floresta tropical de Verra.

Também se baseou em dezenas de entrevistas e relatórios de campo com cientistas, membros da indústria e comunidades indígenas. As descobertas – que foram fortemente contestadas por Verra – provavelmente colocarão sérias questões para as empresas que dependem de compensações como parte de suas estratégias líquidas zero.

A Verra, com sede em Washington DC, opera vários padrões ambientais líderes para ação climática e desenvolvimento sustentável, incluindo seu padrão voluntário de carbono (VCS), que emitiu mais de 1 bilhão de créditos de carbono. Aprova três quartos de todas as compensações voluntárias. Seu programa de proteção às florestas tropicais representa 40% dos créditos que aprova e foi lançado antes do acordo de Paris com o objetivo de gerar receita para proteger os ecossistemas.

Verra argumenta que as conclusões dos estudos estão incorretas e questiona sua metodologia. E destacam que seu trabalho desde 2009 permitiu que bilhões de dólares fossem canalizados para o trabalho vital de preservação das florestas.

A investigação constatou que:

  • Apenas um punhado de projetos florestais de Verra mostrou evidências de reduções de desmatamento, de acordo com dois estudos, com uma análise mais aprofundada indicando que 94% dos créditos não tiveram nenhum benefício para o clima.
  • A ameaça às florestas foi superestimada em cerca de 400%, em média, para os projetos Verra, de acordo com a análise de um estudo de 2022 da Universidade de Cambridge.
  • Gucci, Salesforce, BHP, Shell , easyJet, Leon e a banda Pearl Jam estavam entre as dezenas de empresas e organizações que compraram compensações de florestas tropicais aprovadas pela Verra para reivindicações ambientais.
  • Questões de direitos humanos são uma preocupação séria em pelo menos um dos projetos de compensação. O Guardian visitou um projeto emblemático no Peru e viu vídeos que os moradores disseram mostrar suas casas sendo derrubadas com motosserras e cordas por guardas do parque e policiais. Eles falaram sobre despejos forçados e tensões com as autoridades do parque.

A análise: “É decepcionante e assustador”

Para avaliar os créditos, uma equipe de jornalistas analisou as conclusões de três estudos científicos que usaram imagens de satélite para verificar os resultados de vários projetos de compensação florestal, conhecidos como esquemas Redd+ . Embora vários estudos tenham analisado as compensações, esses são os únicos três que tentaram aplicar métodos científicos rigorosos para medir o desmatamento evitado.

As organizações que estabelecem e executam esses projetos produzem suas próprias previsões de quanto desmatamento vão parar, usando as regras de Verra. As previsões são avaliadas por um terceiro aprovado pela Verra e, se aceitas, são usadas para gerar os créditos que as empresas podem comprar e usar para compensar suas próprias emissões de carbono.

Por exemplo, se uma organização estima que seu projeto interromperá 100 hectares (247 acres) de desmatamento, ela pode usar uma fórmula aprovada pela Verra para converter isso em 40.000 CO 2 e (dióxido de carbono equivalente) de emissões de carbono economizadas em uma floresta tropical densa se não houver desmatamento, embora a fórmula varie de acordo com o habitat e outros fatores. Essas emissões economizadas podem então ser compradas por uma empresa e aplicadas em suas próprias metas de redução de carbono.

Dois grupos diferentes de cientistas – um baseado internacionalmente e outro de Cambridge, no Reino Unido – analisaram um total de cerca de dois terços dos 87 projetos ativos aprovados pela Verra . Vários foram deixados de fora pelos pesquisadores quando sentiram que não havia informações suficientes disponíveis para avaliá-los de forma justa.

guardian 2

Um exemplo de um projeto Verra, ao lado da área de referência usada para projetar as taxas de desmatamento
Neste exemplo particular – o projeto Madre de Dios Amazon – a área de referência incorpora uma estrada, que potencialmente levará a uma alta taxa de desmatamento

Os dois estudos do grupo internacional de pesquisadores encontraram apenas oito dos 29 projetos aprovados pela Verra, onde uma análise mais aprofundada foi possível, mostraram evidências de reduções significativas do desmatamento.

Os jornalistas puderam fazer uma análise mais aprofundada desses projetos, comparando as estimativas feitas pelos projetos de compensação com os resultados obtidos pelos cientistas. A análise indicou que cerca de 94% dos créditos produzidos pelos projetos não deveriam ter sido aprovados.

Os créditos de 21 projetos não tiveram nenhum benefício climático, sete tiveram entre 98% e 52% menos do que o reivindicado usando o sistema de Verra e um teve 80% a mais de impacto, segundo a investigação.

Separadamente, o estudo da equipe da Universidade de Cambridge de 40 projetos Verra descobriu que, embora alguns tenham interrompido o desmatamento, as áreas eram extremamente pequenas. Apenas quatro projetos foram responsáveis ​​por três quartos do total de florestas protegidas.

Os jornalistas novamente analisaram esses resultados mais de perto e descobriram que, em 32 projetos onde foi possível comparar as alegações de Verra com as descobertas do estudo, os cenários de linha de base de perda florestal pareciam ser exagerados em cerca de 400%. Três projetos em Madagascar alcançaram excelentes resultados e tiveram um impacto significativo nos números. Se esses projetos não forem incluídos, a inflação média é de cerca de 950%.

Os estudos usaram diferentes métodos e períodos de tempo, analisaram diferentes gamas de projetos, e os pesquisadores disseram que nenhuma abordagem de modelagem é perfeita, reconhecendo as limitações de cada estudo. No entanto, os dados mostraram amplo consenso sobre a falta de eficácia dos projetos em comparação com as previsões aprovadas pela Verra.

Dois dos estudos passaram pelo processo de revisão por pares e outro foi lançado como uma pré-impressão .

No entanto, Verra contestou veementemente as conclusões dos estudos sobre seus projetos florestais e disse que os métodos usados ​​pelos cientistas não conseguem captar o verdadeiro impacto no solo, o que explica a diferença entre os créditos que aprova e as reduções de emissões estimadas pelos cientistas.

O padrão de carbono disse que seus projetos enfrentaram ameaças locais únicas que uma abordagem padronizada não pode medir, e trabalha com os principais especialistas para atualizar continuamente suas metodologias e garantir que reflitam o consenso científico. Encurtou o período de tempo em que os projetos devem atualizar as ameaças que enfrentam para capturar melhor os fatores imprevistos, como a eleição de Jair Bolsonaro no Brasil. A Verra disse que já utilizou alguns dos métodos implantados pelos pesquisadores em seus próprios padrões, mas não acredita que sejam adequados para esse tipo de projeto.

Verra se preocupou especificamente com o uso de “controles sintéticos”, onde o grupo internacional escolheu áreas comparáveis ​​e as usou como base para medições de desmatamento. Verra sentiu que isso era problemático porque os controles podem não refletir as condições pré-projeto e também comparar o projeto com um cenário hipotético em vez de uma “área real, como Verra faz”. Mas os autores do estudo argumentam que isso descaracteriza seu trabalho: as áreas de comparação usadas em ambos os casos são áreas reais, com níveis de desmatamento baseados em taxas locais dos projetos. O grupo de Cambridge não usa controles sintéticos.

“Já trabalhei como auditor nesses projetos na Amazônia brasileira e, quando comecei essa análise, queria saber se podíamos confiar nas previsões deles sobre o desmatamento. A evidência da análise – não apenas os controles sintéticos – sugere que não. Quero que este sistema funcione para proteger as florestas tropicais. Para que isso aconteça, precisamos reconhecer a escala dos problemas com o sistema atual”, disse Thales West, um dos principais autores dos estudos do grupo internacional.

Erin Sills, coautora do grupo internacional e professora da North Carolina State University, disse que as descobertas foram “decepcionantes e assustadoras”. Ela foi uma das várias pesquisadoras que disseram que mudanças urgentes eram necessárias para financiar a conservação da floresta tropical.

“Gostaria de descobrir que conservar as florestas, que conserva a biodiversidade e conserva os serviços dos ecossistemas locais, também tem um impacto real e efetivo na redução das mudanças climáticas. Se não, é assustador, porque é um pouco menos de esperança para reduzir a mudança climática.”

David Coomes, professor de ecologia florestal na Universidade de Cambridge e autor sênior de um estudo que analisa o desmatamento evitado nos primeiros cinco anos de 40 esquemas Verra, fazia parte do grupo de pesquisadores de Cambridge. Ele revisou as descobertas do Guardian e disse que havia uma grande lacuna entre a quantidade de desmatamento que sua equipe estimava que os projetos estavam evitando e o que o padrão de carbono estava aprovando.

“É seguro dizer que há fortes discrepâncias entre o que estamos calculando e o que existe em seus bancos de dados, e isso é motivo de preocupação e investigação posterior. Acho que, a longo prazo, o que queremos é um conjunto consensual de métodos que sejam aplicados em todos os sites”, disse ele.

Julia Jones, coautora e professora da Universidade de Bangor, disse que o mundo está em uma encruzilhada quando se trata de proteger as florestas tropicais e deve corrigir urgentemente o sistema de medição das reduções de emissões se os mercados de carbono forem ampliados.

“Realmente não é ciência de foguetes”, disse ela. “Estamos em um lugar absolutamente crítico para o futuro das florestas tropicais. Se não aprendermos com os fracassos da última década, há um risco muito grande de que investidores, indivíduos privados e outros se afastem de qualquer tipo de disposição de pagar para evitar o desmatamento tropical e isso seria um desastre.

“Como alguém que fica de fora do tipo de corte e impulso do oeste selvagem que são os mercados de carbono, preciso acreditar que pode funcionar porque é necessário dinheiro para financiar as reduções de emissões da conservação florestal.”

Yadvinder Singh Malhi, professor de ciência do ecossistema na Universidade de Oxford e pesquisador sênior de Jackson no Oriel College, Oxford, que não esteve envolvido no estudo, disse que dois de seus alunos de doutorado passaram pela análise sem detectar nenhum erro.

“Este trabalho destaca o principal desafio de perceber os benefícios de mitigação das mudanças climáticas do Redd+. O desafio não é medir os estoques de carbono; trata-se de prever com segurança o futuro, o que teria acontecido na ausência da atividade do Redd+. E olhar para o futuro é uma arte sombria e confusa em um mundo de sociedades, políticas e economias complexas. O relatório mostra que essas previsões futuras foram excessivamente pessimistas em termos de taxas básicas de desmatamento e, portanto, superestimaram amplamente seus benefícios climáticos do Redd+. Muitos desses projetos podem ter trazido muitos benefícios em termos de capacidade de conservação da biodiversidade e das comunidades locais, mas os impactos nas mudanças climáticas em que se baseiam são, lamentavelmente, muito mais fracos do que o esperado. Eu gostaria que fosse diferente, mas este relatório é bastante convincente.”

guardian 3

A Shell disse ao Guardian que o uso de créditos estava “em linha com nossa filosofia de evitar, reduzir e só então mitigar as emissões”. Gucci, Pearl Jam, BHP e Salesforce não se pronunciaram, enquanto a Lavazza disse que comprou créditos certificados pela Verra, “uma organização líder mundial em certificação”, como parte do “compromisso sério, concreto e diligente” da empresa de produtos de café para reduzir pegada de carbono. Ele planeja olhar mais de perto o projeto.

A cadeia de fast food Leon deixou de comprar compensações de carbono de um dos projetos em estudo, como parte de sua missão de maximizar seu impacto positivo. A EasyJet se afastou da compensação de carbono para focar seu trabalho líquido zero em projetos como “financiamento para o desenvolvimento de novas tecnologias de aeronaves com emissão zero de carbono”.

Barbara Haya, diretora do Berkeley Carbon Trading Project, pesquisa créditos de carbono há 20 anos, na esperança de encontrar uma maneira de fazer o sistema funcionar. Ela disse: “As implicações desta análise são enormes. As empresas estão usando créditos para fazer reivindicações de redução de emissões quando a maioria desses créditos não representam reduções de emissões.

“Os créditos de proteção às florestas tropicais são o tipo mais comum no mercado no momento. E está explodindo, então essas descobertas realmente importam. Mas esses problemas não se limitam apenas a essa modalidade de crédito. Esses problemas existem com quase todos os tipos de crédito.

“Uma estratégia para melhorar o mercado é mostrar quais são os problemas e realmente forçar os registros a endurecer suas regras para que o mercado seja confiável. Mas estou começando a desistir disso. Comecei a estudar compensações de carbono há 20 anos estudando problemas com protocolos e programas. Aqui estou eu, 20 anos depois tendo a mesma conversa. Precisamos de um processo alternativo. O mercado de offset está falido.”

Encontre mais cobertura sobre a era da extinção aqui e siga os repórteres de biodiversidade Phoebe Weston e Patrick Greenfield no Twitter para obter as últimas notícias e recursos

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].