A conferência da ONU sobre o clima (COP28) no Dubai chegou a acordo sobre um plano para manter o aquecimento global a 1,5 graus C e atingir emissões líquidas zero até 2050. Mas os investigadores alertam que estas promessas não se baseiam em ciência sólida e não conseguirão prevenir os piores impactos do clima.
Derretimento do gelo marinho no Ártico em julho de 2022. KEREM YÜCEL/AFP VIA GETTY IMAGES
Por Fred Pearce para a Yale Environment 360
Os negociadores climáticos reunidos no Dubai no mês passado comprometeram-se a traçar um rumo para a estabilização do sistema climático recorrendo à boa ciência. Mas muitos cientistas dizem que estas promessas são, na melhor das hipóteses, mal definidas e, na pior, uma paródia da boa ciência – vagas e cheias de lacunas.
A conferência da ONU sobre o clima, no Dubai, acordou num plano de acção para dois objectivos principais: manter o mundo no caminho certo para limitar o aquecimento global a 1,5 graus C (2,7 graus F) e permanecer abaixo deste limiar, alcançando emissões líquidas zero de gases com efeito de estufa. até 2050. Os negociadores prometeram que ambos os objectivos seriam prosseguidos “de acordo com a ciência”.
Mas nenhum dos objectivos tem definições acordadas que permitam avaliar se foram alcançados. Dois estudos publicados durante o evento do Dubai expuseram o problema e revelaram grandes lacunas entre as metas de 1,5 graus e de zero emissões líquidas, expondo as tensões entre a conveniência política e a probidade científica.
Relativamente ao objectivo de 1,5 graus, meteorologistas britânicos relataram na revista Nature que a falta de acordo sobre como medir as temperaturas médias globais poderá atrasar o reconhecimento formal de que o limite foi excedido em até uma década. O resultado, alerta o principal autor Richard Betts, do Hadley Centre do Met Office do Reino Unido, será “distração e atraso justamente no ponto em que a ação climática é mais urgente”, resultando em “ultrapassagem” de temperatura e na necessidade de soluções altamente caras – e não comprovadas –. ações posteriores para reverter o aquecimento.
Entretanto, um estudo liderado por Matthew Gidden, modelador climático do Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados (IIASA) na Áustria, descobriu que as regras que regem a forma como os países podem declarar que atingiram emissões líquidas zero são fixadas para que os governos possam afirmar conformidade anos antes da realidade científica.
Estas questões técnicas críticas têm estado em grande parte fora do radar até agora – em parte, dizem os investigadores preocupados, porque os cientistas não quiseram confundir ou negar os decisores políticos que procuram obter apoio público para a acção climática. Mas as discrepâncias levantam sérias questões sobre se os governos estão realmente empenhados em respeitar a ciência. “Os políticos estão a tentar encontrar uma forma fácil de cumprir as suas promessas”, disse o ecologista florestal do IIASA, Dmitry Shchepashchenko.
No entanto, a urgência em resolver as incertezas está a aumentar. O ano passado viu o sistema climático entrar no que os investigadores chamam de “território desconhecido”. Cerca de um terço dos dias em 2023 ultrapassaram o limite de 1,5 graus e setembro foi 1,8 graus mais quente do que nos tempos pré-industriais. As estatísticas brutas traduziram-se em incêndios florestais recordes no Canadá e na perda de gelo marinho em torno da Antártida, ondas de calor de verão sem precedentes do Arizona ao sul da China e inundações extremas em regiões normalmente desérticas do Norte de África.
A meta de limitar o aquecimento global a 1,5 graus C acima dos níveis pré-industriais entrou pela primeira vez na elaboração de políticas climáticas internacionais através do inovador Acordo de Paris de 2015. Como parte do acordo, os governos prometeram manter o aquecimento “bem abaixo dos 2 graus”, ao mesmo tempo que “prosseguiram esforços” para limitá-lo a 1,5 graus.
Desde então, os cientistas alertaram que qualquer aquecimento sustentado acima de 1,5 graus corre o risco de agravar o clima perigoso e causar mudanças fundamentais e irreversíveis no sistema climático. Assim, na conferência do Dubai, esse objectivo tornou-se inequívoco.
Mas como saberemos se nos mantivemos abaixo ou ultrapassamos?
A Organização Meteorológica Mundial das Nações Unidas calcula que há dois terços de hipóteses de um único ano exceder o limiar até 2027. Tal situação única não violaria, por si só, o objectivo acordado, que se refere às temperaturas médias a longo prazo. Mas nem o Acordo de Paris nem os seus sucessores estabeleceram como essa média de longo prazo deveria ser calculada.
Os cientistas do clima têm tradicionalmente avaliado as tendências de temperatura médias ao longo das três décadas anteriores. O Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) da ONU, que avalia a ciência climática para a comunidade internacional, favorece agora duas décadas. Mas, em qualquer dos casos, os cálculos baseados em temperaturas passadas recentes significam que a média estará sempre aquém da realidade, mantida baixa pelos primeiros anos mais frios do período. Os resultados não refletirão a situação atual, afirma Betts no artigo da Nature publicado durante a conferência de Dubai.
Na prática, uma média de 20 anos refletirá as temperaturas no meio desse período, diz Betts. “O aquecimento de 1,5 seria confirmado… uma década depois de ultrapassar o nível de 1,5 graus C.”
Assim, se o aquecimento médio atingir 1,5 graus em 2030, os registos só serão alcançados no final do período de 20 anos em que 2030 foi o ponto médio – 2040, por outras palavras. Nos anos seguintes, diz Betts, haveria “uma década ou mais” de reivindicações e reconvenções, com os cientistas climáticos dizendo que o mundo quase certamente ultrapassou o limiar, mas os políticos seriam capazes de negar isso e alegar que têm mais tempo para reduzir as emissões. .
Este ritual de negação já estava em evidência no Dubai, segundo Piers Forster, da Universidade de Leeds, principal autor de vários relatórios do IPCC. Ele salienta que o acordo de balanço global da conferência, que resumiu os planos de acção para cumprir os compromissos de Paris, afirmou que houve até agora 1,1 graus de aquecimento, com base numa média retrospectiva, enquanto a média real actual é de cerca de 1,3 graus. Os governos estão “jogando um jogo político para fazer com que 1,5 pareça mais viável”, disse Forster à Yale Environment 360 .
Betts quer que o IPCC acabe com o subterfúgio adoptando um “indicador mais instantâneo”. Seu artigo sugere o cálculo da temperatura média combinando 10 anos de temperaturas históricas com 10 anos de previsões de modelos de temperaturas futuras. Isso seria controverso. Mas, por enquanto, diz ele , “sem uma métrica acordada, não pode haver consenso sobre quando o nível de 1,5ºC foi alcançado”.
O segundo desafio à integridade científica das negociações climáticas da ONU é como avaliar o progresso nas promessas feitas pelos governos de alcançar zero emissões líquidas até 2050. Os compromissos exigem que quaisquer emissões contínuas de gases com efeito de estufa sejam compensadas até essa data por ações humanas. para capturar quantidades equivalentes, nas florestas ou em outros lugares. Mas existe uma grande preocupação entre os cientistas de que o sistema acordado pelos negociadores para calcular estas “compensações” seja contraditório e amplamente aberto a abusos.
A meta líquida zero foi proposta pela primeira vez pelo IPCC. Foi amplamente adoptado há dois anos na conferência climática de Glasgow, quando 74 nações se comprometeram a alcançá-lo, e consagrado no acordo do Dubai como objectivo principal da política climática. Mas existem duas metodologias muito diferentes em utilização para calcular o zero líquido: um método científico utilizado pelos cientistas do IPCC para medir o carbono no mundo real, e um método muito mais flexível, adoptado pelos negociadores e agora incorporado nos acordos climáticos da ONU.
Gidden e outros cientistas climáticos alertam que esta fórmula flexível da ONU para calcular as compensações não conseguirá travar o aumento das concentrações de gases com efeito de estufa, levando ao aumento contínuo das temperaturas.
A maioria das compensações consideradas pelos governos envolve a gestão florestal – muitas vezes apelidada de soluções baseadas na natureza para as alterações climáticas. Mas decidir que absorção de carbono nas florestas é antropogénica – e, portanto, potencialmente qualificada como uma compensação contra as emissões – e que absorção é natureza é difícil, porque o carbono é constantemente capturado e libertado naturalmente pelas florestas.
Cientistas e negociadores da ONU concordam que apenas as florestas geridas diretamente devem ser qualificadas como potenciais compensações. Mas além disso, há desacordo.
De acordo com a abordagem do IPCC, apenas o carbono capturado por ações humanas diretas em florestas manejadas, como o plantio de árvores ou a redução da exploração madeireira, deveria ser qualificado. O carbono capturado no interior de florestas geridas como resultado de processos naturais não deve ser contabilizado, uma vez que faz simplesmente parte do ciclo natural do carbono entre os ecossistemas e a atmosfera.
Mas os negociadores do clima adoptaram uma abordagem diferente. Dizem que à escala local pode ser quase impossível distinguir claramente entre o que é natural e o que é antropogénico. Assim, resolveram o problema ao permitir que todo o carbono capturado dentro das florestas geridas se qualificasse para compensação de emissões.
Os resultados das duas abordagens podem ser muito diferentes, concluiu o estudo de Gidden. Muitas das grandes florestas do mundo estão actualmente a capturar carbono em grande escala, através de um crescimento adicional impulsionado por condições mais quentes e húmidas e pelo efeito fertilizante do dióxido de carbono extra na atmosfera. De acordo com as regras da ONU, esta absorção natural aumenta a quantidade de carbono que os países podem compensar com as suas emissões, o que acelera o seu caminho para poderem afirmar ter alcançado o zero líquido.
O estudo de Gidden concluiu que as regras da ONU permitem que os governos compensem colectivamente entre 4 e 7 mil milhões de toneladas de CO2 anualmente provenientes de processos naturais que não se enquadram na abordagem do IPCC. Isto representa entre 10 e 18 por cento do total atual de emissões de combustíveis fósseis, um número que ele espera que aumente ainda mais até 2050.
É justo, alguns podem dizer. Se a captura de carbono for real, não importa se os processos por detrás da captura são naturais ou antropogénicos. “A atmosfera não se importa de onde vem o dióxido de carbono”, concorda Giacomo Grassi, investigador do Centro Comum de Investigação da Comissão Europeia e co-autor do artigo de Gidden. Mas, acrescenta, “a forma como o afundamento de terras é contabilizado como antropogénico ou natural ainda é importante para avaliar o progresso [político]”.
Também é importante porque a tarefa de reduzir as emissões deve ser partilhada de forma justa, em vez de dar uma oportunidade a alguns países com boas florestas. E porque, argumenta Grassi, os processos naturais de captura de carbono são quase sempre temporários e passíveis de retrocesso, especialmente à medida que as alterações climáticas continuam a acelerar.
As alterações climáticas podem actualmente estar a impulsionar a captura em muitos locais, mas as secas, as altas temperaturas e os incêndios poderão em breve transformar estes sumidouros de carbono novamente em fontes de carbono. Na verdade, dizem os cientistas, isso é extremamente provável. Gidden espera que, depois de meados do século, as florestas que atualmente capturam carbono comecem a libertá-lo novamente em grandes quantidades, criando um enorme défice no cumprimento do carbono zero.
O impacto global das regras flexíveis da ONU permitirá à ONU “declarar que as emissões líquidas zero globais foram alcançadas vários anos antes do que seria o caso de acordo com a definição do IPCC”, diz Chris Jones, analista do ciclo do carbono no UK Met Office, que revisou o artigo de Gidden. Pior ainda, podem declarar sucesso e nunca atingir o verdadeiro zero líquido.
Outros especialistas no ciclo do carbono vão mais longe, dizendo que a metodologia da ONU é uma bola de demolição que destruirá as esperanças de alcançar um verdadeiro zero líquido. Trata-se “essencialmente de preencher um cheque em branco para os países com florestas que pretendem continuar a queimar combustíveis fósseis”, diz Wolfgang Knorr, ecologista da Universidade de Lund, na Suécia. Ele chama-lhe um “truque contabilístico [que] acabará por aparecer como dióxido de carbono adicional na atmosfera e aquecimento adicional. Mas quando todos perceberem isso, nenhum dos responsáveis agora estará no cargo.”
A diferença entre os dois métodos de contabilização do carbono é enorme em alguns países. A Rússia, que abriga mais de um quinto das árvores do mundo, está actualmente a assistir a um rápido crescimento florestal como resultado de temperaturas mais altas. A maioria dos conservacionistas afirma que as suas vastas florestas em toda a Sibéria estão próximas do seu estado natural. Eles argumentam, como diz Shchepashchenko, que nesses locais “os processos naturais não podem ser considerados como resultado do manejo florestal”.
Mas Moscovo vê as coisas de forma diferente. Declarou que a maior parte destas florestas remotas são “geridas” e, portanto, que a sua acumulação de carbono é válida para compensar as emissões de carbono do país. A mais recente declaração da Rússia publicada pela ONU sobre emissões subtrai um sumidouro de carbono florestal de 540 milhões de toneladas das emissões globais do país de 2,12 mil milhões de toneladas, reduzindo as suas emissões “líquidas” declaradas em um quarto. Os ministros falaram do desejo de alargar ainda mais a definição de florestas geridas para “maximizar” a sua contribuição para a compensação de emissões.
Os EUA não são tão diferentes. Algumas florestas orientais, especialmente nos Apalaches, estão a absorver carbono a um ritmo rápido, através de uma combinação de regeneração natural após desflorestação histórica e do efeito de fertilização do aumento de CO2 na atmosfera. Aproveitando isto, as submissões da Agência de Protecção Ambiental à ONU compensaram 11,9 por cento das emissões de gases com efeito de estufa do país contra a absorção de carbono nas florestas e outras terras geridas. Mas um estudo do ano passado realizado por William Anderegg, da Universidade de Utah e colegas, destacou uma “impressionante incerteza” sobre como este número poderá mudar no futuro devido às alterações climáticas, incluindo “riscos substanciais de perdas de carbono… em regiões onde os projectos de compensação de carbono florestal são atualmente localizado.”
Os modeladores de carbono e os negociadores climáticos estão aparentemente em desacordo. Apesar da sua evidente importância, Gidden afirma que “o impacto desta discrepância nos parâmetros de referência de mitigação nacionais e globais ainda não é bem compreendido”. Mas precisa de ser resolvido, diz ele, para que o zero líquido seja realmente alcançado “de acordo com a ciência”. E assim por diante.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo Yale Environment 360 [Aqui!].
blogdopedlowski.com 