O Imidacloprid é um inseticida da classe dos Neonicotinóides que se encontra banido na União Europeia por ser um “bee killer” (ou em bom português, assassino de abelhas). Pois bem, nesta sexta-feira (22/8), o governo Lula fez publicar o Ato nº 38, de 21 de Agosto de 2025que oficializa a prorrogação da “autorização de uso do imidacloprid na cultura do pinus, nas modalidades “imersão/rega das bandejas de mudas” ou para aplicação através da rega das mudas após o transplante, conforme definido no Ato nº 71 de 29 de junho de 2022, até o dia 31 de agosto de 2027″. A razão para tal extensão é o combate à Cinara Atlântica, também conhecida como “pulgão-gigante-do pinus”.
Eu não me surpreenderia nem um pouco se essa extensão de prazo fosse prorrogada novamente em 2027, na medida em que avançam as monoculturas de árvores em todo o território nacional, incluindo espaços generosos para diferentes tipos de pinus.
Há que se lembrar que, por causa da proibição no continente europeu em 2018, o Brasil se tornou um dos principais desitnos desse agrotóxico que é mortal para polinizadores, especialmente as abelhas. Quem agradece a disposição brasileira de consumir Imidacloprid com toda a sede tropical é a multinacional alemã Bayer que fabrica este agrotóxico neonicotinóide. Há que se lembrar que das 13,2 mil toneladas de Imidacloprid exportadas pela Europa em 2021, o Brasil consumiu 6,272 toneladas (ou seja, quase a metade!).
No dia 29 de abril, ativistas do Extinction Rebellion, Forest Rebellion e Take Concrete Action entraram na sede sueca da Stora Enso em Estocolmo para protestar pacificamente contra o envolvimento da empresa na violenta grilagem de terras e destruição da natureza no Uruguai e no Brasil. Os ativistas são apoiados por uma manifestação do lado de fora do prédio de escritórios. Os manifestantes exigem que a Stora Enso pague pelos danos causados aos ecossistemas e comunidades locais e devolva as terras roubadas de povos indígenas e pequenos proprietários
Por Extinction Rebellion
– A Stora Enso é uma das maiores proprietárias florestais privadas do mundo. Isso significa que a Stora Enso uma responsabilidade ainda maior de limpar sua cadeia de suprimentos e consertar seu modelo de negócios. As violações dos direitos humanos e a destruição maciça da natureza não têm lugar numa chamada “empresa sustentável”. Estamos aqui hoje para mostrar que a empresa sueco-finlandesa não pode esconder os seus crimes do outro lado do mundo. Nós os vemos”, diz Annika Leers, porta-voz da Forest Rebellion.
Pague reparações aos povos indígenas e locais no Brasil e no Uruguai por seus crimes, violência e destruição natural
Devolução de terras de povos indígenas e fazendeiros locais tomadas por meio da grilagem de terras;
As terras convertidas em plantações monoculturais de eucalipto deverão ser restauradas por meio de programas de restauração da natureza financiados pela Stora Enso, mas controlados por povos indígenas e comunidades locais.
A produção de celulose e o desmatamento também são uma ameaça às comunidades locais e à biodiversidade na Suécia. Os manifestantes querem que os princípios do FPIC (Consentimento Livre e Esclarecido) sejam seguidos em todos os processos relativos aos titulares de direitos indígenas em Sámi e que ocorra uma transição da floresta de corte raso de hoje para a floresta próxima da natureza. A transição deve ser acompanhada de uma compensação justa e de um apoio aos trabalhadores florestais, bem como de oportunidades de reconversão profissional na conservação da natureza e na silvicultura próxima da natureza.
– À medida que os sistemas globais de suporte à vida em nosso planeta começam a entrar em colapso, a Stora Enso continua a destruir valiosos ecossistemas florestais nos países nórdicos e na América Latina. Por meio da Veracel, a Stora Enso é responsável por silenciar os críticos, colocando-os na prisão com métodos mafiosos e corrupção local no Brasil. Tudo para encher os bolsos da gestão da Stora Enso aqui em Estocolmo”, diz Jakob, ativista da Forest Rebellion.
A ação faz parte de uma campanha de longo prazo e colaboração entre ativistas na Suécia, Finlândia e América Latina visando a Stora Enso.
A plantação desenfreada de espécies exóticas inflamáveis ajudou a alimentar incêndios mortais – mesmo em locais conhecidos pelo clima frio e úmido
Veículos e casas queimam em Viña del Mar, centro do Chile, depois que um incêndio florestal eclodiu na região de Valparaíso no início deste mês. Crédito: Javier Torres/AFP via Getty
Por Andrew J. Wight para a Nature
No Chile, mais de 130 pessoas morreram nos incêndios florestais deste ano – os mais mortíferos da história do país. Na Colômbia, no mês passado, a fumaça dos incêndios florestais subiu nos arredores de Bogotá, desafiando a reputação da cidade de clima frio e úmido. E na Argentina, um incêndio devastou uma floresta que está listada como Património Mundial pela organização cultural das Nações Unidas, UNESCO.
Esses incêndios florestais aumentam a destruição causada pelos incêndios recordes na Amazônia em outubro de 2023. Este não é um padrão normal: em muitas partes da região, os incêndios florestais não fazem parte da história natural da paisagem, exceto os incêndios causados por “relâmpagos ocasionais”. greves”, diz Francisco de la Barrera, cientista ambiental da Universidade de Concepción, no Chile.
“Estamos muito preocupados porque cada novo incêndio é maior, mais ameaçador e com impacto cada vez maior”, afirma de la Barrera.
O legado ardente das mudanças climáticas
Os incêndios catastróficostêm múltiplas causas, mas as alterações climáticas são um dos principais impulsionadores, afirma a climatologista Maisa Rojas Corradi, ministra do Ambiente do Chile. Na última década, o país teve 16 megaincêndios, que coincidiram com “as temperaturas mais altas registradas no centro do Chile”, diz Rojas. A megaseca que atingiu a região em 2010 é uma das mais longas do milénio, diz Wenju Cai, climatologista da agência científica nacional da Austrália, CSIRO, em Melbourne.
As alterações climáticas também estão a reduzir a cobertura de nuvens e a diminuir os glaciares nos Andes chilenos, diz Cai. Isso significa uma diminuição na luz solar refletida e, como resultado, um aumento nas temperaturas.
Este ano, os efeitos das alterações climáticas foram amplificados por um forte padrão climático do El Niño, diz Cai. As altas temperaturas da superfície do mar ao largo da costa do Chile intensificaram as temperaturas no interior e alimentaram “ventos quentes de leste que sopram através dos Andes, da Argentina em direção ao Chile, atiçando o fogo”, diz ele.
Onde a floresta e a cidade se encontram
Os humanos também forneceram amplo combustível para incêndios florestais locais com o plantio de árvores bem-intencionado. No século XX, árvores de eucalipto nativas da Austrália foram plantadas nas colinas ao redor de Bogotá, para impedir a forte erosão, diz Dolors Armenteras, bióloga da Universidade Nacional da Colômbia, em Bogotá. O eucalipto foi escolhido porque cresce rapidamente e se adapta bem a diversas condições.
A plantação tinha um “objetivo nobre”, diz Trent Penman, cientista de incêndios florestais da Universidade de Melbourne, na Austrália, mas um grande número de árvores de eucalipto fornece uma abundância de material inflamável na forma de cascas de casca. Eles se inflamam rapidamente, produzindo inúmeras brasas que podem explodir em estradas, rios e outras áreas de combustível, espalhando rapidamente o fogo.
De la Barrera diz que árvores não nativas tiveram um papel importante nos incêndios no Chile. De acordo com o departamento de agricultura do país, as áreas de plantações florestais na região de Valparaíso – palco dos incêndios mortais de Janeiro – duplicaram de tamanho para mais de 41.000 hectares entre 2006 e 2021. O eucalipto representa quase 40% da área coberta por plantações no Chile.
“Nos últimos 20 a 30 anos, as cidades [aproximaram-se] muito mais das plantações”, diz de la Barrera, acrescentando que as populações na periferia rural-urbana das cidades correm maior risco de incêndio no futuro.
Um incêndio anunciado
“Quando vi os incêndios em Bogotá, foi como ver a Crônica de uma Morte Anunciada ”, diz Tania Marisol González, ecologista conservacionista da Pontifícia Universidade Javeriana de Bogotá. Ela está se referindo a um romance do ganhador do Prêmio Nobel colombiano Gabriel García Márquez, no qual ninguém em uma cidade pequena pode impedir um assassinato, apesar das muitas oportunidades para fazê-lo – um paralelo com a incapacidade de impedir incêndios florestais.
A América Latina precisa de tomar mais medidas preventivas, diz González, incluindo a redução das cargas de combustível e a construção de aceiros. Armenteras afirma que o risco de incêndio poderia ser reduzido nas periferias das cidades latino-americanas, substituindo as árvores invasoras nessas zonas de transição por espécies nativas menos suscetíveis ao fogo. Mas são necessárias mais pesquisas antes que tal programa possa começar. “Não sabemos o suficiente sobre a inflamabilidade das espécies na América Latina; não sabemos quais espécies podem ser utilizadas”, diz ela.
Rojas, ministro do Meio Ambiente do Chile, diz que a função do governo é tornar o país mais resistente aos incêndios. Uma possibilidade, diz ela, é promover “paisagens biodiversas, com fontes de água protegidas e áreas corta-fogos, especialmente na interface urbano-rural. Isso reduzirá os riscos para as pessoas e a natureza.”
Mas há um longo caminho pela frente: de la Barrera adverte que as medidas propostas por Rojas exigirão mudanças legais e regulamentares substanciais.
O ministério do meio ambiente da Colômbia não respondeu ao pedido de comentários da Nature .
A Suzano, maior exportadora mundial de celulose de eucalipto, vem se distanciando energicamente nos últimos meses do presidente Jair Bolsonaro, notório por sua resistência ao combate ao desmatamento na Amazônia, que aumentou 22% no ano passado.
Membro destacado da Coalizão Brasileira sobre Clima, Florestas e Agricultura, a Suzano participou da cúpula do clima COP26 de novembro em Glasgow, na Escócia. Seu presidente-executivo, Walter Schalka, disse : “Nosso objetivo mais importante é trabalhar para ter metas ambientais mais ambiciosas no curto prazo e encontrar financiamento para esse [esforço].”
A Suzano – que fornece produtos de madeira para celulose para o mundo – afirma enfaticamente que, longe de agravar a crise climática, suas plantações de eucalipto estão ajudando no combate. Schalka disse ao Financial Times que “a floresta plantada vai ser parte da solução de longo prazo para as metas que temos no Acordo [Clima] de Paris ”.
Cristiano Oliveira, gerente executivo de sustentabilidade da empresa, detalhou essa afirmação. Suzano, disse ele, depende de uma vasta base florestal de cerca de 2,3 milhões de hectares (4,9 milhões de acres) – com suas plantações de eucalipto abrangendo uma das “maiores áreas de conservação de propriedade privada no Brasil”, cobrindo cerca de 960.000 hectares (2,4 milhões de acres) .
Essas monoculturas de árvores contribuem para “a preservação das espécies locais, a regulação dos ciclos hidrológicos e a remoção e armazenamento de dióxido de carbono”, disse Oliveira. As novas plantações da empresa, acrescentou, entrelaçam corredores ecológicos, vinculando-os a reservas florestais nativas, para apoiar a biodiversidade, atendendo aos requisitos de proteção do Código Florestal Brasileiro .
A Suzanoafirmaque só planta eucalipto “em áreas antropizadas e degradadas, então não é verdade que nosso negócio destrói matas nativas”. Também rastreia a origem de seus produtos florestais para garantir que não venham de áreas desmatadas após 1994, conforme exigido pela legislação ambiental brasileira. “Cada pedaço de madeira que cruza nossos portões em nossas fábricas têm um controle sobre ele. Sabemos de onde vem e quem está por trás ”, diz Suzano .
Eucaliptos empilhados, prontos para transporte e beneficiamento. Uma plantação de eucalipto pode ser vista à direita. Imagem de Steve Strauss / Oregon State University viaFlickr ( CC BY-SA 2.0 ).
Ambientalistas brasileiros em conflito
Alguns ambientalistas argumentam veementemente contra a visão de mundo otimista da Suzano, dizendo que as plantações da empresa – compostas apenas por árvores de eucalipto não nativas do Brasil – não deveriam ser consideradas como restauração florestal legítima , que deixam de sequestrar carbono a longo prazo e que eucaliptos as monoculturas são, em sua maioria, biologicamente estéreis; enquanto comunidades tradicionais vizinhas reclamam das desigualdades sociais e da grilagem de terras pela empresa.
Mas o novo foco da Suzano em sustentabilidade ambiental e responsabilidade social persuadiu algumas organizações ambientais. Mauricio Voivodic, diretor executivo doWWF Brasil, que está trabalhando com a Suzano,declarou recentemente : “A Suzano é uma boa referência para outras empresas”.
A SOS Mata Atlântica ,ONG dedicada à proteção dos remanescentes da Mata Atlântica – o bioma mais ameaçado do Brasil – também colabora com a Suzano. Malu Ribeiro, diretora de políticas públicas da ONG, disse que essa decisão foi difícil, porque a escolha seria polêmica para outros ambientalistas. Mas, acrescentou, referindo-se ao governo Bolsonaro: “O Brasil vive um dos piores momentos anti-ambientais da história do nosso país” e, “se a expansão das plantações de eucalipto ocorrer sem medidas de proteção às matas nativas, nós o faremos enfrentam uma perda irreversível de biodiversidade. ”
Ribeiro acredita que trabalhar com a maior fabricante de celulose e papel da América Latina oferece novas oportunidades de conservação e é um exemplo de cooperação bem-sucedida entre a ONG, prefeituras e a Suzano que obedece às leis ambientais brasileiras. “Sem a pressão internacional do mercado, a Suzano não mudaria seu comportamento”, disse ela. “Estamos aproveitando o momento para criar ‘um bom agronegócio’. que se distancia da própria elite rural reacionária aliada de Bolsonaro. ”
Ribeiro reconhece, no entanto, que as plantações de eucalipto têm desvantagens ambientais, incluindo a redução do nível do lençol freático (potencialmente impactando florestas nativas e fazendas próximas) e despejando grandes quantidades de substâncias tóxicas nos rios. Mas ela acredita que a cooperação da ONG com a Suzano levará a tempo a acordos que eliminem as piores práticas.
A subsidiária da Suzano, FuturaGene, divulgou um pôster expressando suas opiniões e listando as vantagens do eucalipto GM sobre o eucalipto convencional. Embora a Suzano ainda não esteja cultivando o eucalipto GM em escala comercial, espera-se que o faça em breve. Imagem cortesia da FuturaGene.
Uma solução climática para celulose?
Não surpreendentemente, a Suzano usa suas parcerias com organizações ambientais para promover e aprimorar suas credenciais verdes, e provavelmente espera que suas plantações sejam aceitas pela comunidade internacional como parte da chamada amplamente apoiada por reflorestamento em escala mundial para combater as mudanças climáticas. De acordo com asregrasatuais da ONU , “tanto uma plantação industrial de monocultura de árvores de eucalipto quanto uma floresta tropical com suas centenas de espécies de árvores diferentes são classificadas como floresta”.
No entanto, os críticos dessa política da ONU dizem que não há comparação entre a imensa capacidade de armazenamento de carbono e a extensa biodiversidade de uma floresta nativa brasileira e de uma plantação de árvores. Ativistas e alguns pesquisadores apelidaram as monoculturas de eucalipto de “desertos biológicos ”, embora outros pesquisadores digam que isso exagera.
A estreita associação da empresa com o reflorestamento global não é boa apenas para a imagem da Suzano junto aos consumidores ecologicamente corretos, como os da União Européia. Também poderia ajudar a empresa a obter financiamento do governo no curto prazo, possivelmente arrecadando alguns dos US $ 19,2 bilhões prometidos pela Declaração Florestal de Glasgow, anunciada na COP26 em novembro, “para deter e reverter a perda florestal e degradação da terra” até 2030.
No longo prazo, a Suzano espera ter suas plantações reconhecidas pelas autoridades governamentais como contribuintes das Contribuições Determinadas Internacionalmente(NDCs) do Brasil – as promessas de redução de emissão de carbono do país feitas como parte do Acordo de Paris de 2015. Essa designação pode abrir novas possibilidades de financiamento no futuro, possivelmente na forma de apoio financeiro internacional, subsídios e incentivos fiscais.
Mongabay perguntou à Suzano se suas novas plantações seriam incluídas nos NDCs do Brasil e a empresa respondeu: “O Brasil anunciou ajustes em seus NDCs muito recentemente durante a COP26, mas toda a gama de ações relacionadas a ele ainda não foi totalmente divulgada.”
Com base no ano de referência de 2005, o compromisso do Brasil de 2020 da NDC aprovado na COP26 compromete a nação a reduzir as emissões líquidas totais de gases de efeito estufa em 37% em 2025, em 43% em 2030, e alcançar a neutralidade climática (emissões líquidas zero) em 2060. O WWF foi altamente crítico em relação ao compromisso do Brasil de 2020 com o NDC, observando em parte que, “A omissão de medidas para reduzir o desmatamento, as emissões de combustíveis fósseis e subsídios, e para encorajar ações de restauração florestal e a adoção de sistemas integrados de lavoura-pecuária-floresta, entre outros áreas (que foram incluídas no [Brasil original de 2015] NDC) tornam o novo [2021] NDC uma proposta vaga e desfocada em comparação com a anterior. ”
As plantações de eucaliptos têm sido descritas como “desertos verdes”, preservando pouca biodiversidade nativa. E embora as Nações Unidas considerem as fazendas de árvores como sumidouros de carbono, pesquisadores e ativistas dizem que a vegetação nativa fornece melhor sequestro do que o eucalipto. Imagem de Cássio Abreu via Flickr.Uma paisagem quase estéril após a colheita do eucalipto. Imagem de Ignacio Amigo para Mongabay
Controvérsia em andamento sobre as plantações de eucalipto
Alguns ambientalistas acreditam que é um erro cooperar com a Suzano na promoção de sua imagem de aliada da conservação da floresta porque, dizem, a designação verde obscurece os impactos danosos das plantações de eucalipto.
Não há dúvida de que o eucalipto ( Eucalyptus spp.), Nativo do oeste da Austrália, é uma espécie de árvore útil. Altamente tolerante a solo infértil, sua polpa é transformada em papel higiênico, lenços de papel e outros produtos de papel; enquanto a árvore é utilizada globalmente para projetos de reflorestamento em grande escala. Em 2015, as plantações de eucalipto do mundo cobriram 20 milhões de hectares (49,4 milhões de acres), com o Brasil detendo a maior parcela de 4,12 milhões de hectares (10,4 milhões de acres).
A expansão das plantações de eucalipto está aumentando atualmente tanto na China quanto no Brasil. De acordo com o Instituto de Geografia e Estatística do governo brasileiro (IBGE), a área cobertano Brasil por essas plantações em 2019 aumentou para 7,6 milhões de hectares (18,8 milhões de acres).
O eucalipto cresce rapidamente, por isso é elogiado por sua capacidade de captura de carbono. Um estudo de 2018 descobriu que “O dióxido de carbono removido por [todas] as plantações florestais brasileiras ao longo dos 26 anos [1990-2016] representam quase a totalidade das emissões de [carbono] do país na agricultura, silvicultura e outros setores de uso da terra em 2016. ” Os pesquisadores concluíram que “as plantações florestais desempenham um papel importante na mitigação das emissões de GEE (gases de efeito estufa) no Brasil”. Em 2016, aponta o estudo, as plantações de eucalipto, que então se expandiam rapidamente, representavam 71% de todas as plantações no país. A pesquisa também sugeriu que as plantações poderiam desempenhar um papel na realização dos PADs do Brasil.
Outros pesquisadores argumentam que não é suficiente contar apenas a quantidade de carbono que o eucalipto captura à medida que cresce. Markus Kröger, professor associado de desenvolvimento global na Universidade de Helsinque, apontou os resultados de umestudo de 2004 que mostra que as mudanças no uso da terra associadas à produção de eucalipto, incluindo “acidificação do solo e diminuição do carbono orgânico do solo”, levaram a um declínio acentuado no carbono armazenado , cancelando cerca de 80% do carbono capturado pelo eucalipto.
Colheita em andamento em uma plantação de eucalipto no Brasil. Imagem de Steve Strauss / Oregon State University via Flickr ( CC BY-SA 2.0 ).
Além disso, como o eucalipto cresce muito rapidamente e é derrubado em rápida rotação, o carbono que ele captura não é armazenado por um longo prazo como na floresta nativa, mas logo é liberado de volta à atmosfera. Um relatórioda Environmental Paper Network (EPN), um coletivo global de pesquisadores de clima e proteção florestal, concluiu: “Dentro de dois a três anos após a colheita [do eucalipto], quase todo o CO 2 ‘armazenado’ é liberado novamente na atmosfera. ”
Existem outras preocupações importantes. “As fábricas de celulose poluem fortemente, com a produção de um milhão de toneladas de celulose levando a pelo menos dois milhões de toneladas de emissões de carbono”, disse Kröger. “Essas informações são ocultadas pelas empresas de celulose e não são consideradas nos cálculos.”
Geraldo Wilson Fernandes, professor de ecologia na Universidade Federal de Minas Gerais, no Brasil, concorda: “Precisamos considerar a pegada que essas plantações têm em geral. Existem problemas decorrentes da queima de resíduos, do beneficiamento da madeira, do plantio de árvores onde elas não ocorrem naturalmente ”.
Fernandes destaca outra diferença fundamental entre fazendas de árvores e floresta natural: “Essas plantações homogêneas, ou monoculturas, têm uma diversidade de espécies muito menor quando comparada ao ambiente que foi destruído para abrir caminho para elas. Eles têm menos pássaros, menos mamíferos, menos insetos e menos polinizadores … Junto com isso, as empresas sempre usam agrotóxicos [químicos tóxicos] que tornam a situação muito mais grave. A floresta parece um deserto em comparação com o ecossistema nativo. ”
Kröger conclui: “As plantações de eucalipto não são sustentáveis para o Brasil ou qualquer outro país. A expansão das monoculturas de árvores é característica do fenômeno mais amplo da grilagem de terras, que é impulsionado pela lógica financeira dominante do capitalismo atual ”. Os críticos argumentam que a regra do Acordo de Paris que iguala as plantações de árvores às florestas nativas não é totalmente baseada na ciência, mas foi alavancada pela indústria florestal e por nações com grandes áreas florestais como os EUA, Rússia e Brasil.
Um toco toco em uma floresta brasileira. Os especialistas destacam o fato de que as plantações homogêneas, ou monoculturas, têm uma diversidade de espécies muito menor quando comparada ao ambiente que foi destruído para dar lugar a elas. Imagem de Rhett A. Butler / Mongabay.
Suzano: uma empresa com uma história variada
Em 1920, Leon Feffer chegou ao Brasil vindo da Ucrânia, fugindo de pogroms contra os judeus. Então, em 1939, ele comprou duas fábricas de papel que usavam celulose de fibra longa importada; uma dessas fábricas ficava na cidade de Suzano, no interior de São Paulo, que Feffer adotou como nome da empresa.
Após a segunda Guerra Mundial, a demanda por papel disparou, e o filho de Leon desenvolveu um novo processo de fabricação, usando celulose de fibra curta de árvores de eucalipto cultivadas no Brasil. Desde então, a Suzano tem se expandido fortemente, aumentando tanto as plantações de eucalipto quanto a capacidade de fabricação de celulose.
Antes de se tornar uma das gigantes mundiais da celulose, a Suzano atuou em outros setores, inclusive na petroquímica. E, como muitas grandes empresas brasileiras, seu crescimento foi marcado por denúncias de corrupção. Investigadores federais durante o escândalo Lava Jatodescobriram que em 2007 a Petrobras, a estatal brasileira de petróleo, pagou três vezes o preço de mercado pela compra da petroquímica Suzano, Suzano Petroquímica, enquanto também assumia as dívidas da empresa. A Petrobras pagou R $ 4,1 bilhões (US $ 2,1 bilhões) por uma empresa avaliada em apenas R $ 1,4 bilhão (US $ 706 milhões).
Mais recentemente, a Suzano consolidou sua posição de liderança no mercado de celulose. Em 2018, comprou a Fibria, que até então era a maior produtora de celulose do país. Facilitando esse negócio estava o BNDESPar, o braço acionário do gigante estatal Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), o acionista majoritário de ambas as empresas de celulose. A imprensa brasileira criticou severamente a aquisição porque o BNDES usou dinheiro público para facilitar a criação de um enorme monopólio privado. “Existem cerca de US $ 2,5-US $ 3 bilhões de sinergias nesta transação”, disse o CEO da Suzano Schalka, que defendeu o negócio , explicando que as duas empresas combinadas aumentaram a competitividade futura.
Hoje a Suzano é uma empresa gigantesca. As plantações de propriedade da empresa cobrem 2,3 milhões de hectares (4,9 milhões de acres). A empresa é, de longe, a maior produtora de celulose do Brasil e, atualmente, suas 10 fábricas têm capacidade para produzir 10,9 milhões de toneladas de celulose por ano. Em 2017, o Brasil produziu 10,2 milhões de toneladas de celulose, muito menos do que a produção da China (99,3 milhões de toneladas) e dos Estados Unidos (75,1 milhões de toneladas). Mas seu consumo interno muito menor significava que o Brasil era o maior exportador global de celulose, com 17% do mercado mundial.
A produção de celulose da Suzano deve aumentar rapidamente. A empresa afirma estar plantando mais de 500 milhões de mudas de eucalipto por dia, o que em breve adicionará nove milhões de hectares (22 milhões de acres) às suas plantações de eucalipto. A empresa também está construindo uma nova fábrica de celulose de eucalipto em Minas Gerais. Oliveira, da Suzano, disse à Mongabay que será a planta mais eficiente da empresa, com capacidade de produção de celulose de 2,55 milhões de toneladas anuais.
A Suzano continua adotando novas tecnologias. O eucalipto geneticamente modificado (GM) desenvolvido pela FuturaGene, subsidiária da Suzano, produz 20% a mais de madeira e foi aprovado para uso comercial pelo governo em 2015, mas ainda não foi implantado comercialmente. Em novembro de 2021, Brasil aprovou outra eucalipto GM, este modificado para ser resistente ao controverso ligada ao câncer de herbicida glifosato, mais conhecido como Roundup.
Terra desmatada para dar lugar a plantação de eucalipto. Imagem cortesia de Flávia Bernardes, FASEUm fazendeiro mantém abóboras cultivadas perto de uma plantação de eucalipto no Brasil. Os ativistas contra as plantações de eucalipto dizem que as árvores de crescimento rápido absorvem água e nutrientes, arruinando as terras agrícolas ao redor – sem falar no problema com os pesticidas que às vezes acabam no abastecimento de água. Imagem de Hanna Nikkanen via Flickr ( CC BY-NC-SA 2.0 ).
Conflitos sociais contínuos
A expansão agressiva da Suzano gerou conflitos com as comunidades tradicionais do Brasil, algumas das quais perderam suas terras. Isso deixou um legado de má vontade e ressentimento em algumas localidades próximas às plantações e fábricas de celulose.
“Por incorporar várias outras empresas, a Suzano acumulou imensos passivos socioambientais, além de uma longa trajetória de violações e ilegalidades, por ter promovido um nefasto modelo de monoculturas de eucalipto em escala industrial ao longo de várias décadas , ”Disse Winnie Overbeek, coordenador internacional do Movimento Mundial pela Floresta Tropical .
Alguns conflitos ainda estão ocorrendo. Flávia dos Santos, líder do Território Tradicional Quilombola do Sapê do Norte, entre São Mateus e Conceição da Barra, no norte do Espírito Santo, foi contundente em sua denúncia do impacto das plantações de Suzano: “Vivemos de vinhas, peixes, … e a mandioca … a gente depende da terra, do rio e da floresta para sobreviver ”, mas, disse ela, a Suzano planta eucalipto nas cabeceiras desses cursos d’água. “Os rios secam ou as nascentes ficam poluídas. Acabamos sem as condições mínimas de sobrevivência. ”
“Temos uma luta diária com a Suzano”, acrescentou. “A monocultura do eucalipto chegou atropelando tudo e, com o racismo, tomou nossas terras. Terra que pertenceu aos nossos ancestrais. Terra que era nosso meio de sobrevivência. Os quilombolas [comunidades habitadas por descendentes de escravos fugitivos] aqui tinham de tudo em abundância – peixes, campos, matas. Mas hoje estamos construindo nossas casas umas em cima das outras porque não temos espaço ”.
Sapezeiro, um residente do Sapê do Norte Quilombola, estado do Espírito Santo, Brasil. O solo foi degradado por décadas de uso de pesticidas, mas os residentes usam métodos agrícolas tradicionais para restaurá-lo a algo semelhante à sua vitalidade anterior. Imagem cortesia de Flávia Bernardes, FASE.
De acordo com a legislação brasileira, esse quilombola deveria estar seguro em sua proteção à terra. Isso porque a Fundação Cultural Palmares, instituição pública de defesa da cultura afro-brasileira, há uma década certificou a validade da afirmação de quilombola da comunidade e agora aguarda o INCRA (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária) para demarcar seu território. Apesar disso, o processo de titulação de terras para suas 32 comunidades não foi concluído pelo governo, e muitos temem que os residentes tradicionais sejam forçados a deixar suas terras com a expansão das plantações de eucalipto.
Cristiano Oliveira, empresa de celulose, admite o conflito: “A Suzano tem trabalhado para recuperar, por via judicial, algumas áreas de sua propriedade no norte do Espírito Santo que estavam ocupadas ilegalmente. Ressaltamos, entretanto, que desde o início da pandemia não foram realizadas ações de retomada da posse para as áreas alegadamente ocupadas por comunidades quilombolas, que permanecem no local. ”
A Suzano afirma que, desde que respeitados os seus direitos de propriedade, faz questão de colaborar: “Reconhecemos a importância das comunidades locais, por isso a Suzano se relaciona com todas as comunidades da região. Temos várias linhas de investimento social que beneficiam diretamente algumas organizações sociais no norte do Espírito Santo, incluindo mais de 20 associações quilombolas ”.
Mãe e filhos plantam mudas no reflorestamento do Quilombola Sapê do Norte. Imagem cortesia de Século Diário
O caminho a seguir
As opiniões divergem sobre se a recente dedicação da Suzano ao ambientalismo significa que pode ser encontrada uma maneira de tornar suas plantações de eucalipto sustentáveis e socialmente e conservadoras.
“O aumento das plantações de eucalipto está causando graves impactos negativos na biodiversidade e está causando mais pobreza, injustiça social e danos ao planeta”, diz Fernandes, mas continua confiante de que soluções podem ser encontradas. “Empresas como a Suzano têm funcionários muito capacitados e bem treinados. Eles poderiam facilmente aplicar a ciência para tornar seus negócios verdadeiramente sustentáveis. Não estou falando de sustentabilidade econômica, mas de sustentabilidade ambiental, ecológica e social permanente. ”
Kröger tem menos certeza. “Acho que o atual modelo de plantação de eucalipto está tão arraigado no modelo básico de negócios da Suzano, que quer até ser pioneira na expansão de eucalipto GM resistente ao glifosato, que [a sustentabilidade ambiental] não é possível. Empresas como a Suzano precisam ser tratadas mais como empresas de combustíveis fósseis, como resquícios de um modelo de negócio obsoleto, do qual é preciso desinvestir rapidamente. As empresas devem transformar radicalmente seus modelos de negócios e práticas florestais, se quiserem se tornar parte da solução. ”
Kröger diz que os verdadeiros aliados dos ambientalistas na luta para conter as mudanças climáticas não são grandes corporações. “Comunidades tradicionais, indígenas, quilombolas e outras comunidades rurais podem dar uma grande contribuição [ao meio ambiente], ao substituir o eucalipto e outras monoculturas e áreas de pastagem por sistemas agroflorestais, que forneceriam alimentos além de trazer solo, clima, hidrológicos e socioambientais -benefícios econômicos.”
Imagem do banner: Uma plantação de eucalipto no Brasil. Imagem de Victor Camilo via Flickr ( CC BY-ND 2.0 ).
Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pela MongaBay News [Aqui!]
Uma rede de organizações da sociedade civil e de movimentos sociais lança a carta “A farsa das doações no combate à COVID-19 nos setores de plantações de monoculturas de árvores, agronegócio, petróleo e mineração no Brasil”, em que denuncia a falsa solidariedade das empresas no contexto de crise sanitária em que o país está imerso.
A carta expõe ações das empresas que aproveitam o momento de crise com a pandemia de Coronavírus para fortalecer a imagem de suas marcas com doações a populações em situação de vulnerabilidade, ao passo que seguem operando em meio a pandemia expondo os próprios trabalhadores ao risco de contaminação, como ocorre em vários municípios ladeados pelas empresas onde se verificou explosão de casos. A análise feita pelo grupo denuncia que o contexto de crise sanitária e, principalmente, as ações do Governo Federal levam a um fortalecimento das grandes empresas sobre os territórios.
As organizações e os movimentos sociais questionam a campanha de marketing empresarial beneficente veiculada pela rede Globo no jornal Nacional, a chamada “Solidariedade S.A.”, em que cita o caso da CMPC, empresa de produção de celulose no estado do Rio Grande do Sul, que doou R$ 70 milhões, o que representa meros 7% do faturamento de 2019. Denuncia, ainda, ação do Governo Federal que permitiu que as empresas de celulose renegociassem suas dívidas e lhes fosse concedido novos empréstimos pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), o que representa um ganho financeiro para as empresas que não aparece para a opinião pública. Verbas que, por outro lado, não foram empregadas para auxílio da população em um momento crucial.
A carta ressalta, ainda, o papel desempenhado pelos movimentos sociais e ONGs que — sem receber o mesmo papel de destaque na imprensa — prestam solidariedade a populações carentes das zonas urbana e rural doando alimentos, produtos de consumo não duráveis e material de limpeza com diversos casos em uma rede de apoio construída de Norte a Sul no país.
Quem desejar ler a carta em Português basta clicar [Aqui!], Espanhol [Aqui!], e Inglês [Aqui!].
Por Luisa Colasimone , Responsible Virgin Fibre, Social Responsibility
Hoje é o 50º aniversário do Dia da Terra, uma data simbólica comemorada em todo o mundo para mostrar apoio à ação ambiental. Mas este ano é diferente.
O ano de 2020 trouxe grandes expectativas na luta contra as mudanças climáticas, mas as pessoas foram pegas de surpresa pela pandemia do COVID-19. Nossos modos de vida são interrompidos, milhões de pessoas estão trancadas, muitos perderam parentes e amigos devido à doença, outros estão sacrificando suas vidas familiares para ajudar a combater o vírus, outros estão simplesmente tentando se adaptar e encontrar maneiras de sobreviver a isso.
Embora a emergência de saúde do COVID-19 assuma corretamente os holofotes neste momento da história, também devemos ver o que é: um lembrete de que natureza, ação humana e saúde estão intimamente entrelaçadas. À medida que os países se preparam para preparar seus pacotes de recuperação econômica pós-COVID-19, deve ficar claro que não pode haver recuperação adequada sem a ação ambiental e a proteção da natureza. Não podemos simplesmente voltar aos negócios como de costume.
Para contribuir com a conversa que está refletindo sobre o status quo e visualizando o caminho para um futuro mais saudável e resiliente, publicamos um novo documento de discussão intitulado “Development Funds Dissolving in Pulp” que fornece idéias para reflexão sobre como nós, como sociedade, queremos crescer. Através de um estudo de caso atual, ele mostra que precisamos repensar a maneira como produzimos e investimos, e que o que foi empacotado como “desenvolvimento” ou “verde” não é necessariamente responsável ou melhora a resiliência local.
A Klabin, maior produtora de papel do Brasil, conseguiu garantir fundos de bancos e agências internacionais de desenvolvimento para um grande projeto de expansão no Paraná, conhecido como projeto Puma II. Os empréstimos obtidos representam cerca de 80% do custo total estimado do projeto (US $ 2,2 bilhões).
A grande parte das finanças de bancos e agências de desenvolvimento levanta uma série de perguntas que são abordadas no novo documento de discussão. É realmente o papel dessas instituições financiar esta ou qualquer fábrica de celulose? O setor tem uma importância nacional tão estratégica? Está enfrentando dificuldades econômicas e, portanto, precisa de apoio, ou é muito importante para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) e combater as mudanças climáticas?
A produção de celulose e papel têm impactos sociais e ambientais significativos. No entanto, o papel também oferece muitos benefícios à sociedade, e o acesso a produtos de higiene e segurança é algo que está na mente de todos atualmente. O desafio é produzir apenas o suficiente para atender às necessidades de todos e garantir que todos tenham acesso à sua parte justa de papel.
Para combater o colapso da biodiversidade e a crise climática que o mundo está enfrentando, e para aumentar a resiliência de nossa sociedade, é urgente que bancos e agências de desenvolvimento, assim como governos, financiem projetos que protejam e restaurem florestas naturais e protejam a segurança alimentar, em vez de investir em projetos que exijam expansão de plantações de árvores exóticas em larga escala.
As decisões tomadas nos próximos meses para superar a crise do COVID-19 serão um ponto de virada, não apenas para a economia, mas também para as mudanças climáticas e o planeta. Não podemos nos dar ao luxo de escolher o caminho errado, não teremos uma segunda chance.
_______________________________
Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pela “Environmental Paper Network” [Aqui!].
blogdopedlowski.com 