Somando-se às evidências sobre a difusão de agrotóxicos que colocam em risco a saúde humana e ambiental, uma nova pesquisa encontrou inseticidas amplamente utilizados em cursos d’água do estado do Colorado em níveis 100 vezes maiores do que os pesquisadores dizem ser necessário para proteger a vida aquática.
Neonicotinoides (neônicos), os tipos de inseticidas mais utilizados no país, estavam presentes em níveis altíssimos em amostras de águas superficiais e subterrâneas,de acordo com um relatóriopublicado esta semana pela organização sem fins lucrativos Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC). A análise, que se baseou em dados de testes de água federais e estaduais, concluiu que sementes agrícolas revestidas com neinicotinóides, também conhecidos como neônicos, são provavelmente as responsáveis pela alta contaminação da água.
Essa contaminação “provavelmente está causando danos significativos e generalizados aos ecossistemas aquáticos e um aumento na exposição humana por meio das águas subterrâneas”, afirma o relatório.
O autor usou o parâmetro federal para um neônico, o imidacloprido, para derivar parâmetros de como a exposição crônica a outros neônicos afeta a vida aquática, de acordo com o relatório.
Alguns níveis detectados nas amostras de água superaram as estimativas do pior cenário dos reguladores federais sobre a quantidade de dois neônicos, clotianidina e tiametoxame, que podem estar presentes nas águas subterrâneas do Colorado.
“Os níveis de contaminação no Colorado são alarmantes, mas não surpreendentes”, dissePierre Mineau, autor do relatório e professor da Universidade Carleton, no Canadá, que estuda o risco ambiental dos pesticidas há mais de 40 anos.
“A EPA (Agência de Proteção Ambiental) dos EUA não está fazendo o suficiente para proteger a água e os ecossistemas desses produtos químicos nocivos”, disse ele.
Assassinos indiscriminados
Os neônicos são considerados alguns dos inseticidasmais mortais já produzidos, atuando no sistema nervoso dos insetos, paralisando-os e matando-os. Embora sejam destinados a pragas que danificam as plantações, como pulgões e besouros, os neônicos também matam borboletas, abelhas e minhocas, essenciais para a saúde dos ecossistemas. Os inseticidas, aplicados em mais de60 milhões de hectares de terras agrícolas a cada ano, são usados principalmente como revestimento de sementes e são absorvidos pelas folhas, caules e pólen das plantas à medida que crescem , envenenando os insetos que entram em contato com eles.
A União Europeia proibiuo uso externo de alguns neônicos devido a evidências de que eles podem prejudicar abelhas e polinizadores selvagens. Defensores do meio ambiente há anos pedem proibições semelhantes nos EUA. Em 2018, mais de 200.000 comentários públicos sobre avaliações ecológicas e de saúde humana da EPA instaram a agência a proibir os inseticidas, citando o declínio dos polinizadores.
A poluição por neonicotinoides do Colorado reflete um problema nacional, disse Allison Johnson, advogada sênior do NRDC.
“Estamos plantando pesticidas tóxicos no solo em todo o país, e esses produtos químicos persistem por muito tempo”, disse Johnson. “Eles estão se acumulando em nossa água, em nosso solo, em nosso ar – e em nossos corpos. Felizmente, há um primeiro passo fácil para resolver esse problema: parar de usar neônicos onde eles não são necessários.”
Um estudo de 2015 do Serviço Geológico dos EUA identificou pelo menos um neônico em quase dois terços dos 48 riachos amostrados em todo o país.
Em 2023, a EPA dos EUA descobriuque três neônicos — clotianidina, imidacloprida e tiametoxame — podem colocar em risco de 9 a 11% das espécies listadas como ameaçadas ou em perigo de extinção.
Os neonicotinóides têm sido infamemente associados àmortandade em massa de abelhas, um problema que continua a se intensificar. De abril de 2023 a abril de 2024, os apicultores dos EUA perderam cerca de 55% de suas colônias de abelhas – bem acima da perda média anual de cerca de 40% desde o início da contagem em 2010, de acordo com umapesquisasobre apicultura nos EUA . Até agora, as perdas para 2025 são ainda mais devastadoras, com cerca de 60% das colônias de abelhas perdidas – um prejuízo financeiro de pelo menos US$ 139 milhões, de acordo com uma pesquisacom 234 apicultores dos EUA.
Outros fatores também representam ameaças generalizadas às colônias de abelhas,incluindo ácaros parasitasque se alimentam das abelhas e de suas larvas e espalham vírus que as matam. Os fabricantes de pesticidas negam que os neônicos estejam por trás da mortandade de polinizadores.
“Estudos abrangentes conduzidos em condições de campo realistas mostraram que os resíduos de neonicotinoides nas flores de culturas tratadas com sementes estão claramente abaixo dos níveis que podem causar efeitos adversos nas colônias de abelhas”, escreveu a Bayer, que fabrica neonicotinoides e outros pesticidas, em um relatório de abril de 2025 .
Os neonicotinóides são altamente regulamentados, escreveu a Bayer, e os inseticidas da empresa são exaustivamente testados “para garantir que não tenham efeitos adversos inaceitáveis em insetos não-alvo e no meio ambiente”.
Perigos para a saúde
Uma pesquisa dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças usando dados de 2015-2016 descobriu que cerca de metade da população dos EUA com três anos de idade ou mais foi recentemente exposta a neônicos , com crianças pequenas correndo risco de níveis mais altos de exposição.
Os resultados sugerem que uma grande parcela da população é exposta a esses produtos químicos regularmente. Um estudode 2022 encontrou neônicos nos corpos de mais de 95% das gestantes testadas nos EUA. Os pesticidas foram encontrados em diversos alimentos populares e saudáveis.
O relatório mais recente sobre resíduos de pesticidas emitido pelo Departamento de Agricultura dos EUA relatou a descoberta de neônicos em diversos alimentos para bebês, incluindo aqueles feitos com peras, pêssegos, maçãs e ervilhas, bem como em amoras e batatas. Pesquisasrelacionaram a exposição a neônicos a defeitos congênitos no cérebro e no coração de recém-nascidos, bem como a sintomas associados ao autismo.
Apesar das pesquisas sobre os perigos dos neônicos para a saúde e o meio ambiente, a EPA continua permitindo seu uso. A agência devedecidir em 2025 se reaprovará cinco neônicos – acetamiprida, clotianidina, dinotefurano, imidacloprida e tiametoxam. Enquanto isso, uma dúzia de estados já implementou suas próprias restriçõesao uso de neônicos em ambientes externos, embora apenas Nova York e Vermont tenham restringido o uso agrícola de sementes tratadas com neônicos.
Em dezembro passado, os reguladores de Minnesota rejeitaramuma petição legalalegando que o departamento de agricultura do estado estava violando os direitos dos habitantes de Minnesota ao não regulamentar o uso de sementes tratadas com neonicotinóides.
(Imagem em destaque por jabberwocky28 no Unsplash .)
Por décadas, Mead, Nebraska, foi uma cidade rural pacífica — até que toxinas geradas pela usina de etanol da área envenenaram a terra, a água e o ar de Mead. Farm to Fuel, um documentário curto, baseia-se em reportagens investigativas do The New Lede (TNL) , copublicado com o The Guardian , que expôs como o descarte imprudente de resíduos contaminados com agrotóxicos pela usina criou um desastre ambiental . No centro da crise estão os agrotóxicos neonicotinoides, ainda amplamente usados nos EUA, apesar das crescentes evidências de seus danos.
Alex Hinton, da TNL , viajou para Mead, Nebraska, onde se encontrou com o fazendeiro Stan Kaiser e sua família, que compartilharam sua história de devastação ambiental, relatada anteriormente pelo The New Lede. Hinton falou com a Dra. Judy Wu-Smart da Universidade de Nebraska-Lincoln, cuja pesquisa inovadora foi crucial para expor os perigos dos agrotóxicos neonicotinódes, e com a ex-senadora estadual Carol Blood, que tem liderado a luta por regulamentações mais fortes para evitar que tragédias como essa aconteçam novamente.
A luta de Mead por justiça está longe de terminar. Apesar do fechamento da planta, seu legado tóxico persiste, levantando questões urgentes sobre negligência corporativa, responsabilidade ambiental e a segurança de comunidades rurais em toda a América. Enquanto isso, os neonicotinóides continuam a ser usados em milhões de hectares de terras agrícolas, infiltrando-se em ecossistemas e ameaçando polinizadores, vida selvagem e saúde humana. Hoje, os moradores de Mead ainda estão exigindo respostas, ainda buscando responsabilização e ainda vivendo com as consequências de um sistema que falhou com eles.
Stan Keiser discute as perdas de sua família devido à contaminação generalizada por agrotóxicos
Ministros estabelecem planos para proibir os neonicotinoides, mas consideram a solicitação de agricultores para usar o Cruiser S
Helena Horton, Repórter de meio ambiente, para o The Guardian
Agrotóxicos que matam abelhas serão proibidos pelo governo do Reino Unido, enquanto os ministros definem planos para proibir o uso de neonicotinoides.
No entanto, o neonicotinoide altamente tóxico Cruiser SB poderá ser autorizado para uso no ano que vem , já que os ministros estão considerando solicitações da National Farmers’ Union e da British Sugar.
Este poderoso agrotóxico envenena as abelhas destruindo seus sistemas nervosos. O Prof Dave Goulson, especialista em abelhas da Universidade de Sussex, disse que uma colher de chá do produto químico é suficiente para matar 1,25 bilhão de abelhas. Mesmo em doses não fatais, pode causar problemas cognitivos que dificultam a busca de néctar pelas abelhas, e os produtos químicos podem permanecer no solo por anos.
Os ministros dizem que identificaram opções legislativas que impediriam legalmente o uso futuro de três neonicotinoides específicos – clotianidina, imidacloprida e tiametoxam – por completo.
Paul de Zylva, defensor da natureza na Friends of the Earth, disse: “O fim da pantomima anual do governo anterior de conceder o uso ‘emergencial’ desses agrotóxicos profundamente prejudiciais já deveria ter acontecido há muito tempo. Mas ainda não estamos fora de perigo – o governo deve seguir adiante se comprometendo totalmente com uma proibição completa em janeiro. E deve ir ainda mais longe, descartando o atual e fraco plano nacional de ação sobre pesticidas e, em vez disso, produzir uma versão confiável.”
O ex-secretário do Meio Ambiente Michael Gove prometeu em 2017 que os ministros usariam o Brexit para impedir o uso de agrotóxico que destroem as populações de abelhas.
Em vez disso, a UE proibiu todas as autorizações de emergência de agrotóxico neonicotinoides, enquanto desde 2021 o governo do Reino Unido permite o uso emergencial de tiametoxame todos os anos.
Embora os agrotóxico sejam proibidos para uso geral, há autorização de emergência durante condições climáticas em que uma praga chamada vírus amarelo prospera em plantas de beterraba. Essas condições foram atendidas no Reino Unido todos os anos.
O Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais está sendo investigado pelo órgão de fiscalização do Escritório de Proteção Ambiental depois que o governo anterior autorizou o uso do agrotóxico neste ano.
Abelhas são vistas se alimentando do melado de moscas-brancas em árvores cítricas. Traços de neonicotinoides, uma família de agrotóxicos, apareceram no melado, uma importante fonte de alimento para outros insetos.
Por Douglas Main para o “The New Lede”
Uma nova pesquisa fornece evidências de que os produtos químicos usados na agricultura podem ser mais prejudiciais aos insetos do que se pensava anteriormente, contribuindo para o declínio mundial de espécies importantes.
Em um estudo abrangente e inédito publicado em 24 de outubro na revista Science , cientistas descobriram que concentrações extremamente pequenas e subletais de mais de 580 agrotóxicos, herbicidas, fungicidas e outros produtos químicos podem ter sérios impactos negativos no comportamento e na sobrevivência subsequente de certos insetos.
Os cientistas testaram alguns dos produtos químicos em larvas de moscas-das-frutas, mosquitos e borboletas.
Os resultados foram “muito chocantes”, disse o coautor do estudo Justin Crocker , pesquisador do Laboratório Europeu de Biologia Molecular em Heidelberg, Alemanha.
O estudo reforça a ideia de que os agrotóxicos desempenham um papel importante na queda populacional de insetos, um fenômeno que pode prejudicar gravemente a produção de alimentos, já que certos insetos são necessários para polinizar culturas alimentares importantes.
“Um pouco assustador”
No artigo, pesquisadores expuseram 75 larvas de moscas-das-frutas a três concentrações de 1.024 agroquímicos diferentes. O menor nível testado (2 micromoles) está bem dentro da faixa encontrada no mundo real; por exemplo, não é incomum encontrar essa concentração do herbicida glifosato em riachos perto de campos de cultivo.
Após apenas 16 horas de exposição, eles transferiram os insetos para frascos contendo alimentos sem produtos químicos e filmaram seu comportamento. Mais da metade dessas substâncias causaram mudanças perceptíveis no comportamento dos insetos em desenvolvimento.
Essas mudanças comportamentais incluíam mudanças na maneira como as larvas rastejavam, viravam ou movimentavam seus corpos. Mais de 380 agrotóxicos não inseticidas afetaram muitas dessas características, bem como uma tendência à “peregrinação anormal”, que está ligada a uma menor probabilidade de sobrevivência a longo prazo.
“Foi definitivamente um pouco assustador para nós”, disse Crocker, especialmente ao imaginar a escala massiva do que está acontecendo com os insetos no mundo real.
Os autores também testaram alguns dos produtos químicos em temperaturas ambientes mais altas e descobriram que os efeitos foram muito mais pronunciados.
Alguns desses produtos químicos não tiveram efeito sobre a aptidão em temperaturas mais baixas, mas quando o ambiente do estudo foi aquecido alguns graus, “ele se tornou letal absoluto”, disse Crocker. “Essas não são diferenças sutis.”
Esse resultado chamou a atenção de Charlie Outhwaite , pesquisador da Sociedade Zoológica de Londres que não estava envolvido no artigo.
“Dado o aquecimento climático que já ocorreu e que continuará a ocorrer, parece provável que os impactos reais das aplicações de agrotóxicos aumentem consideravelmente se mudanças não forem feitas”, disse ela.
Um estudo marcante
Vários outros pesquisadores externos ficaram surpresos com o artigo e o que ele significa para o chamado “apocalipse dos insetos”.
“Eu conduzi pesquisas sobre o impacto de toxinas em insetos nos últimos 48 anos e estou chocado com a gravidade dos efeitos que uma alta porcentagem dos 1.024 produtos químicos testados têm”, disse Philip Batterham , um toxicologista da Universidade de Melbourne que não estava envolvido no artigo. “Esta é uma publicação histórica.”
A maioria desses produtos químicos não são considerados inseticidas, mas têm atividade inseticida pronunciada, disse o pesquisador Francisco Sanchez-Bayo , que acrescentou que ficou “surpreso com o grande número de produtos químicos não inseticidas que têm efeitos sérios na reprodução”. O que é, claro, vital para a sobrevivência das populações animais.
Sanchez-Bayo foi coautora de um estudo de 2019 no periódico Biological Conservation que investigou as causas do declínio global de insetos, concluindo que a perda de habitat causada pela conversão de terras para agricultura intensiva foi uma causa primária, com os agrotóxicos também desempenhando um papel importante.
As populações e declínios de insetos variam muito de um lugar para outro, e algumas reservas naturais parecem ter experimentado pouca mudança nas últimas décadas. Mas uma queda geral é inconfundível, especialmente na Europa. Na Alemanha, por exemplo, pesquisas sugerem que a massa de insetos voadores diminuiu mais de 70% nas últimas décadas.
A longo prazo, Crocker e colegas querem criar uma nova plataforma para medir a toxicidade química. No passado, muitas substâncias foram julgadas com base em medidas muito mais contundentes, como a LD50 — a quantidade que mata 50% de qualquer população de animais.
“Os insetos estão claramente em declínio ao nosso redor, e esses [agrotóxicos] são claramente um fator determinante”, diz Crocker. “Se você está mudando o comportamento nesses sistemas, não deveria ser muito difícil dizer que isso está impactando as populações.”
Estudos com roedores fornecidos aos reguladores dos EUA por fabricantes de inseticidas há quase 20 anos revelaram que os produtos químicos podem ser prejudiciais ao desenvolvimento do cérebro dos animais — dados preocupantes para humanos expostos a agrotóxicos populares, mas não devidamente contabilizados pelos reguladores, de acordo com um novo relatório de pesquisa publicado esta semana.
Aanáliseexaminou cinco estudos que expuseram ratas prenhes a vários tipos de inseticidas conhecidos como neonicotinoides (comumente chamados de neônicos). Os estudos descobriram que os filhotes nascidos das ratas expostas sofreram encolhimento cerebral e outros problemas.
Encolhimento estatisticamente significativo do tecido cerebral foi visto na prole de ratos expostos a altas doses de cinco tipos de neonicotinoides – acetamiprido, clotianidina, imidacloprido, tiacloprido e tiametoxam, afirma o artigo. Os autores disseram que os impactos no cérebro pareciam semelhantes aos efeitos da nicotina, que eles disseram ser conhecida por interromper o desenvolvimento neurológico dos mamíferos.
Os estudos com animais também reforçam a possibilidade de uma ligação entre a exposição aos neonicotinoides e o transtorno do déficit de atenção e hiperatividade (TDAH), disseram os autores.
Na maioria dos casos, as empresas que enviaram os estudos não enviaram dados para todos os níveis de dosagem, levando a Agência de Proteção Ambiental (EPA) a supor que os efeitos negativos foram observados apenas na dose alta, de acordo com o estudo.
“Encontramos inúmeras deficiências na supervisão regulatória e nas análises de dados da Environmental Protection Agency (EPA)”, afirmam os autores no artigo, publicado no periódico Frontiers in Toxicology . Os estudos da indústria, que a EPA usou para determinar quais níveis de exposição a neônicos são considerados seguros para humanos, não estavam disponíveis publicamente e foram obtidos por meio de uma solicitação da Freedom of Information Act (FOIA).
“Consistentemente, os efeitos foram encontrados em doses altas e a EPA não exigiu dados para doses mais baixas, deixando, portanto, incerto o quão pequena é a substância necessária para realmente causar efeitos adversos, como a redução do tamanho de certas regiões do cérebro”, disse Bill Freese, diretor científico do grupo de defesa ambiental Center for Food Safety e autor do estudo.
O estudo descobriu que a EPA consistentemente fez determinações sobre quais níveis de exposição a neônicos eram “seguros” para humanos sem dados suficientes para apoiar suas conclusões. Por exemplo, um estudo de 2001 submetido à agência pelo fabricante de pesticidas Bayer encontrou efeitos no desenvolvimento do cérebro fetal quando ratas prenhes foram expostas a altas doses do pesticida imidacloprida. A EPA pediu à empresa dados de dose média e baixa, então definiu um limite para imidacloprida no nível de dose média, embora nunca tenha recebido dados mostrando que a exposição nesse nível era segura.
“A EPA precisa exigir dados mais rigorosamente dos registrantes quando eles não os enviam”, disse Freese. “Eles estão tomando uma decisão para dizer que esses níveis mais baixos não causam danos, mesmo que não tenham dados para respaldar isso.”
Como dois dos neônicos, o imidacloprido e o tiacloprido, se decompõem nos chamados metabólitos, que são tão potentes quanto a nicotina, “pode-se esperar ver impactos no desenvolvimento neurológico da exposição aos seus produtos químicos originais em baixos níveis de exposição”, escrevem os autores.
Os autores também concluíram que a EPA deve avaliar a exposição cumulativa e o risco de neônicos como um grupo, uma medida exigida pela Lei de Proteção à Qualidade dos Alimentos para pesticidas que funcionam de forma semelhante.
As descobertas surgem enquanto a EPA propõe reavaliar exposições ocupacionaisa três neônicos, clotianidina, imidacloprido e tiametoxam, até 2025, enquanto a agência realiza suarevisão de registropadrão de neônicos como uma classe. A EPA identificou riscos adicionais para os trabalhadores ao tratar as sementes com os produtos químicos e limpar o equipamento de tratamento de sementes, “mesmo quando o uso de equipamento de proteção individual máximo é considerado”.
“Esses compostos foram aprovados há décadas e agora a EPA está dizendo: ‘talvez tenhamos subestimado o risco’”, diz Freese.
Os neonicotinoides, assim como outros pesticidas vendidos ou distribuídos nos EUA, passam por uma “avaliação aprofundada de riscos potenciais… para o meio ambiente e para a população dos EUA”, disse a EPA em um e-mail. “Os estudos de neurotoxicidade do desenvolvimento de roedores discutidos neste artigo foram revisados de forma independente pela EPA e incorporados às avaliações de risco à saúde humana mais atuais para esses agrotóxicos neonicotinoides”, disse a EPA.
Os neônicos foram introduzidos pela primeira vez na década de 1990 como substitutos mais seguros para pesticidas mais antigos e agora são os produtos químicos mais amplamente usadospara matar insetos nos EUA e ao redor do mundo. Além de seu uso agrícola como revestimento em culturas de sementes, como milho e soja, os neônicos são pulverizados em gramados, jardins, parques e playgrounds, e são aplicados em animais de estimação em tratamentos contra pulgas e carrapatos.
Nos últimos anos, os neônicos foram detectados em águas superficiais e água potável tratadano Centro-Oeste, e umestudode 2022 encontrou os produtos químicos nos corpos de mais de 95% das mulheres grávidas nos EUA. Umestudo de monitoramento de 2015-2016 pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças encontrou os níveis mais altos de neônicos em crianças pequenas. No relatório de monitoramento de resíduos de pesticidas mais recente da Food and Drug Administration , o imidacloprido empatou como o pesticida mais frequentemente encontrado em amostras de alimentos humanos, enquanto o acetamiprido e o tiametoxam ficaram entre os dez primeiros.
Pesquisas cada vez mais questionam a segurança dos neônicos. Alguns cientistas suspeitam que os neônicos estejam causando perdas em populações de polinizadores importantes, incluindo abelhas. Uma avaliaçãoda EPA de 2023 descobriu que três neônicos comumente usados podem estar levando mais de 200 plantas e animais ameaçados de extinção. Outro estudode 2023 encontrou mudanças comportamentais em peixes-zebra expostos a neônicos, com efeitos persistindo na idade adulta, enquanto umestudopublicado neste verão descobriu que a exposição à clotianidina neônica causou mudanças comportamentais em camundongos fêmeas em desenvolvimento.
Em contraste, umarevisãode 2015 realizada pelas empresas Bayer, Syngenta e outros fabricantes de agrotóxicos concluiu que “as evidências coletivas indicam que os inseticidas neonicotinoides não são neurotóxicos para o desenvolvimento”.
(Imagem em destaque da Getty Images para Unsplash+).
Os agrotóxicos comumente usados representam uma ameaça tóxica para as minhocas, criaturas consideradas cruciais para a saúde do solo usado para o cultivo, de acordo com um novo estudo publicado nesta quarta-feira.
O estudo baseia-se em evidências de que uma classe de inseticidas chamados neonicotinóides, ou neônicos, estáprejudicando uma série de espéciesimportantes para a saúde planetária. Os neonicotinóides foram proibidos em muitos países, mas são populares entre os agricultores nos Estados Unidos.
Os autores do novo estudoafirmaram ter descoberto que quando as minhocas foram expostas a quatro tipos diferentes de neonicotinóides, bem como ao fungicida difenoconazol, sofreram danos no seu ADN mitocondrial e ganharam significativamente menos peso do que as minhocas não expostas aos produtos químicos. Os agrotóxicos foram especialmente prejudiciais quando os vermes foram expostos a uma combinação de neonicotinóide e um fungicida.
As descobertas foram publicadas na revista Environmental Science & Technology Letters.
“Precisamos reavaliar a toxicidade dos neonicotinóides e seus efeitos sinérgicos nesses organismos não-alvo quando aplicados ao solo simultaneamente”, disse Chensheng (Alex) Lu, professor da Southwest University em Chongqing. China e autor do estudo.
“A contribuição das minhocas para o rendimento das culturas é tão essencial como a polinização feita pelas abelhas”, acrescentou. “Um solo saudável simplesmente não é possível sem a presença de minhocas.”
Para compreender como os neonicotinóides e o difenoconazol afetam as minhocas, Lu e colegas expuseram grupos de minhocas jovens em um ambiente de laboratório a agrotóxicos de forma individual e combinados em concentrações equivalentes a resíduos de sementes tratadas com princípios ativos que encontrariam em um campo agrícola.
Após 30 dias, os cientistas pesaram as minhocas e avaliaram os danos ao seu DNA mitocondrial. Como o DNA não consegue se reparar tão bem quanto o DNA do núcleo de uma célula, ele forneceu uma imagem reveladora de como os agrotóxicos afetaram as minhocas que entraram em contato com eles, afirmaram os pesquisadores.
As minhocas juvenis no solo tratado com um único agrotóxicos ganharam 30-80% menos peso em comparação com um grupo de controle no solo não tratado, enquanto as minhocas expostas tanto ao neonicotinóide como ao difenoconazol acabaram ainda mais magros no final do estudo. Os investigadores observaram consistentemente danos no ADN mitocondrial em vermes expostos a um único pesticida ou a combinações de pesticidas.
A maior limitação do estudo foi o facto de ter sido realizado num laboratório e não na natureza, reconheceu Lu, que disse que era necessário confinar os vermes em pequenas caixas para medir os efeitos tóxicos dos produtos químicos a que foram expostos.
As descobertas apoiam pesquisas anteriores que sugerem que a exposição aos neônicos pode danificaro DNA das minhocas e que as minhocas tendem a evitar solo contaminado por neonicotinóides , com consequências reprodutivas negativas. A exposição aos neonicotinóides também danifica o ADN mitocondrial nas abelhas, potencialmente ajudando a explicar um fenômeno chamado “distúrbio do colapso das colónias”, no qual as abelhas desaparecem das suas colmeias no inverno, de acordo com um estudo de 2020 . Os neonicotinóides também impactam negativamente o DNA mitocondrial humano, de acordo com um estudo publicado no outono passado .
Tanto o difenoconazol quanto os neonicotinóides atraíram um exame minucioso recentemente. Na sequência de uma ação judicial do Centro de Segurança Alimentar (CFS), a Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) retirou em Julho passado a sua aprovação provisória do difenoconazol enquanto conclui avaliações adicionais do fungicida, que é pulverizado em muitas culturas de frutas e vegetais.
O CFS alegou que a decisão inicial da EPA não protegeu espécies ameaçadas, incluindo o condor da Califórnia e o grou.
Foi demonstrado que os neônicos prejudicam polinizadores, como as abelhas melíferas, bem como vários organismos responsáveis pela saúde do solo, incluindo insetos, nematóides e bactérias benéficas. No ano passado, mais de 60 grupos sem fins lucrativos submeteram uma petição à EPA apelando à agência para reconsiderar a forma como regula estes agrotóxicos.
Em outubro, a Califórnia se tornou o 11º estado aaprovar leis que restringem parcialmente o uso de neonicotinóides. Leis mais rígidas em Nevada, Nova Jersey e Maine proíbem totalmente o uso desta classe de agrotóxicos em ambientes externos.
Este texto escrito originalmente publicado pelo “The New Lede” [Aqui!].
Exclusivo: ‘Precisamos ouvir os cientistas. O uso excessivo de agrotóxicos está matando nossas abelhas’, dizem chefes de empresa em carta ao ministro
Uma única colher de chá de neonicotinóide é suficiente para administrar uma dose letal a 1,25 bilhão de abelhas, dizem os especialistas. Fotografia: Nick Ansell/PA
Por Helena Horton, repórter de Meio Ambiente, para o “The Guardian”
O governo do Reino Unido deveria parar de ignorar a ciência e impedir o uso de um pesticida que mata abelhas, disseram líderes empresariais.
O agrotóxico neonicotinóide Cruiser SB é usado na beterraba sacarina e é altamente tóxico para as abelhas. É proibido na UE, mas o Reino Unido concordou provisoriamente com o seu uso emergencial todos os anos desde que deixou o bloco. Em 2017, o então secretário do Ambiente, Michael Gove, prometeu usar o Brexit paraproibir todos os neonicotinóides.
Os consultores científicos do governo afirmaram em Setembro que não podiam apoiar uma autorização para o Cruiser SB, porque os “potenciais efeitos adversos para as abelhas e outros polinizadores superam os prováveis benefícios”.
Agora, um grupo de empresas que dependem de polinizadores, incluindo alguns agricultores e aqueles que utilizam produtos botânicos nos seus produtos, disse que o governo deve seguir os seus conselhos e não permitir a utilização de pesticidas que matam as abelhas.
Em uma carta a Mark Spencer, a ministra da agricultura, Anabel Kindersley, o executivo-chefe da Neal’s Yard Remedies, Tim Mead, o chefe da Yeo Valley, bem como os conselhos da Lush e da Body Shop pediram-lhe para bloquear o uso do Cruiser SB.
“Precisamos ouvir os cientistas. O uso excessivo de agrotóxico está matando nossas abelhas e outras espécies de insetos essenciais dos quais dependemos para um ambiente saudável, seguro e limpo”, escreveram.
“Uma única colher de chá de neonicotinóide é suficiente para administrar uma dose letal a 1,25 bilhão de abelhas. Um terço da população de abelhas do Reino Unido desapareceu na última década e, desde 1900, o Reino Unido perdeu 13 das 35 espécies de abelhas nativas.
“Muitas empresas do Reino Unido dependem de uma população saudável de polinizadores para manter os elevados padrões dos nossos produtos. Precisamos de práticas agrícolas sustentáveis que não prejudiquem o nosso ecossistema.”
A sacarina da beterraba tem uma dasmargens de lucro mais elevadas de qualquer cultura cultivada no Reino Unido, mas os produtores temem que esta possa ser atingida pelo vírus amarelo, uma doença transmitida por pulgões, que pode diminuir a produção agrícola.
As sementes são tratadas com Cruiser SB e isso mata os pulgões. No entanto, o agrotóxico se espalha pelo solo, o que significa que qualquer flor silvestre que nele cresça é tóxica para as abelhas que as visitem para polinizar.
Os sindicatos agrícolas e os produtores de beterraba sacarina têm feito lobby junto ao governo para permitir que o Cruiser SB seja usado no próximo ano, e acredita-se que os ministros provavelmente aprovarão seu uso emergencial.
Kindersley disse: “As abelhas e outros polinizadores críticos estão ameaçados simplesmente para produzir açúcar um pouco mais barato. Acreditamos que, ao agir contra o conselho dos seus próprios consultores científicos, o governo está a colocar em risco a merecida reputação de liderança ambiental do Reino Unido.”
Um porta-voz do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais disse: “Recebemos um pedido para usar o produto neonicotinóide Cruiser SB na safra de beterraba sacarina de 2024, que agora está sendo avaliada”.
Este texto escrito orginalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
Numa vitória para os compradores de alimentos saudáveis e para a biodiversidade, o Whole Foods Market, propriedade da Amazon, anunciou na segunda-feira uma nova política de saúde para polinizadoresque visa reduzir o uso de agrotóxicos na sua cadeia de abastecimento de frutas e vegetais. A política procura ajudar a proteger as abelhas e outros polinizadores que são essenciais para uma em cada três mordidas de alimento. Como um dos maiores retalhistas alimentares dos EUA, o compromisso da Whole Foods ajudará a transformar as práticas de cultivo em milhares de hectares que fornecem produtos frescos a consumidores preocupados com a saúde.
A Whole Foods aderiu a uma tendência crescente no setor de varejo de alimentos que aborda ameaças à biodiversidade, tornando-se a décima terceira empresa no Scorecard de Varejistas Amigos das Abelhasda Friends of the Earth a estabelecer uma política de polinizadores que aborda agrotóxicos em sua cadeia de fornecimento.
“A política da Whole Foods é um passo importante num momento em que 40% dos insetos polinizadores enfrentam a extinção”, disse Kendra Klein, PhD, cientista sénior da Friends of the Earth. “Depois de mais um ano de perdas devastadoras para as abelhas, os retalhistas de alimentos devem acelerar o seu compromisso de proteger os polinizadores, estabelecendo metas mensuráveis para eliminar agrotóxicos para as abelhas no seu abastecimento alimentar.”
A perda de polinizadores ameaça a segurança alimentar numa cadeia de abastecimento já frágil. Os apicultores dos EUA relataram uma das maiores perdas anuais já registradas no ano passado. A investigação indica que a perda de polinizadores já resultou na diminuição da produção de culturas essenciais como maçãs, cerejas e tomates nos Estados Unidos.
A política da Whole Foods exige que os fornecedores de produtos frescos e florais adotem práticas de Manejo Integrado de Pragas (MIP) até 2025. Os fornecedores podem trabalhar com certificações de terceiros designadas com critérios de MIP significativos ou enviar um atestado legal confirmando que aderem aos requisitos da política .
Numa indústria vulnerável às alterações climáticas e à perda de biodiversidade, o MIP orienta os agricultores a utilizarem métodos ecológicos que apoiem a sustentabilidade global das suas terras. O MIP pode reduzir o uso de agrotóxicos, exigindo que os agricultores utilizem primeiro abordagens não químicas para gerir as pragas, tais como a rotação de culturas, a plantação de variedades resistentes e a promoção de insetos benéficos.
A política também incentiva os fornecedores de produtos agrícolas a eliminarem gradualmente o uso dos agrotóxicos neonicotinóides mais preocupantes. A investigação mostra que a agricultura dos EUA tornou-se48 vezes mais tóxica para as abelhas e outros insetos desde o advento do uso de neonicotinóides, há três décadas. Além disso, a política proíbe a utilização de neonicotinóides nitroguanidinas em vasos de plantas – uma medida que alinha a empresa com mais de 140 retalhistas de jardinagem e viveiros de plantas que assumiram compromissos semelhantes .
A política da Whole Foods destaca a importância da produção orgânica na proteção dos polinizadores, afirmando que a empresa “há muito tempo defende a saúde dos polinizadores através do nosso compromisso com a produção orgânica”. A agricultura orgânica baseia-se em práticas robustas de MIP, e a certificação orgânica proíbe o uso de mais de 900 agrotóxicos, incluindo aqueles de maior preocupação para a saúde dos polinizadores e das pessoas, como os neonicotinóides, os organofosforados e o glifosato. A investigação mostra que a agricultura biológica pode ajudar os polinizadores a prosperar .
Os mesmos agrotóxicos que ameaçam os polinizadores também prejudicam a saúde humana, incluindo os trabalhadores agrícolas e as comunidades rurais nas linhas de frente da exposição. Estes produtos químicos amplamente utilizados também ameaçam a vida do solo , que é fundamental para abordagens agrícolas regenerativas que aumentam a resiliência dos agricultores às alterações climáticas, conservam a água e melhoram a capacidade do solo de sequestrar carbono.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Sustainable Pulse [Aqui!].
Arquivo: apicultores seguram placas onde está escrito “inseticidas assassinos de abelhas, não é não”, em um protesto contra a reintrodução de sementes cobertas com neonicotinoides, em frente aos Inválidos, em Paris, em setembro de 2020. AFP – THOMAS COEX
Por RFI
A Comissão Europeia adotou nesta quinta-feira (2) regras que reduzem os limites autorizados para a presença residual em alimentos, inclusive importados, de dois neonicotinoides, agrotóxicos que aceleram o declínio das colônias de abelhas e cuja pulverização já é proibida na UE. Estes dois agrotóxicos são amplamente utilizados no Brasil.
“As novas regras reduzirão os limites máximos de resíduos (LMRs) de dois neonicotinoides, clotianidina e tiametoxam (…) ao nível mais baixo que pode ser medido com a mais recente tecnologia disponível”, disse o executivo da UE em comunicado.
Esses limites serão aplicados a todos os alimentos produzidos na UE, mas também às importações de alimentos e ração animal. A medida será imposta aos produtos importados a partir de 2026, de forma a dar tempo aos países terceiros para se adequarem às novas regras.
A União Europeia (UE) é criticada por ter proibido os neonicotinoides em seu território, mas continuar exportando para outros países. O Brasil é o principal destino de mais da metade dos registros de exportações desses agrotóxicos da UE de acordo com registros da Agência Europeia das Substâncias Químicas.
Limites de resíduos
Surgidos na década de 1990, neonicotinoides como a clotianidina e o tiametoxam são amplamente usados no Brasil em culturas de soja, fumo, algodão, arroz, feijão, trigo, abacaxi, entre outras, produtos exportados para os países da União Europeia.
De acordo com a Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos, este tipo de agrotóxico foi o mais encontrado, em um levantamento feito em 2019, em frutas e verduras no Brasil.
Ao matar abelhas, os neonicotinoides prejudicam também a produção das lavouras. Isso porque elas são os principais polinizadores da maioria dos ecossistemas, promovendo a reprodução de diversas espécies.
De acordo com o Atlas Geográfico do Uso de Agrotóxicos no Brasil e Conexões com a União Europeia, da pesquisadora Larissa Bombardi, os LMRs de agrotóxicos no Brasil são muito superiores aos da Europa. Para alguns inseticidas como o Acafato, usado na soja, eles são 3,3 vezes maiores e no caso dos citros, até 20 vezes superiores.
Na Europa, os neonicotinoides são defendidos sobretudo pelo lobby dos produtores de beterraba, onde é usado para proteger o legume da icterícia, transmitida por pulgões verdes. Ele ataca o sistema nervoso dos insetos, incluindo os polinizadores, como abelhas e zangões.
Agrotóxico exterminador de abelhas
Os neonicotinoides são acusados de contribuir para o declínio global desses insetos. Mesmo em doses baixas, eles perturbam o senso de orientação de abelhas e zangões, que não conseguem mais encontrar sua colmeia, e alteram o esperma dos machos.
Desde 2018, a UE proibiu a pulverização em campos abertos de três neonicotinoides (clotianidina, tiametoxam e imidaclopride), e o Tribunal de Justiça da UE declarou ilegais em meados de janeiro as derrogaçõesadotadas por uma dúzia de estados membros para continuar permitindo aos produtores de beterraba usar neonicotinoides no recobrimento de sementes como medida preventiva.
As novas regras fazem parte da estratégia alimentar “Farm to Fork” da UE e do “Green Deal” da UE, que visam “levar em conta os aspectos ambientais” nas diretrizes das importações que contêm vestígios de pesticidas proibidos na UE.
Este texto foi originalmente publicado pela Rede França Internacional [Aqui!].
Criador de abelhas com apiário destruído por pulverização de agrotóxicos em canaviais no interior paulista move ação contra o grupo francês
As abelhas têm importância que vai além da produção de mel. São fundamentais na preservação da biodiversidade, já que participa da reprodução de grande parte de espécies vegetais. E estão no alvo dos agrotóxicos
Por Cida de Oliveira para a Rede Brasil Atual
São Paulo – Um processo que tramita no Fórum de Ribeirão Preto, no interior paulista, chama atenção por desafiar o grupo Carrefour a comprovar que suas práticas empresariais são ambientalmente sustentáveis como a sua propaganda. Em vez de indenização financeira, o autor pede a apresentação de provas e indícios de que suas empresas no Brasil não estariam lucrando, de maneira direta ou indireta, com um processo produtivo que desrespeita o meio ambiente. Ou seja, de que o Carrefour não integra uma cadeia produtiva contaminada por crime ambiental.
Trata-se de uma ação de produção antecipada de provas. O objetivo é descortinar a cadeia de responsabilização solidária. E desse modo, revelar se o grupo controlado por empresários franceses estaria agindo, mesmo que indiretamente, como poluidores, em inúmeros, sucessivos e constantes eventos danosos por meio da pulverização de agrotóxicos. No caso, feita por aviões a serviço da Usina Colombo, que tem canaviais espalhados pela região.
A Colombo é a única produtora de açúcar refinado e cristal da marca Carrefour. E em seu processo produtivo, teria provocado o extermínio de enxames de abelhas. Mais especificamente aniquilado o apiário de propriedade do autor da ação, Wilson Gussoni.
Cada vez mais abelhas mortas
À RBA, ele contou que a partir do começo de 2015 começaram a aparecer quantidades cada vez maiores de abelhas mortas em suas colmeias espalhadas em diversas localidades da região. Até que em 2019 já não havia mais nem 10% dos enxames existentes cinco anos antes. Um impacto ambiental e tanto, já que esse grupo de insetos polinizadores, aliás, tem importância que vai além da produção de mel. Seu papel é fundamental na preservação da biodiversidade, já que participa da reprodução de grande parte de espécies vegetais.
E não houve coincidência do extermínio com o vai e vem de aviões despejando nuvens de agrotóxicos que são espalhados pelos ventos para além do alvo agrícola. Esses eventos todos, aliás, Gussoni passou a registrar. Filmou e fotografou a pulverização sobre os apiários, sobre uma área de preservação nas imediações, além de escolas e creches. E chegou a pagar do próprio bolso exames toxicólogicos em laboratórios independentes para comprovar a presença das substâncias na água, no solo, nas plantas e no organismo das abelhas mortas.
Pela instrução normativa Nº 2, de 3 de janeiro de 2008, não é permitida a pulverização aérea de agrotóxicos em áreas situadas a uma distância mínima de 500 metros de povoações, cidades, vilas, bairros, de mananciais de captação de água para abastecimento de população. E nem a 250 metros de mananciais de água, moradias isoladas e agrupamentos de animais, como é o caso das escolas e colmeias de abelhas afetadas.
“Aplicação aérea pode, sim, matar as abelhas”, atesta laudo
Em meio a essas investigações, Gussoni procurou sem sucesso a usina, pedindo providências em relação às pulverizações. E o caso foi parar na Polícia, que começou a apurar. Foi analisada amostra de agrotóxico acumulado até na grama do jardim de creche e pré-escola no município de Pindorama, mostrando que não há limites para esses produtos.
Um laudo do Instituto de Criminalística do Estado de São Paulo, a pedido da Polícia Científica, atestou que “a exposição ao tiametoxan pelo deslocamento dos aerossóis da aplicação aérea para os apiários poderia, sim, ocasionar a morte das abelhas”.
Esse produto, alias, foi banido da União Europeia em abril de 2018, juntamente com a clotianidina e o imidacloprido. Os países-membros concordaram com a medida por entender a necessidade de preservar a saúde das abelhas, alvos dessas substâncias. Isso pelo bem da biodiversidade, da produção de alimentos e o meio ambiente como um todo.
Em desacordo com padrões ambientais
A análise pericial do Instituto de Criminalística endossou inquérito do Ministério Público de São Paulo, a partir de provas apresentadas por Gussoni. “A substância tiametoxan, inseticida de amplo espectro, é capaz de liquidar abelhas se usado em altas quantidades em locais próximos a elas”, diz a promotoria.
Em outro trecho, o MP destacou que “a Colombo contratou uma empresa aérea terceirizada para pulverizar agrotóxicos em local próximo à área de preservação permanente e aos apiários, culminando por exterminar as abelhas e lançando matérias em desacordo com os padrões ambientais. Com isso, afetou “desfavoravelmente a biota, a pureza do patrimônio natural e a qualidade de vida.”
A promotoria enquadrou a usina no artigo 54, da Lei 9.605/98. A legislação trata das sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente. E ofereceu denúncia de crime ambiental à Justiça, que aceitou. A ação tramita no Fórum de Catanduva.
Por causa de sua pulverização indiscriminada, a Colombo foi processada e condenada anteriormente no Fórum da comarca de Palestina. O autor da ação, vizinho da usina, cobrou pelos danos causados à sua plantação de seringueiras.
“Há contaminação generalizada da água em toda a região; até o aquífero já pode ter sido afetado. Há cada vez mais doenças, aumento de casos de câncer, problemas respiratórios que aparecem principalmente no período da intensificação das pulverizações. Os médicos deveriam investigar as causas, mas acabam diagnosticando tudo como virose. E pensar que quanto mais abelhas, há mais produção de abacate, de abacaxi”, disse Gussoni, ressaltando que não tem dinheiro que compense essa situação. “Isso tem de parar.”
Um estudo recente do Núcleo de Pesquisas em Avaliações de Riscos Ambientais (NARA), da Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo) dá número ao problema. Um estudo baseado em relatórios mensais de pulverização aérea no Estado de São Paulo no período de 2013 a 2018 revela que as lavouras de cana-de-açúcar respondem por 80% do total. Em geral, são inseticidas.
Na pulverização aérea, com aviões em geral voando mais alto, a nuvem de veneno erra o alvo e prejudica o que alcançar
Não há crime ambiental sem lucro
Com a premissa de que não há crime ambiental sem lucro, Gussoni mudou a estratégia para forçar o fim das pulverizações nos canaviais da Colombo. Por isso pede que o Grupo Carrefour Brasil comprove que não tem conhecimento do modus operandi da usina parceira.
Segundo os advogados, o conglomerado dos hipermercados no Brasil detém os direitos de exploração dos produtos de marca própria Carrefour, entre os quais está o açúcar produzido pela Colombo. E também a responsabilidade pela política de análise e gestão de riscos, governança e matriz de responsabilidade socioambiental. Inclusive no que diz respeito à dubiedade de critérios entre Brasil e França na definição de salubridade da cadeia de fornecedores do grupo.
Assim, pede à Justiça que obrigue o Grupo Carrefour a apresentar uma série de informações:
Os contratos firmados com a Usina Colombo, bem como os documentos pertinentes ao licenciamento ambiental para pulverização aérea, de acordo com o Decreto n.º 4.074/2002 artigo 37 e também Avaliação de Risco Ambiental e Social (ARAS) relativos ao período de 2016 em diante;
Os relatórios de auditoria, inclusive de auditores independentes, e os relatórios prévios de due dilligence para novos fornecedores mencionados no site do grupo Carrefour e no relatório de sustentabilidade 2020 relativos à Usina Colombo e fornecimento dos açúcares cristal e refinado marca Carrefour desde o ano de 2016. O termo “due dilligence” refere-se ao processo de apuração de uma oportunidade de negócio que o investidor deverá aceitar para poder avaliar os riscos da transação;
A “Carta Social e Ética”, bem como os resultados do mapa de risco elaborados pelo Grupo Carrefour junto aos seus fornecedores, conforme seu Relatório de Sustentabilidade 2020;
O relatório do Programa Rastreabilidade e Monitoramento de Alimentos (Rama), conforme mencionado no mesmo Relatório de Sustentabilidade 2020, relativo a todos os produtos analisados desde 2016;
O volume total das vendas dos açúcares (cristal e refinado) da marca própria Carrefour dos anos de 2016 a 2020 provenientes da Usina Colombo.
Carrefour: haveria “cegueira deliberada”?
Segundo os advogados, essa ação de produção antecipada de provas visa reunir elementos para demonstração do nexo causal entre o modus operandi da Usina Colombo e o Grupo Carrefour Brasil como partícipe e beneficiário da degradação ambiental. Mais especificamente sobre possível omissão na avaliação dos riscos ambientais envolvidos no processo produtivo dos açúcares refinado e cristal marca própria.
E também nas medidas atinentes a minorá-los, o que traduziria, em tese, uma situação caracterizadora de zona de influência e de cumplicidade por conexão benéfica. E, quem sabe ainda, até mesmo da “cegueira deliberada”. O termo refere-se a uma teoria do Direito que considera que um réu que fecha os olhos ao saber que participava de atividade ilícita seria tão culpável quanto aquele que tivesse conhecimento pleno.
Em outras palavras, o que se busca com a ação de Gussoni é saber se esse beneficio foi casual, sem intenção, ou se foi proposital. É a mesma situação de um fundo que investe em uma mineradora cuja barragem se rompe, matando pessoas e contaminando o meio ambiente. As pessoas que investiram sabiam que estava tendo violação e ficaram quietas para poder lucrar com isso?
Danos morais e dano ambiental coletivo
Além de tudo isso, o levantamento das provas, um direito previsto na Constituição, abre caminho para eventual ajuizamento de uma outra ação. Nesse caso, de caráter indenizatório individual por danos materiais e morais. Ou até mesmo ação popular ambiental, já que há um dano ambiental coletivo que teria atingido o patrimônio do autor da ação inicial.
Poderia-se então buscar a reparação de dano ambiental provocado por poluição crônica decorrente dos efeitos combinados e sinergéticos dos agrotóxicos usados na operação da cadeia produtiva do açúcar. Pequenos agricultores foram prejudicados pela perda de lucratividade devido à redução da polinização das abelhas e contaminação de águas. Sem contar os custos com exames médicos periódicos, acompanhamento dos casos de teratogenicidade e regresso dos custos aos entes públicos com pensões por incapacidade na população destes municípios circunvizinhos aos fatos.
Quanto ao dano moral, não se descarta a hipótese de sua futura reparação de maneira não pecuniária. É o caso de um pedido público de desculpas por parte dos poluidores diretos e indiretos. E o compromisso público em fiscalizar a contento a cadeia produtiva dos açúcares da marca própria Carrefour, da fazenda até o consumidor final, impedindo a aplicação de pulverização aérea de agrotóxicos. Principalmente daqueles de uso restrito ou proibido na Comunidade Europeia – sede da controladora do Grupo Carrefour.
Carrefour e a ênfase na sustentabilidade
Em 46 anos de Brasil, o Carrefour está em todos os estados e o Distrito Federal, com 95 mil empregados em 721 lojas. A rede inclui o Atacadão, Atacadão.com.br, Carrefour Hipermercado, Carrefour Bairro, Carrefour Market, Carrefour Express, Carrefour Drogaria, Carrefour Posto, Banco Carrefour, Carrefour.com.br, Carrefour Property. As lojas vendem o açúcar da Colombo, e muitas vezes a venda é paga com o cartão Carrefour.
Em seus relatórios disponíveis na internet, como a versão mais atual, de 2021 (clique aqui para acessar), a rede enfatiza a palavra “sustentabilidade”, que aparece 113 vezes. Ali o Grupo Carrefour Brasil diz que tem como objetivo “transformar o mundo através da comida”. E que procura ajudar quem quer ter uma nova relação com a alimentação, trazendo informações sobre os produtos comercializados. Ou seja, “de onde vem, como foi feito e que impacto o produto tem no meio ambiente”.
E afirma também que para garantir a qualidade do produto e a sustentabilidade de sua produção, exige que seus fornecedores sigam normas reconhecidas por órgãos internacionais e claramente estabelecidas.
Contexto maior de sustentabilidade
A reportagem questionou o Carrefour quanto à ação, que coloca o grupo em conflito com esse seu objetivo de “transformar o mundo através da comida”, em um contexto maior de sustentabilidade. Em nota enviada à redação, o Grupo Carrefour Brasil disse que “todos os seus fornecedores são auditados periodicamente, obedecendo ao Programa Interno de Qualidade, que avalia o atendimento de todas as normas legais e higiênico-sanitárias aplicáveis nas unidades fabris fornecedoras, além das condições dos locais de produção.”
Quanto à Agroindústria Colombo, “a planta de refinotem certificação pela norma FSSC 22000 (Norma reconhecida pelo GFSI – Global Food Safety Initiative)”. E há monitoramento sobre a gestão do uso de agrotóxicos na entrada da matéria-prima. No caso, por meio da verificação do cumprimento do período de carência, que é o intervalo entre a pulverização e a colheita, “garantindo a segurança para consumo do produto final, o qual é submetido à análises anuais sobre os limites estabelecidos por legislação”.
O Grupo destacou na nota que todos os produtos de marca própria são submetidos a análises laboratoriais, seguindo um cronograma previamente definido, que possibilita monitorar “parâmetros indispensáveis e necessários à segurança dos alimentos”. No entanto, afirmou não comentar casos de processos que ainda correm na Justiça.
Caso de repercussão internacional
A reportagem da RBA procurou a Agroindústria Colombo, que não deu retorno ao pedido de entrevista.
Na avaliação do advogado Jacob Filho, que trabalha para um dos escritórios que representam o autor da ação, “o Carrefour se autopromove enquanto gerador de sustentatibidade, o que é uma mentira”. Por isso, como outros advogados, ele considera que o caso poderá ter repercussão internacional, com propaganda negativa para os franceses que controlam a rede de hipermercados no Brasil.
Além disso, pode haver consequências também por meio da chamada Lei do Dever de Vigilância, aprovada na França em 2017, devido à pressão do movimento sindical e de entidades de defesa do meio ambiente. Pela legislação, grandes empresas transnacionais que atuam naquele país são obrigadas a vigiar todo seu processo produtivo. E isso desde a produção da matéria prima, passando pelo fornecimento dos insumos, até a venda do produto ao consumidor final.
Riscos ambientais e direitos humanos
Ou seja, a lei reconhece que a empresa que rege o processo produtivo como um todo também tem responsabilidade sobre ele. E isso não só na França como em qualquer outro país que esta empresa opera. Na prática, ficam obrigadas a desenvolver planos que identifiquem, previnam e mitiguem riscos ambientais e aos direitos humanos.
Segundo o advogado, não se trata de uma ação em que o Carrefour receberá o veredicto de culpado ou inocente. Mas de uma ação paradigmática em que, dependendo das provas, abre-se um novo campo de atuação na área jurídica. E será possível buscar a responsabilização em tribunais internacionais.
Este texto foi originalmente publicado pela Rede Brasil Atual [Aqui!].
blogdopedlowski.com 