Por Carey Gillam, Margot Gibbs e Elena DeBre

Em 2017, dois especialistas das Nações Unidas pediram um tratado para regulamentar rigorosamente pesticidas perigosos, o que eles disseram ser uma “preocupação global de direitos humanos”, citando pesquisas científicas mostrando que pesticidas podem causar câncer, doença de Parkinson, Alzheimer e outros problemas de saúde.  

Publicamente, a principal associação comercial da indústria apelidou as recomendações de “afirmações infundadas e sensacionalistas” . Em privado, os defensores da indústria foram mais longe.

Perfis depreciativos dos dois especialistas da ONU, Hilal Elver e Baskut Tuncak , são hospedados em um portal de “rede social” privado online para funcionários de empresas de pesticidas e uma série de aliados influentes.

Os membros da rede podem acessar uma ampla gama de informações pessoais sobre centenas de indivíduos de todo o mundo considerados uma ameaça aos interesses da indústria, incluindo os escritores de alimentos dos EUA Michael Pollan e Mark Bittman, a ambientalista indiana Vandana Shiva e o ativista nigeriano Nnimmo Bassey. Muitos perfis incluem detalhes pessoais, como nomes de membros da família, números de telefone, endereços residenciais e até mesmo valores de casas.

O perfil é parte de uma ampla campanha — que foi financiada em parte com o dinheiro dos contribuintes dos EUA — para minimizar os perigos dos agrotóxicos , desacreditar oponentes e minar a formulação de políticas internacionais prejudiciais à indústria de agrotóxicos , de acordo com registros judiciais, e-mails e outros documentos obtidos pela redação sem fins lucrativos Lighthouse Reports  em uma colaboração de reportagem investigativa com o The New Lede, o Guardian e outros parceiros internacionais da mídia. 

Os esforços foram liderados por uma empresa de “gestão de reputação” no Missouri chamada v-Fluence.   A empresa, fundada pelo ex-executivo da Monsanto Jay Byrne, fornece serviços autodescritos que incluem “coleta de inteligência”, “mineração de dados proprietários” e “comunicações de risco”.

As revelações demonstram como os defensores da indústria estabeleceram uma “rede social privada” para combater a resistência a agrotóxicos e culturas geneticamente modificadas (GM) na África, Europa e outras partes do mundo, ao mesmo tempo em que denigrem métodos agrícolas orgânicos e outros métodos alternativos de agricultura . Mais de 30 funcionários do governo atual estão na lista de membros da rede privada, a maioria dos quais é do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA).

Elver, que agora é professor pesquisador universitário e membro de um comitê de segurança alimentar das Nações Unidas , disse que o dinheiro público teria sido melhor gasto em pesquisas científicas sobre os impactos dos pesticidas na saúde do que em traçar perfis de pessoas como ela.

“Em vez de entender a realidade científica, eles tentam atirar no mensageiro. É realmente difícil de acreditar”, ela disse.

O perfil do autor Michael Pollan o retrata como um “fervoroso oponente” da agricultura industrial e das culturas (GM) e um proponente da agricultura orgânica. Seu perfil inclui uma longa lista de críticas e detalhes como os nomes de seus irmãos, pais, filho e cunhado. 

“Uma coisa é ter uma indústria atrás de você depois de publicar um artigo crítico. Isso acontece o tempo todo no jornalismo”, disse Pollan. “Mas ter seu próprio governo pagando por isso é ultrajante. Esses são meus impostos em ação.”

Registros mostram que Byrne aconselhou autoridades dos EUA e tentou sabotar a oposição aos produtos criados pelas maiores empresas agroquímicas do mundo.

Ele e a v-Fluence são nomeados como co-réus em um caso contra a empresa agroquímica de propriedade chinesa Syngenta . Eles são acusados ​​de ajudar a empresa a suprimir informações sobre os riscos de que os herbicidas paraquat da empresa poderiam causar a doença de Parkinson, e ajudar a “neutralizar” seus críticos. (A Syngenta nega que haja uma ligação causal comprovada entre paraquat e Parkinson.) 

Em uma declaração por e-mail, Byrne negou as alegações no processo, citando “inúmeras alegações incorretas e factualmente falsas”, feitas pelos demandantes.

Quando questionado sobre as conclusões da investigação, Byrne disse que as “alegações e questões que você levantou são baseadas em representações grosseiramente enganosas, erros factuais sobre nosso trabalho e clientes e falsidades fabricadas”.

A empresa vê seu papel como “um provedor de coleta, compartilhamento, análise e relatórios de informações”, disse Byrne.

“Nosso escopo de trabalho que você está questionando se limita ao monitoramento, pesquisa e relatórios de tendências sobre atividades e tendências globais para melhoramento de plantas e questões de proteção de cultivos”, disse Byrne em sua resposta por e-mail. 

“Sob ataque”  

Byrne se juntou à Monsanto em 1997 em meio ao lançamento de culturas GM da empresa, projetadas para tolerar a pulverização com os herbicidas de glifosato da empresa. Como diretor de comunicações corporativas, seu foco era ganhar aceitação para as controversas culturas “biotecnológicas”.  Anteriormente, ele ocupou vários cargos legislativos e de relações públicas de alto nível na Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID).

A fundação da v-Fluence em 2001 ocorreu em meio a crescentes batalhas de políticas públicas sobre culturas GM e agrotóxicos comumente usados ​​por fazendeiros e outros aplicadores para matar insetos e ervas daninhas. Evidências científicas crescentes têm vinculado alguns pesticidas a uma série de riscos à saúde , incluindo leucemia, Parkinson e câncer de bexiga, cólon, medula óssea, pulmão, células sanguíneas e pâncreas, bem como problemas reprodutivos, distúrbios de aprendizagem e problemas do sistema imunológico . As preocupações sobre vários impactos documentados à saúde levaram vários países a proibir ou restringir vários tipos de pesticidas. 

Em um discurso que Byrne fez em uma conferência da indústria agrícola em 2016, ele deixou sua posição clara. Ele caracterizou a agricultura convencional como estando “sob ataque”, do que ele chamou de “indústria de protesto” e alegou que poderosas forças antiagrotóxicos e pró-orgânicas estavam gastando bilhões de dólares “criando medos sobre o uso de agrotóxicos”, culturas GM e outras questões da agricultura industrial.

“Nós quase sempre somos escalados como vilões nesses cenários”, ele disse aos participantes da conferência. “E então precisamos inverter isso. Precisamos reformular as histórias que contamos de maneiras alternativas.”

Embora os primeiros clientes da empresa incluíssem a Syngenta e a Monsanto, mais tarde ela garantiu financiamento governamental como parte de um contrato com uma terceira parte. Registros de gastos públicos mostram que a USAID contratou o International Food Policy Research Institute (IFPRI), que administra uma iniciativa governamental para introduzir culturas GM em países do sul global. Por sua vez, o IFPRI pagou à v-Fluence um pouco mais de US$ 400.000 de aproximadamente 2013 a 2019 por serviços que incluíam neutralizar críticos de “abordagens agrícolas modernas” na África e na Ásia.

Como parte do subcontrato, a v-Fluence criaria o “portal de rede social privada” que, entre outras coisas, forneceria “suporte tático” aos esforços para obter aceitação de culturas geneticamente modificadas nesses países.

A empresa então lançou uma plataforma chamada Bonus Eventus, nomeada em homenagem ao deus romano da agricultura, cujo nome se traduz como “bom resultado”. 

Os indivíduos descritos no portal incluem mais de 500 defensores ambientais, cientistas, políticos e outros vistos como opositores de pesticidas e culturas geneticamente modificadas.

Os detalhes nos perfis parecem ter sido extraídos de uma série de fontes online, com muitos dos perfis incluindo alegações depreciativas de autoria de pessoas financiadas por, ou de outra forma conectadas à, indústria química. As primeiras versões dos perfis foram compiladas pela Academics Review, uma organização sem fins lucrativos criada com o envolvimento da Monsanto e Byrne . 

Hoje, o Bonus Eventus conta com mais de 1.000 membros, e o acesso é somente por convite. Os membros incluem executivos das maiores empresas agroquímicas do mundo e seus lobistas, bem como acadêmicos, funcionários do governo e formuladores de políticas de alto nível, como o embaixador do governo Trump na Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação e um consultor de pesquisa agrícola da USAID. 

Um perfil de um professor pesquisador baseado em Londres que se manifestou contra empresas agroquímicas e culturas GM contém vários detalhes profundamente pessoais de sua vida, não relacionados a suas posições sobre culturas ou produtos químicos. O perfil descreve uma esposa que morreu de “complicações relacionadas ao suicídio” após descobrir um caso extraconjugal de seu marido e após uma “luta de 23 anos contra a depressão e a esquizofrenia…”

Um perfil de um proeminente cientista dos EUA repleto de comentários críticos inclui detalhes sobre uma infração de trânsito cometida há 33 anos e os gastos do cientista em contribuições para campanhas políticas, juntamente com um número de telefone celular pessoal (com o último dígito errado) e o antigo endereço residencial do cientista.

Um pesquisador de saúde pediátrica de Indiana que estuda os impactos de agrotóxicos em bebês também é perfilado. As informações listam um endereço residencial – junto com o valor aproximado da propriedade – e os nomes e outros detalhes de sua esposa e dois filhos.

Muitos perfis incluem seções de “Críticas” que incluem informações fornecidas por pessoas e organizações financiadas ou de alguma forma conectadas à indústria química.

Um perfil do ex-escritor de culinária do New York Times Mark Bittman, um crítico da agricultura industrial, tem 2.000 palavras e inclui uma descrição de onde ele mora, detalhes de dois casamentos e hobbies pessoais, além de uma extensa seção de Críticas.

“Está cheio de erros e mentiras”, disse Bittman sobre o perfil sobre ele. Ainda assim, ele disse, o fato de ele ser perfilado é muito menos preocupante do que o contexto maior em que o perfil existe.

Bittman disse que era uma “coisa terrível” que o dinheiro dos contribuintes fosse usado para ajudar uma agência de RP a “trabalhar contra esforços sinceros, legítimos e científicos para melhorar a agricultura”.

“O fato de que por mais de um século o governo tem apoiado firmemente a agricultura industrial, tanto direta quanto indiretamente, às custas da agroecologia, é um obstáculo direto em face dos esforços para produzir alimentos nutritivos que sejam universalmente acessíveis, ao mesmo tempo em que minimiza o impacto ambiental. Isso é triste, trágico, malicioso e errado.”

Tanto o Lighthouse Reports quanto um autor deste artigo, Carey Gillam, também são apresentados na plataforma.

“Coletar informações pessoais sobre indivíduos que se opõem à indústria vai muito além dos esforços regulares de lobby”, disse Dan Antonowicz, professor associado da Wilfrid Laurier University no Canadá, que pesquisa e dá palestras sobre conduta corporativa. “Há muito com o que se preocupar aqui.” 

Quando contatadas por repórteres, algumas pessoas listadas como membros do Bonus Eventus disseram que não tinham se inscrito para a associação, ou não estavam cientes do conteúdo. Uma delas disse que cancelaria sua associação.

A CropLife International, o principal grupo de defesa das empresas de agrotóxicos agrícolas, disse que “analisaria” as questões levantadas neste artigo, depois que repórteres perguntaram sobre as dezenas de funcionários da CropLife ao redor do mundo que estão listados como membros do Bonus Eventus.

Ações em África

V-Fluence e Byrne pessoalmente desenvolveram amplas conexões com autoridades governamentais que ele aconselhou sobre tentativas de introduzir regulamentações de pesticidas fora dos EUA. 

Em 2018, Byrne participou de uma reunião com o Representante Comercial dos EUA para discutir “maneiras concretas e acionáveis ​​de auxiliar” a agência em suas políticas de pesticidas. Após a reunião, os dois foram convidados a se encontrar com o principal negociador comercial agrícola do governo.

Na mesma época, Byrne foi convidado pelo USDA para aconselhar um grupo interinstitucional encarregado de limitar regras internacionais que reduziriam pesticidas. Byrne instruiu o grupo sobre como combater os esforços para promulgar regulamentações mais rigorosas sobre pesticidas e se referiu a uma “ameaça politizada” do “movimento agroecológico”.

Uma região-chave para o trabalho da v-Fluence tem sido a África. De acordo com os contratos governamentais, a v-Fluence deveria trabalhar com o programa da USAID para elevar a mensagem de cultivo pró-GM na África e combater oponentes dos GM. Ela se concentrou em particular no Quênia.

Byrne nega que a v-Fluence tenha quaisquer contratos passados ​​ou atuais com o governo dos EUA. Ele disse que os EUA financiam “outras organizações com as quais trabalhamos” e, ao longo de mais de 20 anos, “tivemos vários projetos financiados pelos EUA e outros governos”.

Mas ele também disse que “) “Nos últimos 20 anos, “tivemos vários projetos financiados pelos EUA e outros governos, todos concluídos satisfatoriamente,…”  e que os EUA financiam “outras organizações com as quais trabalhamos”.

A oposição a cultivos geneticamente modificados e agrotóxicos tem sido forte no Quênia, onde cerca de 40% da população trabalha na agricultura. Trabalhadores rurais quenianos usam muitos agrotóxicoss que são proibidos na Europa e são rotineiramente expostos a esses produtos, frequentemente sem equipamento de proteção adequado ou acesso a assistência médica. 

Cerca de 300 indivíduos e organizações africanas, principalmente no Quênia, são retratados no Bonus Eventus.

O Bonus Eventus lista mais de 30 membros quenianos com acesso à sua rede privada, mais do que qualquer outro país fora da América do Norte. Os membros do Quênia incluem um alto funcionário do Ministério da Agricultura, Pecuária e Pesca, e um ex-executivo-chefe da National Biosafety Authority.

Como parte de sua campanha no Quênia, Byrne e v-Fluence estavam envolvidos em esforços para minar uma conferência que seria realizada em Nairóbi em junho de 2019, organizada pelo World Food Preservation Center, uma organização que fornece educação sobre tecnologia agrícola em países em desenvolvimento. Os palestrantes programados incluíam cientistas cujo trabalho expôs os impactos ambientais e de saúde dos agrotóxicos, e aconteceu quando os legisladores quenianos estavam prestes a lançar um inquérito parlamentar sobre pesticidas perigosos.

Os registros mostram que, no início de fevereiro de 2019, Byrne enviou seu boletim semanal aos membros do Bonus Eventus. O boletim alertou que os palestrantes da próxima conferência incluíam “críticos anticientíficos da agricultura convencional” e que “os materiais promocionais incluem alegações de que OGMs e pesticidas podem causar câncer e outras doenças”. O e-mail mencionou os patrocinadores da conferência e fez um link para o perfil do Bonus Eventus do World Food Preservation Center.

No dia seguinte ao envio do e-mail, membros importantes da rede Bonus Eventus agiram. 

Margaret Karembu, uma influente formuladora de políticas quenianas e membro inicial do Bonus Eventus, enviou um alerta por e-mail a um grupo que incluía funcionários do setor agroquímico e autoridades do USDA, muitos dos quais também eram membros do Bonus Eventus.

“[A conferência sobre agrotóxicos] é uma grande preocupação e precisamos criar estratégias”, escreveu Karembu, em um tópico de e-mail que incluía discussão sobre como “neutralizar a mensagem negativa” da conferência, como um participante descreveu. Um funcionário da Bayer, que adquiriu a Monsanto e seus negócios de pesticidas e culturas GM em 2018, escreveu de volta para Karembu e outros, incluindo um funcionário do USDA, concordando e sugerindo uma reunião para “planejar estratégias de mitigação”. (A Bayer disse que não trabalha com a v-Fluence e seus funcionários não usam a plataforma Bonus Eventus.)

Poucos dias depois, os organizadores da conferência receberam e-mails informando que seus financiadores estavam se retirando. Martin Fregene, Diretor de Agricultura e Agroindústria do Banco Africano de Desenvolvimento (BAD), escreveu a eles: “Temo que a conferência mencionada acima seja unilateral e envie uma mensagem errada sobre a posição do BAD sobre tecnologias agrícolas aprovadas para uso por órgãos reguladores .”

Na semana seguinte, Byrne enviou um alerta de notícias para sua rede dizendo que o AfDB e outro patrocinador haviam retirado seu apoio à conferência. Mais tarde, ele compartilhou a informação pessoalmente com funcionários selecionados da USAID e do USDA.

Byrne disse que não teve envolvimento na perda de financiamento para a conferência.

Nem o USDA nem a USAID responderam a perguntas sobre a conferência.

Um porta-voz do BAD disse que a alta administração do banco tomou a decisão de retirar o financiamento da conferência após ter sido contatada pela Syngenta, que expressou preocupações de que a conferência fosse “unilateral”. 

O diretor do Centro Mundial de Preservação de Alimentos, Charles Wilson, ex-cientista pesquisador do USDA, disse que sentiu “forças invisíveis” operando contra a conferência, mas ficou surpreso ao saber os detalhes. 

“Ao rotular certos palestrantes como ‘anticientíficos’, esta empresa parece estar tomando emprestado um antigo manual da indústria — tentar esmagar áreas legítimas de investigação científica antes que elas criem raízes”, disse ele.

O Dr. Million Belay, coordenador geral da organização sem fins lucrativos de Uganda Alliance for Food Sovereignty in Africa, que deveria falar na conferência, disse que as descobertas eram “profundamente preocupantes”, descrevendo-as como uma “tentativa flagrante de silenciar e desacreditar movimentos que defendem a soberania alimentar da África”. O Bonus Eventus criou perfis tanto no Belay quanto no AFSA.

Além de tentar minar a conferência, os associados da v-Fluence e os membros do Bonus Eventus tentaram espalhar alegações controversas sobre pesticidas e tentativas de limitar seu uso. 

Em 2020, uma petição para proibir agrotóxicos perigosos foi reenviada ao parlamento queniano. Ao mesmo tempo, uma série de artigos escritos por membros do Bonus Eventus começou a circular sobre a suposta devastação que a proibição proposta causaria na segurança alimentar do Quênia.

Em fevereiro de 2020, por exemplo, James Wachai Njoroge, que atualmente está listado como conselheiro sênior no site da v-Fluence, publicou um artigo no site “European Scientist” com o título “A praga anticientífica da Europa desce sobre a África”. Ele argumentou que “ativistas europeus estão colocando vidas em risco na África Oriental, transformando uma praga de insetos em uma perspectiva real de fome generalizada”. 

Os artigos de Njoroge foram republicados em vários sites importantes de negação climática, e artigos escritos por membros do Bonus Eventus fazendo as mesmas alegações foram publicados em jornais dos EUA, incluindo o Wall Street Journal e o Town Hall . 

Hans Dreyer, ex-chefe de proteção de cultivos da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, disse que os artigos eram “completamente tendenciosos e altamente enganosos” e pareciam tentativas de desencorajar novas regulamentações de pesticidas.

O parlamento queniano ordenou que várias agências governamentais conduzissem uma ampla revisão das regulamentações de  agrotóxicos do país, mas o processo estagnou. Mais de 20  agrotóxicos proibidos na Europa continuam comuns no Quênia.

 “Defenda-se ou seja condenado”

Uma ação judicial nomeando Byrne e v-Fluence como réus junto com a Syngenta foi movida no Missouri por uma mulher e seu filho – Donna e James Evitts – que sofrem de doença de Parkinson e alegam que ela está relacionada a décadas de uso do herbicida paraquate na fazenda da família. 

O processo contém alegações específicas sobre o papel do v-Fluence em esconder os perigos do paraquat, que foi proibido na União Europeia, no Reino Unido, na China e em dezenas de outros países, embora não nos EUA. Houve vários estudos ligando o paraquat à doença de Parkinson, um dos mais recentes foi publicado em fevereiro no periódico revisado por pares International Journal of Epidemiology . 

O processo Evitts é um dos milhares de casos movidos por pessoas alegando que desenvolveram Parkinson por usar produtos de paraquate da Syngenta. O primeiro julgamento nos EUA está programado para começar em fevereiro. 

O marido de Donna, George Evitts, também tinha Parkinson e morreu em 2007 aos 63 anos. Ele havia pulverizado paraquate em sua fazenda de 1971 até pouco antes de seu diagnóstico e morte, de acordo com o processo. Donna foi diagnosticada com Parkinson dois anos após a morte do marido. O filho deles, que cresceu na fazenda, foi diagnosticado com a mesma doença em 2014.

O processo cita registros judiciais lacrados ao alegar que a Syngenta assinou um contrato com a v-Fluence em 2002 para ajudar a empresa a lidar com informações negativas que vieram à tona sobre seus herbicidas de paraquate. O processo alega que a v-Fluence passou a ajudar a Syngenta a criar conteúdo online falso ou enganoso que era “amigável ao paraquate”, usou otimização de mecanismos de busca para suprimir informações negativas sobre o paraquate em pesquisas na Internet e investigou as páginas de mídia social de vítimas que relataram ferimentos à linha direta de crise da Syngenta.

De acordo com o processo, em setembro de 2003, Byrne viajou para Bruxelas para se encontrar com executivos da Syngenta, onde eles concordaram em proteger os produtos de paraquate de preocupações crescentes e ações regulatórias. Os participantes da reunião concordaram em adotar uma abordagem de “defender ou ser condenado”, alega o processo.

Um dos supostos trabalhos da v-Fluence era desenvolver um site chamado “Paraquat Information Center” em paraquat.com que carregava uma mensagem tranquilizadora sobre a segurança do paraquat e afirmava que não havia nenhuma ligação científica válida entre o produto químico e a doença de Parkinson. O site tinha vários artigos em destaque incentivando o uso do paraquat, como “Por que a África precisa do paraquat”.

O site não tinha um logotipo da marca Syngenta como suas outras páginas da web, e operava com um domínio que era separado da Syngenta. Ele só era identificado como afiliado à Syngenta em uma fonte pequena na parte inferior do site. Foi somente neste ano – conforme o litígio contra a empresa se acelerava – que a Syngenta colocou o site sob seu endereço da web da empresa e adicionou seu logotipo ao topo da página, deixando claro que as informações vinham da Syngenta.

O New Lede e o Guardian revelaram anteriormente que a pesquisa interna da Syngenta encontrou efeitos adversos do paraquat no tecido cerebral décadas atrás, mas a empresa escondeu essa informação dos reguladores, em vez disso trabalhando para desacreditar a ciência independente que liga o produto químico à doença cerebral e desenvolvendo uma “equipe SWAT” para combater as críticas. Em sua resposta a essas histórias, a Syngenta afirmou que nenhuma “publicação científica revisada por pares estabeleceu uma conexão causal entre o paraquat e a doença de Parkinson”.

Quando solicitada a comentar, a Syngenta negou as alegações feitas no processo de Evitts e disse que estudos científicos “não apoiam a alegação de uma relação causal entre a exposição ao paraquate e o desenvolvimento da doença de Parkinson”. A empresa não respondeu a perguntas sobre Bonus Eventus e v-Fluence, dizendo que abordaria essas alegações no tribunal.

Em uma carta enviada pelo advogado de Byrne aos advogados de Evitts em resposta a uma intimação para registros da v-Fluence, o advogado confirmou que a v-Fluence havia trabalhado para a Syngenta por mais de 20 anos, mas disse que “a Syngenta nunca contratou a v-Fluence para realizar qualquer trabalho sobre o paraquate além de monitorar informações publicamente disponíveis, fornecer avaliações de referência de conteúdo e fontes de partes interessadas e fornecer análise contextual suplementar” .

Além de dizer que as alegações do processo são falsas, Byrne se recusou a comentar sobre o litígio pendente. 

“Realmente assustador” 

Em 2020, o USDA contratou uma “empresa de comunicações estratégicas” chamada White House Writers Group (WHWG), em um acordo no valor de até US$ 4,9 milhões . Era parte de uma estratégia do USDA para minar o Farm to Fork da Europa , uma política ambiental que visava reduzir o uso de pesticidas em 50% até 2030 , que foi drasticamente diluída após forte lobby da indústria. 

A V-Fluence deveria fornecer serviços de “dados” como parte do contrato do WHWG, que também incluía acesso ao Bonus Eventus, de acordo com registros obtidos do USDA. O contrato não especifica como o dinheiro seria dividido entre as empresas. 

Quando questionado sobre o contrato, o USDA confirmou que seu Serviço Agrícola Estrangeiro (FAS) entrou em um “acordo de compra geral” com o White House Writers Group que expira em novembro de 2025. Apenas uma “ordem de chamada” para um pagamento no contrato foi feita e isso foi sob a administração Trump, disse o USDA.  Registros públicos sugerem que o pagamento foi de US$ 50.000.

O FAS está “atualmente revisando” o acordo de compra geral, disse o USDA. 

Clark Judge, diretor administrativo do White House Writers Group, disse que sua organização tentou reativar o contrato, sem sucesso. Ele declarou que “Bonus Eventus era, e presumo que  ainda seja, uma comunidade online para acadêmicos, jornalistas e afins que compartilham perspectivas e informações sobre tópicos agrícolas.”

Quando questionado sobre as descobertas desta investigação, Byrne disse que sua organização não se envolveu em nenhuma “atividade antiética, ilegal ou de outra forma inapropriada de divulgação, lobby ou atividades relacionadas… de qualquer tipo”. 

Alguns especialistas dizem estar incomodados com a associação do governo dos EUA com a v-Fluence.

“Não acho que a maioria das pessoas perceba o grau de espionagem corporativa e a cumplicidade do USDA com ela”, disse Austin Frerick, que atuou como copresidente do Comitê de Política Antitruste Agrícola da campanha de Biden e recentemente escreveu um livro sobre concentração de poder no sistema alimentar. “A coordenação aqui — o fato de o USDA fazer parte disso — é realmente assustador.”

Os eventos de bônus estiveram ativos nos últimos dias. 

Cinco dias antes desta história ser publicada, depois que a equipe de reportagem pediu comentários a Byrne e outros, o portal Bonus Eventus alertou os membros sobre este próximo projeto de reportagem investigativa. Eles forneceram aos membros um artigo descrevendo este projeto como “um desastre ético sem nenhum conceito de integridade jornalística”. 

(Veja a biblioteca de mídia para esta história com documentos para download. )

(Margot Gibbs e Elena DeBre estão com o Lighthouse Reports , uma colaboração de jornalismo investigativo sediada na Holanda.)

(Uma versão deste artigo foi co-publicada pelo The Guardian.)

(A foto em destaque é uma imagem do portal Bonus Eventus.)

Fonte: The New Lede