petróleo

Mais de um quarto dos blocos de petróleo e gás recentemente aprovados no Reino Unido se situam em áreas marinhas protegidas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

As novas licenças offshore do Reino Unido para as gigantes petrolíferas multinacionais Shell e Eni estão entre as que se encontram em locais de conservação sensíveis

Culzean Gas Platform in the North Sea Culzean Gasplatform

Por Richa Syal e Ellie O’Donnell para a Unearthed

Mais de um quarto dos locais offshore de petróleo e gás licenciados pelo governo do Reino Unido no mês passado situam-se em áreas marinhas protegidas (AMPs) valorizadas pelos seus habitats e espécies raros, revelou  uma análise da Unearthed .

A concessão de novas licenças de petróleo e gás nas nossas áreas marinhas protegidas constitui uma paródia dos nossos compromissos climáticos

– Hugo Tagholm, diretor da Oceana Reino Unido

No final do mês passado, a Autoridade de Transição do Mar do Norte (NSTA), um órgão regulador responsável pela supervisão das operações de petróleo e gás no Reino Unido, concedeu às empresas licenças para desenvolver ou explorar recursos de petróleo e gás em 64 locais offshore , conhecidos como ‘ blocos’, nas águas do Reino Unido .

Uma análise da Unearthed descobriu que 17 destes blocos (27%) ficam total ou parcialmente dentro de uma AMP.

As novas licenças foram saudadas como “senso comum” pelo governo, que mais tarde revelou planos para introduzir rodadas de licenciamento anuais obrigatórias , como parte da promessa do primeiro-ministro Rishi Sunak de “maximizar” as reservas de petróleo e gás do Mar do Norte.  

Mas os grupos de conservação dos oceanos alertaram que novas atividades de petróleo e gás em áreas de conservação protegidas tinham o potencial de causar “devastação” à “vida selvagem e aos habitats que são vitais para a saúde dos oceanos”. 

“A concessão de novas licenças de petróleo e gás em nossas áreas marinhas protegidas zomba de nossas promessas climáticas, dizima nossa já sofrida vida oceânica e ameaça as comunidades costeiras”, disse Hugo Tagholm, diretor da Oceana UK, ao Unearthed . 

Tagholm disse que a perfuração do fundo do mar destrói habitats vitais, como corais de água fria e comunidades de esponjas do fundo do mar, e que, além do risco de derramamentos catastróficos de petróleo em grande escala, “derramamentos menores e rotineiros desses desenvolvimentos podem poluir, e de fato poluem”. diariamente nos mares do Reino Unido.” Uma investigação da Unearthed de setembro de 2023 descobriu que mais da metade do petróleo derramado acidentalmente pelas operações offshore de petróleo e gás do Reino Unido na última década acabou em AMPs. 

Mesmo antes do início da perfuração, as operações de petróleo e gás podem danificar a vida marinha nas AMP, acrescentou Tagholm. 

“Na fase de exploração, as pesquisas sísmicas com armas de ar comprimido – que são usadas quase exclusivamente na exploração offshore de petróleo e gás – emitem um ruído ensurdecedor que é 100.000 vezes mais intenso do que um motor a jato. Essas explosões ensurdecem animais que dependem da ecolocalização, como os golfinhos, e podem causar interrupção da alimentação e até mesmo a morte de uma variedade de vida oceânica.”

Caroline Lucas, deputada do Partido Verde, disse: “este governo que pisoteia todas estas zonas de proteção com perfurações imprudentes de petróleo e gás não reduzirá as contas de energia das pessoas nem proporcionará maior segurança energética – mas encherá os bolsos dos mega-ricos gigantes dos combustíveis fósseis, e causar danos tangíveis à nossa vida marinha crítica.”

Segundo a Oceana, na fase de exploração, os levantamentos sísmicos de ar comprimido emitem um ruído ensurdecedor, 100 mil vezes mais intenso que o de um motor a jato. Foto de Marten van Dijl via Greenpeace.

Embora uma licença de exploração nem sempre conduza a um campo de produção , a NSTA afirma que as novas licenças foram “priorizadas porque têm potencial para entrar em produção mais rapidamente do que outras. ” 

Cerca de metade das 27 licenças iniciarão o desenvolvimento em reservas conhecidas, enquanto as restantes iniciarão a exploração .

Um porta-voz da NSTA disse: “ Habitats e espécies vulneráveis ​​e protegidos são considerados durante todo o processo de licenciamento e permissão e as licenças só são concedidas quando a NSTA recebe permissão do OPRED de que seus requisitos de avaliação ambiental são atendidos”.

A NSTA enfatizou que, mesmo após a concessão de uma licença, o licenciado ainda precisará obter mais consentimentos da autoridade antes de poder realizar pesquisas sísmicas, perfurar poços de exploração ou avançar para a produção plena . 

Mais de metade dos blocos adjudicados no mês passado (11 de 17) que se situam dentro ou se sobrepõem a AMPs foram para a gigante petrolífera Shell UK. Outros três foram para uma subsidiária da petrolífera italiana Eni e três para a Athena Exploration.

A Shell se recusou a comentar esta história.

Um porta-voz da Eni disse ao Unearthed que embora a área licenciada da empresa “se sobreponha parcialmente” a uma zona de conservação marinha, “nenhuma actividade de qualquer tipo foi prevista na área que se enquadra na área marinha protegida”.

Ecossistemas inteiros serão impactados negativamente pela exploração destrutiva de petróleo e gás

– Anna Moscrop , gerente de políticas da Whale and Dolphin Conservation

A AMP mais afectada pela nova parcela de licenças é o canal Nordeste Faroe-Shetland, que se acredita ser uma rota de migração para mamíferos marinhos , incluindo baleias-comuns e cachalotes. No total, 11 dos blocos aprovados situam-se total ou parcialmente dentro desta área de conservação, incluindo oito dos blocos da Shell .

“As AMP são habitats chave que sustentam a rica vida marinha do Reino Unido, incluindo baleias e golfinhos, e ecossistemas inteiros serão impactados negativamente pela exploração destrutiva de petróleo e gás”, disse Anna Moscrop, gestora de políticas da Whale and Dolphin Conservation . 

Ela disse ao Unearthed que o canal Faroé-Shetland é “uma das maiores AMP designadas para conservação da natureza”. 

“É um corredor vital para as baleias migratórias que se deslocam entre áreas de alimentação e áreas de reprodução em altas latitudes ao sul, e para espécies de mergulho profundo, como cachalotes e baleias-de-bico, que se alimentam em águas profundas”, acrescentou ela. “Esponjas frágeis e vulneráveis ​​do fundo do mar e corais de água fria também são encontrados aqui.” 

No início deste ano, o governo anunciou planos para emitir centenas de novas licenças para petróleo e gás do Mar do Norte . As licenças concedidas nos últimos meses são apenas o primeiro lote de blocos a ser aprovado na atual rodada de licenciamento. A NSTA afirma que mais blocos serão oferecidos nesta rodada, sujeitos a verificações ambientais adicionais . 

Os novos blocos foram concedidos um mês após a aprovação do polêmico projeto Rosebank, o maior campo petrolífero inexplorado do Reino Unido na costa da Escócia, que, de acordo com a declaração ambiental da Equinor , envolverá a construção de um novo oleoduto que atravessa a AMP Faroe-Shetland Sponge Belt. 

A AMP com a maioria dos blocos aprovados ou sobrepostos às suas fronteiras é o canal Nordeste Faroe-Shetland. Foto de Will Rose via Greenpeace

As concessões de licença do mês passado também incluíram um bloco que fica inteiramente dentro do Cinturão de Esponjas Faroe-Shetland. O local abriga raras esponjas gigantes do fundo do mar que, devido à sua aparência, também são conhecidas como “fundos de queijo”. As esponjas muitas vezes fornecem abrigo para espécies de peixes, e as suas populações só são encontradas nas águas do Reino Unido .  

Outras AMPs afetadas pela parcela de licenças do mês passado incluíram East Gannet e Montrose Fields e a zona de conservação marinha de Fulmar .

Áreas protegidas como East Gannet e Montrose Fields protegem espécies como o quahog oceânico, uma das criaturas de vida mais longa da Terra, e oferecem fontes vitais de alimento para os peixes . 

De acordo com um relatório da Oceana publicado no início deste ano, 40% de todas as novas licenças para perfuração de petróleo e gás no Mar do Norte que poderiam ser aprovadas na atual rodada estão dentro de áreas marinhas protegidas. 

De acordo com o Joint Nature Conservation Committee (JNCC), o organismo público responsável pela conservação da natureza no ambiente marinho offshore do Reino Unido, as características protegidas de cada uma destas AMP são “consideradas sensíveis às pressões associadas a…’actividades licenciáveis’”.

No entanto, o JNCC também observa que atividades como a exploração de petróleo e gás dentro destas AMPs seguem os regulamentos descritos na Lei de Acesso Marítimo e Costeiro. De acordo com estas regras, o JNCC aconselha o regulador sobre desenvolvimentos que possam ter um impacto significativo nas características protegidas da AMP e prejudicar os objetivos de conservação . 

“É cada vez mais claro que não existem mecanismos de proteção eficazes para garantir que as áreas marinhas protegidas designadas e as espécies protegidas estejam protegidas de perigos e danos em todo o Reino Unido”, disse Moscrop.

Como fizemos esta reportagem

Foram analisados shapefiles usados ​​fornecidos pela Autoridade de Transição do Mar do Norte, delineando os novos blocos e mapeando-os em um mapa de Áreas Marinhas Protegidas do Comitê Conjunto de Conservação da Natureza (JNCC) usando QGIS.

Existem vários tipos de AMPs no Reino Unido. Nossa análise incluiu todas as AMPs offshore:

  • Áreas Especiais de Conservação (ZECs)
  • Zonas de Proteção Especial (ZPE)
  • Zonas de Conservação Marinha (MCZs) na Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte
  • Áreas Marinhas Protegidas para Conservação da Natureza na Escócia (NCMPAs)
  • Áreas Marinhas Altamente Protegidas (HPMAs)

Em seguida, usamos o documento ‘ Tabela de possíveis prêmios por administradores ‘ da NSTA, que descreve todas as 32 licenças (27 novas e 5 existentes), seus proprietários e IDs de bloco para cruzar as localizações de cada bloco no QGIS com as localizações das AMPs.

O governo do Reino Unido concedeu um total de 58 blocos offshore em 30 de outubro , resultando em 27 novas licenças. Além disso, seis blocos foram fundidos em cinco licenças existentes.

compass black

Este texto escrito originalmente foi publicado pela Unearthed [Aqui!].

A produção planejada de combustíveis fósseis excede amplamente os limites das metas climáticas globais

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Entre os 20 principais países produtores de combustíveis fósseis, os EUA, o Brasil e a Arábia Saudita prevêem aumentos significativos na produção interna de petróleo, enquanto a Rússia, a Índia e a Indonésia projectam aumentos substanciais na produção de carvão

Gas Exports Reckoning

Guindastes de construção são recortados ao pôr do sol no Terminal Golden Pass LNG em Sabine Pass, Texas, em abril de 2022. Golden Pass LNG, uma joint venture entre a ExxonMobil e a Qatar Petroleum, começou como um terminal de importação e a construção vista hoje criará capacidade de exportação. Crédito: The Washington Post via Getty Images

Por  Nicholas Kusnetz para o Inside Climate News

Os principais países produtores de combustíveis fósseis do mundo ainda planejam aumentar a sua produção de petróleo, gás e carvão muito além do que as metas climáticas mundiais permitiriam, de acordo com um novo relatório das Nações Unidas. 

As conclusões revelam uma lacuna cada vez maior entre as promessas de redução de emissões que estas nações fizeram e as suas políticas contínuas para promover a mineração e a perfuração dentro das suas fronteiras.

Embora a grande maioria dos países tenha adoptado compromissos de zero emissões líquidas para reduzir as suas emissões climáticas, os seus próprios planos e projeções colocam-nos no caminho certo para extrair mais do dobro do nível de combustíveis fósseis até 2030 do que seria consistente com a limitação do aquecimento a 1,5 graus. Celsius, e quase 70% mais do que seria consistente com 2 graus Celsius de aquecimento, de acordo com um relatório divulgado quarta-feira pelo Programa Ambiental da ONU. 

Os cientistas dizem que além de 1,5 graus de aquecimento, mudanças mais extremas e perigosas nos sistemas planetários tornar-se-ão cada vez mais prováveis.

Esta “disparidade de produção” entre a produção planejada e os objetivos climáticos é um aviso, afirma o relatório, de que a transição dos combustíveis fósseis continua fora de curso.

O secretário-geral da ONU, António Guterres, classificou as descobertas como “uma acusação surpreendente de descuido climático descontrolado”.

Inger Andersen, diretora executiva do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, disse num comunicado que acompanha o relatório que “os planos dos governos para expandir a produção de combustíveis fósseis estão minando a transição energética necessária para alcançar emissões líquidas zero, colocando em questão o futuro da humanidade”.

O relatório sobre a lacuna de produção de 2023, produzido por quatro grupos de reflexão sobre o clima em parceria com o Programa das Nações Unidas para o Ambiente, analisou os planos e projeções publicados pelos governos de 19 dos 20 maiores países produtores de combustíveis fósseis (os dados da África do Sul não estavam disponíveis). Os autores utilizaram esses dados para chegar a estimativas de produção global que compararam com a modelização do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas do fornecimento de combustíveis fósseis em vários cenários climáticos.

Esta lacuna de produção permaneceu praticamente inalterada desde 2019 , o primeiro ano em que os grupos publicaram o relatório. Os autores disseram que isso destacou o facto de que, apesar da maior ambição de introduzir formas de energia mais limpas, os governos ainda não começaram a lutar para decidir como irão cortar o fornecimento de combustíveis fósseis.

Embora muitas nações tenham anunciado metas climáticas mais ambiciosas, os subsídios aos combustíveis fósseis atingiram o seu nível mais elevado no ano passado, de acordo com o Fundo Monetário Internacional . Em alguns casos, os governos estavam a responder às consequências da invasão da Ucrânia pela Rússia, que fez disparar os preços das matérias-primas e reordenou os mercados globais de energia.

Funcionários da administração Biden, por exemplo, apelaram às empresas de petróleo e gás para aumentarem a produção para compensar a perda de produção russa e continuaram a apoiar novos terminais para exportar gás natural em todo o mundo. Esta expansão, disseram as autoridades, é necessária para ajudar a proteger a segurança energética e estabilizar os mercados.  Em outros casos, os governos continuam a apoiar a produção devido às receitas das quais dependem com a venda de petróleo, gás e carvão, ou ao seu desejo de reduzir as importações de energia.

Embora muitos desses argumentos possam ter mérito por si só, “quando você junta tudo isso, é isso que leva à lacuna de produção”, disse Michael Lazarus, principal autor do relatório e diretor do centro dos EUA no Instituto Ambiental de Estocolmo. durante uma apresentação para jornalistas.

A diferença continua a ser maior no caso do carvão, com os governos a prepararem-se para produzir 460% mais do combustível poluente em 2030 do que a meta de 1,5 graus permitiria. Para o petróleo, os planos do governo excedem o orçamento em quase 30 por cento, enquanto para o gás excedem-no em mais de 80 por cento.

Estas estimativas baseiam-se em modelos que pressupõem algum grau de sucesso para tecnologias que capturariam as emissões de dióxido de carbono das chaminés e as removeriam da atmosfera, o que significa que o mundo poderia continuar a utilizar pequenas quantidades de combustíveis fósseis durante mais tempo. Mas nenhuma destas tecnologias foi ainda implementada numa escala significativa, alertaram os autores, pelo que uma abordagem mais cautelosa exigiria a eliminação progressiva da produção de combustíveis fósseis ainda mais rapidamente do que a sua análise sugere.

Das 20 nações examinadas pelo relatório, 17 assumiram compromissos de neutralidade em carbono, mas nenhuma alinhou as suas políticas de produção de combustíveis fósseis com a limitação do aquecimento a 1,5 graus. O Brasil, a Arábia Saudita e os Estados Unidos prevêem aumentos significativos na produção interna de petróleo, enquanto o Qatar e a Rússia projectam os maiores aumentos na produção de gás. Para o carvão, a Índia, a Indonésia e a Rússia planeiam aumentos significativos, o que contrariaria as grandes reduções planeadas pela China e pelos Estados Unidos. No caso do petróleo e do gás, os únicos produtores que planeiam quedas significativas na produção são a Noruega e o Reino Unido.

O risco, afirma o relatório, é que os países invistam excessivamente no fornecimento de novos combustíveis fósseis, retardando a transição do carvão, do petróleo e do gás e potencialmente desperdiçando milhares de milhões de dólares em projetos que poderão ser desnecessários à medida que mais fontes de energia limpa forem disponibilizadas. No mês passado, a Agência Internacional de Energia disse que espera que a procura por todos os combustíveis fósseis atinja o pico nesta década.

Embora o relatório da ONU se concentre no risco para as nações, outro estudo divulgado esta semana examinou o risco que enfrentam os investidores e acionistas que apoiam as empresas petrolíferas cotadas na bolsa. Numa nova análise , a Carbon Tracker Initiative, um think tank financeiro centrado no clima, argumentou que as empresas petrolíferas não estão a conseguir antecipar o próximo pico da procura e o inevitável declínio que se seguirá e, como resultado, planeiam gastar centenas de milhares de milhões em investimentos que podem não proporcionar retornos.

“As empresas que planeiam uma forte procura de petróleo nas próximas duas décadas podem ser apanhadas de surpresa”, disse Mike Coffin, chefe de petróleo, gás e mineração da Carbon Tracker.

Apontando para as projecções da Agência Internacional de Energia, o relatório afirma que as empresas devem concentrar-se em projectos de petróleo e gás de curto prazo, diversificando os seus negócios ou devolvendo dinheiro aos accionistas, em vez de investir em novos fornecimentos.

A mensagem do relatório sobre a lacuna de produção é semelhante e aponta para alguns sinais de progresso. Canadá, China, Alemanha e Indonésia começaram a desenvolver cenários para alinhar a produção nacional com metas neutras em carbono, afirmou. A Colômbia, um produtor de petróleo, juntou-se recentemente a um grupo de países comprometidos com a eliminação progressiva da produção de petróleo e gás.

O relatório alerta que uma transição para o abandono dos combustíveis fósseis poderá, se não for devidamente planeada, impor encargos adicionais às nações mais pobres, que são altamente dependentes das receitas provenientes da produção. Para resolver esta questão, os autores apelaram às nações ricas e menos dependentes, como os Estados Unidos, para eliminarem gradualmente a produção mais rapidamente e também para ajudarem a financiar as transições nos países em desenvolvimento.

Um modelo emergente inclui as chamadas Parcerias para uma Transição Energética Justa, onde as nações ricas comprometem-se a financiar para ajudar os países a substituir os combustíveis fósseis por energia limpa. Os Estados Unidos e outros países formaram estas parcerias com a Indonésia, a África do Sul e o Vietname para eliminar gradualmente as centrais eléctricas a carvão.

O alinhamento dos planos para a produção de combustíveis fósseis com outros objectivos climáticos ajudaria a evitar os choques de preços e os desfasamentos entre a oferta e a procura que abalaram a economia global desde que a pandemia do coronavírus provocou uma queda acentuada no consumo de energia em 2020, afirma o relatório. Isso exigirá um nível de cooperação entre as nações que tem faltado até agora.

O Acordo de Paris foi notoriamente omisso sobre a produção de combustíveis fósseis, e as negociações recentes revelaram divergências sobre se os países estavam dispostos a comprometer-se com a eliminação progressiva do carvão, do petróleo e do gás. O novo relatório da ONU surge poucas semanas antes de as nações se reunirem novamente para a sua cimeira anual sobre o clima, no Dubai, e os autores disseram que uma das principais mensagens do relatório é que os negociadores finalmente adoptem metas para reduzir a produção.

compass black

Este trecho escrito originalmente em inglês foi publicado pelo Inside Climate News [Aqui!].

Organizações do Pará e do Amapá entregam carta à Petrobrás contra a exploração de petróleo na Foz do Amazonas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

unnamed (28)

Representantes do Observatório do Marajó, SOS Costa Amazônica e Greenpeace entregam carta aberta à Petrobras. Crédito: Divulgação

As organizações Observatório do Marajó, SOS Costa Amazônica e Greenpeace entregaram ontem, em Belém do Pará, uma carta aberta contra a extração de petróleo na Foz do rio Amazonas a duas executivas da Petrobrás: Mayara Martins Aquino, Coordenadora Técnica de Projetos de Exploração, e Priscila Moczydlower, Coordenadora de Responsabilidade Social. A ação ocorreu após evento realizado pela Associação do Ministério Público do estado para discutir aspectos positivos e negativos da exploração de petróleo na região.

O documento apoia a negativa dada pelo IBAMA (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis) à perfuração no bloco FAZ-M-59. Ao longo do manifesto, descrevem-se alguns cenários para possíveis derramamentos de óleo, que poderiam atingir áreas de manguezais, úmidas e de restinga, além de parques de proteção como o Parque Nacional do Cabo Orange, reduto de onças pintadas da Amazônia. A carta indica que existe também o risco de destruição de uma biodiversidade marinha ainda pouco conhecida e de espécies sob risco de extinção, como peixe-boi-marinho, tartaruga-de-pente, tartaruga verde e tartaruga-de-couro.

Outro risco apontado pelo documento é o de incidente diplomático em caso de vazamento de petróleo na região, já que em poucas horas o material derramado poderia alcançar a Guiana Francesa. Ainda mais grave é o fato de que o plano de contingenciamento da Petrobrás não contempla ou considera esses riscos, além de deixar de lado o impacto às comunidades tradicionais.

Os impactos foram destacados por Valma Teles, diretora institucional do Observatório do Marajó e liderança ribeirinha de Portel, na ilha paraense. “As comunidades tradicionais do Pará e do Amapá vivem sem justiça social, racial, de gênero, climática e energética. Não temos direito à informação, participação cidadã, vida digna, meio ambiente, água, alimento, entre tantos outros direitos básicos. Queremos soluções para essas questões e a garantia de autonomia e integridade no processo de transição energética. Parem essa tentativa de exploração de petróleo na foz do Amazonas e na Margem Equatorial”, clama.

Por fim, a carta indica que a Amazônia já vem sendo alvo de saques pela mineração e pela exploração hidrelétrica. Nenhuma das promessas de desenvolvimento atreladas a essas políticas de exploração se confirmou até hoje, por exemplo com políticas públicas que garantam a qualidade de vida da população local. Muito pelo contrário, elas têm deixado apenas um rastro de destruição ambiental e social na região.

Esta mesma carta foi entregue aos Ministérios dos Direitos Humanos e da Cidadania, do Meio Ambiente e das Mulheres.
Assinam 72 instituições: ADINCOCMA, Angelita- Projeto Encontrar Contar e Encantar, Articulação do povo Galibi marworno, Associação Cultural Cururu, Associação Cultural, Esportiva e Assistencial Cururu, Associação dos Assentados do Assentamento Agroestrativista Tartarugal Grande, Associação dos trabalhadores agroextrativista da estrada do Arapijó (ASTAE), Associação dos Usuários da Reserva Extrativista Marinha Piria_ Gurupi_ ASSREMAV, Associação Gira Mundo, Caritas, Cáritas Paroquial Cristo Bom Pastor, Centro Palmares de Estudos e Assessoria por Direitos, Centro Vida Orgânica, CMB confederação das mulheres do Brasil, Coesus- Coalizão Não Fracking Brasil, Coletivo Campesino Amazônico – COCA, Coletivo castanhal lixo zero, Coletivo Jovens Cuíras – Juventude Amazônida dos Manguezais, Coletivo Miri, Coletivo Pará Ciclo, Coletivo Utopia Negra Amapaense, Comissão Diocesana de Justiça e Paz de Castanhal, Comissão Justiça e Paz de Breves, Comissão Pastoral da Terra AnapuJane, Comitê de Energia Renovável do Semiárido-CERSA, Confrem, Cooperação da Juventude Amazônida para o Desenvolvimento Sustentável, COJOVEM, CPT (comissão pastoral da terra AP), Ehnapam, Ecologia Humana Natureza e Povos amazônicos, Estuário Serviços, Estuário Serviços consultorias socioambientais, FAOR Fórum da Amazônia Oriental, Fórum Paraense de Educação do Campo, Fórum Permanente pela Democracia, Grupo de Pesquisa(-ação) em Gestão Costeira Decolonial na Amazônia, Grupo de Trabalho Amazônico – GTA, Grupo Mãe Terra – Lago Grande, Grupo Natureza é vida, Iepé – Instituto de Pesquisa e Formação Indígena, IFPA, IFPA Campus Bragança, Instituto de Proteção a Defensores é Defensoras e da Amazônia (Pororoca), Instituto Dom Azcona de Direitos Humanos (IDA), Instituto EcoVida, Instituto Internacional Arayara, Instituto Mapinguari, Instituto Quelônios Mário, International Rivers Brasil, Levante Popular da Juventude, Liga das mulheres pelo Oceano, Mab/Ap, Mandí, Mar Sem Petróleo, Movimento dos Ribeirinhos (as) das Ilhas e Várzeas de Abaetetuba – MORIVA, Movimento Lixo Zero Amapá, Movimento Marajó Vivo, Movimento Pela Soberania Popular na Mineração – MAM, Observatório do Clima, Observatório do Marajó, OPG Observatório do Petróleo E Gás, Pastoral da terra anapá, PIME, Rádio São Francisco FM, Rede Ecoprofética em Defesa da Amazônia (REDA), Refe de Notícias da Amazônia RNA, Resex mocapajuba, Sala Verde Tucujú: Espaço Socioambiental Freiriano, Sindicato dos trabalhadores rurais de TARAUACÁ, SINDTIFES/PA, SINPAF-PA, Sintepp, UFPA/CUNTINS.

Decepção na Amazônia

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Cúpula dos países amazônicos termina com declaração final frouxa e recebe críticas de povos indígenas e organizações ambientais

cupula 1Presidente Lula da Silva (2º da direita) com participantes da cúpula (Belém, 9 de agosto de 2023)

Por Norbert Suchanek para o JungenWelt”

A Cúpula da Amazon de dois dias acabou e a decepção é grande. Em vez de decisões importantes que salvariam a Amazônia, houve principalmente palavras vazias na cúpula de Belém, Brasil. Além disso, embora os chefes de governo dos países amazônicos e de outros estados da floresta tropical na África e na Ásia tenham sido convidados para a conferência de 8 e 9 de agosto, os chefes dos povos indígenas da Amazônia não foram.

A ciência concorda. Devido ao contínuo desmatamento em larga escala e ao aquecimento global, a região amazônica está à beira do colapso, o que, por sua vez, pode ter consequências catastróficas para outros continentes e para o clima global. Todo o desmatamento e a produção de petróleo e gás na região devem, portanto, ser interrompidos o mais rápido possível – de preferência imediatamente. Essa também é uma reivindicação dos mais de 500 povos indígenas da Amazônia que integram a organização COICA.

Diante desse cenário, o presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, convidou todos os estados participantes do Tratado de Cooperação Amazônica (OTCA) pela primeira vez em 14 anos. Também foram convidados para o encontro na capital do estado do Pará o presidente francês Emmanuel Macron e representantes de países africanos e asiáticos com grandes áreas de floresta tropical. Mas apenas alguns dos chefes de estado aceitaram o convite. Apenas os presidentes da Bolívia, Colômbia, Guiana e Peru voaram para Belém. Venezuela, Suriname e Equador enviaram seus vices ou ministros das Relações Exteriores e do Meio Ambiente à cúpula, a França apenas seu embaixador em Brasília.

Também foi uma surpresa que o documento final da cúpula, elaborado pelo governo brasileiro, tenha sido apresentado no primeiro dia e recebido pelos representantes dos Estados sul-americanos e dos países tropicais convidados, a República Democrática do Congo, República do Congo, Indonésia e São Vicente e Granadinas foi assinado.

O presidente Lula saudou a declaração como uma vitória para “uma Amazônia com cidades mais verdes, ar mais limpo, rios livres de mercúrio e florestas protegidas”. Uma Amazônia com comida na mesa, trabalho decente e serviços públicos para todos, com crianças mais saudáveis, migrantes acolhidos, indígenas respeitados e jovens mais esperançosos”. Segundo Lula, a cúpula de oito países ficará para a história como um marco no desenvolvimento sustentável.

Por mais extensa que seja a chamada Declaração de Belém, com um total de 113 artigos, ela é pouco mais que conversa fiada. Na declaração de 20 páginas, a frase “sustentável” aparece mais de 80 vezes, mas não há medidas específicas ou prazos, por exemplo para acabar com o desmatamento ou a exploração de petróleo.

Portanto, choveram críticas de muitas organizações não-governamentais, povos indígenas e cientistas. Para Marcio Astrini, da rede brasileira de informações climáticas Observatório do Clima, a “Declaração de Belém” não é uma resposta concreta ao mundo em que vivemos. Astrini:  O planeta está derretendo, estamos quebrando recordes de temperatura todos os dias. Em um cenário como esse, não é possível que oito países amazônicos não afirmem claramente que o desmatamento deve chegar a zero e que a exploração de petróleo na floresta tropical não é uma boa ideia.

Em entrevista à agência de notícias independente Amazônia Real, cinco lideranças do estado do Amapá não estranharam que uma das maiores preocupações dos indígenas, o fim da exploração de petróleo na Amazônia, não tenha sido considerada no documento final do cume de Belém. Eles não esperavam outra coisa, como o presidente Lula havia falado antes da conferência sobre a exploração de petróleo em curso na Amazônia. Ao contrário do chefe de estado da Colômbia, Gustavo Petro, que antes de sua chegada fez campanha publicamente pela paralisação total da produção de petróleo e gás na Amazônia.

Embora os estados amazônicos não se comprometam com praticamente nada na declaração, eles estão exigindo dinheiro dos países industrializados – ou seja, 100 bilhões de dólares americanos por ano para a proteção do clima. Não se trata de Brasil, Colômbia ou Venezuela precisando de dinheiro, disse Lula ao final de sua cúpula na Amazônia: “A Mãe Natureza precisa de dinheiro porque o desenvolvimento industrial a destruiu nos últimos 200 anos”. não aceitará o neocolonialismo verde que introduz barreiras comerciais sob o pretexto de proteção ambiental.”

compass black

Este artigo escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “JungenWelt” [Aqui!].

Como está a performance de Lula na questão do clima? Especialistas avaliam seu desempenho para a Nature

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O desmatamento caiu, mas os pesquisadores que conversaram com a Nature dizem que ele precisa tomar uma posição mais forte em relação aos combustíveis fósseis

Lula Nature

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva prometeu acabar com o desmatamento ilegal na Amazônia até 2030. Crédito: Andressa Anholete/Getty

Por Meghie Rodrigues para a Nature

Quando Luiz Inácio Lula da Silva assumiu o cargo de presidente do Brasil em janeiro, havia grandes esperanças de que ele restauraria as políticas de proteção ambiental enfraquecidas por seu antecessor, Jair Bolsonaro. Entre as promessas de campanha de Lula estavam os votos de acabar com o desmatamento, atividades de mineração ilegal e incêndios florestais – especialmente na floresta amazônica.

Sete meses depois, a Nature consultou pesquisadores e outros especialistas para ver como avaliam o desempenho de Lula até agora. Em uma escala de 1 a 5 – sendo 1 ruim e 5 excelente – as avaliações são positivas, mas mistas. Os entrevistados dizem que há conquistas a comemorar, mas que o governo Lula precisa negociar mais tanto com seus aliados quanto com seus adversários no Congresso para avançar.

Em maio, o Congresso brasileiro, que é controlado por uma maioria conservadora que favorece a indústria, votou para retirar parte do poder tanto do Ministério do Meio Ambiente quanto do Ministério dos Povos Indígenas. Essas agências ajudam a proteger a terra – incluindo a Amazônia – que é rica em biodiversidade e capaz de armazenar grandes quantidades de carbono. Alguns sentiram que o governo não fez um esforço suficiente para evitar a ação. “O governo errou ao não se opor à medida”, diz Carlos Rittl, consultor de política ambiental e de mudança climática baseado em Potsdam, na Alemanha.

No entanto, o governo Lula retomou o Plano de Ação para a Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia Legal (PPCDAm) — programa que ajudou a reduzir a perda de árvores na Amazônia em mais de 80% entre 2004 e 2012, durante os dois primeiros mandatos de Lula como Presidente. O PPCDAm, que apoia a fiscalização remota do desmatamento e o cumprimento das leis de crimes ambientais, foi interrompido pelo governo Bolsonaro, mas agora foi renovado e vai até o final do mandato de Lula até 2027.

Vista aérea de um garimpo ilegal durante uma operação contra o desmatamento da Amazônia no estado de Roraima, Brasil.

Acampamentos ilegais de mineração de ouro, como este que corta a floresta amazônica, liberam mercúrio na água. Crédito: Alan Chaves/AFP via Getty

Existem alguns sinais iniciais de sucesso. No ano passado – de agosto de 2022 a julho de 2023 – o desmatamento caiu 7% em comparação com o mesmo período do ano anterior, de acordo com o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais do Brasil, que usa satélites para rastrear a cobertura arbórea. Nesta semana, Lula está entre os líderes dos países que compartilham a bacia amazônica que se reuniram em Belém, Brasil, para discutir como proteger e desenvolver de forma sustentável a região – a primeira cúpula do gênero desde 2009.

Alguns temem, no entanto, que muita atenção tenha sido dada à Amazônia, em detrimento de outros biomas no Brasil. O desmatamento no Cerrado, uma savana rica em biodiversidade no centro do país, aumentou 16,5% no ano passado – de agosto de 2022 a julho de 2023 – em comparação com o mesmo período do ano anterior. “Há uma postura forte em relação à Amazônia, mas não tanto para o Cerrado”, diz Paulo Moutinho, ecólogo do Instituto de Pesquisas Ambientais da Amazônia, em Brasília.

A seguir, detalhamos as pontuações dadas pelos especialistas, incluindo suas opiniões sobre o que o governo precisaria fazer para elevar sua pontuação para 5.

Luiz Marques: Esclarecer a posição do Brasil sobre os combustíveis fósseis

Historiador do Centro Nacional de Pesquisas em Energia e Materiais em Campinas, Brasil

Pontuação: 2,5

Pesquisadores que conversaram com a Nature , entre eles Marques, criticaram a falta de clareza do governo Lula sobre as políticas energéticas – principalmente se elas estão alinhadas com a proteção ambiental. Por exemplo, a empresa estatal de energia Petrobras, com sede no Rio de Janeiro, propôs a perfuração de poços exploratórios de petróleo perto da foz do rio Amazonas . Isso despertou preocupação com um sistema de recifes próximo e fez com que alguns se perguntassem por que Lula consideraria explorar novas reservas de combustível fóssil. Marques diz que o governo deveria priorizar a conversão da Petrobras em uma empresa de energia de baixo carbono. “É importante saber até que ponto o governo Lula vai inibir e reverter projetos de extração onshore e offshore já implantados”, acrescenta.

Carlos Rittl: Lutar contra esforços internos para retardar o progresso ambiental

Consultor em políticas de meio ambiente e mudanças climáticas baseado em Potsdam, Alemanha

Pontuação: 3,5

Rittl diz que, para Lula melhorar sua pontuação, ele precisa “dar uma mensagem clara a seus aliados no Congresso de que proteção ambiental e direitos indígenas não são negociáveis”. Para Rittl, Lula deve dar o exemplo. “Só assim o mundo verá que o Brasil está de volta à discussão [da liderança ambiental] – e poderá pressionar outros países a serem mais ambiciosos em suas metas.”

Fabiano Toni: Reforçar pessoal na linha de frente do ministério do meio ambiente

Diretor do Centro de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Brasília

Pontuação: 3,5

Toni ficou feliz em ver o governo Lula responder rapidamente a uma crise de saúde entre o povo Yanomami no início deste ano. Declarou emergência de saúde pública no território Yanomami – o maior território indígena do país – em janeiro, após um aumento nas mortes infantis. A mineração ilegal de ouro na região estava afugentando a caça, levando à desnutrição; envenenamento da água com mercúrio; e abrindo caminho para a violência. O governo liderou uma campanha para expulsar milhares de garimpeiros do território.

Para tirar nota 5, diz Toni, o governo deveria contratar mais funcionários em órgãos do ministério do meio ambiente, como o Instituto do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis ​​(Ibama), que tem papel de proteção ao meio ambiente; a Fundação Nacional do Índio (Funai), que protege os direitos dos povos indígenas; e o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), instituição gestora de unidades de conservação. “Atualmente, as carreiras nessas agências não são atraentes e os funcionários estão desprotegidos”, diz Toni. “Eles precisam ser bem remunerados, porque as funções nessas agências exigem expertise específica e têm importância estratégica.”

Paulo Moutinho: Dar ‘estatuto legal’ a terras sem título

Pesquisador sênior de desmatamento no Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia em Brasília

Pontuação: 4,0

Moutinho diz que, para tirar nota 5, o governo Lula precisa fazer uma fiscalização e um controle mais efetivos do desmatamento em todos os biomas. O governo também deve agir rapidamente para dar um ‘status legal’ às terras públicas sem título, especialmente na Amazônia e no Cerrado, diz ele. “Devem ser listadas como áreas protegidas, propriedade indígena ou áreas de uso sustentável. São 56 milhões de hectares de terra atualmente no limbo, sem status definido, tornando-os vulneráveis ​​ao desmatamento.”

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-02511-x

color compass

Este texto inicialmente escrito em inglês foi publicado pela “Nature” [Aqui!].

Organizações locais alertam para os perigos da exploração de petróleo na foz do rio Amazonas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Atos em Belém do Pará, que acontecem desta sexta-feira até os dias da Cúpula da Amazônia, envolvem performances artísticas, passeata e discussões sobre o impacto da perfuração de poços na região

unnamed (24)Oficina ministrada pela ONG Instituto Mapinguari sobre os riscos da extração de petróleo para a comunidade pesqueira, em Oiapoque (AP). Foto: Instituto Mapinguari

A discussão sobre a preservação ambiental será foco da Cúpula da Amazônia, que acontece em Belém (PA), nos dias 8 e 9 de agosto. Antes e durante o evento, que reunirá governantes e representantes dos países amazônicos, está prevista uma intensa agenda de atividades sobre os riscos da exploração de petróleo na foz do rio Amazonas. A iniciativa, promovida pelo Instituto Mapinguari e pelo Observatório Marajó – organizações não governamentais ligadas à populações da região -, busca alertar para o desastre ambiental que seria provocado por possíveis perfurações no local.

O movimento “Cuide da Amazônia: diga petróleo NÃO!” busca colocar em evidência o impacto social, ambiental e econômico que seria imposto às comunidades ribeirinhas, populações indígenas, campesinas e quilombolas que subsistem a partir da biodiversidade da região.

“Existe muita desinformação e fatos inverídicos sendo usados para contestar a decisão do IBAMA (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis) de não autorizar a perfuração solicitada pela Petrobrás, por inconsistências técnicas”, afirma João Meireles (Secretário Executivo) do Observatório Marajó. Alegações que tratam a bacia como o novo pré-sal, o desenvolvimento regional trazido pelos royalties ou ainda a oferta de empregos, iludem a população sobre os “benefícios” imediatos de uma possível extração.

Estima-se (porque não há nenhum estudo conclusivo) que a bacia pode conter cerca de 9 bilhões de barris, menos de 10% do pré-sal. Além disso, é possível afirmar que os royalties e empregos que seriam gerados pela exploração não impulsionariam a economia local. Isso porque, mesmo que haja uma quantidade comercialmente viável de petróleo, esses valores levam, em média, 15 anos para retornar ao local. Em relação aos empregos, os postos criados exigem uma ampla formação técnica e profissionais especializados, que provavelmente viriam de outras localidades.

“A proposta não é impedir o desenvolvimento da região”, explica Flávia Guedes, mobilizadora da frente de bacias hidrográficas e oceanos do Instituto Mapinguari, “mas queremos que sejam respeitados os territórios e as populações de comunidades tradicionais, garantindo a transição para um modelo de matriz energética limpa. Investir neste projeto predatório é uma maneira de não dialogar com as gerações futuras e ir na contramão do mundo”, conclui.

Confira a agenda dos atos planejados para sensibilizar a população e o poder público:

  • 04/08 – performance teatral e bike som | ver-o-peso | 11h
  • 04 a 06/08 – distribuição de materiais | hangar | horário a definir
  • 06/08 – Mesa: “Cadê a Juventude Amazônida nas políticas públicas federais?” | Sala 4 – hangar | das 10h às 12h
  • 06/08 – Coletiva de imprensa | Casa Amazônia | das 11h às 14h
  • 06/08 – Adiar ou acelerar o fim do mundo? A ameaça do petróleo e do gás na Amazônia | UFPA – Sala 308 Mirante do Rio | das 18h às 20h
  • 08/08 – oficina de cartazes | local a definir | horário a definir

Sobre o Instituto Mapinguari

É uma organização que atua desde 2015 apoiando e executando ações de defesa, preservação e conservação do meio ambiente, bem como incentivando a promoção do desenvolvimento sustentável da região. Desde sua fundação, o Instituto busca a consolidação e fortalecimento de Áreas Protegidas. Reconhecendo o papel fundamental das comunidades tradicionais na proteção da biodiversidade e seus territórios, o Instituto tem buscado fortalecer cada vez mais as pessoas que estão na linha de frente da proteção ambiental e na luta pela justiça social e climática.

Sobre o Observatório Marajó

É uma iniciativa da Lute Sem Fronteiras para posicionar o Marajó como território material e simbólico central na construção de um futuro diferente para a realidade amazônica, brasileira e global, atuando de forma estratégica para mudar os números da região, a partir de um movimento social de reapropriação do debate, da política e do futuro enquanto espaços que ainda podem ser disputados e reconstruídos.

Grandes bancos são responsáveis pela maioria dos US$ 20 bilhões em financiamento destinados a empresas de petróleo e gás que estão destruindo a Amazônia, mostra estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

dig2756

Belém, Brasil, 25 de julho de 2023. Oito grandes bancos norte-americanos, europeus e brasileiros estão contribuindo para a destruição da Amazônia e do clima, sendo responsáveis pela maior parte do financiamento do setor de petróleo e gás em acordos diretamente ligados a atividades no Peru, Colômbia, Brasil e Equador, de acordo com uma pesquisa divulgada hoje pela Stand.earth e pela Coordenadoria das Organizações Indígenas da Bacia Amazônica (COICA), antecedendo a Cúpula da Amazônia, que será realizada em Belém no próximo mês.

O relatório Capitalizing on Collapse (“Os lucros do colapso”), elaborado por pesquisadores premiados do Stand.earth Research Group, detalha como o JPMorgan Chase, Itaú Unibanco, Citibank, HSBC, Banco Santander, Bank of America, Banco Bradesco e Goldman Sachs concederam mais de US$ 11 bilhões em financiamento às atividades de exploração de petróleo e gás na Amazônia nos últimos 15 anos, de 2009 a 2023. Embora representem apenas 5% dos bancos na base de dados, eles são responsáveis por 55% do total estimado de US$ 20 bilhões diretamente direcionados para a região. Dos oito bancos, seis têm sede nos EUA ou atuam por meio de suas subsidiárias norte-americanas e operam acordos na região, enquanto dois bancos brasileiros – Itaú Unibanco e Banco Bradesco – estão fortemente ligados a projetos específicos do setor de petróleo e gás no país.

7 teal horizontal bars showing banks $ amount of financing and 1 red horizontal bar showing the top bank. Red and tea pie chart on the bottom right corner against an off-white background and bank logos.
Figura 1. Embora representem apenas 5% dos bancos na base de dados, esses 8 grandes bancos representam 55% do financiamento direto estimado nos últimos 15 anos. O JPMorgan Chase encabeça a lista da destruição na Amazônia com 10% do financiamento direto, ou US$ 1,9 bilhão.

Bancos como o JPMorgan Chase, que encabeça a lista com 10% do financiamento direto (US$ 1,9 bilhão), lucraram com o setor de petróleo e gás nos últimos 15 anos, apesar de a ameaça de um colapso na Amazônia ter aumentado drasticamente no mesmo período. A floresta tem sofrido com a fragmentação, o desmatamento e as queimadas, a tal ponto que os cientistas alertam que ela pode estar chegando a um ponto de não retorno ecológico desastroso. Décadas de queima e vazamentos associados ao setor de petróleo e gás poluíram os cursos d’água e o solo na Amazônia, deixando as comunidades Indígenas doentes, reduzindo seus meios de subsistência e violando seus direitos. E, como o financiamento criou novas oportunidades de expansão, o setor impulsionou as emissões de carbono na atmosfera à custa de um futuro seguro para o clima.

Os estudos de caso incluídos no relatório Capitalizing on Collapse ilustram como cada um desses grandes bancos esteve envolvido em acordos que expandiram a produção de petróleo e gás na Amazônia, incluindo seu envolvimento no projeto da maior bomba de carbono da Amazônia, o Complexo Parnaíba, capaz de liberar duas gigatoneladas de carbono ao longo de sua vida útil. De acordo com a Agência Internacional de Energia, essa expansão não é compatível com a meta de manter o aquecimento global sob controle, apesar de os compromissos climáticos dos bancos afirmarem que estão alinhados com o objetivo de limitar o aquecimento global a 1,5 °C.

standing

O relatório Capitalizing on Collapse também revela os bancos que financiam empresas envolvidas na exploração de petróleo e gás na Amazônia, o que é conhecido como financiamento indireto, dificultando o rastreamento do dinheiro. O relatório explora como a falta de transparência nos dados financeiros e a fragilidade das políticas bancárias de risco socioambiental (ESR) podem criar condições para que o financiamento seja destinado à produção de combustíveis fósseis, mesmo quando os bancos assumem compromissos explícitos com o clima, os direitos humanos e a biodiversidade.

Com a reunião dos líderes governamentais em Belém, na Cúpula da Amazônia, a ser promovida pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, entre 8 e 9 de agosto, para discutir como proteger a região, fortalecer as lideranças Indígenas e proteger os valores ambientais, o relatório Capitalizing on Collapse demonstra que os bancos têm um papel fundamental a desempenhar no futuro, que não incluem a destruição da Amazônia. A iniciativa de proteção regional liderada pelos Povos Indígenas, Amazônia para a Vida: Proteger 80% até 2025, também menciona a necessidade de abandonar os investimentos em combustíveis fósseis como uma das principais medidas para o sucesso da empreitada.

Alguns bancos se mobilizaram para lidar com sua cumplicidade na destruição da Amazônia. Em maio de 2022, o BNP Paribas se comprometeu a não mais financiar ou investir em empresas que produzem a partir de reservas de petróleo e gás na Amazônia ou que desenvolvem infraestruturas relacionadas, tornando-se o primeiro grande banco a adotar a exclusão geográfica do petróleo e gás na floresta amazônica. Em dezembro de 2022, o HSBC alterou suas políticas para excluir todos os novos serviços de financiamento e assessoria a qualquer cliente para a exploração, avaliação, desenvolvimento e produção de projetos envolvendo petróleo e gás no Bioma Amazônico. Esses dois bancos, juntamente com alguns outros, estão dando sinais importantes de que precisam estar dispostos a rever sua relação com a destruição da Amazônia e tomar medidas para gerenciar esse risco.

O relatório é acompanhado pela primeira base de dados pública em que se pode pesquisar todos os bancos envolvidos com o setor de petróleo e gás na Amazônia por meio de financiamentos diretos e indiretos. A base de dados Amazon Banks Database baseia-se em pesquisas anteriores realizadas pelo Stand Research Group sobre financiamento ao comércio e políticas de ESR dos bancos. A base de dados é uma lista abrangente dos bancos envolvidos em acordos de subscrição de empréstimos e títulos para empresas envolvidas na exploração e produção (upstream) e no armazenamento, comércio e transporte (midstream) de petróleo e gás na Amazônia. Essa base de dados estará disponível publicamente a partir de 25 de julho em Exit Amazon Oil and Gas.

O Stand Research Group ganhou recentemente o Prêmio Keeling Curve na categoria de finanças, em reconhecimento à sua liderança e inovação em pesquisas financeiras, políticas e sobre a cadeia de fornecimento na Amazônia. Essa base de dados e o relatório fazem parte desse esforço. A pesquisa na base de dados também embasou a análise sobre o financiamento na Amazônia incluída no relatório Banking on Climate Chaos (“Financiando o caos climático”), de 2023.

Angeline Robertson, Pesquisadora Líder do Stand Research Group:

“Essa pesquisa premiada destaca que os bancos têm um papel fundamental a desempenhar na mudança da economia energética por trás da crise climática. A Amazônia é uma região fundamental para que os bancos apresentem políticas globais ousadas que possam cumprir a intenção de defender os direitos humanos, proteger a biodiversidade e manter o aquecimento global em 1,5 °C. De acordo com a orientação da Agência Internacional de Energia, não deveria haver nenhuma nova produção de petróleo e gás se quisermos ficar abaixo de 1,5 °C, mas continuamos a ver financiamentos bancários para a expansão da exploração de petróleo e gás na maior floresta tropical do mundo.”

Fany Kuiru, Coordenadora Geral da Coordenadoria das Organizações Indígenas da Bacia Amazônica (COICA):

“A expansão do petróleo na Amazônia é uma ameaça latente aos territórios Indígenas e aos ecossistemas vitais no Peru, Equador, Brasil e Colômbia, mas também coloca em risco dezenas de Povos Indígenas isolados, cuja existência depende da integridade de seus territórios. A degradação e o desmatamento combinados nos colocam diante de um iminente ponto de não retorno que, para nossos povos, se traduz em doenças crônicas como consequência da contaminação, na perda de nossa soberania alimentar devido a metais pesados encontrados nos peixes e na água que bebemos e na violência sistemática contra aqueles que defendem nosso lar. Os bancos, financeiras e outras empresas que investem na região e cujos lucros são derivados da exploração de petróleo são cúmplices da morte de nossas lideranças, de nossas culturas e de nossos modos de vida. Pedimos que os maiores investidores bancários deixem a Amazônia imediatamente.”

Todd Paglia, Diretor Executivo da Stand.earth:

“O relatório Capitalizing on Collapse mostra claramente que os bancos precisam parar de financiar projetos envolvendo petróleo e gás na Amazônia. A plataforma pela exclusão geográfica para abandonar a exploração de petróleo e gás amazônicos (Exit Amazon Oil and Gas) aponta para um dos pilares da iniciativa Amazônia para a Vida: 80 X 2025 e é um caminho claro para os bancos enviarem o sinal de que querem investir no futuro da Amazônia, não em seu colapso. Ao implementar a exclusão de investimentos problemáticos em petróleo e gás em toda a Amazônia, abandonando acordos e relacionamentos que causam destruição e investindo no desenvolvimento econômico ecológico, apoiado pelos Povos Indígenas na região, bancos como JPMorgan Chase, Itaú Unibanco e Citi têm a chance de estar do lado certo da história.”

April Merleaux, Gerente de Pesquisa, Equipe de Clima e Energia, Rainforest Action Network:

“O relatório Capitalizing on Collapse destaca uma importante pesquisa sobre o financiamento bancário destinado à extração de petróleo e gás no bioma amazônico. O caminho mais seguro para manter o aumento das temperaturas globais abaixo de 1,5 ˚C é promulgar os princípios do CLPI (Consentimento Livre, Prévio e Informado) para os Povos Indígenas. A proteção dos direitos humanos e a manutenção dos combustíveis fósseis no solo nos afastarão do Caos Climático. Mas esse relatório mostra que os bancos – inclusive os grandes bancos dos EUA, como o Bank of America e o JPMorgan Chase – estão indo na direção oposta, financiando a destruição nessa região vital. Capitalizing on Collapse lança dúvidas sobre as promessas de zerar as emissões de carbono feitas pelos bancos.

compass black

Este texto foi inicialmente publicado pela Stand.Earth [Aqui!].

Petróleo da Amazônia? Proposta de perfuração na foz do rio preocupa pesquisadores

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

A empresa de energia Petrobras diz que qualquer óleo vazado não chegaria à costa brasileira, mas os cientistas estão preocupados com um vasto recife nas proximidades

foz amazonas

A água corre com grande força do rio Amazonas para o mar em sua foz. Crédito: Universal Images Group North America LLC/Alamy

Por Meghie Rodrigues para a Nature

A Petrobras quer perfurar poços exploratórios de petróleo no oceano perto da foz do Amazonas, um dos maiores rios do mundo. Embora a agência de proteção ambiental do Brasil tenha rejeitado até agora o pedido da estatal, os pesquisadores temem que o plano possa um dia ser aprovado, incentivando novas perfurações offshore na área. Em particular, eles estão preocupados com os efeitos da perfuração – e inevitáveis vazamentos de petróleo – em um vasto sistema de recifes nas proximidades.

“Há um risco palpável de derramamento de óleo se as atividades prosseguirem – o fato de ser um poço exploratório para estudar o potencial de petróleo da região em águas profundas não o isenta de acidentes”, diz Carlos Rezende, biólogo marinho da Universidade Estadual do Norte Fluminense, em Campos dos Goytacazes.

Em maio, o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) recusou o pedido da Petrobras para perfurar o bloco FZA-M-59, um terreno marinho a cerca de 175 quilômetros da costa do norte do Brasil, perto da fronteira com a Guiana Francesa, e a cerca de 540 quilômetros da foz do rio Amazonas. O órgão disse que a avaliação de impactos ambientais da empresa e seu plano emergencial em caso de vazamento são insuficientes. A Petrobras, que tem sede no Rio de Janeiro, já recorreu e entrou com um novo pedido.

A empresa se defendeu à Nature, dizendo que, no local de perfuração planejado, “não há registro de nenhuma unidade de conservação próxima, nem está localizada perto de rios, lagos, várzeas ou sistemas recifais”. Mas Rezende argumenta que o Sistema de Grandes Recifes da Amazônia fica a apenas cerca de 50 quilômetros do local, e que o óleo na água poderia percorrer essa distância.

Oil prospecting: Map showing the location of a possible exploratory oil well just beyond the Great Amazon Reef System.

Fonte: Adaptado de L. S. Araujo et al., março Pol. 128, 104465 (2021)

As ameaças ao sistema recifal, que fica a 70 a 220 metros abaixo da superfície do oceano, são de grande preocupação para alguns cientistas. Tem sido difícil explorar a área por causa das águas turbulentas, mas estudos estimam que o recife se estenda entre 9.500 e 56.000 quilômetros quadrados em toda a foz do Amazonas1,2. Quando foi descrita pela primeira vez por cientistas, na década de 1970, os pesquisadores não observavam uma rica biodiversidade. Mas estudos em 20162 e 20193 encontrou um ecossistema próspero que abriga corais, esponjas e comunidades de peixes.

“É enorme e sensível”, diz Ronaldo Francini-Filho, pesquisador de ecossistemas marinhos da Universidade de São Paulo. “E não sabemos nem 5% do que está lá embaixo.”

Rodrigo de Moura, ecologista marinho da Universidade Federal do Rio de Janeiro que mapeou recifes na foz do Amazonas, concorda. “Há muitas incógnitas conhecidas lá”, diz ele. Como os pesquisadores não sabem muito sobre os habitats e a circulação da água do recife, “uma avaliação abrangente dos riscos da exploração de petróleo e gás é atualmente impossível”, acrescenta.

Um bloco promissor

Se o projeto for aprovado, pode abrir um precedente para permitir a perfuração em outros 15 locais de águas profundas próximos que estão sinalizados para exploração, diz Suely Araújo, especialista sênior em políticas do Observatório do Clima, uma coalizão da sociedade civil com sede no Rio de Janeiro focada em políticas de mudanças climáticas.

Até o momento, 95 poços exploratórios foram perfurados na região sem atingir muito petróleo; Alguns depósitos de gás natural foram encontrados, mas nenhum grande o suficiente para fins comerciais. Esses poços estavam todos em águas rasas, mas o FZA-M-59 está a uma profundidade de 2.800 metros, em uma parte do oceano que alguns pesquisadores acreditam ser mais promissora. Egberto Pereira, geoquímico orgânico da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, diz que é possível que o petróleo esteja abaixo do FZA-M-59, porque a paisagem e a composição rochosa da área são semelhantes às de uma região rica em petróleo ao largo da Guiana, onde a petroleira ExxonMobil opera desde 2015.

Patch reef, with several sea sponges and starfish.

O Sistema de Grandes Recifes da Amazônia é o lar de esponjas marinhas e outros organismos.Crédito: Greenpeace

A perfuração offshore foi benéfica para o Brasil no passado: em particular, a perfuração na costa sudeste em bacias próximas a São Paulo e Rio de Janeiro trouxe um lucro inesperado. Em 2010, a Petrobras captou mais de US$ 25 bilhões para perfurações exploratórias na região. Aloizio Mercadante, presidente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), no Rio de Janeiro, estimou que a Margem Equatorial — região que se estende por mais de 2.200 quilômetros ao longo da costa norte do Brasil e inclui o FZA-M-59 — poderia render entre 10 bilhões e 30 bilhões de barris de petróleo.

Mas os pesquisadores acham prematuro fazer essas estimativas quando o petróleo ainda não foi encontrado. E não estão convencidos de que a Petrobras tenha avaliado adequadamente o impacto da perfuração. A empresa diz que a modelagem de vazamento de óleo atende aos requisitos do Ibama. “Os resultados indicam que não há probabilidade de [o petróleo] tocar a costa brasileira” em caso de vazamento, diz a Petrobras.

Mas a modelagem mostrou que o petróleo poderia chegar à Guiana Francesa, Guiana, Suriname e Caribe, ressalta Rezende. Ele diz ainda que os modelos utilizados pela Petrobras “não consideram as ondas geradas pelo vento, que são bastante intensas na região e certamente puxariam petróleo para o litoral”. A Petrobras defende sua modelagem, dizendo que utiliza as “mais modernas técnicas e sistemas”.

Os pesquisadores temem que, se o petróleo chegar à costa, possa danificar os manguezais na foz do Amazonas. “A região abriga a segunda maior área contínua de manguezais do mundo”, diz Francini-Filho. “Como é altamente sensível, a contaminação por óleo seria catastrófica.”

Um futuro mais verde?

A Petrobras diz à Nature que perfurou quase 3.000 poços em locais de águas profundas sem nenhuma complicação, e que estes, “somados ao conhecimento técnico e à experiência acumulados ao longo de 70 anos, permitem à empresa abrir novas fronteiras com total segurança em relação à sensibilidade ambiental da Margem Equatorial”.

Mas mesmo que a perfuração possa ser feita com segurança, os pesquisadores ainda questionam a ideia de explorar novas reservas de petróleo – o que criaria emissões de carbono – enquanto o mundo luta contra as mudanças climáticas. O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva fez campanha como um cruzado ambiental que protegeria a biodiversidade e a saúde do país. Permitir a perfuração no FZA-M-59 poderia colocar em dúvida sua sinceridade.

“É isso que queremos como país?”, questiona Araújo. Se aprovado, o projeto só começaria a produzir petróleo em 2030. “Quanto valerá um barril até lá, quando as nações deveriam estar se convertendo em energia renovável?”, questiona. “Deveríamos estar pensando em um plano de desenvolvimento para o século XXI.”

O Ibama diz que está analisando o último pedido da Petrobras, mas não definiu data para uma decisão.

DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-023-02187-3

Referências

  1. Francini-Filho, R. B. et al.Março. https://doi.org/10.3389/fmars.2018.00142 (2018).

    ArtigoGoogle Acadêmico

  2. Adv.2, e1501252 (2016).

    ArtigoPubMedGoogle Acadêmico

  3. Rep.9, 13699 (2019).

    ArtigoPubMedGoogle Acadêmico

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela revista Nature [Aqui!].

Os intrigantes recifes da foz do Amazonas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ambiente ainda pouco conhecido faz parte de região potencialmente rica em petróleo

RPF-foz-do-amazonas-2023-03-site-02-1140Peixes jaguareçá (Holocentrus adscensionis) e fura-vasos (Heteropriacanthus cruentatus) sobre recife de origem biológica, a 95 metros de profundidade.  Greenpeace / Ronaldo Francini Filho

Por Gilberto Stam para a Pesquisa FAPESP

Em agosto ocorrerá mais uma expedição científica aos recifes da foz do rio Amazonas, um ambiente ainda não completamente reconhecido, permeado de incertezas e até recentemente visto como improvável. O biólogo Ronaldo Francini-Filho, da Universidade de São Paulo (USP), será um dos pesquisadores que participarão da exploração, a terceira que ele faz desde 2015 em busca de respostas mais precisas sobre aquela região.

Descobertos na década de 1970 por meio de amostras esparsas, que não chamaram muito a atenção, os recifes da foz do rio Amazonas estão na borda da plataforma continental, entre 70 e 220 metros (m) de profundidade, em média, e são formados por trechos de algas calcárias, corais pretos ou vermelhos, campos de esponjas naturais, areais cobertos por algas verdes e estruturas calcárias que podem chegar a 20 m de altura. Os recifes se estendem por 1.350 quilômetros (km), desde o estado do Amapá até a região central do estado do Maranhão, entre 150 e 200 km da costa.

Em 2014, biólogos, oceanógrafos e geólogos se surpreenderam ao retirar do mar, com dragas, pedaços de esponjas, algas calcárias, corais e peixes, porque, teoricamente, esses organismos não deveriam estar lá. Como detalhado em um artigo publicado em abril de 2016 na Science Advances, a água turva dos rios de regiões tropicais como o Amazonas dificulta a passagem de luz e forma um assoalho lodoso, supostamente inadequado para esses organismos. Além disso, a forte corrente de maré somada à descarga do Amazonas, que a cada segundo despeja no mar cerca de 200 mil metros cúbicos (m3) de água barrenta – o suficiente para encher a baía de Guanabara, no Rio de Janeiro, em duas horas e meia –, deveria tornar o crescimento de recifes inviável.

Desde 2016, foram feitas algumas viagens científicas exploratórias à foz, que recebe as águas não só do leito principal do rio, mas também de afluentes, por ali chamados de igarapés, banhando extensos manguezais. Os resultados das explorações são, às vezes, divergentes, a começar pela própria definição do ambiente como um recife.

“As estruturas recifais ao norte da foz do rio Amazonas são formadas por rochas, sobre as quais cresceu uma fina camada de seres vivos”, diz o geólogo Alex Bastos, da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes), um dos autores de um artigo publicado em maio de 2022 na revista Marine Geology; no título do trabalho, recife está entre aspas. “Segundo algumas definições, um recife deve ter origem biológica”, justifica.

Peixe jaguareçá (Holocentrus adscensionis) e lagosta (Panulirus argus) sobre fundo de rodolitos e areia, a 102 metros de profundidade, na foz do AmazonasGreenpeace/Ronaldo Francini Filho

O geólogo Alberto Figueiredo, da Universidade Federal Fluminense (UFF), da equipe de pesquisadores que escreveram um artigo em agosto de 2022 em formato preprint no site Research Square (no título, recife também está entre aspas), diz que a importância atribuída à região por alguns pesquisadores e organizações é exagerada. “O recife da bacia sedimentar da foz do Amazonas não é contínuo e é formado principalmente por lajes calcárias construídas por algas”, observa. Segundo ele, as lajes carbonáticas não são exclusivas da bacia da foz do Amazonas, mas se estendem ao logo da borda da plataforma continental, do Amapá até Santa Catarina.

Figueiredo afirma: “A maior parte dos organismos que viviam sobre essas lajes está morta, com idades entre 15 e 20 mil anos”. Diferentemente, um estudo coordenado pelo geólogo Michel Mahiques, da USP, publicado em setembro de 2019 na Scientific Reports, mostrou que os recifes estão vivos e em crescimento.

A espessura da camada de organismos vivos sobre as rochas pode não ser um bom critério para avaliar a importância dos recifes, defende o oceanógrafo Thomás Banha, do Centro de Biologia Marinha (CEBIMar) da USP e primeiro autor de um artigo de opinião publicado na revista Frontiers in Marine Science em dezembro de 2022, em que vai na direção contrária à de Figueiredo ao defender a importância ecológica do recife. Segundo ele, essa cobertura pode variar de milímetros nas colônias de corais a mais de 1 metro nas de esponjas.

Recife da foz do Amazonas habitado por peixe-borboleta (Chaetodon sedentarius), caranguejo-aranha (Stenorhynchus seticornis) e camarão-limpador (Lysmata grabhami), a 97 metros de profundidadeGreenpeace/Ronaldo Francini Filho

“Os recifes da foz do rio Amazonas são parecidos com outros de regiões mais profundas da plataforma continental”, lembra Banha. Ali, segundo ele, vivem espécies importantes para a pesca, como o pargo (Lutjanus purpureus), entre outros 90 tipos de peixes que dependem dos recifes para alimentação e abrigo.

Em 2017, a organização não governamental Greenpeace lançou uma campanha em defesa da preservação dos recifes do rio Amazonas. Além de divulgar fotos da região, forneceu um navio de pesquisa e um submarino para um grupo de pesquisadores de quatro universidades brasileiras, inclusive Francini-Filho e o oceanógrafo Nils Edvin Asp Neto, da Universidade Federal do Pará (UFPA). A equipe publicou um artigo com os resultados da expedição na revista científica Frontiers in Marine Science em 2018.

A área precisa ocupada pelos recifes da foz do Amazonas não está definida. Em maio de 2016 na revista Science Advances, pesquisadores da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e da USP lançaram uma primeira estimativa: cerca de 9,5 mil km2, pouco menos do que a cidade de Manaus. Em 2018, outro grupo, com especialistas da Paraíba, Rio de Janeiro e São Paulo, sugere na revista Frontiers in Marine Science uma área potencialmente seis vezes maior, com até 56 mil km2. “Não conhecemos as conexões entre as áreas visitadas, que levaram às diferentes estimativas sobre a região dos recifes”, afirma Bastos.

Sua importância biológica apenas começa a ser vislumbrada: os recifes da foz do Amazonas poderiam servir como um trampolim ecológico entre o mar do Caribe e o do Brasil. A maioria das espécies vive apenas em um desses locais e não consegue atravessar a pluma – a região rica em sedimentos onde deságua o rio Amazonas –, mas algumas vivem nos dois lados. “É possível que essas espécies tenham atravessado a pluma usando os recifes como corredor”, comenta Banha. É o caso do peixe-leão (Pterois volitans), espécie nativa dos mares da Ásia que chegou à Flórida, nos Estados Unidos, e depois na costa brasileira – já foi visto no litoral do Ceará, do Rio Grande do Norte e de Pernambuco.

Riqueza biológica e mineral

A região chamou a atenção também de empresas petrolíferas, por causa das supostas reservas de óleo e gás, à semelhança das reservas descobertas nas vizinhas Guiana Francesa, Suriname e Guiana. Desde o fim de 2022, a Petrobras mantém um navio-sonda no litoral do Amapá e poderá começar em breve a fazer perfurações para verificar a qualidade do óleo e a viabilidade de sua exploração.

Esponjas (Verongula gigantea) sobre plataforma calcária, a 102 metros de profundidadeGreenpeace/Ronaldo Francini Filho

Se de fato vier a ser instalado na região um polo petrolífero, há risco de eventuais vazamentos de óleo. Seus impactos sobre o recife, todavia, ainda são incertos. Para o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama), a maior preocupação é saber para onde o óleo que vazasse poderia ser levado e como a empresa exploradora poderia detê-lo.

A Petrobras procurou pesquisadores de universidades brasileiras para trabalhar com suas equipes nas respostas desejadas pelos órgãos ambientais. Um deles foi Nils Asp, da UFPA.

“Participei de três reuniões com a empresa entre 2021 e 2022, mas depois não me chamaram mais”, conta. Asp criticou o modelo numérico em hidrodinâmica usado pela BP, sócia da Petrobras nesse empreendimento, sobre o percurso do óleo que eventualmente escapasse dos poços. Segundo ele, os cálculos previam que a forte corrente marinha do norte do Brasil levaria o óleo para o norte, rumo ao Caribe, sem tocar a costa do Amapá, ainda que criando problemas para países vizinhos.

Para Asp, essa abordagem dá pouca importância à complexidade geográfica da costa, especialmente à do Amapá, recortada por rios repletos de lagos, várzeas e manguezais. Empurrado pela maré alta, o óleo poderia invadir áreas onde vivem comunidades de pesca artesanal.

A dispersão do óleo depende também do vento que sopra do mar em direção à costa. A força é tanta que, em 2004, empurrou para o manguezal do Parque Nacional do Cabo Orange, no município de Oiapoque, no Amapá, um foguete lançado na Guiana Francesa que havia caído no mar dias antes.

Segundo Asp, a modelagem não menciona possíveis riscos ambientais aos recifes da foz do rio Amazonas. Esse ambiente se estende para além da fronteira com a Guiana Francesa e fica a apenas algumas dezenas de quilômetros do chamado bloco 59, área adquirida pela Petrobras para exploração.

Ouriços sobre banco de rodolitos, a 91 metros de profundidadeGreenpeace/Ronaldo Francini Filho

Em nota enviada a Pesquisa FAPESP, a Petrobras afirma que os recifes não estão em risco: “Na área das perfurações, em profundidade maior do que 2 mil m, não há indicação da presença de bancos de corais, algas calcárias, esponjas e outros organismos presentes em formações biogênicas no fundo”.

De acordo com o comunicado, a empresa realizou um levantamento do assoalho da região onde o poço poderia ser perfurado para se certificar de que não há recifes. “As chances de um incidente desse tipo são diminutas e a Petrobras está entre as empresas de referência no setor nas medidas de precaução, sempre tentando conter riscos”, diz a nota.

Francini-Filho não está convencido de que os recifes estejam livres de riscos. Segundo ele, a única forma de barrar o óleo que flutua em direção à costa é usar um dispersante, substância que o transforma em gotículas. Mas esse composto químico faria as gotículas afundarem e chegarem aos recifes.

Área de preservação

Desde 2007, o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), vinculado ao Ministério do Meio Ambiente, estuda a implantação de uma unidade de conservação na plataforma continental do Pará, inicialmente para proteger a reprodução de camarões. A partir de 2016, as publicações científicas motivaram a extensão da proteção aos recifes, prevendo uma área de 25 mil km2, entre a costa norte e sul do Amapá.

“Dependendo do tipo de área protegida a ser criada, a exploração de petróleo deverá ser restrita ou excluída, a partir da análise das instâncias governamentais e de acordo com a participação da sociedade”, comenta o oceanógrafo Rafael Magris, do ICMBio.

A Petrobras informa em seu comunicado que “pretende empregar todo o conhecimento operacional e as tecnologias necessárias para a preservação e manutenção das características físicas e biológicas do ambiente”. Decidir o futuro da região será um dos próximos desafios da nova equipe do Ministério do Meio Ambiente.

Projeto
Ecologia e conservação do Grande Sistema Recifal da Foz do Amazonas (no 22/10690-3); Modalidade Bolsa de Doutorado; Pesquisador responsável Ronaldo Bastos Francini Filho (USP); Bolsista Thomás Nei Soto Banha; Investimento R$ 173.283,84.

Artigos científicos

BANHA, T. N. S. et al. The Great Amazon Reef System: A fact. Frontiers in Marine Science. v. 9, n. 8. dez. 2022.
FRANCINI FILHO, R. B. et al. Perspectives on the Great Amazon Reef: Extension, biodiversity, and threats. Frontiers in Marine Science. v. 5, n. 142. 23 abr. 2018.
MAHIQUES, M. M. et al. Insights on the evolution of the living Great Amazon Reef System, equatorial west Atlantic. Scientific Reports. v. 9, 13699. 23 set. 2019.
MOURA, R. L. et al. An extensive reef system at the Amazon river mouth. Science Advances. v. 2, n. 4. 22 abr. 2016.
SANTOS FILHO, J. R. et al. Resizing the extension of the mesophotic “reefs” in the Brazilian equatorial margin using bioclastic facies and seabed morphology. Research Square. Preprint. 12 ago. 2022.
VALE, N. F. Distribution, morphology and composition of mesophotic “reefs”on the Amazon Continental Margin. Marine Geology.v. 447, n. 106779. mai. 2022.

color compass

Este texto foi inicialmente publicado pela Pesquisa FAPESP [Aqui! ].

Professor da Uenf participará de audiência pública na Câmara dos Deputados sobre a exploração de petróleo e gás na Foz do Amazonas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Carlão

Professor titular do Laboratório de Ciências Ambientais da Uenf, Carlos Eduardo de Rezende é um dos pesquisadores envolvidos nas pesquisas sobre os recifes de corais da Foz do Amazonas

O professor Carlos Eduardo de Rezende, do Laboratório de Ciências Ambientais (LCA) da Universidade Estadual do Norte Fluminense (Uenf) será um dos expositores na audiência pública que será realizada na Câmara de Deputados sobre “a intenção da Petrobrás em explorar petróleo e gás na Foz do Amazonas” (ver figura abaixo).

wp-1684924101362

O convite para participar da mesa se deve ao fato do professor Carlos Eduardo de Rezende ter sido um dos investigadores principais nas pesquisas científicas que levaram à descoberta de um singular sistema de recifes de corais em ambiente lamoso que existe na Foz do Amazonas. As pesquisas lideradas pelo professor Rezende resultaram em uma importante descoberta científica que foi posteriormente publicada  pela prestigiosa revista “Scientific Reports”, que é produzida pelo grupo “Nature”, sob o título “Insights on the evolution of the living Great Amazon Reef System,equatorial West Atlantic“.

nature 1

É em função do conhecimento obtido pelas pesquisas realizadas pelo professor Carlos Eduardo de Rezende e um conjunto de pesquisadores de várias universidades brasileiras que pode se afirmar que a eventual exploração de petróleo e gás na Foz do Amazonas colocará em risco um importante ecossistema marcado pela alta biodiversidade.

Por outro lado, é importante ver a Uenf ocupando um lugar de destaque em um debate de tamanha envergadura após anos de desvalorização da ciência que é produzida por seus pesquisadores.