Um dos principais argumentos da Polícia Federal para considerar que houve dolo eventual por parte da Samarco e de seis funcionários foi a falta de monitoramento efetivo da Barragem do Fundão. Uma série de falhas nos piezômetros – equipamentos usados para medir a pressão das barragens – deixou a empresa sem informação dos riscos que a estrutura apresentava, sustenta a PF.

A Barragem de Fundão tinha dois tipos de piezômetros: manuais e automatizados. A maioria dos equipamentos era manual e funcionários faziam a leitura de seus resultados semanalmente. Já os automáticos enviavam os dados de seis em seis horas. Porém, segundo o relatório da PF, na semana do rompimento da barragem os piezômetros automatizados estavam em manutenção e os funcionários da empresa não realizaram a leitura manual.

O coordenador técnico de Planejamento, Wanderson Silvério Silva, e monitoramento da empresa afirmou, em depoimento prestado à Polícia Federal, que desde agosto as obras realizadas na barragem interferiam nos sinais. “Só tem leitura dos instrumentos automatizados até o dia 2 de novembro”, afirmou o coordenador. Nos dias 3, 4 e 5 de novembro nada foi registrado no sistema automático dos piezômetros, pois os equipamentos estavam em manutenção.

A barragem se rompeu no dia 5 de novembro, uma quinta-feira. Segundo o funcionário interrogado pelo delegado da PF, a última leitura manual de Fundão foi feita no dia 26 de outubro, uma segunda-feira. Embora a previsão era de que a leitura manual fosse feita semanalmente, a seguinte avaliação estava marcada apenas para o dia 6 de novembro (sexta-feira), 11 dias depois.

Os funcionários da Samarco interrogados pela PF divergem sobre a quantidade de piezômetros manuais e automáticos instalados na Barragem de Fundão. Wanderson afirmou que existiam entre 72 e 74 instrumentos, sendo 20 automatizados. Já o encarregado da Coleta de Campo, Pedro Henrique Costa Gomes, outro funcionário afirmou que 70% dos piezômetros instalados eram automatizados. Em nota, a mineradora esclareceu que havia 74 piezômetros, dos quais 25 automatizados. “Os engenheiros tinham conhecimentos das inconsistências de dados dos piezômetros automatizados; que inclusive foi solicitada a manutenção”, garantiu Pedro.

Os delegados da PF responsáveis pelo inquérito destacam no relatório que, apesar do conhecimento dos problemas técnicos nos piezômetros automatizados, os engenheiros não estabeleceram mudanças na periodicidade do exame dos instrumentos manuais. “Por que a coleta manual de dados não foi feita?”, questiona a PF no relatório.

Manutenção Ao ser interrogado, o coordenador de monitoramento respondeu que a leitura não foi feita nos dias 3,4 e 5 de novembro porque os técnicos estavam acompanhando a empresa contratada para manutenção dos piezômetros automatizados que começaram apresentar problemas em agosto, quando foram iniciadas as obras na barragem. O gerente-geral da Samarco, Wagner Milagres Alves, disse, em depoimento à PF, que só ficou sabendo que as redes de transmissão dos dados dos piezômetros automáticos estavam com problemas após o rompimento da barragem. Perguntado pelos delegados sobre a razão de um período de 11 dias sem leituras manuais, uma vez que os aparelhos automatizados estavam com problemas, o gerente-geral respondeu que não sabia informar.

Sobre a frequência da leitura dos piezômetros, a Samarco afirma que era maior do que a recomendada no manual de operações elaborado pelo projetista e consultor da barragem, Joaquim Pimenta de Ávila. “Além disso, as leituras dos instrumentos de monitoramento sempre atestaram a estabilidade da barragem e jamais houve alerta de iminente risco de sua abrupta ruptura”, afirma a empresa em nota.