Número de espécies de abelhas selvagens em risco de extinção na Europa duplica em 10 anos

Número de espécies de abelhas selvagens em risco de extinção na Europa duplica em 10 anos

Número de espécies de borboletas ameaçadas de extinção também está aumentando em meio à destruição de habitat e ao aquecimento global, segundo estudo

Abelhas europeias voam perto de uma colmeia selvagem em um carvalho em Monmouthshire, País de Gales.

Abelhas europeias voam perto de uma colmeia selvagem em um carvalho em Monmouthshire, País de Gales. Fotografia: Nature Picture Library/Alamy

Por Patrick Barkham para o “The Guardian” 

O número de espécies de abelhas selvagens na Europa em risco de extinção mais que dobrou na última década, enquanto o número de espécies de borboletas ameaçadas de extinção quase dobrou.

O perigo enfrentado por polinizadores cruciais foi revelado por estudos científicos para a lista vermelha de espécies ameaçadas da União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) , que descobriram que pelo menos 172 espécies de abelhas de 1.928 estavam em risco de extinção na Europa.

O número de borboletas ameaçadas de extinção na Europa aumentou de 37 para 65 desde o último estudo, realizado há 14 anos. Uma espécie, a borboleta branca-grande-da-madeira ( Pieris wollastoni ), foi declarada extinta.

Além de sua beleza e significado cultural, polinizadores como abelhas e borboletas são vitais para nossa saúde, nossos sistemas alimentares e nossas economias – sustentando as frutas, vegetais e sementes que nos nutrem”, disse Grethel Aguilar, diretora-geral da UICN. “As últimas avaliações da Lista Vermelha Europeia revelam sérios desafios, com ameaças crescentes para borboletas e espécies cruciais de abelhas selvagens.”

As causas dos rápidos declínios recentes são a destruição ou os danos contínuos aos habitats causados ​​pela intensificação da agricultura e pelo abandono de terras, pela drenagem de áreas úmidas, pelo pastoreio excessivo pelo gado e pelo uso de fertilizantes e agrotóxicos, incluindo neonicotinoides . A fragmentação de habitats favoráveis ​​aos polinizadores aumenta consideravelmente o risco de extinções locais.

O aquecimento global também se revelou uma grande ameaça: 52% de todas as borboletas ameaçadas de extinção na Europa estão ameaçadas pela crise climática — aproximadamente o dobro de uma década atrás.

Até 90% das plantas com flores na Europa dependem da polinização animal, de acordo com o Dr. Denis Michez, coordenador principal da avaliação de abelhas selvagens. “Infelizmente, as populações de abelhas selvagens estão em declínio drástico e não podem ser facilmente substituídas por colônias manejadas”, disse ele. “Se as abelhas selvagens desaparecerem, muitas plantas selvagens também poderão estar em risco – das quais prados ricos em flores e belas espécies de orquídeas são apenas alguns exemplos.”

Quinze espécies de mamangabas, que desempenham um papel crucial na polinização de ervilhas, feijões, amendoins e trevos, e 14 espécies de abelhas-celofane, conhecidas por polinizar árvores como salgueiros e bordos vermelhos, estão agora classificadas como ameaçadas. Simpanurgus phyllopodus , uma abelha mineira exclusiva do continente e a única espécie deste gênero na Europa, está agora classificada como criticamente em perigo – a categoria científica mais próxima da extinção na natureza.

Borboletas encontradas apenas no topo das montanhas são particularmente vulneráveis ​​ao aquecimento global, pois precisam se deslocar para áreas mais altas à medida que seus habitats se tornam mais quentes, mas acabam ficando sem espaço. No sul da Espanha, o tímalo-de-nevada e a borboleta azul-anômala-da-andaluza estão entre os mais de 40% dos endemismos europeus (encontrados apenas na Europa) ameaçados de extinção.

No Mediterrâneo, espécies como o grayling de Karpathos, espécie criticamente ameaçada , estão ameaçadas pela seca extrema e pelos incêndios florestais .

Enquanto isso, no Círculo Polar Ártico, o aquecimento global está fazendo com que a linha das árvores se mova dezenas de metros para o norte a cada ano, com a vegetação rasteira invadindo pântanos e tundras. As condições mais quentes também impedem que as renas atravessem o gelo para pastar nas pastagens árticas e mantê-las abertas. Oito espécies de borboletas estão ameaçadas de extinção nesta região, incluindo a borboleta-de-freyja e a borboleta-anelada-do-ártico.

 O maior habitat para todos esses polinizadores são as pastagens ricas em flores, que estão desaparecendo muito rapidamente em toda a Europa devido a todos esses fatores”, disse Martin Warren, um dos principais coordenadores da avaliação das borboletas. “O lado positivo é que muitas pessoas se importam agora e há muito mais conscientização. De acordo com a legislação de restauração da natureza da UE , todos os estados-membros precisam reverter o declínio dos polinizadores até 2030 e terão que começar a fazer algo. Há proprietários de terras interessados. Esperemos que eles consigam os incentivos que os ajudarão em seu caminho.”

De acordo com Warren, há “frutos fáceis” em termos de ação para os polinizadores que não reduzirão a produção de alimentos — e podem aumentá-la — como agricultores criando margens ricas em flores ao redor de seus campos.

Jessika Roswall, comissária da UE para o meio ambiente, resiliência hídrica e economia circular competitiva, descreveu o estado de conservação das abelhas selvagens, borboletas e outros polinizadores como “terrível”.

 É necessária uma ação urgente e coletiva para enfrentar esta ameaça. Juntamente com os Estados-membros, a Comissão Europeia implementou um sistema de monitorização de polinizadores em toda a UE, com base no regulamento da UE para a restauração da natureza, que ajudará a acompanhar o nosso progresso. Agora, precisamos de nos concentrar na implementação e na cooperação com os Estados-membros para proteger os nossos polinizadores”, afirmou.

A publicação das avaliações sobre abelhas e borboletas ocorre após a primeira avaliação europeia sobre moscas-das-flores , outro grupo polinizador crucial. Publicada em 2022, a avaliação revelou que 37% de todas as espécies de moscas-das-flores na Europa estavam ameaçadas de extinção.


Fonte: The Guardian

Cientistas alertam que abelhas enfrentam novas ameaças de guerras, iluminação pública e microplásticos

Relatório da Universidade de Reading diz que conflitos, incluindo a guerra na Ucrânia, estão entre as 12 ameaças mais urgentes aos polinizadores

uma abelha em uma flor vermelha

Descobriu-se que antibióticos afetam o comportamento dos polinizadores, incluindo a redução de suas visitas às flores

Por Helena Horton para o “The Guardian”

Relatório da Universidade de Reading diz que conflitos, incluindo a guerra na Ucrânia, estão entre as 12 ameaças mais urgentes aos polinizadores

Zonas de guerra, microplásticos e iluminação pública estão entre as ameaças emergentes à população de abelhas , de acordo com cientistas.

Especialistas em abelhas elaboraram uma lista das 12 ameaças mais urgentes aos polinizadores na próxima década, publicada em um relatório, Ameaças emergentes e oportunidades para a conservação de polinizadores globais, pela Universidade de Reading.

O aumento de guerras e conflitos em todo o mundo está prejudicando as abelhas, alertam os cientistas. Isso inclui a guerra na Ucrânia , que forçou os países a cultivar menos tipos de culturas, deixando os polinizadores sem alimentos diversos durante toda a temporada.

Os pesquisadores descobriram que partículas de microplástico estavam contaminando colmeias em toda a Europa. Testes em 315 colônias de abelhas revelaram a presença de materiais sintéticos, como plástico PET, na maioria das colmeias. A luz artificial de postes de iluminação pública reduziu em 62% a visitação de polinizadores noturnos às flores, e a poluição do ar afetou sua sobrevivência, reprodução e crescimento.

Antibióticos, usados ​​na agricultura, chegaram às colmeias e ao mel. Descobriu-se também que afetam o comportamento dos polinizadores, incluindo a redução de sua procura por alimento e visitas às flores. “Coquetéis” de pesticidas também desempenham um papel significativo e emergente; embora alguns pesticidas sejam agora regulamentados para serem mantidos abaixo dos limites “seguros” para abelhas e outros animais selvagens, pesquisas descobriram que eles podem interagir com outros produtos químicos e causar efeitos perigosos.

O Prof. Simon Potts, da Universidade de Reading, principal autor do relatório, afirmou: “Identificar novas ameaças e encontrar maneiras de proteger os polinizadores precocemente é fundamental para evitar novos declínios significativos. Não se trata apenas de uma questão de conservação. Os polinizadores são essenciais para nossos sistemas alimentares, resiliência climática e segurança econômica. Proteger os polinizadores significa proteger a nós mesmos.”

Os autores pediram uma série de medidas para proteger as abelhas, incluindo leis mais rígidas que limitem a poluição por antibióticos que prejudica a saúde das abelhas, a transição para veículos elétricos para reduzir a poluição do ar que afeta os polinizadores, a criação de habitats ricos em flores dentro de parques solares e o cultivo de culturas com pólen e néctar aprimorados para melhor nutrição dos polinizadores.

A coautora do relatório, Dra. Deepa Senapathi, também da Universidade de Reading, acrescentou: “Será necessário um esforço de todos para enfrentar essas ameaças. Precisamos manter, gerenciar e melhorar nossos habitats naturais para criar espaços seguros para os polinizadores. Ações individuais, como fornecer alimento e áreas de nidificação em nossos próprios quintais, podem ajudar muito. Mas mudanças políticas e ações individuais devem funcionar em conjunto para que tudo, desde jardins e fazendas a espaços públicos e paisagens mais amplas, possa se tornar habitats favoráveis ​​aos polinizadores.”


Fonte: The Guardian

Alto uso de fertilizantes reduz pela metade o número de polinizadores, segundo estudo mais longo do mundo

Mesmo o uso médio de fertilizantes de nitrogênio reduziu o número de flores em cinco vezes e reduziu pela metade os insetos polinizadores

Uma abelha em uma flor de hawkbit. O estudo é o primeiro a mostrar que um aumento no uso de fertilizantes leva a uma queda no número de polinizadores, afetando as abelhas em particular. Fotografia: Kay Roxby/Alamy

Por Phoebe Weston para o “The Guardian”

O uso de altos níveis de fertilizantes comuns em pastagens reduz pela metade o número de polinizadores e drasticamente o número de flores, segundo uma pesquisa do experimento ecológico mais antigo do mundo.

Aumentar a quantidade de nitrogênio, potássio e fósforo aplicados em pastagens agrícolas reduziu o número de flores em cinco vezes e reduziu pela metade o número de insetos polinizadores, de acordo com o artigo da Universidade de Sussex e da Rothamsted Research.

As abelhas foram as mais afetadas – havia mais de nove vezes mais delas em terrenos sem produtos químicos em comparação com aqueles com os níveis mais altos de fertilizantes, de acordo com o artigo, publicado no periódico NPJ Biodiversity .

O pesquisador principal, o doutor Nicholas Balfour, da Universidade de Sussex, disse: “À medida que aumentamos os fertilizantes, o número de polinizadores diminui – essa é a ligação direta que, até onde sabemos, nunca foi demonstrada antes.

“Está tendo um efeito drástico em flores e insetos. O efeito cascata vai direto para a cadeia alimentar”, ele disse.

Isso ocorre principalmente porque os fertilizantes criam condições que permitem que gramíneas de crescimento rápido dominem, superando outras gramíneas e flores. É geralmente assumido que ter uma maior diversidade de flores leva a uma maior diversidade de polinizadores, que frequentemente têm requisitos especializados em termos das flores que gostam de visitar.

Um grande campo de feno com árvores ao longe
Pastagem no local de um dos experimentos de longo prazo em Rothamsted, Hertfordshire. Fotografia: Juliet Ferguson/Alamy

A pesquisa foi feita em Rothamsted, Hertfordshire, em faixas de pastagem chamadas Park Grass, que têm sido estudadas desde 1856 .

O uso médio de fertilizantes em pastagens no Reino Unido é de cerca de 100 kg para cada hectare. A maior quantidade no experimento foi de 144 kg por hectare, ao qual os maiores declínios de polinizadores (de 50% ou mais) foram vinculados.

Mesmo a terra espalhada com a quantidade média, no entanto, teve 42% menos polinizadores e cinco vezes menos flores do que a terra sem nenhuma. Os resultados foram mais pronunciados em parcelas tratadas com nitrogênio, o tipo de fertilizante mais amplamente usado . Os pesquisadores descobriram que as parcelas tratadas com uma mistura de fertilizantes excluindo nitrogênio mantiveram um número relativamente alto de polinizadores e flores.

Quase todas as pastagens no Reino Unido são “melhoradas” – o que significa que são fertilizadas até certo ponto. Apenas 1% a 2% das pastagens no Reino Unido são habitats ricos em espécies de alta qualidade, de acordo com o estudo. Nacionalmente, o Reino Unido perdeu 97% dos prados de flores silvestres desde a década de 1930, e estudos mostraram um declínio generalizado no número de insetos polinizadores .

Os pesquisadores também mediram a produtividade de cada parcela de pastagem pesando a quantidade de feno produzida no final da estação. Eles contaram polinizadores como abelhas, moscas-das-flores, borboletas, vespas e moscas em 18 faixas de terra sujeitas a diferentes tratamentos com fertilizantes.

Na última década, a demanda por fertilizantes agrícolas aumentou . O Professor Francis Ratnieks, um entomologista da Universidade de Sussex, disse: “Visitei o Park Grass há muitos anos e percebi a oportunidade única que ele oferecia para estudar o efeito da fertilização de pastagens em flores silvestres e abelhas.

Um trator espalhando fertilizante em um campo enorme sem sebes visto de cima

Os agricultores enfrentam um dilema: para obter mais espécies de plantas com flores e polinizadores, a terra precisa ser menos fértil, o que reduz os rendimentos. Fotografia: Nigel Francis/Alamy

“Considerando o foco atual no uso de fertilizantes e os declínios substanciais no número de polinizadores nos últimos anos, este estudo não poderia ter vindo em melhor hora, pois buscamos entender como os proprietários de terras podem ajudar melhor as abelhas e outros polinizadores por meio de áreas de pastagens abertas”, disse ele.

Este estudo ilustra o problema que os agricultores enfrentam: para obter mais espécies de plantas com flores e polinizadores, a terra precisa ser menos fértil, o que reduz a produtividade.

“Nossa descoberta mais importante e desafiadora é a existência de um trade-off entre a diversidade de flores e polinizadores e o rendimento das pastagens”, afirmam os pesquisadores no estudo. Eles destacam a necessidade de incentivos financeiros no Reino Unido e na UE para apoiar práticas agrícolas favoráveis ​​à biodiversidade.

IMG 5479 Pansie usou plantas reprodutoras e declínio de polinizadores
Flores ‘desistem’ de insetos escassos e evoluem para se autopolinizar, dizem cientistas
Ler mais

Balfour disse: “Embora a redução de rendimentos não seja normalmente considerada algo bom, a redução da intensidade da produção de pastagens tem o potencial de concretizar muitos dos benefícios da paisagem multifuncional.” Isso inclui beneficiar polinizadores, melhorar a saúde do solo, melhorar a qualidade do ar e mais resiliência a eventos climáticos extremos.

O doutor Philip Donkersley, pesquisador sênior em ecologia e evolução na Universidade de Lancaster, que não estava envolvido no estudo, disse: “O que é interessante e novo aqui são os prazos. Normalmente, nossos estudos sobre isso duram de quatro a cinco anos. Isso está se aproximando de 150 anos de aplicação de fertilizantes químicos e orgânicos e, portanto, reflete muito mais o que vem acontecendo nas fazendas britânicas.”


Fonte: The Guardian

Estudo descobre que poluição do ar ameaça polinizadores de culturas importantes

abelhas cruiser

Por Shannon Kelleher para o “The New Lede”

A poluição do ar coloca em risco as abelhas e outros polinizadores essenciais para a produção de alimentos, de acordo com um novo estudo que lança luz sobre uma ameaça significativa, mas pouco reconhecida, aos insetos benéficos.

Em um estudo publicado quinta-feira no periódico Nature Communications , pesquisadores descobriram que abelhas, assim como algumas mariposas e borboletas, tornaram-se cerca de um terço menos eficientes em forragear por comida, em média, após exposição a níveis elevados de poluição do ar. As descobertas foram baseadas em uma análise de dados de 120 artigos científicos sobre como 40 tipos de insetos respondem ao ozônio, óxidos de nitrogênio, dióxido de enxofre e material particulado.

“A poluição do ar não é geralmente considerada como um fator determinante do declínio dos polinizadores, mas esses resultados indicam que a poluição do ar deve ser considerada como um fator adicional que está impulsionando o declínio dos polinizadores”, disse James Ryalls, ecologista da Universidade de Reading e autor do estudo. Declínios na saúde dos polinizadores podem se traduzir em declínios na produção agrícola, disse Ryalls.

Os pesquisadores observaram que insetos geralmente considerados prejudiciais à agricultura, como pulgões sugadores de seiva, não apresentaram declínios significativos em sua capacidade de forragear devido à exposição à poluição do ar.

A poluição do ar pode ser mais prejudicial para abelhas e outros insetos porque confunde os sinais químicos que eles usam para se comunicar e sentir o ambiente ao redor, sugerem os pesquisadores, enquanto as pragas tendem a depender mais de pistas visuais ou outras.

Surpreendentemente, mesmo baixas concentrações de poluentes atmosféricos abaixo do limite considerado seguro para humanos prejudicaram os polinizadores, disse Ryalls.

“Embora os resultados desta análise forneçam mais evidências de que a redução das emissões de todos os poluentes atmosféricos deve ser uma prioridade, eles indicam que um foco maior na redução, ou pelo menos na restrição, dos aumentos de ozônio pode ser particularmente vantajoso para espécies invertebradas benéficas”, alerta o estudo.

Um estudo de 2023 descobriu que o ozônio pode alterar os odores emitidos pelas flores, reduzindo drasticamente o reconhecimento delas pelas abelhas, enquanto um estudo separado de 2024 descobriu que tanto a poluição do ar por ozônio quanto por nitrato dificultava que os polinizadores encontrassem as flores.

Pesquisas recentes também aumentaram as preocupações sobre como a poluição do ar impacta a saúde humana. A exposição crônica à poluição do ar, incluindo óxidos de nitrogênio e material particulado, aumenta o risco de desenvolver a doença autoimune lúpus, especialmente para pessoas com alto risco genético de desenvolver a doença, de acordo com um estudo publicado em 10 de julho.

A exposição à poluição do ar também aumenta o risco de desenvolver a doença de Alzheimer, de acordo com um estudo com mais de 1.100 participantes de Atlanta publicado em abril, e pode diminuir muito as chances de um nascimento vivo após a fertilização in vitro, de acordo com uma pesquisa apresentada segunda-feira na reunião anual da Sociedade Europeia de Reprodução Humana e Embriologia, em Amsterdã.

As descobertas do novo estudo vêm na esteira de uma decisão da Suprema Corte em 27 de junho de bloquear a chamada “regra da boa vizinhança” da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), projetada para reduzir a propagação da poluição do ar entre os estados, incluindo o ozônio prejudicial.

A EPA estima que a regra evitaria cerca de 1.300 mortes por ano e contribuiria com US$ 13 bilhões para a economia anualmente nas próximas duas décadas.

Um resumo emitido em 24 de junho pela American Thoracic Society e pela American Lung Association declarou que mesmo concentrações de ozônio abaixo do padrão nacional de 70 partes por bilhão são prejudiciais à saúde humana e comparou os efeitos duradouros da exposição da zona no sistema respiratório aos danos causados ​​pelo sol na pele.

No ano passado, a EPA anunciou que lançaria uma revisão de dois anos do padrão nacional para poluição de ozônio ao nível do solo, adiando a atualização do padrão até depois da eleição presidencial de 2024.


Fonte: The New Lede

Apocalipse anunciado: Syngenta volta a vender o Tiametoxam, conhecido por exterminar abelhas

tiametoxam

Ibama havia proibido a pulverização do tiametoxam por considerá-lo uma ameaça potencial a abelhas e a outros insetos polinizadores — Foto: Divulgação

Graças a uma decisão obtida no dia 24 de abril na justiça do Rio Grande do Sul, a multinacional suiço/chinesa Syngenta voltou a comercializar o agrotóxico neonicotinóide Tiametoxam que é conhecido por exterminações massivas de polinizadores, incluindo as abelhas.

Lembremos que a Syngenta conseguiu reverter na justiça as restrições que o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) impôs, em fevereiro, sobre a produção, a venda e a aplicação do Tiametoxam no Brasil. O IBAMA havia proibido a pulverização do insumo por considerá-lo uma ameaça potencial a abelhas e a outros insetos polinizadores. O processo de reavaliação do defensivo no Ibama estendeu-se por quase dez anos quando, finalmente, houve a proibição para o uso de Tiametoxam.

O caso do Tiametoxam é apenas o primeiro exemplo dos efeitos danosos da aprovação do Pacote do Veneno que foi sancionado pelo presidente Lula no dia 28 de dezembro. Com isso, a Syngenta poderá continuar vendendo esse assassino de abelhas.

Whole Foods anuncia nova política de saúde de polinizadores para reduzir agrotóxicos na cadeia de abastecimento

whole-foods

Por Sustainable Pulse 

Numa vitória para os compradores de alimentos saudáveis ​​e para a biodiversidade, o Whole Foods Market, propriedade da Amazon, anunciou na segunda-feira uma nova política de saúde para polinizadores  que visa reduzir o uso de agrotóxicos na sua cadeia de abastecimento de frutas e vegetais. A política procura ajudar a proteger as abelhas e outros polinizadores que são essenciais para uma em cada três mordidas de alimento. Como um dos maiores retalhistas alimentares dos EUA, o compromisso da Whole Foods ajudará a transformar as práticas de cultivo em milhares de hectares que fornecem produtos frescos a consumidores preocupados com a saúde.

A Whole Foods aderiu a uma tendência crescente no setor de varejo de alimentos que aborda ameaças à biodiversidade, tornando-se a décima terceira empresa no  Scorecard de Varejistas Amigos das Abelhas da Friends of the Earth  a estabelecer uma política de polinizadores que aborda agrotóxicos em sua cadeia de fornecimento.

“A política da Whole Foods é um passo importante num momento em que  40% dos insetos polinizadores enfrentam a extinção ”, disse Kendra Klein, PhD, cientista sénior da Friends of the Earth. “Depois de mais um ano de perdas devastadoras para as abelhas, os retalhistas de alimentos devem acelerar o seu compromisso de proteger os polinizadores, estabelecendo metas mensuráveis ​​para eliminar agrotóxicos para as abelhas no seu abastecimento alimentar.”

A perda de polinizadores ameaça a segurança alimentar numa cadeia de abastecimento já frágil. Os apicultores dos EUA relataram  uma das maiores perdas anuais  já registradas no ano passado. A investigação indica que a perda de polinizadores já  resultou na diminuição da produção de culturas essenciais  como maçãs, cerejas e tomates nos Estados Unidos.

A política da Whole Foods exige que os fornecedores de produtos frescos e florais adotem práticas de Manejo Integrado de Pragas (MIP) até 2025. Os fornecedores podem trabalhar com certificações de terceiros designadas com critérios de MIP significativos ou enviar um atestado legal confirmando que aderem aos requisitos da política .

Numa indústria vulnerável às alterações climáticas e à perda de biodiversidade, o MIP orienta os agricultores a utilizarem métodos ecológicos que apoiem a sustentabilidade global das suas terras. O MIP pode reduzir o uso de agrotóxicos, exigindo que os agricultores utilizem primeiro abordagens não químicas para gerir as pragas, tais como a rotação de culturas, a plantação de variedades resistentes e a promoção de insetos benéficos.

A política também incentiva os fornecedores de produtos agrícolas a eliminarem gradualmente o uso dos agrotóxicos neonicotinóides mais preocupantes. A investigação mostra que a agricultura dos EUA tornou-se  48 vezes mais tóxica para as abelhas  e outros insetos desde o advento do uso de neonicotinóides, há três décadas. Além disso, a política proíbe a utilização de neonicotinóides nitroguanidinas em vasos de plantas – uma medida que alinha a empresa com mais de 140 retalhistas de jardinagem e viveiros de plantas que assumiram  compromissos semelhantes .

A política da Whole Foods destaca a importância da produção orgânica na proteção dos polinizadores, afirmando que a empresa “há muito tempo defende a saúde dos polinizadores através do nosso compromisso com a produção orgânica”. A agricultura orgânica baseia-se em práticas robustas de MIP, e a certificação orgânica proíbe o uso de mais de 900 agrotóxicos, incluindo aqueles de maior preocupação para a saúde dos polinizadores e das pessoas, como os neonicotinóides, os organofosforados e o glifosato. A investigação mostra que a agricultura biológica pode ajudar  os polinizadores a prosperar .

Os mesmos agrotóxicos que ameaçam os polinizadores também  prejudicam a saúde humana , incluindo os trabalhadores agrícolas e as comunidades rurais nas linhas de frente da exposição. Estes produtos químicos amplamente utilizados também  ameaçam a vida do solo  , que é fundamental para abordagens agrícolas regenerativas que aumentam a resiliência dos agricultores às alterações climáticas, conservam a água e melhoram a capacidade do solo de sequestrar carbono.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Sustainable Pulse [Aqui!].

Observatório dos Agrotóxicos: com 1.734 liberações, governo Bolsonaro transforma Brasil em celeiro de venenos agrícolas banidos no resto do mundo

amp-agrotoxicos2-1000x520(1)

Com alguma demora, o “Observatório dos Agrotóxicos” do Blog do Pedlowski divulga hoje a lista completa dos produtos liberados por meio do Ato No. 31 de 28 de junho (n=46) completa o estratosférico número de 1.734 agrotóxicos liberados pelo governo Bolsonaro desde 01 de janeir de 2019.

Os agrotóxicos liberados pelo Ato No. 31 confirmam vários aspectos das rodadas anteriores, na medida em que empresas chinesas (localizadas na China ou fora dela) se tornaram as principais fornecedoras para alimentar a produção de monoculturas de exportação, incluindo algodão, cana de açúcar, milho e soja. Com isso, o que se vê é que toda a conversa de que agrotóxicos são essenciais para alimentar o mundo não passa de um falácia, na medida em que alimentar o mundo não é o caso dessas monoculturas que, no plano interno, são responsáveis pelo avanço do desmatamento dos biomas amazônicos e do Cerrado, bem como por graves violações dos direitos trabalhistas, incluindo a prática de trabalho escravo.

syngenta

Além disso, há ainda o Ato No. 31 confirma persistente liberação de produtos banidos em outras partes do mundo, o que vai de encontro às teses propaladas pela ex-ministra (e atual candidata ao senado federal) Tereza Cristina de que toda essa enxurrada de venenos traria modernização do portfólio de agrotóxicos usados na agricultura brasileira. Na prática, o que se vê é a liberação de produtos banidos na União Europeia há algum tempo, como no caso dos herbicidas Ametrina e Atrazina, mas também de vários compostos de grupos químicos conhecidos por causarem a extinção de polinizadores (por exemplo as abelhas) como no caso dos piretróides e neonicotinóides.

O Brasil como celeiro das corporações dos venenos agrícolas

News - Lydia's Kind Foods

Um aspecto que já foi revelado por estudos realizados por organizações internacionais, como é o caso da ONG suíça “Public Eye”, e que se confirma nessa nova rodada de liberações é que para o Brasil e outros países do chamado Sul Global (que congregam a periferia capitalista formada por ex-colônias das potências europeias)  estão sendo enviados aqueles produtos que foram banidos nos países centrais por serem altamente perigosos e, consequentemente, causarem várias doenças graves (incluindo câncer, má formação fetal, alterações no sistema neurológico).

É esse aspecto que precisa ser sempre lembrado, pois em troca do fornecimento de commodities relativamente baratas, os governos dos países centrais estão contribuindo para danos irreparáveis em ecossistemas estratégicos para o equilíbrio ecológico da Terra.  E isso tudo apenas para manter um padrão de acumulação que perpetua as graves desigualdades que existem no sistema econômico global.

Como já escrevi anteriormente, uma das discussões centrais que deveriam estar ocorrendo na atual campanha eleitoral, e que não está ocorrendo, é sobre este modelo agrícola tão dependente de venenos agrícolas para manter níveis de produção medíocres e que só gera safras expressivas em função do aumento da área plantada. Rediscutir esse modelo anti-ecológico e de baixa eficiência deveria ser um dos pontos chaves dos debates, pois os efeitos cumulativos do uso de quantidades gigantescas de venenos altamente tóxicos terá consequências gravíssimas no médio e longo prazo.

Para quem desejar baixar a base com os 46 agrotóxicos liberados pelo Ato No. 31 de 28 de junho de 2022, basta clicar [Aqui!]. Para quem desejar baixar a base completa dos 1.734 agrotóxicos liberados pelo governo Bolsonaro, basta clicar [Aqui].

 

União Europeia estabelece plano para reduzir uso de agrotóxicos pela metade até 2030 para restaurar seus ecossistemas naturais

As propostas – as primeiras em 30 anos para combater a perda catastrófica de vida selvagem na Europa – incluem metas juridicamente vinculativas para terra, rios e mar

Maiores flamingos em zonas húmidas em Málaga, Espanha.  Serão estabelecidas metas para uma série de ecossistemas.

Flamingos ocupam  zonas húmidas em Málaga, Espanha.  Metas de restauração serão estabelecidas para uma série de ecossistemas. Fotografia: Rudolf Ernst/Alamy

Por Phoebe Weston e Patrick Greenfield para o “The Guardian”

As propostas – as primeiras em 30 anos para combater a perda catastrófica de vida selvagem na Europa – incluem metas juridicamente vinculativas para terra, rios e mar

Pela primeira vez em 30 anos, foi apresentada legislação para lidar com a perda catastrófica de vida selvagem na União Europeia. Metas juridicamente vinculativas para todos os estados membros para restaurar a vida selvagem em terra, rios e mar foram anunciadas hoje, juntamente com uma repressão ao uso de agrotóxicos.

Em um impulso para as negociações da ONU para deter e reverter a perda de biodiversidade, as metas divulgadas pela Comissão Europeia incluem reverter o declínio das populações de polinizadores e restaurar 20% da terra e do mar até 2030, com todos os ecossistemas sendo restaurados até 2050. A comissão também propuseram uma meta de reduzir o uso de agrotóxicos pela metade até 2030 e erradicar seu uso perto de escolas, hospitais e playgrounds.

Frans Timmermans, vice-presidente executivo da comissão, disse que as leis são um passo à frente no combate ao “ecocídio iminente” que ameaça o planeta. Cerca de € 100 bilhões (£ 85 bilhões) estarão disponíveis para gastos em biodiversidade, incluindo a restauração de ecossistemas. A meta de 2030 de reduzir o uso de pesticidas dará aos agricultores tempo para encontrar alternativas.

Stella Kyriakides, comissária de saúde e segurança alimentar, disse: “Precisamos reduzir o uso de pesticidas químicos para proteger nosso solo, ar e alimentos e, finalmente, a saúde de nossos cidadãos. Não se trata de agrotóxicos. Trata-se de torná-los uma medida de último recurso.”

As propostas, que os ativistas saudaram como um marco potencial para a natureza, podem se tornar lei em cerca de um ano. A proposta de restauração é a primeira legislação sobre biodiversidade desde o lançamento da Diretiva Habitats em 1992 e é uma parte crucial da estratégia de biodiversidade da UE.

Os estados membros teriam que criar planos de restauração para mostrar à comissão como alcançariam as metas estabelecidas e, se não cumprirem, enfrentariam ações legais.

Metas serão estabelecidas para uma variedade de ecossistemas, incluindo terras agrícolas, florestas, rios, áreas urbanas e marinhas. Ecossistemas prioritários incluem aqueles com maior poder de remoção e armazenamento de carbono, além de amortecer os impactos de desastres naturais.

Alguns países terão muito mais a fazer do que outros: Bélgica, Dinamarca e Suécia estão entre os estados membros da UE cujos ecossistemas estão em pior estado de saúde, enquanto Romênia, Estônia e Grécia estão em um estado comparativamente melhor.

“É um grande marco. Realmente tem o potencial de mudar nosso relacionamento com a natureza”, disse Ariel Brunner, da BirdLife Europe . “Em última análise, a diferença entre uma política eficaz e apenas propaganda é se você pode levar as pessoas ao tribunal por não fazerem o que precisam.

“Precisaremos revisar o texto com um pente fino, porque várias brechas foram feitas no último minuto”, disse ele, acrescentando que houve forte desacordo dentro da comissão sobre os detalhes do relatório, com vários atrasos devido às objecções dos lobbies agrícolas e florestais.

meadows

A redução no uso de agrotóxicos permitirá que mais e diversas espécies floresçam, como neste prado de flores silvestres, Auvergne, França. Fotografia: Michael David Murphy/Alamy

A maior ameaça à produção e segurança de alimentos é a crise climática e a perda de biodiversidade, de modo que a restauração da natureza ajudará a fortalecer a segurança alimentar, disseram funcionários da comissão, com os benefícios da restauração superando os custos em oito para um. “Demonstramos que somos capazes de liderar pelo exemplo”, disse um funcionário. “É uma proposta abrangente.”

Não deve haver perda líquida de espaço verde urbano e cobertura de copas de árvores até 2030, diz a legislação, e até 2050 deve haver um aumento de pelo menos 10% da cobertura de copas de árvores em todas as cidades e vilas. Para os ecossistemas florestais, os estados membros terão que aumentar a conectividade florestal, o número de pássaros e o estoque de carbono orgânico.

Há também metas de restauração de rios, abertura de várzeas e remoção de barragens. Nas áreas marinhas, haverá pressão para fechar as áreas de pesca para que os habitats destruídos pela pesca de arrasto possam começar a se recuperar.

Apesar da legislação da UE existente, cerca de um terço dos habitats listados estão em condições desfavoráveis ​​e em deterioração. Ioannis Agapakis, advogado de vida selvagem e habitats da ClientEarth, disse: “Estabelecer metas concretas e garantir ferramentas nacionais de implementação fortes pode mudar a maré na luta contra essas crises gêmeas, mas somente se forem aplicadas.

“Para que essa lei tenha força, precisamos ver monitoramento, planejamento detalhado e regras para os tipos de medidas adotadas para cumprir as metas da lei – caso contrário, serão apenas números em uma página.”

Alguns ativistas argumentam que as medidas agroambientais no manejo florestal que não contribuem para a restauração do habitat real não devem ser incluídas na meta geral. Há também preocupações de que as metas de restauração marinha correm o risco de não serem implementadas na prática, devido à não gestão dos impactos destrutivos da pesca offshore.

O anúncio ocorre no momento em que as negociações sobre biodiversidade da ONU recomeçam em Nairóbi, antes de um acordo final ser alcançado em Montreal em dezembro . Os governos estão atualmente negociando uma meta de restauração global e Brunner disse que essas leis tornarão a UE muito mais credível nas negociações. “Isso, de certa forma, posicionaria a UE legitimamente como pioneira em biodiversidade, porque muitos dos debates internacionais sobre biodiversidade estão atolados com acusações de países em desenvolvimento ou países menos ricos que tendem a acusar os europeus de pregar conservação e meio ambiente”, disse ele.

As propostas serão discutidas no Parlamento Europeu e no Conselho do Meio Ambiente. Uma vez que haja acordo sobre quaisquer emendas, eles negociarão os compromissos e obterão um texto que o parlamento e o conselho podem votar e aprovar. Os planos nacionais terão de ser apresentados no prazo de dois anos após a implementação da legislação.


compass black

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

O apocalipse dos insetos: ‘Nosso mundo vai parar sem eles’

lagartaIlustração: Observer design / Alamy

Os insetos diminuíram 75% nos últimos 50 anos – e as consequências podem ser catastróficas em breve. O biólogo Dave Goulson revela os serviços vitais que realizam

Entrevista por Killian Fox para o “The Guardian”

Eu fui fascinado por insetos durante toda a minha vida. Uma das minhas primeiras lembranças é de encontrar, aos cinco ou seis anos, algumas lagartas listradas de amarelo e preto se alimentando de ervas daninhas no parquinho da escola. Coloquei-os na minha lancheira vazia e levei-os para casa. Eventualmente, eles se transformaram em belas mariposas magenta e preta. Isso parecia mágica para mim – e ainda parece.  

Em busca de insetos, viajei pelo mundo, desde os desertos da Patagônia até os picos gelados da Fjordland na Nova Zelândia e as montanhas arborizadas do Butão. Já observei nuvens de borboletas Swallowtails and birdwings sorvendo minerais nas margens de um rio em Bornéu e milhares de vaga-lumes piscando em sincronia à noite nos pântanos da Tailândia. Em casa, em meu jardim em Sussex, passei incontáveis horas observando gafanhotos cortejarem um companheiro e se despedirem de rivais, tesourinhas cuidam de seus filhotes, formigas ordenham melada de pulgões e abelhas cortadeiras cortam folhas para forrar seus ninhos.

Mas estou assombrado pelo conhecimento de que essas criaturas estão em declínio. Já se passaram 50 anos desde que coletei essas lagartas no parquinho da escola e, a cada ano que passa, aparecem um pouco menos borboletas, menos abelhas – menos de quase todas as miríades de pequenos animais que fazem o mundo girar. Essas criaturas fascinantes e belas estão desaparecendo, formiga por formiga, abelha por abelha, dia a dia. As estimativas variam e são imprecisas, mas parece provável que a abundância de insetos tenha diminuído 75% ou mais desde que eu tinha cinco anos. A evidência científica para isso fica mais forte a cada ano, conforme estudos são publicados descrevendo o colapso das populações da borboleta monarca  na América do Norte, o desaparecimento de insetos florestais e prados na Alemanha, ou a contração aparentemente inexorável dos intervalos de abelhas e moscas no Reino Unido

Em 1963, dois anos antes de eu nascer, Rachel Carson nos avisou em seu livro Silent Spring que estávamos causando danos terríveis ao nosso planeta. Ela choraria ao ver o quanto piorou. Habitats de vida selvagem ricos em insetos, como prados de feno, pântanos, charnecas e florestas tropicais, foram demolidos, queimados ou arados até a destruição em grande escala. Os problemas com pesticidas e fertilizantes, ela destacou, tornaram-se muito mais agudos, com cerca de 3 milhões de toneladas de pesticidas indo para o meio ambiente global a cada ano. Alguns desses novos pesticidas são milhares de vezes mais tóxicos para os insetos do que qualquer um que existia na época de Carson. Os solos foram degradados, os rios obstruídos com lodo e poluídos com produtos químicos. A mudança climática, um fenômeno não reconhecido em sua época, agora ameaça devastar ainda mais o nosso planeta. Todas essas mudanças aconteceram em nossa vida, sob nossa supervisão, e continuam a se acelerar.

Poucas pessoas parecem perceber o quão devastador isso é, não apenas para o bem-estar humano – precisamos de insetos para polinizar nossas plantações, reciclar esterco, folhas e cadáveres, manter o solo saudável, controlar pragas e muito mais – mas para animais maiores, como pássaros, peixes e sapos, que dependem dos insetos para se alimentar. As flores silvestres dependem deles para a polinização. À medida que os insetos se tornam mais escassos, nosso mundo vai lentamente parando, pois não pode funcionar sem eles.

Cada vez mais, a maioria de nós vive em cidades e cresce vendo poucos insetos além de moscas, mosquitos e baratas, então a maioria de nós não gosta muito de insetos. Muitas pessoas têm medo deles. Eles são freqüentemente chamados de “rastejadores” ou “bugs”; criaturas desagradáveis, sujas, que vivem na sujeira e espalham doenças. Poucos, portanto, avaliam como os insetos são de vital importância para nossa própria sobrevivência, e menos ainda como os insetos são bonitos, inteligentes, fascinantes, misteriosos e maravilhosos.

abelhaUma abelha cortadeira em Hertfordshire. Fotografia: Nature Picture Library / Alamy

Os insetos existem há muito tempo. Seus ancestrais evoluíram na lama primordial do fundo do oceano, meio bilhão de anos atrás. Eles constituem a maior parte das espécies conhecidas em nosso planeta – as formigas sozinhas superam os humanos em um milhão para um – então, se perdêssemos muitos de nossos insetos, a biodiversidade geral seria, naturalmente, significativamente reduzida. Além disso, devido à sua diversidade e abundância, é inevitável que os insetos estejam intimamente envolvidos em todas as cadeias alimentares e teias alimentares terrestres e de água doce. Lagartas, pulgões , larvas de caddis flye os gafanhotos são herbívoros, por exemplo, transformando material vegetal em saborosa proteína de inseto que é muito mais facilmente digerida por animais maiores. Outros, como vespas, besouros terrestres e louva-a-deus, ocupam o próximo nível na cadeia alimentar, como predadores dos herbívoros. Todos eles são presas de uma infinidade de pássaros, morcegos, aranhas, répteis, anfíbios, pequenos mamíferos e peixes, que teriam pouco ou nada para comer se não fossem os insetos. Por sua vez, os principais predadores, como gaviões , garças e águias pesqueiras, que se alimentam de estorninhos insetívoros, sapos, musaranhos ou salmão, passariam fome sem insetos.

A perda de insetos na cadeia alimentar não seria apenas catastrófica para a vida selvagem. Também teria consequências diretas para o abastecimento alimentar humano. A maioria dos europeus e norte-americanos sente repulsa pela perspectiva de comer insetos, o que é estranho, já que consumimos camarões (que são bastante semelhantes, segmentados e com esqueleto externo). Nossos ancestrais certamente teriam comido insetos e, globalmente, comer insetos é a norma. Cerca de 80% da população mundial os consome regularmente, prática muito comum na América do Sul, África e Ásia, e entre os povos indígenas da Oceania.

Um forte argumento pode ser feito de que os humanos deveriam cultivar mais insetos em vez de porcos, vacas ou galinhas. A criação de insetos é mais eficiente em termos de energia e requer menos espaço e água. Eles são uma fonte mais saudável de proteína, sendo ricos em aminoácidos essenciais e mais baixos em gorduras saturadas do que a carne bovina, e temos muito menos probabilidade de pegar uma doença ao comer insetos (pense na gripe aviária ou COVID-19 ). Portanto, se desejamos alimentar os 10-12 bilhões de pessoas que estão projetadas para viver em nosso planeta até 2050, devemos levar a sério o cultivo de insetos como uma fonte mais saudável de proteína e uma opção mais sustentável para o gado convencional.

Embora as sociedades ocidentais não comam insetos, nós os consumimos regularmente em uma etapa removida da cadeia alimentar. Peixes de água doce, como truta e salmão, alimentam-se fortemente de insetos, assim como aves de caça como perdiz, faisão e peru.

Além de seu papel como alimento, os insetos realizam uma infinidade de outros serviços vitais nos ecossistemas. Por exemplo, 87% de todas as espécies de plantas requerem polinização animal, a maioria entregue por insetos. As pétalas coloridas, o perfume e o néctar das flores evoluíram para atrair os polinizadores. Sem polinização, as flores silvestres não gerariam sementes e a maioria eventualmente desapareceria. Não haveria flores ou papoulas, dedaleiras ou miosótis. Mas a ausência de polinizadores teria um impacto ecológico muito mais devastador do que apenas a perda de flores silvestres. Aproximadamente três quartos dos tipos de culturas que cultivamos também requerem polinização por insetos, e se a maior parte das espécies de plantas não pudessem mais plantar sementes e morrer, então todas as comunidades na terra seriam profundamente alteradas e empobrecidas, uma vez que as plantas são a base de cada cadeia alimentar.

A importância dos insetos é freqüentemente justificada em termos dos serviços ecossistêmicos que eles fornecem, aos quais pode ser atribuído um valor monetário. A polinização sozinha é estimada em US$ 235 bilhões e US $ 577 bilhões por ano em todo o mundo (esses cálculos não são muito precisos, daí a grande diferença entre os dois números). Deixando de lado os aspectos financeiros, não poderíamos alimentar a crescente população humana global sem polinizadores. Poderíamos produzir calorias suficientes para nos manter vivos, já que safras polinizadas pelo vento, como trigo, cevada, arroz e milho constituem a maior parte de nossa comida, mas viver exclusivamente de uma dieta de pão, arroz e mingau nos faria sucumbir rapidamente deficiências de vitaminas e minerais essenciais. Imagine uma dieta sem morangos, pimenta malagueta, maçãs, pepinos, cerejas, groselhas pretas, abóboras, tomates, café, framboesas, abobrinhas, vagens e mirtilos, só para citar alguns. O mundo já produz menos frutas e vegetais do que seria necessário se todos no planeta tivessem uma dieta saudável.Sem polinizadores, seria impossível produzir em qualquer lugar perto das frutas e vegetais “cinco por dia” de que todos precisamos.


Os insetos também estão intimamente envolvidos na degradação da matéria orgânica, como folhas caídas, madeira e fezes de animais. Este é um trabalho de vital importância, pois recicla os nutrientes, disponibilizando-os mais uma vez para o crescimento das plantas. A maioria dos decompositores nunca são notados. Por exemplo, o solo do seu jardim – e particularmente seu monte de composto, se você tiver um – quase certamente contém incontáveis milhões de colêmbolos ( Collembola) Esses parentes minúsculos e primitivos de insetos, geralmente com menos de 1 mm de comprimento, são nomeados por seu truque inteligente de disparar até 100 mm no ar para escapar de predadores. Este exército de minúsculos saltadores faz um trabalho importante, mordiscando minúsculos fragmentos de matéria orgânica e ajudando a quebrá-los em pedaços ainda menores que são posteriormente decompostos por bactérias, liberando os nutrientes para as plantas usarem.

Outros insetos, os agentes funerários do mundo natural, são igualmente eficientes na eliminação de cadáveres. Com uma velocidade incrível, moscas como as bluebottles e as greenbottles localizam os cadáveres minutos após a morte, colocando massas de ovos que eclodem em poucas horas e se transformam em vermes que correm para consumir a carcaça antes que outros insetos cheguem. Seus parentes, as moscas de carne, têm uma vantagem nesta raça, pois dão à luz diretamente a larvas, pulando totalmente a fase de ovo. Os besouros enterradores e carniceiros chegam em seguida e consomem o cadáver e os vermes em desenvolvimento. Besouros enterrados arrastam os cadáveres de pequenos animais para o subsolo, depositam seus ovos neles e depois ficam para cuidar de seus filhotes. Esta sequência de eventos é suficientemente previsível até mesmo para ser usada por entomologistas forenses para julgar a hora aproximada da morte de cadáveres humanos quando as circunstâncias da morte são suspeitas.

springtail

Um springtail adulto. Fotografia: Nigel Cattlin / Alamy

Além de tudo isso, os insetos que vivem no solo ajudam a arejar o solo. As formigas dispersam as sementes, levando-as de volta aos ninhos para comer, mas geralmente perdem algumas, que podem germinar. As mariposas da seda nos dão seda e as abelhas nos dão mel. No total, os serviços ecossistêmicos fornecidos por insetos são estimados em pelo menos US $ 57 bilhões por ano apenas nos Estados Unidos , embora este seja um cálculo bastante sem sentido, já que, como EO Wilson disse uma vez, sem os insetos “o ambiente entraria em colapso” e bilhões morreriam de fome.

O biólogo americano Paul Ehrlich comparou a perda de espécies de uma comunidade ecológica ao lançamento aleatório de rebites da asa de um avião. Remova um ou dois e provavelmente o avião ficará bem. Remova 10, 20 ou 50 e, em algum ponto que não podemos prever, haverá uma falha catastrófica e o avião cairá do céu. Os insetos são os rebites que mantêm os ecossistemas funcionando.

Apesar de avisos terríveis como este, os insetos são muito menos estudados do que os vertebrados, e não sabemos nada sobre a maioria das espécies de 1 milhão que foram nomeadas até agora: sua biologia, distribuição e abundância são inteiramente desconhecidas. Freqüentemente, tudo o que temos é um “espécime-tipo” em um alfinete em um museu, com uma data e local de captura. Estima-se que haja pelo menos outras 4 milhões de espécies que ainda não foram descobertas. Que ironia cruel é que, embora ainda estejamos décadas longe de catalogar a impressionante diversidade de insetos em nosso planeta, essas criaturas estão desaparecendo rapidamente.

Os números são nítidos. Em 2015, fui contatado pela Krefeld Society, um grupo de entomologistas que, desde o final da década de 1980, capturavam insetos voadores em reservas naturais espalhadas por toda a Alemanha. Eles acumularam insetos em quase 17.000 dias de armadilhas em 63 locais e 27 anos, um total de 53 kg de insetos. Eles me enviaram seus dados para pedir minha ajuda na preparação para publicação em uma revista científica. Nos 27 anos de 1989 a 2016, a biomassa total (ou seja, o peso) dos insetos capturados em suas armadilhas caiu 75%. No meio do verão, quando na Europa assistimos ao pico da atividade dos insetos, a queda foi ainda mais acentuada, de 82%. A princípio pensei que devia haver algum tipo de engano, porque parecia uma queda dramática demais para ser crível. Sabíamos que a vida selvagem em geral estava em declínio, mas o fato de três quartos dos insetos terem desaparecido tão rapidamente sugeria um ritmo e escala de declínio que antes não haviam sido imaginados.

Em outubro de 2019, um grupo diferente de cientistas alemães publicou suas descobertas de um estudo de populações de insetos em florestas e pastagens alemãs ao longo de 10 anos de 2008 a 2017. Os resultados do estudo foram profundamente preocupantes. As pastagens tiveram o pior desempenho, perdendo em média dois terços de sua biomassa de artrópodes (insetos, aranhas, piolhos e mais). Nas florestas, a biomassa caiu 40%.

E em outro lugar? Há algo peculiar acontecendo na Alemanha? Parece altamente improvável. Talvez as populações de insetos mais bem estudadas do mundo sejam as borboletas do Reino Unido. Eles são registrados por voluntários como parte do Esquema de Monitoramento de Borboletas , o maior e mais antigo esquema de seu tipo no mundo. As tendências que revela são preocupantes. As borboletas da “zona rural mais ampla” – espécies comuns encontradas em fazendas, jardins e assim por diante, como prados marrons e pavões – caíram em abundância em 46% entre 1976 e 2017. Enquanto isso, especialistas em habitat, espécies mais agitadas que tendem a ser muito mais raras , como fritilares e fios de cabelo, caíram 77%, apesar dos esforços de conservação direcionados a muitos deles.

borboleta

Uma borboleta pavão em um jardim de Oxfordshire. Fotografia: Geoffrey Swaine / Rex / Shutterstock

Em todo o mundo, embora a maior parte das espécies de insetos – moscas, besouros, gafanhotos, vespas, efêmeras, rãs e assim por diante – não sejam monitorados sistematicamente, geralmente temos bons dados sobre as tendências populacionais de pássaros que dependem de insetos para se alimentar principalmente em declínio. Por exemplo, as populações de pássaros insetívoros que caçam suas presas no ar (ou seja, os insetos voadores que diminuíram tanto em biomassa na Alemanha) caíram mais do que qualquer outro grupo de pássaros na América do Norte, cerca de 40% entre 1966 e 2013 O número de andorinhas, gaviões noturnos comuns (nightjars), andorinhas de chaminé e andorinhas de celeiro diminuíram em número em mais de 70% nos últimos 20 anos.

Na Inglaterra, as populações do papa-moscas caíram 93% entre 1967 e 2016. Outros insetívoros outrora comuns sofreram de forma semelhante, incluindo a perdiz cinza (-92%), o rouxinol (-93%) e o cuco (-77%). O picanço-de-dorso-vermelho, um predador especialista em grandes insetos, foi extinto no Reino Unido na década de 1990. No geral, o British Trust for Ornithology estima que o Reino Unido teve 44 milhões de aves selvagens a menos em 2012 em comparação com 1970.

Todas as evidências acima referem-se a populações de insetos e seus predadores em países desenvolvidos e altamente industrializados. As informações sobre as populações de insetos nos trópicos, onde vive a maioria dos insetos, são esparsas. Só podemos imaginar quais são os impactos do desmatamento da Amazônia, do Congo ou das florestas tropicais do sudeste asiático na vida dos insetos nessas regiões. Nunca saberemos quantas espécies foram extintas antes de podermos descobri-las.

Interromper e reverter o declínio dos insetos, ou mesmo enfrentar qualquer uma das outras grandes ameaças ambientais que enfrentamos, requer ação em muitos níveis, desde o público em geral até fazendeiros, varejistas de alimentos e outras empresas, autoridades locais e legisladores no governo. Aqui na Grã-Bretanha, as recentes eleições e o debate do Brexit viram poucas discussões sérias sobre o meio ambiente, apesar da evidência convincente de que muitos dos maiores desafios que a humanidade enfrenta no século 21 estão relacionados à nossa sobreexploração insustentável dos recursos finitos do nosso planeta.

Para salvá-los, precisamos agir e agir agora. Podemos fazer isso de várias maneiras; alguns simples, outros mais difíceis de alcançar. Primeiro, precisamos engendrar uma sociedade que valorize o mundo natural, tanto pelo que ele faz por nós quanto pelo que ele faz por nós mesmos. O lugar óbvio para começar é com nossos filhos, incentivando a consciência ambiental desde a mais tenra idade. Precisamos tornar nossas áreas urbanas mais verdes. Imagine cidades verdes cheias de árvores, hortas, lagos e flores silvestres espremidas em todos os espaços disponíveis – em nossos jardins, parques municipais, loteamentos, cemitérios, à beira de estradas, cortes de ferrovias e rotatórias – e tudo livre de pesticidas.

Devemos transformar nosso sistema alimentar. Cultivar e transportar alimentos para que todos tenhamos o que comer é a atividade humana mais fundamental. A maneira como fazemos isso tem impactos profundos em nosso próprio bem-estar e no meio ambiente, por isso certamente vale a pena investir para acertar. Há uma necessidade urgente de revisar o sistema atual, que está falhando de várias maneiras. Poderíamos ter um setor agrícola vibrante, empregando muito mais pessoas e focado na produção sustentável de alimentos saudáveis, cuidando da saúde do solo e apoiando a biodiversidade.

As organizações governamentais responsáveis pela conservação da vida selvagem, como a Natural England , deveriam ser devidamente financiadas, mas viram enormes cortes no orçamento nos últimos anos. Os esquemas de monitoramento e pesquisas para entender as causas do declínio dos insetos também devem ser devidamente financiados pelo governo. E o Reino Unido deve desempenhar um papel de liderança nas iniciativas internacionais para lidar com as mudanças climáticas e a perda de biodiversidade, estabelecendo um exemplo de boas práticas a serem seguidas por outros.

mosca do pinheiroA mosca do pinheiro, o inseto mais raro do Reino Unido. Fotografia: Henrik_L / Getty Images / iStockphoto

Devemos melhorar a proteção legal para insetos e habitats raros. No Reino Unido, a maioria dos insetos não tem proteção legal no momento. Por exemplo, a última população do inseto mais raro do Reino Unido, a mosca-do-pinheiro, está ameaçada por operações florestais privadas, sem recurso legal. Insetos raros devem ter o mesmo peso que pássaros ou mamíferos raros. O fato de serem pequenos não os torna sem importância.

Nosso planeta tem lidado muito bem com a nevasca de mudanças que provocamos, mas seria tolo supor que continuará a fazê-lo. Uma proporção relativamente pequena de espécies foi extinta até agora, mas quase todas as espécies selvagens agora existem em números que são uma fração de sua abundância anterior, subsistindo em habitats degradados e fragmentados e sujeitos a uma infinidade de problemas causados pelo homem em constante mudança. Não entendemos nada perto o suficiente para sermos capazes de prever quanta resiliência resta em nossos ecossistemas esgotados, ou quão perto estamos de pontos de inflexão além dos quais o colapso se torna inevitável. Na analogia dos “rebites em um avião” de Paul Ehrlich, podemos estar perto do ponto em que a asa cai.

Este é um extrato editado de Silent Earth: Averting the Insect Apocalypse, de Dave Goulson, publicado pela Vintage (£ 20). Para apoiar o Guardian e o Observer, peça sua cópia em guardianbookshop.com . Taxas de entrega podem ser aplicadas

Dave Goulson Q&A: ‘As abelhas têm vidas sociais realmente complicadas’

dave goulsonDave Goulson em casa em Sussex: ‘Nunca saberemos quantas espécies foram extintas antes de podermos descobri-las.’ Fotografia: Jeff Gilbert / Alamy

O que te viciou em insetos?
É difícil dizer com certeza. Meus pais não tinham um grande interesse por história natural, mas eles me encorajaram alegremente e me compraram livros de identidade. Eu morava no campo, então podia encontrar insetos com bastante facilidade. É constrangedor admitir agora, mas colecionei borboletas e matei as coitadas, enfiando alfinetes nelas, o que é realmente horrível e com razão considerado inaceitável. Mais tarde, percebi que não gostava de matá-los e comecei a criá-los e a liberar nuvens de borboletas. Nunca questionei realmente se faria algo em biologia. Era tudo que eu realmente estava interessado.

Você é mais conhecido por seu trabalho com as abelhas …
Eu me envolvi ao longo dos anos com todos os tipos de insetos diferentes, mas depois passei a me concentrar nas abelhas – em parte porque elas são muito inteligentes. As abelhas fazem todo tipo de coisas incríveis que outros insetos tendem a não fazer: elas podem navegar por grandes distâncias, podem memorizar e aprender, elas têm vidas sociais realmente complicadas.

O que o motivou a escrever este livro?
Quanto mais eu estudava as abelhas, mais claro ficava que elas estavam diminuindo. Portanto, minha pesquisa começou a se concentrar em por que isso estava acontecendo e o que poderíamos fazer a respeito. Mas se você publica artigos em jornais acadêmicos áridos, então ninguém os lê – exceto um punhado de outros acadêmicos. Pareceu um pouco fútil. Portanto, acho que este livro é o culminar de meus esforços até agora para tentar atingir um segmento mais amplo da sociedade.

Eu imagino que seja fácil fazer as pessoas se interessarem por abelhas, mas é mais difícil para outros insetos menos fofos e obviamente úteis apelar?
É complicado. Há um número muito pequeno de insetos que as pessoas tendem a gostar – abelhas, borboletas, algumas mariposas, libélulas e gafanhotos – mas depois disso, você está realmente lutando. Ninguém nunca vai começar o Earwig Preservation Trust. Portanto, você precisa explicar às pessoas que esses insetos estão fazendo coisas vitais e que são realmente fascinantes. Se as pessoas gastassem um pouco mais de tempo de joelhos, apenas olhando para essas coisas, elas descobririam que elas não são tão nojentas, afinal. Além disso, nem sempre devemos olhar para os insetos da perspectiva do que eles fazem por nós. Eles têm tanto direito de estar aqui quanto nós.

Você enfatiza que grandes mudanças são necessárias em escala internacional, mas há coisas que os indivíduos podem fazer para ajudar os insetos de maneira mais local.
Absolutamente. Isso é muito diferente de muitas dessas grandes questões ambientais em que as pessoas se sentem completamente desamparadas. Com a mudança climática, se você andar em vez de dirigir, não perceberá que o planeta está melhorando. Mas plante algumas flores em seu jardim e você verá borboletas aparecendo. Pode ser pequeno, mas você fez algo positivo e funcionou. Se quisermos salvar o planeta, comece com o que está bem debaixo de nossos narizes.

Entrevista por Killian Fox

fecho

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Pássaros versus abelhas: aqui estão os vencedores e os perdedores na grande troca de agrotóxicos

Honey Bee (Apis mellifera) covered in pollen in pumpkin, Germany

O uso crescente de inseticidas neonicotinóides está prejudicando os polinizadores, como esta abelha em uma flor de abóbora. IMAGENS DE KONRAD WOTHE / MINDEN
Por Erik Stokstad para a Science

As fazendas são campos de batalha, colocando os cultivadores contra pragas vorazes e ervas daninhas agressivas em campanhas caras e sem fim que geralmente envolvem armas químicas. Essas armas, infelizmente, também prejudicam espectadores inocentes, como abelhas, peixes e crustáceos. Agora, um grande estudo mostra mudanças épicas que ocorreram nas últimas décadas, conforme os agricultores dos EUA mudaram seu arsenal de pesticidas. Aves e mamíferos se saíram muito melhor, enquanto polinizadores e invertebrados aquáticos estão sofrendo. O impacto tóxico nas plantas terrestres também disparou, provavelmente porque os agricultores estão usando cada vez mais tipos de produtos químicos para combater ervas daninhas que se tornaram resistentes aos herbicidas comuns.

“Essas tendências mostram mudanças notáveis ​​na toxicidade ao longo do tempo”, diz John Tooker, entomologista da Universidade Estadual da Pensilvânia, University Park, que não participou da nova pesquisa. “A escala do que eles fizeram é realmente impressionante”, acrescenta a ecotoxicologista Helen Poynton, da Universidade de Massachusetts, em Boston.

Nas últimas décadas, a quantidade de inseticidas usados ​​nos Estados Unidos caiu cerca de 40%. Mas, ao mesmo tempo, os ingredientes ativos se tornaram mais poderosos. Por exemplo, os piretróides, inseticidas de ação rápida que afetam o sistema nervoso, são muito tóxicos em concentrações extremamente baixas. Alguns requerem apenas 6 gramas por hectare, em comparação com vários quilos dos pesticidas organofosforados e carbamatos mais antigos. Isso fez Ralf Schulz, um ecotoxicologista da Universidade de Koblenz e Landau, se perguntar se a toxicidade geral do ecossistema havia mudado. Alguns estudos examinaram certos compostos e organismos , mas nada foi feito em escala nacional.

Schulz e colegas começaram com os dados do US Geological Survey sobre o uso autorrelatado de pesticidas por agricultores dos EUA de 1992 a 2016. Eles também coletaram dados de toxicidade aguda da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) sobre esses mesmos compostos – 381 ao todo. Em seguida, eles compararam os níveis de limite regulatório da EPA – o ponto em que uma substância pode prejudicar a vegetação ou a vida selvagem – com a quantidade de cada pesticida aplicado aos campos agrícolas e determinaram uma “toxicidade total aplicada”.

A boa notícia é que a toxicidade total despencou mais de 95% para pássaros e mamíferos de 1992 a 2016, relata a equipe hoje na Science , em grande parte por causa da eliminação de pesticidas mais antigos. A toxicidade para os peixes diminuiu menos – cerca de um terço – porque eles são mais sensíveis aos piretróides. A má notícia: os piretróides causaram o dobro da toxidade para os invertebrados aquáticos, como o plâncton e as larvas de insetos, que são uma parte importante das cadeias alimentares. E outra classe popular de pesticidas, os neonicotinóides, dobrou o risco para polinizadores como as abelhas e os zangões. Essa compensação geral – vertebrados impactaram menos e invertebrados atingiram mais fortemente – também foi observada em um estudo menor.

Para alguns pesticidas e espécies, no entanto, estimar o impacto no mundo real é complicado. Isso ocorre porque muitos fatores afetam se um produto químico prejudicará plantas ou animais, como o clima ou a época do ano. Para ver como os pesticidas afetaram diretamente os crustáceos aquáticos e insetos, os pesquisadores analisaram dados de exposição tóxica revisados ​​por pares em 231 lagos e riachos nos Estados Unidos. Quando compararam os dados com a quantidade de pesticidas aplicados nas proximidades, eles encontraram uma correlação “relativamente forte”.

As plantas também foram impactadas. Desde 2004, a toxicidade total aplicada de herbicidas dobrou em plantas terrestres. Um dos principais herbicidas que contribuem para o aumento é o glifosato, que simplificou a agricultura, melhorou a conservação do solo e permitiu que os agricultores abandonassem os herbicidas mais tóxicos após o advento de plantações geneticamente modificadas para tolerar o glifosato na década de 1990. Mas, desde então, algumas ervas daninhas desenvolveram resistência ao glifosato e os agricultores estão pulverizando outros tipos de herbicidas. Isso ameaça as plantas com flores que crescem nas margens do campo, fornecendo alimento e habitat para outras espécies.

Até mesmo uma espécie de cultivo geneticamente modificada para reduzir o uso de pesticidas – milho contendo uma substância química que mata insetos, chamada Bacillus thuringiensis ( Bt ) – viu sua exposição tóxica aumentar rapidamente. A toxicidade total aplicada no milho Bt tem aumentado tão rapidamente – 8% ao ano na última década – quanto no milho não geneticamente modificado. “Foi um pouco surpreendente”, diz Schulz. “Eu não esperava isso, devo admitir.” O motivo, Schulz suspeita, é que as pragas estão desenvolvendo resistência a produtos químicos que são usados ​​em demasia em ambos os tipos de milho, exigindo aplicações mais frequentes. “Esse é realmente um dos maiores problemas de que a agricultura está sofrendo”.

Schulz espera que os resultados ajudem os formuladores de políticas e outros a pensar de forma mais ampla sobre a complexidade do controle de pragas e ervas daninhas e as compensações para as espécies selvagens, a fim de reduzir os danos não intencionais. Tooker observa que o aumento da toxicidade em plantas e invertebrados aquáticos pode levar a um habitat menos diversificado e recursos alimentares que eventualmente se propagam pelas populações de animais, potencialmente causando perdas. “Os padrões de uso de pesticidas nos Estados Unidos e os dados de toxicidade devem servir de advertência para o resto do mundo, muitos dos quais parecem estar mais inclinados ao uso de pesticidas do que às interações ecológicas para o controle de pragas.”

Em última análise, essas decisões se resumem em como a sociedade valoriza vários grupos de espécies, diz Edward Perry, economista agrícola da Universidade Estadual do Kansas, em Manhattan. Por exemplo, os reguladores poderiam restringir o uso de neonicotinóides, como aconteceu na União Europeia, para beneficiar os polinizadores. Mas os agricultores provavelmente mudariam para outros inseticidas que poderiam representar riscos diferentes para as espécies – ou enfrentariam rendimentos mais baixos e preços mais altos dos alimentos.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pela revista Science [Aqui!].