A caçada às revistas predatórias

predatory

Por Bradley Allf, Austin American-Statesman

 AUSTIN, TEXAS – Como os Texas Rangers de antigamente que caçavam gangues de ladrões de gado e pistoleiros, outro grupo do Texas liderado por Kathleen Berryman caça outros tipos de criminosos: golpistas no oeste selvagem dos golpes de correio eletrônico.

Mas os golpistas que Berryman rastreou executam um esquema sofisticado que visa o único grupo de pessoas que você acha que conhece melhor: os cientistas.

O golpe é simples: crie um jornal acadêmico falso e incentive os cientistas a enviar seus artigos para ele. Quando o fazem, eles pedem aos investigadores que paguem centenas de dólares em taxas. Eles então arrecadam até US $ 150 milhões, segundo algumas estimativas (a maioria fornecida pelos contribuintes), não fazendo nada para o avanço da ciência e fazendo-o mal em vez disso.

E eles são verdadeiros bandidos: essas revistas foram consideradas culpadas de violar a legislação dos Estados Unidos. Em um caso, um juiz federal em 2019 ordenou que o editor de revistas Srinubabu Gedela e suas empresas (OMICS Group Inc, iMedPub LLC, Conference Series LLC) pagassem mais de US $ 50,1 milhões para resolver as alegações feitas pela Federal Trade Commission. Alegações enganosas para acadêmicos e pesquisadores sobre a natureza de suas palestras e publicações, e escondeu as altas taxas de publicação.

Berryman e sua pequena equipe de detectores de fraude na Cabells International, com sede em Beaumont, são algumas das únicas pessoas no mundo que fazem algo contra esses tubarões. Universidades, bibliotecas e cientistas individuais podem pagar a Cabells para ter acesso ao seu banco de dados de periódicos.

O banco de dados consiste em duas partes: uma metade é para análise dos periódicos reais (classificação dos mesmos, divisão em campos, como apresentar trabalhos aos diferentes periódicos e coisas assim), a outra metade são “relatórios de predadores”, lista de revistas que se revelaram falsas.

Eles estão vasculhando meticulosamente os perfis online de periódicos científicos para encontrar e localizar editores “predatórios”. Mas resta saber se seu trabalho frustra esse golpe multimilionário que, às vezes, semeou desinformação em grande escala.

É assim que o golpe funciona

Desde a segunda metade do século XX, o sistema de intercâmbio de conhecimento científico segue um roteiro estabelecido. Um cientista conduz um experimento, anota seus resultados e envia o documento a uma revista acadêmica como a  Nature  ou  The Lancet . Esses periódicos examinam o documento, encaminhando-o a alguns colegas do cientista. Este processo é conhecido como revisão por pares. Se o artigo for considerado adequado pelos colegas, será publicado no próximo número da revista junto com alguns outros estudos que também foram aprovados.

Mas nas últimas décadas, algo mudou.

“Em algum momento, os acadêmicos começaram a perceber que havia periódicos que não faziam o que afirmavam fazer”, explicou Berryman. “Eles afirmam fazer essa revisão por pares, mas ou não é feita ou é uma revisão por pares falsa, como um teatro de revisão por pares.”

Esses editores predatórios, muitos deles baseados em países asiáticos como China, Índia e Paquistão, se aproveitam do ego dos cientistas, enviando-lhes e-mails lisonjeiros e pedindo que submetam suas pesquisas ao periódico.

Quando um cientista concorda (às vezes porque está enganado, às vezes porque está apenas procurando uma maneira fácil de adicionar à sua história editorial), a “revista” publica online quase que imediatamente, muitas vezes sem nem mesmo ler o artigo. O periódico então pede uma alta taxa de publicações, algo com que os cientistas concordam porque estão acostumados a fazer esses pagamentos a periódicos legítimos.

“Essas taxas podem chegar a milhares de dólares e, então, eles publicam 100 ou mais artigos por ano”, disse Berryman. “Eles ganham muito dinheiro.”

Esse dinheiro geralmente vem de bolsas de pesquisa de cientistas de instituições com financiamento público, como a National Science Foundation ou o National Institutes of Health, o que significa que os contribuintes estão pagando a conta por essa fraude elaborada.

Este é um plano inteligente, pois a execução de um desses golpes requer pouco mais do que o custo de hospedagem de um site.

“Algumas dessas revistas predatórias são compostas por uma única pessoa por trás de um computador que as publica na web, então a sobrecarga é quase nula”, diz Berryman.

Até agora, Cabells encontrou cerca de 15.000 periódicos científicos fraudulentos, e o número está crescendo a cada dia.

Mais do que roubar dinheiro

Mas, ao contrário de um golpe normal por e-mail, os golpistas de revistas predatórias fazem mais do que simplesmente roubar o dinheiro das pessoas. Eles também podem contribuir para uma forma particularmente ruim de desinformação.

“Se os artigos não estão sendo revisados ​​por pares, não sabemos ao certo se esta é uma boa pesquisa”, disse Berryman. “Um artigo que vem à mente diz que o 5G causa COVID-19, como um crescimento espontâneo da COVID-19 no corpo.”

Esse artigo absurdo foi publicado em uma revista predatória e seus resultados foram compartilhados milhares de vezes nas redes sociais e até chegaram ao site de teoria da conspiração Infowars, de Austin.

Se um grupo quer espalhar desinformação, as revistas predatórias permitem que qualquer um lave a desinformação por meio de um moinho que transforma uma ideia rebuscada em um fato comprovado cientificamente, ou pelo menos em algo que se pareça com isso.

Para combater o problema da ciência falsa, o que Berryman faz por Cabells é separar o joio do trigo (as revistas “reais” dos impostores) examinando seu site em busca de sinais de práticas predatórias. Isso permite que cientistas e bibliotecas que assinam seus serviços saibam se um periódico é legítimo ou não.

“Somos como a polícia nas revistas”, diz ele.

No entanto, não são apenas Cabells que estão lutando contra esses golpistas. Os próprios cientistas fazem justiça com as próprias mãos e deliberadamente submetem artigos sem sentido a periódicos suspeitos de serem predatórios para mostrar que os periódicos não praticam a revisão por pares.

Josh Gunn, um professor de estudos de comunicação da Universidade do Texas, enviou um desses artigos ao Open Access Library Journal quando a revista o perseguia com e-mails. O artigo de Gunn foi escrito em um jargão acadêmico que parece convincente, mas é uma verdadeira garatuja.

Uma linha caracteristicamente opaca diz: “… incorporamos as periferias existenciais de nossa existência arquivística desmaterializada, como a demanda utópica tautológica do Papa ‘no’ Twitter.”

Apesar dos erros óbvios, a revista publicou rapidamente o artigo. Gunn repetiu a manobra um ano depois com outra revista predatória. Após a publicação, ele foi convidado a enviar centenas de dólares via Western Union para algum lugar em Bangladesh, algo que ele se recusou a fazer.

Embora o artigo de Gunn pretendesse ser tolo, ele disse que outros artigos publicados nessas revistas “podem resultar em perda de vidas” se as pessoas aceitarem informações potencialmente incorretas como verdade.

“Fui convidado a publicar em revistas médicas”, disse Gunn, que tem doutorado em estudos retóricos. “Não tenho absolutamente nenhuma experiência nessas áreas. Se eu escrevesse algo para esses campos, ficaria preocupado se alguém levasse isso a sério. “

Berryman concordou.

“É muito perigoso”, disse ele. “Se os artigos não são revisados ​​por pares, não sabemos ao certo se é uma boa pesquisa, se foi feita corretamente.”

Berryman confirmou que o “Open Access Library Journal” estava em seu banco de dados de periódicos predatórios por violar vários de seus 74 indicadores diferentes que sugerem que um periódico é predatório, incluindo reter informações sobre sua empresa-mãe e publicar artigos do mesmo autor repetidamente .

“O lixo que as revistas publicam é inacreditável”, disse ele.

Embora não seja comum que um artigo de revista predatória seja amplamente compartilhado online, isso acontece. Berryman diz que verificar quem está associado a uma publicação específica pode ajudar a descobrir uma revista predatória. Visto que cientistas de verdade não querem ter nada a ver com essas publicações, os periódicos costumam ser membros de seus conselhos editoriais ou usam cientistas que não estão mais vivos.

“Certa vez, encontramos ‘Yosemite Sam’, que é um ‘professor de Yale’, em um conselho editorial. Foi muito divertido ”, diz Berryman.

No entanto, separar o bom do mau – as revistas duvidosas das legítimas – requer prática, e é aí que Berryman e sua equipe entram em jogo. O trabalho proporciona uma certa satisfação romântica em um mundo que raramente é tão simples.

“Eu amo meu trabalho. E me faz sentir que estou ajudando a melhorar a pesquisa ”, diz Berryman. “Talvez se eu puder alertar as pessoas para não enviarem artigos para revistas predatórias, então não haverá tanto lixo por aí.”

Para levar em consideração

Cabells oferece uma lista de sinais que podem ser sinais de alerta de uma fonte de informação que não é confiável.

  • O periódico afirma falsamente ter sido incluído em qualquer serviço de indexação de periódicos acadêmicos ou banco de dados de citações, como Cabells, Scopus, Journal Citation Reports, DOAJ, etc.
  • O conselho editorial contém nomes falsos ou com credenciais / afiliações fabricadas ou falsificadas.
  • Os membros do conselho editorial desconhecem sua posição no conselho editorial da revista.
  • A revista promete publicação muito rápida ou revisão por pares extraordinariamente rápida (por exemplo, publicação em menos de quatro semanas a partir do despacho).
  • Não existe uma política de revisão por pares ou a política de revisão por pares não define claramente quem analisa as submissões, quantos revisores leem cada uma delas e os possíveis resultados do processo de revisão por pares.

compass

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo Austin American Statesman [Aqui!].

Qualis CAPES “quântico” abriga revistas científicas potencialmente predatórias e deixa cientistas brasileiros à mercê dos tubarões

Businessman chased by shark

A classificação de revistas científicas se tornou uma das formas mais práticas para pesquisadores escolherem o potencial destino do resultado de suas pesquisas.  Com o crescimento exponencial do número de revistas que se colocam no mercado editorial, a tarefa de classificar se tornou um grande desafio, pois é preciso orientar de forma confiável o resultado de grandes investimentos com o dinheiro público. No Brasil, o instrumento de classificação mais conhecido é o chamado “Qualis Capes“. A prática é que todo pesquisador que tem em mãos um trabalho potencialmente publicável se dirige ao sítio que abriga o “Qualis” para verificar a “nota” que uma dada revista alcançou. 

Mas aí é que começam os problemas de quem quer fazer a escolha correta, pois o Qualis continua adotando um tipo de classificação que pode dar notas completas díspares para uma mesma revista, dependendo do comitê setorial que a avalia, criando o que o jornalista Mauricio Tuffani, do Direto da Ciência, já classificou como sendo um “sistema quântico de notas“.  Com isso, todo pesquisador que sinceramente deseja publicar em uma revista qualificada acaba sem saber qual é efetivamente o nível de qualidade de uma dada publicação.  Para piorar a situação, a difusão das chamadas “revistas de acesso aberto” colocou no mercado editorial científico milhares de publicações que hoje aposentado bibliotecário da Universidade do Colorado-Denver, Jeffrey Beall, denominou de “revistas predatórias“, tendo impulsionado uma lista que se tornou célebre entre os pesquisadores e fortemente perseguida pelos donos das editoras que eram identificadas como predatórias (ou como eu chamo produtoras de “trash science“.

A situação é tão grave que desde o nascimento deste blog venho abordando a situação criada pelas revistas predatórias na disseminação de ciência de baixíssima qualidade ou mesmo de pseudo ciência sobre a qualidade das publicações científicas, além das inúmeras distorções que isso causa nos sistemas de premiação e concessão de recursos públicos para a ciência, inclusive no Brasil. 

Entretanto, confesso que tinha deixado um pouco de lado a questão das revistas predatórias pela premência de outros assuntos, incluindo principalmente as consequências do retrocesso ambiental imposto pelo governo Bolsonaro. Mas hoje um colega me fez uma provocação sobre a presença de uma possível revista predatória no Qualis Capes que havia lhe enviado um e-mail “convite” para que enviasse um artigo para ser publicado, no caso a “International Journal of Advanced Engineering Research and Science (IJAERS Journal)”. A peculiaridade da IJAERS é que o e-mail enviado por seus diretores citava explicitamente ter a nota A2 (o segundo mais alto) no Qualis (ver imagem abaixo).

IJAERS 0

Curioso para ver a a IJAERS estava realmente indexada no Qualis Capes, e não ser apenas um caso de propaganda enganosa, acessei a plataforma e inseri o título da revista para verificar se a mesma estava listada, obtendo o resultado mostrado abaixo.

IJAERS 1

Como pode se ver o IJAERs possui uma dispersão razoável no Qualis,  com C em Astronomia/Física e Engenharias IV, B4 em Engenharias III, B3 em Ciências Ambientais, e atinge o pico na área Interdisciplinar com um A2 (confirmando parcialmente o conteúdo do e-mail convite do editor da revista).

Após verificar se a IJAERs estava mesmo indexada no Qualis Capes e tendo confirmado a sua classificação “quântica”, acessei a Lista de Beall para verificar se esta revista foi incluída como predatória por Jeffrey Beall. Para nenhuma surpresa minha, a IJAERS está classificada como uma “standalone predatory journal” (ou em um português, uma revista predatória independente).

Dois detalhes ficaram evidentes após eu acessar o site da IJAERS, verifiquei várias questões peculiares: 1) a inexistência de informações claras sobre os custos de publicação, apesar de haver uma menção de que isto deveria  estar explicitado para os interessados em publicar ali, 2) a ampla dispersão de assuntos, muitos sem qualquer ligação aparente com o avanço da pesquisa em engenharia ou em ciência, 3) a forte presença de pesquisadores brasileiros que no “current issue” representam a imensa maioria dos artigos publicados, e 4) o tamanho relativamente pequeno dos artigos, sendo que um deles tem apenas 2 páginas.

Uma curiosidade final sobre o IJAERS é que o mesmo é supostamente publicado na cidade de Jaipur, no estado do Rajastão,  que fica localizada a 260 km da capital da Índia, New Delhi. Essa curiosidade geográfica reforça a minha curiosidade de como uma publicação indiana logrou chamar a atenção de tantos pesquisadores brasileiros, a ponto de ser ranqueada, ainda que quanticamente, no Qualis Capes.

Finalmente, o que o caso da IJAERS me mostra é que não há revista predatória que se sustente se não houver interessados em adquirir o produto que elas oferecem, no caso publicações publicadas no máximo após 60 dias após serem submetidas para serem supostamente avaliadas pelo sistema de revisão por pares. Eu particularmente estou aguardando há quase 2 anos que uma renomada revista brasileira da área dos estudos ambientais decida se vai publicar um artigo do qual sou co-autor.  Mas, apesar de toda essa demora, não irei tomar a “rota das Índias”, enquanto que outros já o fizeram, e provavelmente já ostentam os produtos dessa “viagem” em seus respectivos CV Lattes.   

Quanto ao Qualis Capes, fica evidente que é preciso fazer uma descontaminação e remover da lista as revistas identificadas como predatórias. Do contrário, ficará impossível que se cobre qualidade dos pesquisadores brasileiros que usam justamente o Qualis para se orientar sobre onde publicar.

Guia para detectar revistas predatórias, sequestrantes e megapredatórias

depredadoras

Por Rafael Repiso e Júlio Montero-Diaz para o “The Conversation”

Em 2008, um bibliotecário da Universidade do Colorado em Denver (EUA), Jeffrey Beall, batizou um fenômeno emergente de “revistas predatórias”. Essas publicações fraudulentas, a antítese da qualidade científica, têm se multiplicado nos últimos anos como uma consequência negativa da digitalização e, mais especificamente, dos modelos de acesso aberto em que os autores dos artigos arcam com os custos de edição. Esse sistema é conhecido como “estrada de ouro”, não só para os periódicos que impõem essa prática, mas também para alguns dos autores.

A principal falha dos periódicos predatórios é que eles mal realizam processos de revisão dos manuscritos que recebem, o que agiliza o processo. Eufemisticamente, eles próprios se gabam de sua velocidade de publicação. Claro, eles aceitam a maioria dos documentos que recebem para atingir seu objetivo principal: cobrar dos autores.

Os autores devem demonstrar satisfação e, portanto, não sofrem rejeições ou modificações (na verdade, melhorias) dos originais. Estes devem obter resultados em curto prazo para atender às demandas das autoridades acadêmicas . Por exemplo, para obter credenciamentos, prazos de seis anos ou justificar o financiamento de projetos.

O resultado é que os trabalhos publicados por essas revistas carecem da validação da comunidade científica e seus resultados não são confiáveis. Em áreas como a biomedicina, eles podem até ter repercussões fatais.

Imparcial. Não partidário. Factual

Essas revistas são difíceis de detectar a olho nu porque usam a estratégia de camuflagem. Eles têm títulos muito semelhantes aos dos periódicos de referência e todos apresentam uma grande equipe de cientistas, embora sua contribuição seja decorativa ou até mesmo ignorem que fazem parte de tais comitês.

Da mesma forma, são anunciadas como indexadas em um grande número de bases de dados científicas, embora a maioria delas sejam falsas ou sejam bases de dados que não realizam processos seletivos. Produtos de avaliação já foram criados para revistas predatórias onde, claro, todos obtêm notas excelentes. Estamos simplesmente enfrentando uma fraude.

Em 2013, John Bohannon realizou uma experiência significativa: enviou um artigo falso (carregado de lugares comuns, com bibliografia falsa e um tema absurdo) a dezenas de periódicos de acesso aberto nos quais os autores devem arcar com os custos de edição do artigo. O artigo foi aceito pela grande maioria dessas revistas com pouca revisão.

Isso validou as suspeitas de quem pensava que essas avaliações não eram rigorosas em seus processos de avaliação. Essa experiência levou o Diretório Internacional de Revistas de Acesso Aberto (DOAJ), que tinha muitos desses periódicos fraudulentos indexados, a redefinir suas políticas de inclusão. Milhares deles foram expulsos.

Como detectar revistas fraudulentas?

O problema prático é apresentado aos pesquisadores que desejam publicar os resultados de seus trabalhos e enviar seus originais para uma dessas revistas, o que é como jogá-los em um poço sem fundo. Como evitar ser um otário?

Os dados que levam a suspeitar que uma revista é fraudulenta são os seguintes:

  1. Sua juventude. Eles surgiram com os custos mais baixos de periódicos 100% digitais, de modo que não têm as décadas ou mesmo séculos de história de outros como The Lancet ou Nature .
  2. Seus títulos geralmente são genéricos. São uma imitação das revistas de maior prestígio da área.
  3. Em muitos casos, eles são publicados em países da periferia científica, como Egito e Nigéria.
  4. Eles compensam suas deficiências, como a indexação de bancos de dados ou a falta de indicadores de impacto, calculando seus próprios indicadores.
  5. Eles têm uma política agressiva para atingir o investigador desavisado (cliente ideal) por meio de correspondência personalizada.

O principal aspecto que deve alertar o autor é que a revista entre em contato com ele, garanta tempos de publicação suspeitosamente rápidos e cobrar de seus autores pela publicação: quanto maior o número de trabalhos, maior a receita.

Isso não significa que todos os periódicos que cobram dos autores os custos de publicação sejam fraudulentos. Existem alguns, como Plos One , que reconheceram processos de validação muito rigorosos, mas eles são uma minoria muito pequena. Sabe-se da existência de mais de 17.000 revistas predatórias , que se tornaram uma epidemia.

Uma nova tendência: revistas de sequestro

Uma forma muito agressiva de revistas predatórias são as “revistas de sequestro”. Eles se apresentam como periódicos estabelecidos, criam seus próprios sites e contatam os autores, solicitam manuscritos e dinheiro. Se o autor sem noção no meio do processo percebe que está sendo enganado e decide interromper o processo de publicação, geralmente recebe ameaças de denúncia.

Um exemplo real recente: a revista de sequestro pediu a um autor quase US$ 8.000 por não publicar seu trabalho (quando o autor percebeu o golpe e quis removê-lo do processo de avaliação). Ameaçou ações judiciais internacionais em caso de falta de pagamento.

A realidade é que os periódicos predatórios de primeira geração, aqueles que não eram produtos científicos, dificilmente tiveram e têm impacto no estado da ciência. Na melhor das hipóteses, eles envergonham os autores e suas instituições e levam a uma perda econômica de fundos.

A segunda geração: fraude na indexação

Treze anos depois do aparecimento do fenômeno, a fraude seguiu caminhos mais sofisticados. Existem periódicos predatórios indexados em bases de dados científicas, como Web of Science ou Scopus. O perigo é que isso faça com que comecem a ser usados ​​em muitos países, como a Espanha, para avaliar a carreira acadêmica de pesquisadores.

As revistas predatórias evoluíram. Eles se tornaram sofisticados, em parte graças aos lucros obtidos. Eles deixaram de postar alguns empregos para milhares. Eles se tornaram mega-jornais , ou seja, “megapredadores ”.

Outra abordagem sofisticada é que as próprias editoras promovam os periódicos que colocam nas mãos de acadêmicos de renome e prestígio. Eles conseguem valorizá-los, obtêm sua indexação e, então, começa seu calvário. Eles estão começando a ser obrigados a aumentar o número e a quantidade de artigos a tal ponto que os processos seletivos não podem ser realizados com rigor. Se houver resistência, geralmente termina em demissão ou demissão dos membros da equipe editorial. Mas, a essa altura, o navio já foi lançado com todos os padrões de qualidade em vigor.

Normalmente esses megapredadores são especializados em um campo específico, mas também publicam sobre qualquer assunto e com processos de revisão rápidos e superficiais. Seus preços se multiplicam ao entrar nas bases de dados de referência e sobem à medida que melhora a posição dos periódicos nos rankings , em uma lógica não científica. Sua estratégia de atração continua sendo a clássica dos predadores de primeira geração: convidar autores para publicar artigos.

A sofisticação incorporou uma nova modalidade: é tocada com vaidade e a qualquer autor (com prestígio e sem prestígio) é oferecido o direcionamento de questões monográficas. São esses líderes que realizam a tarefa de marketing mais enfadonha: a de procurar autores que se empenhem para pagar a publicação de algumas contribuições para as quais, desde o início, se ofereça segurança suficiente sobre sua publicação (antes de escrevê-las). Os editores improvisados ​​da revista de monografias, comerciais voluntários, recebem a publicação gratuita de artigos ou, pelo menos, grandes descontos como benefícios. Além disso, esses editores também limpam seus nomes obtendo acordos com universidades para os quais esses centros obtêm descontos econômicos e os editores veem seus negócios apoiados. O investigador deixa de suspeitar ao ver que sua própria universidade tem um acordo com editoras suspeitas.

Por que publicar em uma revista predatória é uma má ideia

O pesquisador deve agir com muita cautela ao escolher um periódico, publicar em um periódico fraudulento é um descrédito que mostra que:

  • O pesquisador não conhece a área para onde se desloca.
  • O esforço não vai com ele, que opta por uma via rápida para conseguir a publicação.
  • É um péssimo gestor de fundos públicos, uma vez que o custo dos itens geralmente é pago com dinheiro destinado a projetos. Em outras palavras, você está fraudando algo que pode ser processado.
  • Em alguns casos, o pesquisador que envia seus manuscritos não é ele próprio um golpista, mas um cúmplice do golpe. Os fraudados são as agências de avaliação, as instituições que arcam com os custos de publicação e os colegas que, ao evitar essas práticas, competem em processos seletivos contra esses currículos inflados artificial e fraudulentamente.

Rafael Repiso é Professor de Metodologias de Pesquisa e Documentação, UNIR – Universidade Internacional de La Rioja, e Julio Montero-Díaz é Vice-reitor  de Pesquisa, UNIR – Universidade Internacional de La Rioja

fecho

Este texto foi escrito originalmente em espanho e publicado no site “The Conversation”  [Aqui!].

Conheça ferramenta útil para identificar “periódicos predatórios”

predatory

Neste post, mostro como identificar periódicos predatórios usando a útil ferramenta  “Compass to Publish” .

Jornais e editoras predatórios estão colocando em risco a integridade acadêmica das pesquisas publicadas.

Os periódicos duvidosos abusam do modelo autor-pago de acesso aberto da publicação acadêmica.

Aqui, eu o orientarei através da nova ferramenta exclusiva “Compass to Publish” para identificar os jornais predatórios e falsos.

A ferramenta é desenvolvida pela  Biblioteca ULiege , Bélgica. Agora, ele foi lançado online como uma versão beta.

Ele ajuda a determinar a autenticidade de periódicos de acesso aberto que exigem ou ocultam as Taxas de Processamento de Artigo (APC).

Além disso, a ferramenta online inovadora permite que você identifique as possíveis revistas predatórias.

A ferramenta tem como objetivo ajudar os pesquisadores a examinar o grau de autenticidade dos periódicos de acesso aberto.

Além disso, permite que a comunidade acadêmica compreenda melhor também pseudo-jornais e editoras.

Ao responder a uma série de perguntas relacionadas ao seu diário, você pode avaliar a autenticidade.

Esta postagem mostrará como funciona o “Compass to Publish”.

Como funciona a ferramenta Compass to Publish (versão beta)

Você pode determinar o grau de autenticidade de um jornal respondendo às perguntas do teste online.

Vale ressaltar que o aplicativo web apenas avalia a natureza fraudulenta de um periódico de acesso aberto.

Mas a ferramenta não avalia a qualidade de um periódico.

De acordo com suas respostas, o aplicativo da web gera diferentes tonalidades de cor para verificar o grau de autenticidade do seu diário.

A área mais verde em tons de cor significa que você pode confiar na revista.

Em contraste, uma zona vermelha indica que um diário é arriscado.

Como usar a ferramenta útil para identificar os diários predatórios

Vamos começar.

Você deve responder a perguntas suficientes para que a avaliação seja precisa.

Para começar a usar a ferramenta “Compass to Publish”, siga as etapas abaixo:

Abra a ferramenta Compass to Publish Online para identificar jornais predatórios

Primeiro, navegue até o  aplicativo da web  para determinar o grau de autenticidade do seu diário.

Depois de abrir a ferramenta online, você verá a seguinte página:

Compass to Publish Interface

Inserindo Título e ISSN do Jornal 

Usando a interface, você clica em  “Get to the test”  para identificar os possíveis periódicos predatórios.

Ao clicar no botão, você verá as consultas como esta:

Iniciar CTP
Comece o teste

Agora mesmo, você insere o título e o ISSN (ou eISSN) para detectar seu periódico.

Lembre-se de que você pode encerrar o teste online a qualquer momento.

Para obter um diagnóstico preciso do seu diário, você deve fornecer mais respostas.

  • Verifique se o seu diário está indexado ou não pelo DOAJ

Para verificar o grau de autenticidade do seu periódico, você fornece informações sobre a indexação do DOAJ.

Se a revista é de acesso aberto, ela está indexada no DOAJ?

Verificar: O periódico está indexado no DOAJ

Assim que você responder, uma barra de progresso aparecerá abaixo. Ao clicar em “Avançar” você prossegue para as próximas perguntas.

A revista está hospedada em uma das plataformas de acesso aberto abaixo?

Tudo o que você precisa fazer é fornecer informações relacionadas à hospedagem de periódicos.

Informações de hospedagem: plataforma de acesso aberto Para simplificar, eles já especificaram as plataformas de acesso aberto:

O Editor ou o Jornal é Membro da OASPA?

Aqui, você deve responder se seu periódico ou editora é membro da OASPA ou não.

Membro OASPA
Verificação de filiação à OASPA

O editor ou o periódico são membros do COPE?

Você responde à pergunta – eles pertencem ao Comitê de Ética em Publicações?

Membro COPE
A revista ou editora é membro do COPE?

O jornal é publicado por uma editora conhecida?

O jornal é publicado por uma editora conhecida?

 Se você está em uma plataforma de publicação conhecida, esta é a verdadeira revista científica.

Listas de jornais e editores supostamente predatórios

O periódico está incluído na lista do DOAJ de periódicos que afirmam ser indexados no  Directory of Open Access Journals?

Índice DOAJ
O periódico está incluído na lista do DOAJ de periódicos que afirmam ser indexados no DOAJ?

O periódico ou editora está incluído em alguma das listas do site  Stop Predatory Journals ?

pare de jornais predatórios
O periódico ou editora está incluído em alguma das listas do site Stop Predatory Journals?

 Diários sequestrados 

Os periódicos predatórios às vezes sequestram o ISSN de um periódico autêntico para passá-lo como seu.

O ISSN ou eISSN incluído no site da revista é autêntico?

Nota: Certifique-se de que o título da revista que você pode obter no resultado do portal ISSN corresponde estritamente ao título que é mencionado no site da revista.

 O jornal que você está testando é um jornal sequestrado? 

O jornal que você está testando é um jornal sequestrado?

Periódicos falsos ou clonados procuram enganar os autores imitando as práticas e os nomes.

O editor tem um nome estranhamente semelhante a outro editor? 

Algumas editoras predatórias usam uma semelhança de nome com editoras conhecidas para promover sua própria credibilidade.

O editor tem um nome estranhamente semelhante a outro editor?

Indexação e métricas 

A revista possui a marca registrada “Impact Factor” (Clarivate Analytics TM)?

Índice e métricas
A revista possui a marca registrada “Impact Factor” (Clarivate Analytics TM)?

O fator de impacto (FI) mede a visibilidade dos periódicos.

Freqüentemente, é mal utilizado como uma abreviatura para avaliar a qualidade de um periódico.

Para evitar tal confusão, você verifica no site da Clarivate a marca registrada “Impact Factor”.

A revista está realmente incluída nas diversas bases de dados citadas em seu site?

indexação e métricas
A revista está realmente incluída nas diversas bases de dados citadas em seu site?

Pseudo-periódicos freqüentemente afirmam ser indexados em bancos de dados ou índices bem conhecidos.

Verificando o Conselho Editorial e o Processo de Revisão por Pares

Você tem que estar ciente do Conselho Editorial da revista. Você também deve verificar o processo de revisão por pares.

Nesta etapa, você apenas responde às perguntas abaixo:

  • Os membros do conselho editorial são mencionados no site?
  • A política de revisão por pares possivelmente anunciada parece surpreendentemente rápida para sua (s) disciplina (s)?

Após fornecer as informações, prossiga para a próxima seção.

Consultas relacionadas ao conteúdo e à apresentação para identificar os periódicos predatórios

Aqui, você fornece as informações relacionadas ao conteúdo da sua revista. Levará alguns segundos para responder:

                                                                         Consulta Relacionada a Conteúdo

Estratégias de Comunicação 

Você recebe repetidamente e-mails não solicitados ( spam ) do jornal / editor?

Resultado final: 

Aqui está o resultado para jornal não especificado, pois não respondi a nenhuma pergunta durante o teste.

Resultados para jornal não especificado

Portanto, certifique-se de que seu trabalho de pesquisa acadêmica esteja em boas mãos usando a ferramenta. 

Neste guia detalhado. Eu discuti e demonstrei uma ferramenta útil para identificar jornais predatórios.

Eu espero que você ache este post útil.

https://app.lib.uliege.be/compass-to-publish/

fecho

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo blog “bluesyemre” [Aqui!  ].

Centenas de cientistas fizeram revisões de artigos publicados em revistas predatórias

Muitos desses títulos têm alguma supervisão editorial – mas a qualidade das críticas está em questão.

revistas predatórias

Ilustração por David Parkins

Por Richard Von Noorden para a Nature

Centenas de cientistas que publicam suas atividades de revisão por pares no site Publons afirmam ter revisado artigos de periódicos “predatórios” – embora não possam saber disto. Uma análise do site constatou que ele hospeda pelo menos 6.000 revisões de registros para mais de 1.000 periódicos predatórios. Os pesquisadores que revisam a maioria desses títulos tendem a ser jovens, inexperientes e afiliados a instituições de nações de baixa renda na África e no Oriente Médio, de acordo com o estudo, publicado no servidor de pré-impressão bioRxiv em 11 de março.

O estudo é o maior a examinar alegações dos cientistas que revisam para revistas predatórias. A visão popular sobre esses periódicos é que eles geralmente publicam qualquer manuscrito oferecido por uma taxa e oferecem revisão por pares. De fato, os periódicos podem ser definidos como predatórios, mesmo que forneçam revisão por pares, porque podem ser enganosos de outras maneiras. Mas a revisão por pares que essas revistas conduzem pode não estar no padrão que muitos pesquisadores reconhecem, diz Matt Hodgkinson, chefe de pesquisa de integridade da editora Hindawi em Londres. “Eles provavelmente estão passando pelos movimentos e usando esses revisores como uma folha de figueira”, diz ele.

As análises, se genuínas, podem ser “um desperdício de tempo e esforço valiosos” dos pesquisadores, diz o estudo. Seus autores sugerem que financiadores e instituições de pesquisa devem alertar contra a  realização de revisões para publicações predatórias.

Predatória ou com poucos recursos?

Os pesquisadores usam a plataforma Publons para listar as revisões de manuscritos que realizaram. Mas a organização com sede em Londres notou há vários anos que alguns usuários estavam reivindicando a revisão de periódicos potencialmente predatórios. A equipe se juntou a pesquisadores da Fundação Nacional de Ciências da Suíça (SNSF) em Berna e da Universidade de Berna para conduzir uma análise em larga escala. Começando com uma lista negra proprietária de títulos considerados predatórios pela Cabells, uma empresa de análise editorial em Beaumont, Texas, a equipe construiu algoritmos para identificar revisões desses títulos no Publons. Eles são gostosos

Pelo menos 10% dos periódicos da lista negra de Cabells têm revisões reivindicadas no Publons, segundo o estudo. Isso não diz respeito a Cabells, diz seu diretor técnico Lucas Toutloff, porque a empresa sinaliza os periódicos como predatórios para muitos tipos de práticas enganosas, como enganar os leitores sobre qualificações do conselho editorial ou endereços físicos de escritórios, ou não ter políticas para preservar documentos digitalmente.  “Pode ser que os periódicos sinalizados como predatórios estejam realizando uma revisão por pares de boa qualidade, mas por outros motivos”, diz Anna Severin, pesquisadora do SNSF e da Universidade de Berna, coautora do estudo. Também pode ser difícil distinguir entre títulos e periódicos predatórios daqueles que são legítimos, mas com poucos recursos.

Publons diz que as revisões são registros reais: os cientistas verificam se fizeram as revisões listadas, encaminhando e-mails de reconhecimento à Publons ou solicitando que um editor de periódico verifique a revisão de forma independente.

Motivos mistos

Embora alguns cientistas possam não perceber que os periódicos para os quais estão revisando são predatórios, é possível que outros vejam a chance de expandir a lista de periódicos que revisam como uma maneira de mostrar sua produtividade acadêmica – independentemente do título. E o próprio Publons poderia estar “involuntariamente transformando a revisão por pares em um jogo”, sugere Hodgkinson. O site possui tabelas de classificação para os principais revisores – o que pode recompensar ainda mais a análise indiscriminada. Um porta-voz da Publons observa que o site fornece orientações sobre periódicos éticos e robustos e que, em julho de 2019, mudou seus placares de líderes para que seu pedido seja, por padrão, classificado por periódicos indexados no banco de dados da Web of Science.

A Nature conversou com alguns cientistas que listam resenhas no Publons para periódicos listados como predatórios na lista de Cabells. Ian Burgess, um entomologista que é diretor da Insect Research and Development, uma empresa de pesquisa contratada em Cambridge, Reino Unido, disse que revisou oito manuscritos para quatro periódicos predatórios de um editor chamado Academic Journals, da Nigéria. Burgess disse que esperava fornecer orientações aos autores, mas que a editora ignorou completamente seus comentários. “Claramente, eu fui ingênuo a pensar que, se você tivesse análises adequadas, a qualidade das publicações aumentaria”, diz Burgess, que afirma não ter feito mais análises nessas revistas, embora ainda seja solicitado. (A editora da revista em questão não respondeu ao pedido da Nature para comentar.)

E um pesquisador alemão que não deseja ser identificado disse à Nature que havia revisado para uma revista predatória, mas que suas sugestões também foram ignoradas. Ele ressaltou que algumas vezes suas sugestões de revisão foram desconsideradas também em periódicos estabelecidos.

Os autores do estudo estão planejando examinar o texto das revisões em periódicos predatórios e legítimos – em alguns casos, o Publons pode acessar o texto de relatórios de revisão particulares – para verificar se existem diferenças mensuráveis ​​na qualidade, diz Severin.

Referências

  1. Severin, A. et al. Preprint on BioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.03.09.983155 (2020).

__________________________________________

Este artigo foi originalmente publicado em inglês pela Nature [Aqui!].

Índia foca nas universidades para reprimir as revistas predatórias

Mas acadêmicos dizem que os incentivos do governo para publicar são parte do problema.

ministro indianoPrakash Javadekar,  ministro responsável pelo Ensino Superior, diz que as universidades devem ajudar o governo a impedir a publicação predatória. Crédito: Vipin Kumar / Hindustan Times / Getty

Por Subhra Pryiadarshini para a revista “Nature” [1]

A maioria dos acadêmicos considera as revistas predatórias como irritantes – se não uma ameaça – à ciência. Mas na Índia, algumas universidades recomendaram a inclusão de tais publicações na “lista branca” de periódicos aprovados no país. Agora o governo está reprimindo esta prática, que os cientistas dizem que surgiu como resultado de incentivos perversos do próprio governo.

“Vamos acabar com essa ameaça dos periódicos predatórios”, disse Prakash Javadekar, ministro responsável pelo Ensino Superior, no mês passado. As universidades agora têm até o final de agosto para revisar suas recomendações para a lista branca de revistas para evitar publicações predatórias, que ativamente solicitam manuscritos e cobram taxas pesadas dos autores sem fornecer os serviços que anunciam, como edição e revisão por pares.

Revistas predatórias são um problema porque o financiamento da pesquisa é desperdiçado em editores enganosos que não cumprem o que prometeram. Uma grande investigação jornalística internacional, publicada em vários meios de comunicação no mês passado, estimou que o número de artigos publicados por cinco grandes editores predatórios triplicou desde 2013 – passando para cerca de 175.000 artigos.

Link de desempenho

Muitas editoras que hospedam revistas predatórias suspeitas estão baseadas na Índia. E vários estudos descobriram que uma alta proporção de artigos em tais periódicos vem de acadêmicos que atuam no país.

Muitos acadêmicos indianos atribuem essa situação ao sistema nacional de avaliação do desempenho acadêmico. Em 2010, a agência reguladora e de financiamento do ensino superior da Índia, a University Grants Commission (UGC), introduziu um sistema para avaliar os acadêmicos chamado Indicador de Desempenho Acadêmico, que coloca um peso considerável no número de publicações de pesquisa. As universidades devem usar o indicador para contratar e promover membros do corpo docente. Mas cientistas reclamaram que isso encoraja acadêmicos e universidades a se concentrarem na quantidade de publicações, e não em sua qualidade.

Para reduzir a prática de publicação em periódicos abaixo do padrão, o UGC divulgou em janeiro de 2017 uma lista branca de periódicos aprovados. A lista continha aproximadamente 32.000 publicações indexadas em bancos de dados de citações científicas, como Web of Science e  Scopus, além de mais de 5.000 publicações recomendadas pelas universidades. Mas os pesquisadores rapidamente apontaram que esta lista também incluía revistas predatórias.

Virander Singh Chauhan, que preside o comitê de CGU que avalia e credencia instituições de ensino superior e que supervisionou a lista, diz que as revistas predatórias foram recomendadas por algumas universidades, e que a UGC só tinha conhecimento disso depois. A menos que as universidades parem de fazer isso, “nada pode se livrar de revistas fajutas na Índia”, diz Chauhan. Atualmente, diz ele, as universidades podem simplesmente recomendar revistas e fazer um esforço mínimo para verificar a qualidade de uma publicação.

Maior consciência

Em maio, o UGC removeu 4.305 periódicos da lista por motivos de má qualidade, ou porque foram fornecidas informações incorretas ou insuficientes sobre os periódicos removidos . (O grupo atualizará a lista com as recomendações revisadas das universidades.) Chauhan diz que a introdução de critérios mais rígidos para o registro de periódicos na lista do UGC reduzirá o número de publicações predatórias.

O astrofísico Ajit Kembhavi diz que o plano do governo de reprimir periódicos propostos pela universidade é um bom primeiro passo, mas que o maior problema é como as universidades são avaliadas e financiadas.

Uma solução mais permanente seria dissociar as avaliações acadêmicas do número de publicações de um pesquisador, diz Kembhavi, do Centro Interuniversitário de Astronomia e Astrofísica de Pune, um dos sete consórcios universitários criados pelo UGC para permitir que as universidades compartilhem infraestrutura e serviços. Recursos.

Kembhavi diz que mais precisa ser feito para promover uma maior conscientização dos periódicos predatórios entre os acadêmicos da Índia e para educá-los sobre ética em pesquisa.

Na China, onde algumas universidades recompensam os acadêmicos com base no número de publicações, o governo está trabalhando em uma lista negra de revistas que considera de baixa qualidade ou criadas apenas para fins lucrativos. As pesquisas publicadas nessas revistas não contarão para pedidos de promoção ou concessão, e os autores também receberão uma advertência.

Bhushan Patwardhan, biólogo da Universidade Savitribai Phule Pune e crítico ferrenho de práticas de publicação duvidosa, diz que o governo indiano também deve mostrar tolerância zero em relação aos acadêmicos que publicam nesses periódicos. Atualmente, não há repercussões para acadêmicos que fazem isso. Ele diz que o governo deve introduzir regras semelhantes às introduzidas para detectar e punir o plágio nas universidades, que entraram em vigor em julho. “Se os membros do corpo docente estão autorizados a saírem ilesos de tais práticas, o que os impediria de fazer isso de novo?”, diz Patwardhan.

[1] Este artigo foi originalmente publicado em inglês pela revista “Nature” [Aqui!]

Caçando Jeffrey Beall para calar a incomoda verdade sobre as revistas predatórias

beall

Até o início de 2017 era um leitor assíduo do blog que o Professor Jeffrey Beall da University of Colorado-Denver possuía na plataforma WordPRess, e lamentei que repentinamente ele tenha interrompido postagens e removido todo o material que havia depositado, principalmente os relacionados às editoras e jornais predatórios (ou como chamo pessoalmente de reprodutores de lixo científico).  Entretanto, graças a um par de artigos publicados pelo “Times of Higher Education” pude finalmente entender as razões que levaram ao professor Beall a tomar uma medida tão drástica e que literalmente deixou a incontáveis membros da comunidade internacional órfãos da valiosa informação sobre os editores predatórios e suas estratégias de venda e publicação de lixo científico [1 e 2]

Agora, já sei que Jeffrey Beall encerrou seu blog por pressões diretas da sua própria instituição e pelo medo de ser demitido do cargo que ali ocupa.  E isso já foi até explicitado num artigo publicado por Beall na revista “Biochemia Medica” em um artigo publicado em Maio deste ano [3]. Mas a leitura do artigo de um dos artigos da “Times of Higher Education” também elucida uma das fontes principais dos ataques feitos contra a lista preparada por Jeffrey Beall. E surpreendentemente, Beall aponta o dedo para seus próprios pares em outras bibliotecas universitárias, os quais estariam focados demais na rejeição às revistas publicadas pelas grandes editoras científicas mundiais para se deter de forma cuidadosa nos riscos que estão sendo criados pela disseminação do lixo científico publicado por jornais predatórios.

beall 1

O fato  é que não é preciso ir longe para verificar que muitos dos que se concentraram em atacar o trabalho voluntário de Jeffrey Beall,  de forma até virulenta, não mostram a mínima disposição para sequer falar dos riscos que estão sendo criados pela disseminação de um incontável número de revistas de acesso aberto cujo valor científico é praticamente nenhum.  Um dos resultados disso é o fato de que muitos pesquisadores estão se tornando vítimas de esquemas criminosos que são utilizados para ludibriar incautos em nome da velocidade de publicação.

Neste caso, me interessaria saber quantas novas “editoras” e revistas predatórias foram lançadas após o encerramento do blog do Professor Beall. Como ele mesmo descreve todo tipo de tentativas de coação para que ele interrompesse a publicação de sua lista, imagino que este crescimento esteja sendo exponencial em 2017. 

Uma coisa é certa: o problema causado pela proliferação de revistas (se é possível de chamá-las assim) científicas predatórias representa um grave risco à credibilidade da ciência, o que é particularmente grave num contexto histórico onde as forças mais reacionárias da sociedade vem escolhendo os cientistas como alvos específicos da sua fúria anti tudo o que pareça ser socialmente progressivo. Um exemplo disso é o presidente dos EUA, Donald Trump, que vem desmantelando toda a infraestrutura científica que foi construída na principal economia do planeta, de modo a impedir que sejam formulados alertas sobre o grave cenário ambiental em que estamos envolvidos.

Alguns poderão dizer que os cientistas que escolhem publicar em revistas predatórias são igualmente culpados pelo problema.  O problema é que as pressões feitas sobre os pesquisadores para que publiquem ou desapareçam acabam contribuindo para que a régua da escolha de onde publicar esteja sendo usada de forma muito frouxa.  Além disso, como ainda inexistem mecanismos para substituir a Beall´s List, aumentou-se consideravelmente o fosso da ignorância sobre quais e onde estão as revistas predatórias, o que nos coloca numa situação objetiva de “faroeste caboclo” onde é cada um por si mesmo.

Um aspecto final que precisa ser ressaltado é que parece prevalecer dentro da comunidade científica internacional (e na brasileira isso se dá de forma marcante) um silêncio em relação às revistas predatórias que normalmente se esperaria se encontrar em favelas dominadas por narcotraficantes ou milicias.  E como estamos no meio de uma profunda crise econômica nota-se muito pouca disposição para sequer tocar nesse assunto. E isto é lamentável, já que a consequência imediata disso será um aumento ainda maior na proliferação das revistas predatórias.


[1https://www.timeshighereducation.com/news/journals-blacklist-creator-blames-university-website-closure;

[2https://www.timeshighereducation.com/news/beall-social-justice-warrior-librarians-betraying-academy.

[3] Para baixar o artigo do professor Beall na Biochemia Medica, basta clicar [Aqui!]

Nature publica duas cartas que lamentam o fim da Lista de Jeffrey Beall

beall´s

A respeitada revista Nature publicou na sua edição do último dia 27 de Abril duas cartas de lamento sobre o encerramento da lista de revistas predatórias (trash science) do professor Jeffrey Beall (ver abaixo).

Beall Naure

De forma geral as cartas assinadas pelos professores Vinicius Giglio e Osmar Luiz e a do professor Wadim Strielkowski apontam na mesma direção: a Beall´s List cumpria um papel inestimável na identificação de editores e revistas predatórias, e seu desaparecimento deixou muita gente perdida na selva formada pelas publicações “trash”.

Mas ambas as cartas vão além do lamento e cobram que editoras e instituições de pesquisa estabeleçam critérios que contribuam para a identificação de revistas científicas meritórias de publicação, bem como a necessidade de que sejam estabelecidos bancos de dados que permitam a rápida identificação destes reprodutores de lixo científico, de modo a que a comunidade científica os evite. 

Por fim, a carta assinada por Strielkowski aponta para a necessidade de que sejam estabelecidos comitês de ética cientifica para que estes estabeleçam diretrizes que possam facilitar a identificação das revistas e editoras predatórias.

Ainda que eu considere todas essas considerações mais do que necessárias, tendo a ficar cético quanto à disposição da comunidade cientifica mundial,  e a brasileira em particular, de atacar frontalmente o problema representado pelas revistas reprodutoras de “trash science“.  É que as revistas predatórias apenas suprem um nicho de mercado que está diretamente associado à aceitação explícita do dogma do “publicar ou perecer” que guia premiações individuais e alocação de verbas estatais e privadas para a pesquisa científica em todo o mundo. A verdade é que enquanto a cultura do produtivismo, que premia quantidade em vez de qualidade, não for revista como critério de alocação de verbas e estabelecimento de padrões salariais, o mais provável é que as revistas predatórias continuem a florescer como cogumelos em pastagens em dias de chuva.

Assim, até que se mudem os padrões de premiação, o mais provável é que cada vez mais tenhamos lixo acadêmico sendo apresentado como ciência genuína.  E de lá da sua trincheira na Universidade do Colorado, é bem provável que Jeffrey Beall ainda seja quem mais saiba os caminhos que deveriam ser trilhados para que se evite essa verdadeira hecatombe que ronda a ciência mundial. Resta saber se alguém vai procurá-lo para ouvir o que ele tem a dizer. A ver!

Revista da Fapesp mostra os rumos e riscos da difusão das revistas “trash science”: até personagem fictício pode ser membro de corpo editorial

“Dra. Fraude” se candidata para vaga de editora

Quarenta e oito publicações predatórias aceitaram uma personagem fictícia em seu corpo editorial

anna 1

© VERIDIANA SCARPELLI

 

Representantes de conselhos editoriais de 360 revistas científicas de acesso aberto receberam em 2015 um e-mail de uma certa Anna Olga Szust, jovem professora do Instituto de Filosofia da Universidade Adam Mickiewicz, na Polônia. Na mensagem, ela se dispunha a atuar como editora das publicações, embora oferecesse escassas credenciais acadêmicas: no currículo, havia apenas alguns trabalhos apresentados em conferências e um capítulo de livro, cujo título sugeria que jovens mulheres nascidas na primavera seriam mais atraentes fisicamente do que as outras. Em pouco tempo, vieram respostas. Anna foi aceita como editora por 48 periódicos e quatro chegaram a convidá-la para assumir o posto de editora-chefe “sem responsabilidades”, como escreveu um dos interlocutores. Houve também uma oferta para ela ajudar a criar uma nova revista.

A facilidade com que a inexperiente e desconhecida professora foi atendida já seria grave. O caso, porém, revela algo muito pior: Anna Olga Szust não existe. A inicial do nome do meio e o sobrenome, juntos, formam a palavra polonesa oszust, que pode ser traduzida como fraudador ou trapaceiro. A personagem foi criada por pesquisadores de universidades da Polônia, da Alemanha e do Reino Unido, que a apelidaram de “Dra. Fraude”, numa investigação sobre o modo de operar das chamadas revistas predatórias, como são conhecidas as publicações que divulgam papers sem submetê-los a uma genuína revisão por pares – basta pagar para ver o artigo publicado.

“Anna foi criada justamente para ser uma péssima opção como editora”, disse à revista The New Yorker Katarzyna Pisanski, professora da Escola de Psicologia da Universidade de Sussex, no Reino Unido, uma das organizadoras do teste, coordenado por Piotr Sorokowski, pesquisador da Universidade de Wroclaw, na Polônia. O grupo publicou um artigo em março na Nature narrando a experiência – sem, contudo, revelar o nome das revistas. A frequência com que pesquisadores recebem convites por e-mail para integrarem o corpo editorial até mesmo de periódicos fora de sua área de especialização motivou o grupo a investigar o que havia de errado na forma de recrutamento. Os e-mails assinados pela “Dra. Fraude” foram enviados a 360 periódicos escolhidos aleatoriamente, parte deles indexados no Journal of Citation Reports (JCR), ligado ao Web of Knowledge, e parte no Diretório de Revistas de Acesso Aberto (Doaj, em inglês). Também serviu como base uma lista de revistas de acesso aberto suspeitas compilada por pesquisadores da Universidade do Colorado, nos Estados Unidos.

Nenhuma revista indexada no JCR respondeu ao e-mail. O estudo mostra que, dos periódicos que responderam à mensagem, poucos questionaram Anna O. Szust sobre sua experiência. E nenhum fez qualquer tentativa de entrar em contato com a instituição com a qual a falsa pesquisadora manteria vínculo. O currículo da“Dra. Fraude” foi cuidadosamente construído pelos autores do estudo. O e-mail continha seus interesses acadêmicos, dentre os quais história da ciência e ciências cognitivas, endereço eletrônico, uma fotografia e link para sua página hospedada no site da Universidade Adam Mickiewicz. Também foram criadas contas em redes sociais, como o Google+, o Twitter e o Academia.edu. Pelo menos uma dúzia de revistas condicionaram a indicação de Anna como editora a alguma forma de pagamento ou doação. Em alguns casos, foi exigido pagamento de uma taxa. Um periódico chegou a cobrar US$ 750, depois reduziu o valor para “apenas US$ 650”.

anna 2

© VERIDIANA SCARPELLI

 

Outros periódicos pediram à personagem que organizasse uma conferência e informaram que os trabalhos submetidos ao evento seriam publicados desde que os autores pagassem uma taxa. Um editor chegou a sugerir a partilha dos lucros: 60% para a revista e 40% para Anna. De acordo com a pesquisa, das oito revistas do Doaj que aceitaram Anna como editora, seis permanecem no diretório.

Publicar em uma revista de acesso aberto de prestígio não custa barato. Revistas da Public Library of Science (PLOS), por exemplo, podem cobrar de US$ 1.495 a US$ 2.900 para publicar um artigo. “Já as revistas predatórias cobram muito menos, entre US$ 100 e US$ 400”, disse em entrevista a The New York Times Jeffrey Beall, bibliotecário da Universidade do Colorado, criador de uma lista de publicações predatórias utilizadas no estudo. Na avaliação de Beall, a responsabilidade não deve recair apenas sobre os editores predatórios, pois a maioria dos pesquisadores que paga para publicar em revistas de baixo nível sabe exatamente o que está fazendo. “Acredito que há inúmeros pesquisadores que conseguiram emprego ou promoções valendo-se de artigos que publicam nesse tipo de revista, atribuindo essa produção científica como parte de suas credenciais acadêmicas”, criticou.

David Crotty, diretor da editora Oxford University Press, concorda que as revistas predatórias se tornaram mais presentes porque satisfazem uma necessidade de mercado. “Os editores predatórios de fato agem de maneira desonesta e enganosa, mas, ao mesmo tempo, atendem ao desejo de alguns autores de enganar os responsáveis pela avaliação de seu desempenho”, escreveu Crotty em artigo publicado em fevereiro no portal The Scholarly Kitchen. Enquanto os periódicos considerados legítimos, que se baseiam na revisão por pares, costumam demorar meses ou até mais de um ano para analisar e aceitar ou rejeitar um artigo para publicação, as revistas predatórias reduzem esse tempo a poucas semanas, ao adotarem um sistema de seleção frouxo ou inexistente.

Algumas instituições começam a propor ações para coibir o avanço das revistas predatórias. A Associação Mundial de Editores Médicos (Wame) divulgou no dia 18 de fevereiro um alerta no qual afirma que instituições científicas e centros de pesquisa precisam começar a monitorar pesquisadores que atuem como editores ou membros de conselhos editoriais de publicações suspeitas. Como medida punitiva, sugere às instituições o afastamento deles.

Um estudo recentemente publicado na revista BMC Medicine também destacou a necessidade de organizações científicas e de ensino serem mais rígidas com pesquisadores que corroboram as práticas das publicações predatórias. No estudo, os autores, entre eles Virginia Barbour, presidente do Committee on Publication Ethics (Cope), chama a atenção para os perigos da ação dessas revistas na área médica. “Quando não submetida ao escrutínio rigoroso da revisão por pares, a pesquisa clínica de baixa qualidade pode ter seus resultados incluídos, por exemplo, em um trabalho de revisão, poluindo o registro científico. Em biomedicina, isso pode resultar em danos aos pacientes”, conclui o estudo.

FONTE: http://revistapesquisa.fapesp.br/2017/04/19/dra-fraude-se-candidata-para-vaga-de-editora/

Jeffrey Beall publica lista de 2017 e mostra o trash science em franco crescimento

beall

Graças ao trabalho voluntário do professor Jeffrey Beall, da Universidade do Colorado-Denver, que lança desde 2011 a sua lista de editoras e revistas predatórias, pesquisadores de todo o mundo vem gradativamente sendo municiados com as informações necessárias para que evitem contribuir para a expansão do que eu rotulei como “trash science”.  Esse trabalho é particularmente importante para países como o Brasil que vivem sobre a pressão crescente para que seus cientistas publiquem mais, mesmo que o ambiente de financiamento de suas pesquisas enfrentem cenários de completa incerteza como o que é atualmente oferecido pelo governo “de facto” de Michel Temer.

Pois bem, o professor Beall acaba de liberar a sua lista anual de editoras e revistas predatórias, e ainda acrescentou dados relativos a métricas fajutas e revistas legítimas que foram sequestradas por editoras predatórias (Aqui!).   Uma rápida olhada nas tabelas abaixo vai mostrar que a invasão do “trash science” está se tornando um problema crucial para a ciência mundial, pois o avanço em todos os indicadores escolhidos é impressionante.

Esse crescimento exponencial na produção de “trash science” se deve a uma combinação de variáveis que estão invariavelmente ligadas à s da produção científica em mais uma commodity. Mas obviamente sobram os aspectos relacionados à distribuição de verbas públicas e privadas para pesquisadores, bem como benefícios funcionais, seja no aumento de salários ou na obtenção da almejada estabilidade empregatícia dentro de universidades e instituições de pesquisa.

No caso brasileiro, todas as evidências apontam para a penetração irrestrita das editoras e e revistas predatórias dentro da nossa comunidade científica. Um fato que vem contribuindo para isso é a adoção de uma opção quantativa (no caso o número de publicações alcançadas por um determinado pesquisador) para se definir todo tipo de premiação, seja no plano individual ou dos programas de pós-graduação. 

E, pior, a única manifestação pública que ouvi nos últimos anos sobre a lista preparada pelo professor Beall foi um repúdio coletivo por parte de editores de revistas científicas brasileiras contra uma postagem que ele publicou acerca do alcance limitado da plataforma Scielo  (Aqui!).

Mas como nunca é tarde para se aprender, espero que os pesquisadores e instituições de pesquisa brasileiros comecem a prestar mais atenção no trabalho de Jeffrey Beall. É que se isso não acontecer, corremos o risco de virarmos uma espécie de mais um paraíso do “trash science” ao modo do que já ocorre em muitos países da periferia capitalista.   A verdade é que continuar fingindo que o problema não existe vai atrasar ainda mais a evolução do nosso sistema nacional de ciência.

Nunca é demais lembrar que os próximos anos serão marcados por uma forte contenção de verbas para a pesquisa científica no Brasil.  Isto nos obriga a cobrar critérios mais claros para o que vai ser distribuído. Do contrário, acabaremos vendo o grosso dos recursos indo para as mãos dos que não hesitam recorrer ao trash science para turbinar seus currículos.

Por ora, resta-me saudar o incansável trabalho de Jeffrey Beall. É que sem ele não teríamos a menor ideia do tamanho do problema ou de como evitar cair nas milhares de arapucas que vendem gato por lebre.