Ao contrário do monstro da Marvel “Hulk”, o capitalismo verde não está exatamente repleto de poder. A conferência »Compreendendo os Monstros. Fascitização, capitalismo verde e socialismo” no dia 16 de Novembro em Berlim tratou, entre outras coisas, da crise do neoliberalismo progressista. Foto: imago/Pond5 Images
Por Raul Zelik para o “Neues Deutschland”
Algumas pessoas na plateia já devem ter ouvido que a famosa metáfora da fascitização como um “tempo de monstros” não veio do filósofo italiano Antonio Gramsci, mas foi posta em circulação pelo esloveno Slavoj Žižek. A conclusão mais importante no início da conferência organizada pela Fundação Rosa Luxemburgo no fim da semana passada em Berlim foi que o debate sobre o fascismo é conduzido de forma um pouco diferente na esquerda internacional do que na Alemanha. Enquanto na Alemanha é enfatizado o perigo de uma ruptura autoritária com o Estado de direito e as instituições, as contribuições internacionais enfatizaram a continuidade entre o capitalismo liberal e autoritário.
A filósofa norte-americana Nancy Fraser, por exemplo, que deu a nota chave no evento de abertura, fez um grande esforço para analisar a vitória eleitoral de Donald Trump não como uma superação, mas como uma radicalização das condições existentes. De acordo com Fraser, o trumpismo tem sido até agora um “interregno”, ou seja, um período provisório com um resultado aberto. O “neoliberalismo progressista”, tal como representado pelos presidentes Clinton, Obama e Biden e que se expressou na combinação de uma política económica extremamente favorável ao capital com uma política de reconhecimento (não material) das mulheres e dos negros, finalmente acabou. “Uma reconsolidação deste bloco hegemónico” é improvável, continua o filósofo. Ao mesmo tempo, também não está claro se Trump será capaz de estabelecer um novo bloco viável.
Referindo-se ao seu último livro, Fraser falou neste sentido de uma “canibalização contínua” do sistema e de uma perda contínua de legitimidade do regime. A socialista feminista Fraser usa a “canibalização” para descrever a tendência do sistema, que é particularmente pronunciada no neoliberalismo, para destruir os seus fundamentos ecológicos e sociais.
O problema para Trump, que até derrotou Kamala Harris nos setores não-brancos da classe trabalhadora, é que dificilmente conseguirá cumprir as suas promessas centrais. A esperada reativação das indústrias transformadoras nos EUA é pouco provável, e é possível que a inflação se acelere como resultado do aumento das tarifas e da luta contra a imigração. O sucesso do bloco extremista de direita a longo prazo depende, portanto, de a esquerda conseguir mostrar uma alternativa. O movimento neo-social-democrata do senador independente Bernie Sanders estabeleceu uma dinâmica interessante em 2016, mas para o agora com 83 anos não há “nenhum sucessor credível à vista”.
A economista Clara Mattei, que já trabalhou na New School de Nova York e será chefe do recém-fundado “Center for Heterodox Economics” da Universidade de Oklahoma em Tulsa a partir de 2025, também viu mais continuidade do que ruptura no que diz respeito à eleição de Donald Trump, embora ela tenha enfatizado que os aspectos internacionais se tornam mais proeminentes. Tal como muitos esquerdistas norte-americanos, a economista nascida em Itália considera as ações de Israel em Gaza uma expressão da fascistização do campo ocidental, e falou na conferência sobre a “barbárie genocida”. Quando crianças são deliberadamente caçadas e assassinadas por drones, como descreveu o cirurgião Nizam Mamode no Parlamento Britânico após a sua operação em Gaza, isto é uma expressão de uma radicalização do domínio burguês – pelo qual o governo de Joseph Biden é responsável.
Na sua palestra, que foi mais mobilizadora politicamente do que académica e promoveu um novo movimento anti-guerra, Mattei identificou as políticas de austeridade como uma característica econômica desta radicalização. Isto deve finalmente ser entendido como uma estratégia política. Segundo Mattei, se 79% dos cidadãos norte-americanos não têm reservas para doenças e têm de passar de salário em salário, isso contribui para a manutenção das relações de classe existentes. Da mesma forma, a inflação e a política de taxas de juro elevadas também devem ser discutidas como ferramentas políticas, ou seja, disciplinares. Neste sentido, o autoritarismo temido sob Donald Trump é apenas mais um passo para manter as classes mais baixas sob controle e reduzir os custos laborais.
A economista ítalo-americana Clara Mattei promoveu um movimento internacional anti-guerra. A britânica Grace Blakeley apelou a que a questão da distribuição fosse colocada no centro do debate político.
Após este início bastante combativo, foram realizadas análises individuais concretas num total de doze oficinas e painéis. Entre outros, os cientistas políticos Birgit Mahnkopf (ver entrevista aqui) e Mario Candeias discutiram o fracasso iminente do capitalismo verde, o autor britânico Richard Seymour e Birgit Sauer da Universidade de Viena discutiram pontos de viragem do desenvolvimento autoritário, o sociólogo ucraniano Volodymyr Ishchenko com a editora da proclamação Jenny Simon sobre ordem mundial e crises múltiplas. Outros grupos de trabalho que aconteceram paralelamente também discutiram os efeitos da inteligência artificial na produção e reprodução, estratégias de transformação na indústria e a relação entre o antirracismo e as lutas de classes. No workshop sobre “desglobalização”, Radhika Desai da Índia opinou sobre a política da China , o que foi um pouco perturbador dada a repressão no país do Leste Asiático, mas deu uma impressão realista de como está acontecendo o confronto geopolítico no sul global.
Como diagnóstico da época, estas contribuições foram bastante esclarecedoras. Mas foi notório que as contra-estratégias só foram discutidas de passagem. Isto também ficou evidente no painel final intitulado “Do Horror à Esperança”. Embora a falta de um sistema alternativo de esquerda tenha sido anteriormente descrita em vários workshops como um pré-requisito central para o sucesso eleitoral da direita, a nova líder do Partido de Esquerda, Ines Schwerdtner, argumentou no painel final que o partido deveria concentrar-se inteiramente na defesa do Estado de bem-estar social na campanha eleitoral. Schwerdtner deixou sem resposta como ignorar os principais motores da crise – a desigualdade global, a crise ecológica e a guerra – e renunciar à própria narrativa alternativa deveria criar esperança. É de recear que, por medo do conflito, o “Die Link” continue a irradiar a indecisão que a caracterizou nos últimos anos.
A aparição da economista britânica Grace Blakeley, que ajudou a construir o movimento dinâmico do ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn há uma década, foi muito mais emocionante. Blakeley foi a primeira a estabelecer detalhadamente a conexão entre as crises ecológica e social. Tendo em conta os fenômenos climáticos extremos e a escassez de recursos, as dificuldades materiais irão piorar a nível mundial. Contudo, em tempos de declínio da prosperidade, as questões de distribuição tornar-se-iam mais importantes. A direita compreendeu isto e está, portanto, a colocar questões como a imigração ou o apoio supostamente demasiado elevado aos desempregados no centro da sua política, diz Blakeley. A esquerda deve, portanto, abordar a questão da redistribuição.
Contudo, poder-se-ia argumentar ainda que isto só terá sucesso se a esquerda avançar. O único contraprojecto credível contra a fascistização é uma política que promova a redistribuição e a solidariedade global. Em tempos de relações de classe internacionalizadas, a política de esquerda não pode terminar nas fronteiras do Estado-nação.
Fonte: Neues Deutschland
blogdopedlowski.com 