Eco-Leninismo 2.0

Poder estatal socialista e crescimento zero como solução para a crise climática? O que o marxista Andreas Malm propôs já foi esboçado por Wolfgang Harich há quase 50 anos na RDA. 

Com Lênin e pela ditadura ecológica? Estátua em frente à siderúrgica Magnitogorsk. Foto: Imago Images / Christian Thiel
Por Alexander Amberger para o Neues Deutschland

No VIII Congresso Pan-Russo dos Soviets em 1920, Vladimir Ilyich Lenin emitiu o slogan: “Comunismo – isto é o poder soviético mais a eletrificação de todo o país”. Em seguida, a Rússia atrasada. Lenin confiou em uma industrialização abrangente – portanto, é inicialmente surpreendente quando os protetores radicais do clima hoje defendem o ecoleninismo. Seu representante mais importante é provavelmente o ecologista humano e ativista climático sueco Andreas Malm. Ele atualiza Lenin no contexto das crises atuais. “Resgate do clima = poder do estado mais o fim dos combustíveis fósseis”, isso poderia ser dito hoje. Mas os pensamentos de Malm não são tão novos.

Quando Malm escreve que as empresas de energia fóssil são “a maior e mais perigosa força”, que elas atrapalham uma verdadeira reviravolta energética e, portanto, devem ser “liquidadas”, é uma forte reminiscência de um “eco-leninista” da antiga República Democrática Alemã (RDA): Wolfgang Harich. Ele escreveu em 1977: “O dogma das necessidades crescentes de energia deve ser decididamente lançado ao mar. As usinas a carvão, como toda combustão de recursos fósseis, sobrecarregam a atmosfera com dióxido de carbono.” Harich foi um filósofo, marxista, vítima do sistema judiciário da RDA e provavelmente o primeiro defensor do“ crescimento zero” no Oriente. A era do »milagre econômico« estava chegando ao fim desde o início dos anos 1970. Um bom quarto de século após o fim da guerra, o crescimento econômico estagnou, especialmente no Ocidente.

Wolfgang Harich contra o SED

Ainda outra grande reclamação mudou para a consciência social: a superexploração cada vez maior da natureza, florestas morrendo, água envenenada, acidentes químicos, poluição e pilhas de lixo tornaram-se sintomas visíveis de uma crise ecológica. Esses fenômenos foram cientificamente apoiados pelo primeiro relatório do “Clube de Roma”. Sob o título »The Limits of Growth«, publicado em alemão em 1972, a equipe de pesquisa liderada por Dennis Meadows olhou para o futuro pela primeira vez usando dados e tendências existentes usando simulação de computador. O resultado foi devastador: se a humanidade continuasse assim, o planeta não seria mais habitável em 100 anos. Maior industrialização, crescimento populacional exponencial, desnutrição no Sul Global, As escassas reservas de matéria-prima e a destruição de habitats naturais já eram tendências perigosas há 50 anos. Como consequência desses cálculos, os cientistas exigiam uma estratégia econômica de crescimento zero.

Embora vivesse na RDA, Wolfgang Harich tinha muitos contatos na República Federal da Alemanha por meio de sua posição especial como intelectual comunista freelance e recebia literatura ocidental atualizada. As previsões do eco-alarmista logo o alcançaram. Para o marxista, estava claro que a interrupção do crescimento não era possível nas condições capitalistas, uma vez que o sistema deve crescer permanentemente com o propósito de sua autopreservação. Uma economia sem crescimento só é possível em condições comunistas. Em 1975, ele descreveu como isso poderia ser em “Comunismo sem crescimento?” Este clássico do eco-socialismo foi recentemente relançado junto com outros materiais no Volume 14 dos escritos póstumos de Harich sob o título “A Década Verde”. “Comunismo sem crescimento?” Foi publicado por Rowohlt no Ocidente, o SED não estava interessado em uma edição da RDA. Alguns anos antes, em 1971, o novo Primeiro Secretário do Comitê Central, Erich Honecker, havia proclamado a “unidade da política econômica e social” no 8º congresso do partido – o partido queria marcar pontos com a população com mais crescimento, o programa de construção de moradias e melhores oportunidades de consumo.

As demandas máximas de Harich significavam o contrário, eram politicamente indesejáveis ​​e não poderiam ter sido transmitidas: uma ditadura ecológica global sem crescimento; planejamento de acordo com a necessidade e valor de uso para evitar superprodução e desperdício; um “conselho econômico mundial” que elabora um “plano econômico mundial” para esse fim e regula a distribuição. Aos olhos de Harich, tratava-se de medidas que poderiam dar a todos neste planeta uma “vida decente”, nem menos, nem, sobretudo, mais. Quem não renuncia voluntariamente “por compreensão da necessidade” deve, se necessário, ser “reeducado”, mesmo por meios repressivos. Ao restringir certas liberdades no presente, mais liberdades permaneceriam no longo prazo.

Novo comunismo de guerra

Depois do colapso da União Soviética há 30 anos, as demandas de muitos esquerdistas por medidas autoritárias, um Estado forte e a “ditadura do proletariado” no espírito de Lenin e o fim rápido do capitalismo silenciaram. Harich também se afastou dele. Mas hoje essas palavras da moda estão de volta, mas nem em vista da crescente divisão social, nem por causa de novos escândalos nos mercados financeiros globais desregulamentados. Em vez disso, eles se referem às consequências cada vez mais perceptíveis da mudança climática, que os especialistas também incluem o surto da pandemia corona. Na primavera de 2020, o sueco Andreas Malm escreveu sua polêmica “Corona, Clima, Emergência Crônica: Comunismo de Guerra no Século XXI”.

Malm descreve Covid-19 como um problema caseiro do modo de produção industrial capitalista. A destruição contínua dos trópicos aumenta o risco de que doenças se espalhem dos animais para os humanos. A necessidade da classe alta global por carne, soja, madeira, óleo de palma, chá, café e matérias-primas não apenas garante que os habitats naturais sejam desmatados cada vez mais rapidamente, mas também que os patógenos se espalhem mais rapidamente. As causas são múltiplas. Desde a diminuição da biodiversidade, o contato com patógenos anteriormente isolados nas profundezas da floresta tropical, até a expansão das cadeias de abastecimento globais. O habitus da elite também desempenha aqui um papel importante, pois o consumo de animais tão exóticos quanto possível é considerado um sinal de luxo e exclusividade nestes círculos.

Alcance o poder do estado

Atualmente, está se tornando cada vez mais claro que a estratégia de reestruturação sócio-ecológica vagarosa não é suficiente para atingir os objetivos do Acordo do Clima de Paris. Para Malm, no entanto, as emissões de CO2 significativamente reduzidas devido ao bloqueio global no ano passado são a prova de que, em primeiro lugar, medidas drásticas de estado são possíveis para lidar com uma crise global e, em segundo lugar, tais medidas seriam bem-sucedidas e necessárias em termos de política climática. No entanto, entra em jogo algo que provavelmente causará dor de estômago em muitos esquerdistas, mas que Malm descreve como inevitável: “Não podemos simplesmente desejar que o estado desapareça em tempos de emergência. É difícil imaginar como poderia ser uma transição dos combustíveis fósseis para as energias renováveis ​​sem a ação do Estado. 

Durante a crise global de um século atrás, Lenin assumiu o controle central do aparelho de estado para poder implementar imediatamente medidas urgentes para acabar com a guerra, a fome e a desigualdade social. Para hoje, segundo Malm, isso significa usar o estado para expropriar o “capital fóssil” e implementar leis de proteção ao clima. Somente um estado forte poderia fazer isso no curto período de tempo que restou. As abordagens anarquistas, por outro lado – Malm concorda com Lenin e Harich – estão fadadas ao fracasso aqui. No entanto, ele não pode responder à questão de como o perigo de uma burocracia excessiva pode ser combatido e a independência totalitária de uma elite do poder permanentemente evitada – embora ele esteja bem ciente do problema.

Wolfgang Harich: A década verde. Ed. Andreas Heyer. Tectum, 852 pp., Capa dura, € 99; Andreas Malm: Clima | x. Matthes & Seitz Berlin, 263 pp., Br., 15 €.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo “Neues Deutschland”  [Aqui!].

Bernie Sanders e Jeremy Corbyn mostram que o novo nem sempre tem face jovem

A propensão do eleitorado brasileiro de se deixar atrair por propagandas enganosas e oferecer votações expressivas em quem se apresenta como o novo contra o velho já foi mostrada ao longo do tempo em votações expressivas em personagens como Fernando Collor, Aécio Neves e Rafael Diniz, o jovem velho prefeito de Campos dos Goytacazes.  Estas votações não são apenas fruto de marqueteiros habilidosos que vendem o velho como se fosse o novo, mas também de uma expectativa sincera do eleitorado de que a superação da antiga política coronelista seja realizada por pessoas jovens que, apesar de suas origens oligárquicas, desejam apontar novos rumos para o Brasil.

Os partidos que se assumem de esquerda também se servem dessa expectativa ao abraçar agendas que visam atingir o eleitorado jovem, seja com candidatos de cara jovem ou com programas que abraçam demandas setoriais que, apesar de justas, expressam uma fragmentação de pautas que termina por gerar uma perda de perspectiva sobre qual é o problema que gera todas as desigualdades existentes. 

Se olharmos para fora do Brasil, veremos que essa atração pelo aparentemente novo na política é um fenômeno global. Exemplos disso podem ser encontrados com o Syriza na Grécia, o Podemos na Espanha e até na recente eleição presidencial francesa onde um banqueiro de face jovem, Emmanuel Macron, conseguiu se eleger na primeira eleição em que concorreu na vida, basicamente por se apresentar como uma pessoa de ideias novas.  A mim me parece que essa venda da velha política por faces jovens é sintetizada pela expressão “new vine in old bottles” (ou “vinho novo em garrafa velha”) que pode ser entendido como a insuficiência de se apresentar como novo se as ideias são velhas.

E efetivamente todos os jovens políticos inicialmente que eu citei são defensores de políticas de privatização do estado e de receitas amargas que só são sentidas pelos segmentos mais pobres da população. De quebra, se observarmos a ação do Syriza na Grécia é fácil verificar que os supostos jovens de esquerda já aplicaram muito mais golpes contra os direitos dos trabalhadores gregos do que a velha direita, justamente porque se apresentaram como uma nova esquerda.

Por outro lado, existem dois exemplos interessantes de como dois políticos tarimbados desafiam a máquina dos seus partidos e energizam segmentos inteiros da classe trabalhadora e da juventude. Falo aqui do senador Bernie Sanders do Partido Democrata dos EUA e do deputado Jeremy Corbyn do Partido Trabalhista inglês.   Os elementos de similaridade entre Sanders e Corbyn começam dentro de seus partidos onde são vistos como inimigos do aparelho partidário, e terminam na perseguição que sofrem da mídia corporativa que os vê como velhos dinossauros defensores do “Estado do bem estar social” e, portanto, inimigos das agendas neoliberais e do livre mercado. Importante dizer que Sanders e Corbyn guardam profundas diferenças entre si, já que o segundo tem uma longa trajetória de aliança com os sindicatos e movimentos de libertação nacional, enquanto o primeiro se situa mais como um político de atuação mais ajustada ao plano nacional. 

Ainda que não tenha muita expectativa à capacidade dos dois de extrapolarem os limites da política institucional, o fato é que Sanders e Corbyn estão recolocando na mesa de debates elementos que a esquerda institucional brasileira faz tempo abriu mão de discutir, inclusive a perspectiva de algum tipo de socialismo democrático.  E mais importante, os dois têm conseguido mobilizar e unificar segmentos da juventude e da classe trabalhadora de duas economias centrais contra as agendas regressivas impostas pelas fórmulas neoliberais. De quebra, ambos têm conseguido produzindo mobilizações que apontam para a reenergização dos sindicatos e da juventude.

Deste modo, exemplos de Sanders e Corbyn são importantes também para que entendamos que, mais importante do que faces jovens apresentadas em campanhas bem boladas, precisamos analisar o conjunto das propostas que determinadas candidaturas expressam especificamente no que se refere à proteção dos direitos dos trabalhadores do campo e da cidade e da juventude. Do contrário, continuaremos caindo em ciladas trágicas cujo produto final é sempre a consumação de ataques ao pouco que existe de direitos sociais no Brasil.

 

Pós-Fukuyama

 por Luis Fernando Veríssimo

Francis Fukuyama (lembra dele?) decretou o fim da História com a vitória definitiva das forças do mercado contra o dirigismo econômico. A sua foi uma das frases mais bem-sucedidas do século passado.

O Muro de Berlim caíra em cima do que restava das ilusões socialistas, a frase não tinha resposta e o capitalismo desregulado não tinha mais inimigos. Dominaria o planeta e nossas vidas pelos próximos milênios. 

Como o próprio Fukuyama reconheceu mais tarde numa revisão da sua sentença, a História reagiu. O capital financeiro predatório mantém seu poder de ditar a moral e os costumes da época, mas não não tem mais a certeza de um futuro só dele nem a bênção da filosofia sintética e incontestável do Confúcio da direita.

Se pela História tornada irrelevante Fukuyama queria dizer contradição e conflito, tudo o que aconteceu no mundo depois da publicação do seu livro desmentiu sua premissa. Mostrou que a História está viva, forte e irritadíssima. Nenhuma senhora, ainda mais com sua biografia, gosta de ser declarada inválida antes do tempo.

A crise provocada pelo capital financeiro fora de controle levou protestantes para as ruas na Europa e nos Estados Unidos e transformou “austeridade”, a solução receitada para as vitimas da crise, em palavrão. 

Ninguém quer pagar, com o sacrifício de gastos sociais, por uma porcaria que não fez. E cresce a busca por alternativas para os dogmas neoliberais e pelo fim do monólogo dos donos do dinheiro.

E o papel da esquerda na História pós-Fukuyama? O socialismo está numa crise de identidade. Como é difícil, hoje, recuperar o sentido antigo, sem qualificativos, de uma opção pelo socialismo, as pessoas se entregam à autorrotulagem para se definirem exatamente, (sou dois quartos de esquerda-esquerda, um quarto de centro-esquerda e o outro quarto deve ser gases), o que só atrasa as discussões que interessam.

Quais são os limites da coerência ideológica e do pragmatismo? O que ainda pode ser resgatado das ilusões perdidas? Por que não se declarar logo um neo-neoliberal e ser feliz?

Num livro recém-publicado, a ex-mulher de François Hollande revela que ele tem horror a pobre. Se pode sobreviver a Francis Fukuyama, a François Hollande e a partidos políticos brasileiros que se chamam de “socialistas” com uma certa imprecisão semântica, o socialismo ainda tem um futuro, mesmo que seja apenas um apelido conveniente para o que se quer.

A escolha continua sendo entre socialismo e barbárie. Pode-se não saber mais o que é socialismo, mas para saber o que é barbárie basta abrir os olhos.

FONTE: http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2014/09/21/pos-fukuyama-por-luis-fernando-verissimo-550293.asp

Declaração de voto para Senador: Eduardo Serra do PCB, sem medo de errar

A presença do professor Eduardo Serra na tarde desta 5a. feira na sede social da ADUENF me ofereceu a chance de ouvi-lo e de confirmar a correção da minha decisão de votar nele para senador nas próximas eleições. Essa decisão se deve não apenas ao meu entendimento de que as propostas que ele traz para transformação do Senado em algo mais útil às transformações sociais de que o Rio de Janeiro e o Brasil precisam, mas também por identificar no Eduardo Serra uma pessoa com um compromisso efetivo de repensar inclusive o papel da esquerda no processo de construção de uma sociedade mais justa.

Assim, para o senado, vou de Eduardo Serra do Partido Comunista Brasileiro (PCB).

IMG_9141