Quando um lado do corpo dele traumático depois de trabalhar nos campos de sua pequena propriedade, Valdemar Postanovicz temeu estar tendo um derrame.

“Todo o lado direito do meu corpo estava paralisado. Eu não conseguia sentir meu pé e minha mão. Minha boca se contorcia para a direita”, ele diz.

Na verdade, ele estava apresentando sintomas de envenenamento agudo por agrotóxicos. Postanovicz havia absorvido acidentalmente Reglone, um herbicida poderoso baseado no diquat químico, enquanto limpava ervas daninhas de sua terra em uma vila isolada no sul do Brasil, em 2021.

“Foi só uma vez na minha vida, mas eu me senti tão mal que nunca mais usei”, ele conta à Unearthed e à Public Eye. Hoje em dia, ele capina seus campos de feijão e tabaco manualmente.

Postanovicz é um dos agricultores de um número crescente que foram envenenados com diquat no Paraná, o coração agrícola do Brasil e seu maior consumidor do herbicida. Desde que a proibição do notório herbicida paraquat entrou em vigor no Brasil em 2020, o uso de diquat no país – um primo químico próximo – disparou. Entre 2019 e 2022, as vendas anuais de diquat no Brasil dispararam de cerca de 1.400 para 24.000 toneladas – um aumento de mais de 1.600%.

“Agricultores brasileiros envenenados por agrotóxico da Syngenta proibido na Europa”.  

Uma marca popular desse herbicida no Brasil é o Reglone, uma solução contendo 20% de diquat que é fabricada em Huddersfield, no norte da Inglaterra, pela gigante agroquímica Syngenta, sediada na Suíça. O uso do diquat foi proibido na Suíça e na União Europeia (UE) após a identificação de um “alto risco” para pessoas que vivem perto de campos onde ele foi pulverizado . No entanto, a Syngenta continua vendendo-o no Brasil e em outros países, onde os riscos geralmente são maiores.

A lei britânica até permite que a Syngenta continue fabricando o herbicida no Reino Unido, para exportação a países com regulamentações mais fracas, embora seu uso seja proibido em fazendas britânicas. No ano passado, a Syngenta exportou mais de 5.000 toneladas de diquat do Reino Unido, e mais da metade disso – 2.661 toneladas – foi para o Brasil.

O uso de diquat no Paraná aumentou ainda mais acentuadamente do que no Brasil como um todo; agora o estado começou a ver um aumento nos casos relatados de envenenamento por diquat. Entre 2018 e 2021, o estado registrou apenas um a três casos anualmente. Isso saltou para seis em 2022 e novamente para nove em 2023. Especialistas dizem que esses números oficiais são provavelmente a ponta do iceberg. Muitos incidentes de envenenamento por pesticidas não são relatados, devido à falta de acesso a cuidados de saúde em áreas remotas ou medo de represálias dos empregadores.

“Esses números refletem uma pequena parcela da realidade. Segundo a Organização Mundial da Saúde, para cada intoxicação registrada, haverá 50 não registradas”, disse Marcelo de Souza Furtado, especialista da Secretaria Estadual de Saúde do Paraná, responsável pelo rastreamento de intoxicações na região oeste do estado. As autoridades paranaenses não sabem a real dimensão do problema de intoxicação por agrotóxicos no estado, ele acrescenta, mas “o problema é grande”.

Furtado notou pela primeira vez que as notificações de envenenamento por diquat estavam começando a substituir o paraquat no ano passado.

“Estamos preocupados”, ele diz, quando lhe contam que esse produto químico é proibido no Reino Unido. “Se ele já foi proibido em outros países, isso já mostra que ele tem um efeito muito tóxico.”

“Agricultores brasileiros envenenados por pesticida da Syngenta proibido na Europa”. ©Marcelo Curia

O Reglone, campeão de vendas da Syngenta, é a marca mais comumente citada em casos de envenenamento por diquat no Brasil. Dos 36 casos de envenenamento por diquat registrados nacionalmente pelo Ministério da Saúde do Brasil entre 2018 e 2022, o Reglone foi citado em 30, ou 83%.

“Eu não sabia disso (fato), que eles não usam no país deles”, diz Darley Corteze, um jovem fazendeiro de Pérola d’Oeste, no extremo oeste do Paraná. Corteze foi envenenado com diquat no ano passado, enquanto trabalhava nas plantações de soja ao redor da casa de seus pais. “Eles fabricam, mandam para o exterior (mas) não usam”, ele acrescentou. “Agora vou tentar evitar usar, a menos que eu não tenha outra opção.”

Um porta-voz da Syngenta disse que as necessidades agrícolas diferem ao redor do mundo e que o “uso de produtos agroquímicos é baseado na avaliação dos governos nacionais sobre os riscos e benefícios do uso em seu próprio país”.

“Com base nisso”, ele continuou, “em alguns casos, as unidades de fabricação da Syngenta no Reino Unido fornecem produtos que não estão mais disponíveis ou são necessários no contexto doméstico do Reino Unido, mas são considerados necessários por razões agronômicas e agrícolas por fazendeiros e reguladores no país importador”.

Ele disse à Unearthed e à Public Eye que herbicidas como o diquat eram “ferramentas essenciais” para fazendeiros que queriam implementar a agricultura sem lavoura, um método de cultivo sem perturbar o solo, e que o diquat também era usado como um dessecante pré-colheita em plantações de soja brasileiras. Esse uso deu aos fazendeiros a capacidade de “cronometrar com precisão a colheita e o plantio subsequente”, o que significa que eles poderiam ter “duas colheitas por ano na mesma terra, aumentar a produtividade agrícola e reduzir a pressão para limpar novas áreas para cultivo”.

“A Syngenta está profundamente ciente de todas as regulamentações relevantes”, ele acrescentou, “e as cumpre rigorosamente na produção, venda e transporte de nossos produtos de proteção de cultivos”.

Uma ocupação perigosa

O diquat foi finalmente banido na UE e no Reino Unido devido ao “ alto risco ” que representava para moradores e transeuntes perto dos campos onde era pulverizado. Mas autoridades de segurança da UE também citaram preocupações sobre os riscos representados para fazendeiros que trabalham com o produto químico. Em um cenário modelado usando equipamento montado em trator, a Agência Europeia de Segurança Alimentar concluiu que a exposição do trabalhador excederia o nível máximo aceitável em mais de 4000% – mesmo se o trabalhador rural estivesse usando equipamento de proteção individual (EPI).

A rotulagem brasileira da Syngenta para o Reglone recomenda que os trabalhadores usem EPI, incluindo macacão, botas, luvas, gorro, avental, óculos de proteção e proteção respiratória.

No entanto, no Brasil, os pequenos agricultores nem sempre estão cientes da importância do EPI, diz Furtado. Calor e umidade tornam o uso consistente ainda mais difícil.

“O uso de EPI está melhorando entre os fazendeiros locais, mas continua sendo um desafio cultural e prático significativo”, ele disse. “Muitos fazendeiros e trabalhadores não o usam ou usam apenas parte do equipamento.”

Corteze era um desses trabalhadores. Ele diz que, apesar de usar equipamento de proteção completo – incluindo luvas e macacão – ele pulou a viseira.

“Você tem que lavá-lo toda vez, e isso atrapalha sua visão porque é plástico na frente dos seus olhos”, diz ele.

Corteze diz que a dor que sentiu após ser acidentalmente envenenado com diquat não era normal – algo que ele “não sentia antes”. Mais de um ano depois, ele acrescenta, sua cabeça ainda dói um pouco quando ele usa o produto químico.

Seus pais agora são cautelosos com pesticidas. Eles ainda vivem na pequena casa onde ele cresceu, a uma curta distância de um grande campo de soja.

“Agricultores brasileiros envenenados por agrotóxico da Syngenta proibido na Europa”. ©Marcelo Curia

“Quando eles pulverizam pesticidas (naquele campo), você tem que se fechar, bloquear as frestas sob as portas, fechar as janelas para que o ar envenenado não entre”, diz sua mãe, Joselaine. “O cheiro vai direto para sua cabeça, (e) as dores de cabeça começam, a náusea.”

Às vezes, os trabalhadores rurais dizem que seus EPIs não são eficazes. Quando Fábio Souza estava preparando o equipamento para pulverizar as plantações de seu empregador com Reglone em abril de 2023, ele diz que usou uma viseira para se proteger.

“Mas o líquido veio de baixo e atingiu meu olho”, ele conta ao Unearthed e ao Public Eye.

Souza ainda sente sequelas de sua lesão, incluindo uma sensação de queimação em dias ensolarados. O nome de Souza foi alterado para proteger sua identidade, porque ele teme represálias de seu empregador por falar com a mídia.

“Isso afetou minha visão, que às vezes fica turva”, ele diz. “Nós só temos esses olhos. Se sua visão se for, tudo se será, ficará escuro, o mundo se será.”

Ele ainda usa Reglone, mas, com medo de deriva, só pulveriza quando seus filhos estão na escola. Sua casa fica a 100 metros das plantações.

“Depois do acidente, comecei a ser ainda mais cauteloso no uso de pesticidas. Tenho muito medo de usá-los. É perigoso”, ele conta à Unearthed e à Public Eye.

Especialistas dizem que os riscos provavelmente são particularmente altos para pequenos agricultores, que cuidam de pequenas áreas de terra e pulverizam agrotóxicos manualmente.

“Agricultores brasileiros envenenados por pesticida da Syngenta proibido na Europa”. ©Marcelo Curia

“O maior risco de contaminação está principalmente na pessoa que aplica (o agrotóxico)”, diz Renato Young Blood, diretor da Agência de Defesa Agropecuária do Paraná (Adapar). “Provavelmente é por isso que essas contaminações ocorrem em cultivos mais comuns na agricultura familiar, onde você vai ter o uso de equipamentos de pulverização de menor tecnologia e vai ter uma exposição maior da pessoa que aplica (o agrotóxico).”

Postanovicz é um desses fazendeiros: ele mora em uma modesta casa de três cômodos, em uma área remota. Fazendas pequenas como a dele dominam. Postanovicz cultiva frutas e feijões suficientes para sua própria subsistência, e planta um pouco de tabaco para cobrir suas contas. Ele trabalha sozinho em sua propriedade de 35 hectares, e usou um pulverizador de mochila para aplicar Reglone.

“O Reglone é um produto muito forte, se ele tocar na planta do tabaco, ele a mata (imediatamente)”, ele diz. Assim como Corteze, ele diz que usou calças, botas e luvas de proteção, mas omitiu a viseira. “Quando respiramos, ele embaça toda essa coisa de plástico e não conseguimos enxergar direito. É perigoso: podemos tropeçar, cair e nos machucar.”

Postanovicz diz que seus sintomas começaram depois que ele terminou o trabalho e tomou banho. Sua visão ficou turva, sua perna e braço direitos ficaram dormentes, e tremores sacudiram sua mão direita. Mesmo agora, o cheiro de Reglone desencadeia uma reação visceral.

“Eu odeio isso. Eu posso sentir se alguém estiver usando longe daqui, é horrível”, ele diz.

Veneno ao alcance de todos

A exposição ocupacional não é o único perigo enfrentado por pessoas que têm que trabalhar com pesticidas perigosos. A própria disponibilidade de produtos tóxicos em comunidades agrícolas apresenta seus próprios riscos. De 2010 a 2019, 138 pessoas no Brasil morreram de envenenamento por paraquate, de acordo com uma análise da Universidade Federal do Ceará. Destes, 129 foram classificados como suicídios.

O paraquat é fatal em quantidades muito pequenas – apenas um gole de herbicida à base de paraquat pode matar, e não há antídoto. Isso o torna extraordinariamente perigoso quando ingerido, seja por acidente ou em atos de automutilação. Alguns especialistas argumentam que o acesso a um produto como esse é em si um risco à saúde pública, devido à alta probabilidade de que usá-lo em um ato impulsivo de automutilação seja letal.

Agora há sinais de que, à medida que o diquat substitui o paraquat, ele também está sendo usado em tentativas de suicídio. Entre 2018 e 2022, o Brasil registrou oficialmente 36 casos de envenenamento por diquat em todo o país. Quase metade deles, 17, foram tentativas de suicídio, quatro das quais fatais. O número nacional para 2023 ainda não está disponível.

Conversamos com a família de Luiz Patalo, um pequeno agricultor do centro do Paraná, que morreu de envenenamento por diquat em fevereiro de 2019.

“Eram 18h quando ele entrou na cozinha e me disse que tinha bebido Reglone”, disse a mãe de Patalo, Elza, à Unearthed e à Public Eye, com lágrimas nos olhos. “Na manhã seguinte, ele estava morto.”

“Ele teve uma parada cardíaca, não conseguiram salvá-lo”, acrescenta sua irmã Luciana. “Os médicos fizeram tudo o que puderam, mas o efeito do pesticida foi muito forte.”

Luiz não mostrou sinais de depressão em geral, segundo Elza. Ele era um homem feliz, sempre rindo, que se dava bem com sua comunidade.

“Nós nunca teríamos esperado isso – ele era uma pessoa alegre”, ela continua. Mas quando ele chegou em casa naquela noite, ele discutiu com um vizinho que estava bebendo em uma festa da comunidade, e a situação se tornou violenta. Ele estava claramente chateado, ela disse. Ele tomou o que sua família acredita ter sido uma decisão impetuosa. O diquat foi mantido em um “pequeno armário trancado” no jardim atrás da casa.

Agricultores brasileiros envenenados por pesticida da Syngenta proibido na Europa.©Marcelo Curia

“Acho que se ele não tivesse tido acesso ao agrotóxico, talvez as coisas pudessem ser diferentes hoje, porque foi fácil para ele pegar e beber o pesticida”, diz Luciana.

De acordo com o professor de toxicologia clínica Michael Eddleston, especialista em envenenamento por pesticidas na Universidade de Edimburgo, essas circunstâncias não são incomuns: pessoas que engolem pesticidas geralmente agem por um impulso passageiro que tem pouco a ver com um desejo profundo de morrer. O ato imediato de beber um líquido parece mais fácil e menos violento do que outros métodos de suicídio. Mas produtos de toxicidade aguda como paraquat e  diquat são implacáveis ​​com atos impulsivos.

“Não deveríamos pensar em pessoas que bebem pesticidas como pessoas que querem se matar”, ele diz. “Elas nem sempre fazem isso. Elas estão se autoenvenenando para se comunicar. E elas fazem isso com o que estiver disponível.”

“Automutilação é um método de comunicação. Alguém que está bravo, estressado, pode pensar que é a única maneira de comunicar a você e à comunidade o quão machucado e ferido está por uma situação.”

É por isso, diz Eddleston, que as taxas de mortalidade podem cair vertiginosamente quando pesticidas altamente tóxicos são substituídos por alternativas não tóxicas ou menos tóxicas. O Sri Lanka, por exemplo, era famoso por ter uma das maiores taxas de suicídio do mundo no início dos anos 1990. Mas as restrições e regulamentações de pesticidas contribuíram para uma queda nas taxas de suicídio de mais de 70% desde 1995.

Da mesma forma, uma pesquisa na China descobriu que as proibições de alguns produtos extremamente tóxicos e perigosos contribuíram para uma queda substancial na taxa de suicídio do país entre 2006 e 2018. “Se esses produtos químicos não estivessem nas casas das pessoas por uma razão ocupacional, as pessoas não estariam morrendo”, acrescenta Eddleston.

A tentativa de suicídio de Fernanda Characovski com Reglone e outro agroquímico, em 2020, foi similarmente não planejada. Characovski havia se mudado recentemente com seu parceiro para trabalhar na fazenda de tabaco de sua família. O trabalho era exaustivo, e ela se sentia isolada — ela não tinha vizinhos e nem sempre se dava bem com a família de seu parceiro.

Ela bebeu o agrotóxico depois de “uma briga feia” com seu então parceiro. Foi, ela diz, “um impulso”.

“(Foi) um momento de raiva. Eu queria me vingar, sabe?” ela conta à Unearthed e à Public Eye. “Foi algo desesperador de se fazer, mas eu também não o culpo. Como eu disse, acho que minha psique já estava muito abalada. Também foi devido a um pouco de depressão.”

Characovski passou duas semanas no hospital, incluindo vários dias na Unidade de Terapia Intensiva. O envenenamento deixou efeitos duradouros: ela não consegue mais comer certos alimentos.

“Meu estômago queimou com o pesticida”, ela diz.

Ela fala eloquentemente sobre sua tentativa de suicídio e diz que a facilidade de acesso foi um fator crítico.

“Eu acho que quando você está de cabeça quente você age sem pensar, e quando você está deprimido é algo que você faz sem sentir na hora, como se você não estivesse sentindo nada”, ela conta ao Unearthed e ao Public Eye. “Se eu não tivesse acesso ao armário de  agrotóxicos, eu não teria tentado me matar. Eu não teria tido coragem de me jogar em uma fornalha, teria?”

O Brasil não é o único lugar que viu envenenamentos fatais com diquat desde que o produto químico foi usado para substituir o paraquat. A China proibiu o paraquat em 2016 e, desde então, o diquat se tornou seu substituto amplamente utilizado. De acordo com Eddleston, os médicos relataram centenas de mortes por envenenamento por diquat na China desde que a proibição do paraquat entrou em vigor. Estudos de pessoas que engoliram diquat na China relatam taxas de mortalidade variando de 17% a 60% . Eddleston ressalta que os fabricantes estão vendendo diquat em formulações líquidas de 20%, assim como normalmente vendiam paraquat. Essas formulações, diz ele, reproduzem “as propriedades mais perigosas do paraquat”, incluindo a facilidade com que pode ser engolido e a ausência de um antídoto.

Até o momento, pessoas não morreram de envenenamento por diquat, no Brasil ou na China, em números semelhantes aos que morreram anteriormente por paraquat. No entanto, Eddleston tem certeza de que as formulações de 20% que estão sendo vendidas são “perigosas demais para pequenos agricultores terem em mãos”.

“A consequência de tomar até mesmo uma pequena dose dessa coisa é letal. E uma pequena dose pode acontecer por acidente”, ele acrescenta.

“Isso não era um problema há dez ou 20 anos. Mas agora estamos vendo claramente que é um problema, e isso é novo, mudou, pois o diquat substituiu o paraquat.”

O novo paraquat

Como o maior produtor mundial de soja, cana-de-açúcar, café e laranja, o Brasil é um dos maiores consumidores de pesticidas do mundo, e seu uso de agroquímicos está aumentando a cada ano. Mas a curva de uso de diquat é dramaticamente diferente, transformando-se de um produto químico marginalmente usado em um dos herbicidas mais prevalentes do Brasil. O uso geral de pesticidas aumentou em um fator de 1,5 de 2018 a 2022 no Brasil; para diquat, o uso aumentou em um fator de 18.

O catalisador para esse aumento foi a proibição do paraquate no país. De acordo com a ANVISA, a agência reguladora de saúde do país, essa proibição ocorreu por quatro motivos: a gravidade dos casos de envenenamento ocupacional e acidental, o fato de que a exposição dos trabalhadores ao paraquate excedeu os níveis seguros mesmo usando EPI, o potencial mutagênico do produto químico e estudos que o relacionam com a doença de Parkinson.

Agora, diante do aumento exponencial do uso do diquat, mesmo com o herbicida tendo sido proibido nas fazendas de toda a Europa, alguns questionam por que esse parente próximo do paraquat ainda está no mercado brasileiro.

“Paraquat e diquat são praticamente a mesma molécula”, disse Marcos Andersen, engenheiro agrônomo que trabalha na Secretaria Estadual de Saúde do Paraná. “A ação é a mesma, e o diquat também deveria ter sido proibido.”

Em 2024, as autoridades sanitárias do Paraná incluíram o diquate pela primeira vez em seus testes anuais de resíduos de pesticidas em alimentos. “Estamos preocupados com o aumento do uso dessa substância”, acrescenta Andersen.

No entanto, há poucas chances de que as autoridades brasileiras tomem medidas para restringir o uso de diquat no país em breve.

“A Anvisa está conduzindo um processo interno para decidir qual pesticida é o mais problemático, para começar a reavaliar isso, mas eles estão realmente no início do processo”, disse Gamini Manueera, especialista da Universidade de Edimburgo que costumava liderar o regulador de pesticidas do Sri Lanka.

Pelo contrário, o Brasil aprovou recentemente uma lei chamada “pacote do veneno” , uma legislação favorável ao agronegócio que enfraquece o papel das agências de saúde e meio ambiente na regulamentação de  agrotóxicos e simplifica o processo de aprovação de pesticidas.

“A legislação começou a ficar um pouco mais branda, mais relaxada quando se trata de liberar agroquímicos”, diz Furtado. “Muitos novos agrotóxicos foram introduzidos, e ainda não sabemos o quão prejudiciais muitos deles são para a saúde humana.”

Outros argumentam que o advento desta nova lei coloca uma responsabilidade maior sobre os países e empresas do Norte Global para parar de exportar agrotóxicos proibidos como o diquate para o Brasil.

“O Brasil aprovou no ano passado, com o apoio das empresas agroquímicas, uma nova lei de pesticidas, que flexibiliza ainda mais o registro e o uso de agrotóxicos”, diz Alan Tygel, porta-voz da Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida do Brasil. “Nesse contexto, os países europeus que produzem e exportam pesticidas proibidos em seu próprio país para o Brasil devem reconhecer sua responsabilidade e parar de nos enviar produtos que são muito perigosos para (suas próprias fazendas).”

A Syngenta responde que cada país tem o direito soberano de decidir quais agrotóxicos são necessários em suas fazendas. “Ao exportar produtos do Reino Unido, a Syngenta respeita a soberania e a direção do país importador, atende a todos os requisitos regulatórios internacionais, incluindo Consentimento Prévio Informado, e fornece administração e informações detalhadas no país para promover a aplicação segura pelos usuários finais”, diz o porta-voz da empresa.

A empresa só produz agrotóxicos em alguns lugares do mundo, para garantir que os compostos “tenham a mais alta qualidade”, ele diz, e bloquear o acesso a “produtos de alta qualidade e autorizados incentiva um mercado de produtos falsificados e ilegais – muitos dos quais são produzidos por organizações criminosas sofisticadas que usam ingredientes nocivos e não regulamentados, o que coloca os agricultores em risco ainda maior”.

“Todos os anos, a Syngenta treina centenas de milhares de pessoas no uso seguro de nossos produtos”, ele acrescenta. “Este ano, esperamos treinar mais de 55.000 pessoas somente no Brasil.”

No entanto, para Marcos Orellana, relator especial das Nações Unidas sobre substâncias tóxicas e direitos humanos, a exportação de agrotóxicos proibidos para o Sul Global é uma forma de “exploração moderna”.

“Parece que para os países que produzem e exportam  agrotóxicos proibidos, a vida e a saúde das pessoas nos países receptores não são tão importantes quanto a de seus próprios cidadãos”, diz ele.

É um sentimento compartilhado por muitos trabalhadores rurais envenenados com diquat com quem a Unearthed e a Public Eye conversaram no Paraná, assim como por suas famílias.

“Acredito que é errado proibir um agrotóxicos em um país e enviá-lo para nós”, diz Luciana Patalo, que perdeu seu irmão Luiz para o envenenamento por diquat. “Se é perigoso para uma população, será para a outra também.”

Fonte: Public Eye