Trase

Nova análise revela a extensão do desmatamento ilegal no Brasil

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O Instituto Centro de Vida e a Trase publicaram um novo conjunto de dados sobre licenças de desmatamento que pode ajudar empresas, reguladores e instituições financeiras a gerenciar os riscos de desmatamento nas cadeias de suprimentos

A plantação de soja contrastava com o Cerrado brasileiro.Plantação de soja no Cerrado brasileiro.

Por Osvaldo Pereira, Vinícius Silgueiro e Ana Valdiones para a “Trase” 

As regras do mercado global estão agora a intensificar o foco na conformidade legal, juntamente com cadeias de abastecimento livres de desmatamento. Apesar dos atrasos na sua implementação, o Regulamento da UE sobre o Desmatamento levou muitas empresas a investir em sistemas de due diligence para cumprir a sua proibição de produtos cultivados ou produzidos ilegalmente em terras desmatadas. Entretanto, a China, a maior compradora de soja e carne bovina brasileiras, iniciou projetos-piloto de importações livres de desmatamento e conversão , o que aponta para uma crescente procura por cadeias de abastecimento com garantia de legalidade.

No Brasil, os biomas Amazônia e Cerrado estão ameaçados pela expansão das commodities agrícolas. Embora o Código Florestal Brasileiro forneça o arcabouço legal para o uso da terra, a verificação do cumprimento em larga escala continua sendo um desafio. Uma evidência inicial de conformidade é a Autorização para Supressão de Vegetação (ASV) , emitida por órgãos ambientais para permitir a remoção e conversão de vegetação nativa. No entanto, apesar dos esforços recentes para aumentar a transparência e integrar dados, as informações sobre essas autorizações são frequentemente descentralizadas e de difícil acesso, criando uma lacuna significativa de dados. Sem dados transparentes e consolidados sobre as ASVs, é difícil para compradores e órgãos reguladores saberem se uma área específica de desmatamento foi autorizada ou não.

Para suprir essa lacuna de dados, o Instituto Centro de Vida (ICV) publicou um banco de dados sistemático de autorizações para desmatamento de vegetação nativa no Brasil. Essa iniciativa consolida dados disponíveis publicamente sobre autorizações para desmatamento de vegetação nativa, tornando as informações mais acessíveis para avaliar o cumprimento da legislação em regiões impactadas pelo desmatamento no Brasil.

Nova análise revela evidências de descumprimento

A Trase está trabalhando com o ICV para usar esse novo banco de dados e esclarecer ainda mais como os mercados consumidores estão expostos ao desmatamento não autorizado por meio das importações de carne bovina e soja do Brasil. Na primeira etapa deste projeto, comparamos dados oficiais de desmatamento por satélite do PRODES para o período de 2009 a 2024 com as ASVs válidas, a fim de estimar a extensão do desmatamento recente ocorrido sem autorização na Amazônia, no Cerrado e no Pantanal.

Os resultados mostram uma significativa falta de autorizações públicas para a conversão de vegetação nativa. Tanto na Amazônia quanto no Cerrado, o desmatamento totalizou 26,4 milhões de hectares (Mha) entre 2009 e 2024. Desse total, 22,8 Mha (86%) não possuíam autorizações emitidas para o desmatamento de vegetação nativa, enquanto apenas 3,6 Mha (14%) coincidiam com áreas de uso comum da vegetação nativa. Isso sugere que a maior parte do desmatamento nesses biomas ocorreu sem uma licença registrada e divulgada publicamente (ver nota de isenção de responsabilidade no final).

No Brasil, a maior parte do desmatamento ocorre sem autorização.
Percentual de desmatamento sem Autorização para Supressão da Vegetação (ASV), 2009–2024. Os dados incluem apenas os biomas Amazônia, Cerrado e Pantanal.

Na Amazônia, as evidências de desmatamento irregular são impressionantes. O desmatamento totalizou 11,7 milhões de hectares entre 2009 e 2024, sendo que 11,2 milhões de hectares (96%) ocorreram sem um Sistema de Vigilância de Manejo (SVM). Além disso, o desmatamento irregular apresenta alta concentração geográfica. Apenas cinco municípios foram responsáveis ​​por 20% de todo o desmatamento sem SVM. Três municípios, Altamira, São Félix do Xingu e Porto Velho, responderam por 13% do total de desmatamento irregular.

No Cerrado, o desmatamento total atingiu 14,7 milhões de hectares no período de 2009 a 2024. Embora a proporção de desmatamento não autorizado seja menor do que na Amazônia, a área absoluta é elevada. Constatamos que 11,7 milhões de hectares (78%) do desmatamento ocorreram sem um Acordo de Vigilância de Manejo (AVM), enquanto apenas 3,2 milhões de hectares (22%) foram abrangidos por um AVM. O desmatamento sem AVM é menos concentrado no Cerrado em comparação com a Amazônia. Nossa análise mostra que 29 municípios foram responsáveis ​​por 20% da área total desmatada sem AVM.

Fiscalização menos eficaz no Cerrado

O banco de dados do ICV também inclui informações sobre Áreas Embargadas – sanções emitidas por agências ambientais federais e estaduais que servem como um indicador adicional de infrações ambientais. Comparamos os dados oficiais de desmatamento por satélite do PRODES para o período de 2009 a 2024 com as Áreas Embargadas para fornecer uma camada extra de evidências de descumprimento.

Grande parte do desmatamento na Amazônia está associada a áreas embargadas.
Percentual de desmatamento associado a áreas embargadas, 2009–2024. Os dados incluem apenas os biomas Amazônia, Cerrado e Pantanal.

A análise mostra que 46% de todo o desmatamento na Amazônia coincide com áreas embargadas, o que significa que quase metade do desmatamento não autorizado foi sinalizado por agentes federais.

Em contraste, apenas 8% do desmatamento no Cerrado coincide com áreas sob embargo. Essa discrepância sugere que, embora o descumprimento seja generalizado em ambos os biomas, a fiscalização é muito mais ativa na Amazônia do que no Cerrado.

A fiscalização é mais ativa na Amazônia do que no Cerrado.
Desmatamento por bioma em 2009–2024 e abrangência da Autorização para Supressão da Vegetação (ASV) e Áreas Embargadas. Os dados incluem apenas os biomas Amazônia, Cerrado e Pantanal.

Gestão de riscos nas cadeias de abastecimento de soja e carne bovina

Na próxima etapa deste projeto, liderado pelo Centro de Inteligência Territorial da Universidade Federal de Minas Gerais, focaremos na produção de soja e carne bovina nos biomas Cerrado, Amazônia e Pantanal, avaliando o cumprimento do Código Florestal e identificando casos ligados ao desmatamento irregular, utilizando dados de Áreas de Vegetação Sustentável (AVS) e Áreas Embargadas.

Esses dados permitirão que as empresas a jusante na cadeia de suprimentos que utilizam soja e carne bovina em seus produtos priorizem a devida diligência e a avaliação de riscos, identificando os municípios com as maiores taxas de desmatamento não autorizado. Para os governos produtores e consumidores, isso fornece um roteiro para direcionar recursos de fiscalização e monitoramento onde são mais necessários. Dados transparentes sobre a legalidade são essenciais para fortalecer a responsabilização e apoiar a transição para cadeias de suprimentos legais e livres de desmatamento.

Aviso: Apesar da sólida estrutura legal brasileira que rege a transparência das informações ambientais, existem limitações quanto à completude, formato e acessibilidade dos dados sobre Áreas de Conservação Ambiental (ACAs) e Áreas Embargadas. Consequentemente, deve-se ter cautela no uso e na interpretação dos resultados desta análise. Informações detalhadas sobre a metodologia desta análise podem ser encontradas aqui .

Fonte: Trase

Trase lança dados abertos sobre instalações da cadeia de suprimentos de commodities

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Empresas e instituições financeiras podem usar os dados disponíveis gratuitamente para atender a requisitos regulatórios, como a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) da UE e estruturas voluntárias, incluindo a Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza (TNFD)

Vista aérea de uma planta de processamento de óleo de palma

As usinas de processamento de óleo de palma estão entre as instalações mapeadas pela Trase. (Imagem: WarnaDunia/Adobe Stock Photo) 

Por Helen Bellfied para a “Trase”

Mapas recém-publicados pela Trase mostram a localização, a propriedade e a capacidade de instalações como matadouros de gado no Brasil, usinas de óleo de palma na Indonésia e cooperativas de cacau na Costa do Marfim. Os dados de acesso aberto estão disponíveis gratuitamente em nossa página de mapas de dados de instalações .

A demanda por dados em nível de ativos em cadeias de suprimentos agrícolas aumentou em resposta a regulamentações como a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) da UE e estruturas voluntárias, incluindo a Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza (TNFD), que exigem que empresas e instituições financeiras avaliem e divulguem o impacto de suas atividades sobre as pessoas e o meio ambiente, bem como os riscos e oportunidades associados.

A localização de ativos físicos, como matadouros ou moinhos, é uma informação vital para empresas que buscam avaliar e gerenciar riscos ambientais e sociais em suas operações e cadeias de valor, e para instituições financeiras que buscam compreender os riscos em carteiras de crédito e investimentos. Isso ocorre porque os riscos de impactos ambientais (por exemplo, desmatamento) ou sociais (por exemplo, conflitos de terra) são frequentemente específicos de cada local.

Por exemplo, matadouros de gado localizados perto de fronteiras de desmatamento podem estar mais expostos ao desmatamento, cooperativas de cacau que operam em certas áreas podem ser mais vulneráveis aos impactos das mudanças climáticas, e instalações de processamento de soja que operam em áreas com escassez de água podem ser mais vulneráveis a interrupções.

Captura de tela da página de dados: O mapa de dados das instalações mostra a localização dos matadouros de bovinos no Brasil

Atendendo às necessidades de empresas e instituições financeiras

As empresas precisam mapear suas cadeias de suprimentos até as regiões de abastecimento para avaliar, mitigar e remediar impactos ambientais e sociais. As informações mais precisas vinculariam os suprimentos a fazendas individuais, mas a rastreabilidade em nível de fazenda continua sendo um desafio em algumas cadeias de suprimentos, especialmente para commodities onde há muitos intermediários, como gado, ou pequenos produtores, como cacau. Nesse caso, informações em nível de área também podem subsidiar as ações da empresa.

Informações sobre as instalações da cadeia de suprimentos podem fazer uma contribuição crítica. Instalações como cooperativas, silos e moinhos são os primeiros pontos de agregação dos produtores e, portanto, fornecem uma indicação da provável região de abastecimento ao redor deles. Isso permite que as empresas realizem avaliações de risco em nível de área dos impactos ambientais e sociais naquela região, fornecendo algum nível de granularidade e especificidade. Mesmo onde a rastreabilidade em nível de fazenda está disponível, uma avaliação em nível de área ao redor de uma instalação pode fornecer informações adicionais cruciais sobre riscos como escassez de água ou os riscos de mistura com produtos de outras fazendas ligados a impactos ambientais e sociais. Isso se reflete nas orientações da Accountability Framework Initiative , do processo LEAP da TNFD e das Cadeias de Fornecimento Agrícolas Responsáveis da OCDE-FAO .

A capacidade das instituições financeiras de avaliar sua exposição a impactos ambientais e sociais por meio de seus empréstimos e investimentos também exige que elas compreendam os impactos localizados nas operações e cadeias de valor de seus clientes. Esses dados são necessários para auditorias de due diligence, divulgação e relatórios, avaliações e precificação de risco de crédito, e para novos produtos, como empréstimos vinculados à sustentabilidade e títulos verdes.

Enfrentando desafios em dados de instalações

Existem desafios significativos para empresas e instituições financeiras que acessam dados em nível de ativos em cadeias de suprimentos agrícolas, os quais esta nova divulgação de dados do Trase ajuda a abordar:

Aumentando o acesso aos dados

Atualmente, o acesso aos dados é frequentemente limitado, pois grandes bancos de dados proprietários, muitas vezes de propriedade de consultorias e fornecedores de dados comerciais, exigem pagamento para acesso. Os bancos de dados abertos existentes geralmente abrangem apenas um subconjunto de instalações. A Trase ajuda a resolver esse problema, fornecendo e consolidando acesso aberto aos dados das instalações da cadeia de suprimentos para um conjunto de commodities florestais de risco. Dados abertos trazem vantagens significativas ao proporcionar transparência em todo o setor, permitindo a revisão por pares e clareza sobre a precisão e as limitações dos dados subjacentes, além de atualizações por meio de crowdsourcing.

Melhorando a precisão

Os dados existentes frequentemente apresentam entradas conflitantes entre fontes governamentais, divulgações corporativas e mapas de crowdsourcing. As mesmas instalações podem ser listadas sob vários nomes em conjuntos de dados. Os métodos de verificação raramente são publicados e, em muitos casos, as coordenadas estão incorretas ou aproximadas (por exemplo, centroides de região ou endereço da sede). Os novos dados da Trase coletam, consolidam e verificam informações publicamente disponíveis sobre ativos de governos, incluindo o SICARM no Brasil, divulgações corporativas e industriais, pesquisadores e plataformas de mapeamento como o Google Maps ou o OpenStreetMap.

Preenchendo lacunas de dados

Há um grande número de instalações na cadeia de suprimentos; por exemplo, há mais de 9.000 silos de soja no Brasil. Além disso, existem milhares de instalações pequenas ou remotas, como silos-bolsa em fazendas ou centros de acondicionamento em vilarejos, que muitas vezes não são registradas. Atualmente, muitas vezes não há dados sobre propriedade, capacidade, licenças e compradores que possam subsidiar o mapeamento da cadeia de suprimentos.

A divulgação inicial de dados de instalações da Trase inclui matadouros e instalações de processamento de carne no Brasil (gado, frangos etc.), usinas de óleo de palma na Indonésia (integrando identificadores UML) e cooperativas de cacau na Costa do Marfim. O rápido progresso em inteligência artificial também está permitindo uma identificação mais ágil de instalações não identificadas. Adicionaremos informações sobre mais commodities e países, incluindo silos de soja no Brasil, onde estamos colaborando com a Clay AI for Earth no uso de inteligência artificial para melhorar a identificação e a verificação. Sempre que possível, os dados da Trase também incluirão informações sobre a propriedade, capacidade e identificadores exclusivos, como números de identificação fiscal da empresa, que permitem aos usuários conectar e triangular os dados vinculados à instalação. Essa abordagem segue o sucesso da Lista Universal de Moinhos (UML) , amplamente adotada pelo setor de óleo de palma em relatórios e divulgação, e da Lista Universal de Moinhos de Açúcar no setor açucareiro. Também adicionaremos informações sobre os galpões de abastecimento e os riscos de desmatamento associados a cada instalação.

Trase gostaria de reconhecer o trabalho árduo e a experiência dos pesquisadores e cientistas de dados que desenvolveram os conjuntos de dados das instalações, incluindo: Jason Benedict, Robert Heilymayr, Kimberly Carlson, Ramada Febrian, Valentin Guye, Cécile Renier e a equipe Do Pasto Ao Prato (Erasmus zu Ermgassen, Andrea Garcia, Finn Mempel).

Fonte: Trase

Exportações de soja e o nível de desmatamento nos diferentes biomas florestais brasileiros

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

As taxas de desmatamento e conversão associadas à expansão da produção de soja no Brasil aumentaram de acordo com os últimos dados da Trase para 2021–2022

Vista aérea do desmatamento da Amazônia no Brasil

Desmatamento na Amazônia. Imagem: Phototreat

Por Osvaldo Pereira e Paula Bernasconi para a “Trase”

O Brasil é o maior produtor e exportador de soja do mundo. Em 2023, produziu quase 152 milhões de toneladas de soja , das quais 127,3 milhões de toneladas foram exportadas como 80% de soja crua, 18% de torta de soja e 2% de óleo de soja. A soja foi a segunda maior exportação do Brasil, respondendo por 16% do total das exportações em 2023 e gerando uma receita anual de quase US$ 53 bilhões .

Desde 2019, o preço da soja aumentou devido à demanda por ração animal à base de soja da China e à guerra da Rússia na Ucrânia. Os preços da soja em 2024 se estabilizaram, mas permanecem altos, potencialmente incentivando mais desmatamento e conversão para expandir as plantações de soja.

Dados da Trase mostram que a quantidade de desmatamento e conversão ligada à produção de soja aumentou de 635.000 hectares (ha) em 2020 para 794.000 ha em 2022, enquanto a área total de soja plantada aumentou de 37,2 milhões de hectares (Mha) em 2020 para 41,2 Mha em 2022. Apesar desse aumento de 4 Mha na área total de plantações de soja (2020–2022), o Brasil viu uma redução de 14 milhões de toneladas na produção de soja entre 2021 e 2022. Esse declínio foi devido às secas causadas por La Niña na região sul do país .

A soja também pode ser um impulsionador indireto ao se expandir para pastagens de gado que foram o impulsionador original do desmatamento e conversão. Dos 39,8 Mha de soja plantados em 2023, 6,7% (2,6 Mha) eram pastagens em 2015 .

O Cerrado e os Pampas são focos ativos de desmatamento e conversão

As plantações de soja se expandiram mais no Cerrado e em 2022 foram associadas a 375.000 ha de desmatamento e conversão – uma área mais que o dobro do tamanho da cidade de São Paulo. Os Pampas também experimentaram altas taxas de conversão de vegetação natural para soja. Em 2022, 250.800 ha de soja foram colhidos em áreas recentemente desmatadas e convertidas nos Pampas.

Para efeito de comparação, a produção de soja na Amazônia em 2022 foi associada a 117.000 ha de desmatamento – muito menor do que nos biomas Cerrado e Pampas.

Embora apenas 6,3% do desmatamento de soja em 2022 tenha ocorrido na Mata Atlântica (50.000 ha), isso é particularmente preocupante, pois é ilegal desmatar florestas nativas da Atlântica desde 2006.

Observe que a versão mais recente do banco de dados MapBiomas usado pela Trase para calcular o desmatamento e a conversão nos Pampas, Pantanal, Caatinga e Mata Atlântica contabiliza com mais precisão a perda de outras terras arborizadas e pastagens naturais do que as versões anteriores, resultando em estimativas mais altas da área total de desmatamento e conversão de soja. Isso é particularmente significativo nos Pampas, para os quais o desmatamento e a conversão total para soja em 2008–2023 mudam de 363.800 ha para 508.800 ha. Para todo o Brasil, no mesmo período, a estimativa muda de 2,07 milhões de ha para 2,56 milhões de ha.

A regulamentação da UE sobre desmatamento cria desafios e oportunidades para produtores brasileiros de soja

O regulamento de desmatamento da UE (EUDR) entrou em vigor em 2023 com obrigações vinculativas a partir de 30 de dezembro de 2025. Ele exigirá due diligence obrigatória nas importações de certas commodities agrícolas, incluindo soja do Brasil, para evitar produtos cultivados em terras convertidas ou desmatadas após a data limite de 31 de dezembro de 2020. O regulamento estabelece um sistema de benchmarking para classificar países como de baixo, padrão ou alto risco, para facilitar processos simplificados de due diligence por operadores que compram de países de baixo risco e permitir que autoridades competentes efetivamente visem a fiscalização.

Dados da Trase mostram que em 2022, apenas 370 de um total de 2.525 municípios produtores de soja foram responsáveis ​​por 95% do desmatamento e conversão para soja no Brasil (entre 2017 e 2022). Esses municípios representaram 58% da produção de soja do Brasil em 2022 (70 milhões de toneladas) e 52% das exportações (51 milhões de toneladas). Dos 370 municípios, 123 estão localizados na região do Matopiba, um grande hotspot responsável por 38% do total do desmatamento e conversão para soja em 2022. No estado do Rio Grande do Sul (bioma Pampas), 75 municípios produtores de soja foram responsáveis ​​por 33% do total do desmatamento e conversão vinculados à commodity em 2022.

Isso significa que a maioria das exportações de soja em 2022 está associada a menos de 5% do desmatamento e conversão de soja do Brasil, destacando que os riscos de não conformidade com a EUDR estão concentrados em certas regiões. Isso demonstra o valor do sistema de benchmarking da EUDR na classificação do risco de regiões de produção subnacionais, particularmente em países grandes como o Brasil, onde o desmatamento está concentrado em regiões específicas. Da mesma forma, o uso da avaliação de risco subnacional por autoridades competentes para direcionar verificações pode concentrar a fiscalização onde ela é mais necessária.

Exposição ao desmatamento dos mercados de exportação

A China continua sendo o mercado mais exposto ao desmatamento por causa de suas importações de soja, seguida pelo mercado interno do Brasil e pelas importações da União Europeia (UE).

A capacidade da Trase de vincular todas as exportações brasileiras de soja aos municípios de produção com base em dados disponíveis publicamente é um desafio para o período de 2020-2022 devido principalmente à falta de informações nos dados comerciais e à falta de informações sobre a propriedade do silo e da unidade de esmagamento do comerciante. Como resultado, 15–18% da soja comercializada em 2020–2022 (aproximadamente 20 milhões de toneladas) não podem ser vinculadas a um município específico de produção de soja (município desconhecido). Para contabilizar isso, os dados da cadeia de suprimentos de soja brasileira da Trase agora incluem a exposição ao desmatamento de empresas comerciais e mercados associados ao seu fornecimento de municípios desconhecidos.

Para fazer isso, a Trase primeiro atribui a exposição ao desmatamento a empresas e mercados importadores de acordo com sua origem em municípios produtores de soja conhecidos com base no desmatamento de soja específico do município por tonelada. Em segundo lugar, o desmatamento de soja restante não contabilizado é alocado a empresas e fluxos comerciais de mercado de importação originários de municípios desconhecidos. Semelhante à primeira etapa, o desmatamento por tonelada é calculado dividindo-se o desmatamento de soja restante pela produção total originária de municípios desconhecidos e atribuído a empresas e mercados com base em seu volume comercializado originário de municípios desconhecidos. Isso evita que países importadores e comerciantes com um volume maior de soja de origem desconhecida pareçam ter uma exposição menor ao desmatamento. Também permite a alocação de todo o desmatamento de soja do Brasil para cadeias de suprimentos nacionais e internacionais.

Para alguns países importadores, há uma diferença significativa na quantidade de soja e desmatamento que pode ser vinculada a municípios produtores de soja específicos. Por exemplo, em 2022, 97% das importações de soja da China e 96% de sua exposição ao desmatamento associada poderiam ser vinculadas a municípios produtores de soja, enquanto para a UE, apenas 58% das importações e 55% da exposição ao desmatamento poderiam ser vinculadas. Dadas essas diferenças, é importante que os usuários entendam que os países ou empresas importadores com um grau maior de origem desconhecida terão uma proporção menor de sua estimativa de exposição ao desmatamento que é específica para seu padrão de origem, pois sua exposição ao desmatamento de origem desconhecida é o desmatamento médio por tonelada de todos os fluxos comerciais desconhecidos.

Comerciantes com maior exposição ao desmatamento e conversão de soja

Os grandes comerciantes estabelecidos – Bunge, COFCO e Cargill – são os mais expostos ao desmatamento e conversão em sua cadeia de fornecimento de soja, respondendo respectivamente por 77.700 ha (9,6%), 67.800 ha (9%) e 55.100 ha (8%) em 2022. Em 2020–2022, a exposição da Bunge e da Cargill permaneceu estável, enquanto a exposição da COFCO aumentou significativamente de 27.100 ha em 2020. Isso se deve ao fornecimento da COFCO dos Pampas e, conforme observado acima, à capacidade aprimorada do Mapbiomas de detectar a conversão de outras terras arborizadas e pastagens naturais.

A NovaAgri, empresa brasileira de agronegócio e subsidiária da Toyota Tsusho Corporation, foi a quarta comercializadora mais exposta ao desmatamento e conversão em 2022, apesar de ficar apenas em sétimo lugar nas exportações de soja.

Conforme discutido acima para mercados de exportação, os dados da cadeia de suprimentos de soja brasileira da Trase agora incluem exposição ao desmatamento para soja originária de regiões de produção desconhecidas. É importante que os usuários entendam as implicações disso ao interpretar os dados sobre exposição ao desmatamento de empresas comerciais.

Compromissos de desmatamento zero fora da Amazônia ficam aquém

Em 2022, 59 milhões de toneladas de soja (79% do volume total) foram comercializadas por empresas com compromisso de desmatamento zero (ZDC).

A Moratória da Soja na Amazônia, um compromisso voluntário assinado por mais de 25 empresas, é a ZDC mais eficaz do Brasil. Em 2022, 92% da soja da região (7 milhões de toneladas) foi adquirida por empresas signatárias. As áreas cobertas pela moratória têm taxas relativas de desmatamento direto para soja muito menores do que outras regiões de produção de soja. A intensidade de desmatamento da produção de soja na Amazônia é de 3,2 hectares por 1.000 toneladas em 2022 em áreas cobertas pela moratória, em comparação com 5 hectares por 1.000 toneladas para a produção não coberta por nenhuma ZDC. Isso mostra a importância da moratória na promoção da produção sustentável de soja na Amazônia e a necessidade de resistir às tentativas de enfraquecê-la .

Fora da Amazônia, 73% da produção total de soja (52 milhões de toneladas) foi comercializada por empresas com uma ZDC. Apesar dessa cobertura, o desmatamento e a conversão para soja continuam altos em biomas como Cerrado e Pampas, o que significa que as ZDCs das empresas parecem ser muito menos eficazes na prevenção do desmatamento.

Emissões de carbono do desmatamento e conversão da soja

O desmatamento e a conversão ligados à expansão da produção de soja em 2022 resultaram na liberação de 121 milhões de toneladas de CO₂ – 9% das emissões anuais totais de mudança no uso da terra do país . A soja substituiu três vezes mais vegetação nativa no Cerrado do que na Amazônia, mas as emissões do desmatamento foram apenas 42% maiores no Cerrado (49 milhões de toneladas de CO₂) quando comparadas ao bioma Amazônia (28 milhões de toneladas de CO₂).

Os autores agradecem aos pesquisadores e cientistas de dados que contribuíram para esta análise: Harry Biddle, Florian Gollnow, Michael Lathuillière, Nicolás Martín, Carina Mueller, Vivian Ribeiro e Clément Suavet.

Explore nossos novos dados sobre a cadeia de suprimentos de soja do Brasil

Uma explicação detalhada da metodologia da Trase está disponível em: Trase. (2025). SEI-PCS Brasil soja v2.6 supply chain map: Data sources and methods. Trase. https://doi.org/10.48650/X24R-YK29

Para referenciar este artigo, use a seguinte citação: Pereira, O., & Bernasconi, P. (2025). Exportações brasileiras de soja e desmatamento. Trase. https://doi.org/10.48650/Q48G-MJ07

Fonte: Trase

Nós, os destruidores da floresta tropical

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário
Por Philip Bethge para a Der Spiegel

Caro leitor,

Nós, alemães, somos campeões europeus na destruição da floresta tropical. 43.700 hectares de floresta tropical são perdidos todos os anos porque importamos soja, óleo de palma, carne, madeira tropical, cacau e café da América do Sul, África e Sudeste Asiático. Isso é cerca de metade da área de Berlim e mais do que qualquer outro país da UE é responsável.

A organização de conservação da natureza WWF apresentou um estudo esta semana no qual os maiores destruidores da floresta tropical estão listados. Com 16%, a União Europeia (UE) ocupa o segundo lugar, atrás da China (24%) em todo o mundo. Em seguida, vem a Índia (9%), os EUA (7%) e o Japão (5%). 30 a 40 por cento do desmatamento nos trópicos está relacionado ao comércio internacional. O maior prejuízo é causado pela importação de soja da região amazônica, por exemplo, que é principalmente dada para animais aqui – enquanto os fazendeiros ali queimam a selva para ganhar terras aráveis. O óleo de palma, usado em cosméticos ou alimentos, por exemplo, é quase tão ruim quanto.

Os ambientalistas avaliaram dados de análises de imagens de satélite e estudos de fluxos comerciais, que foram compilados pelo Stockholm Environment Institute e pela iniciativa de transparência Trase. A clareira é, portanto, não apenas perceptível em ecossistemas distantes da Europa, mas também afeta o clima global.

A UE causou indiretamente 116 milhões de toneladas de emissões de CO 2 por meio do desmatamento importado em 2017 , relata o WWF. Isso corresponde a mais de um quarto das emissões da agricultura da UE no mesmo ano. Essas emissões indiretas ainda não foram incluídas nas estatísticas de emissões de gases de efeito estufa.

Palm Oil Plantation at the edge of Peat Land Swamp Rainforest

Plantação de óleo de palma, floresta tropical em Bornéu. Nora Carol Photography/ Getty Images

A Alemanha tem a maior responsabilidade entre os países da UE. De todas as coisas. Como isso aconteceu conosco, separadores de lixo apaixonados e comedores de carne orgânica?

É a boa vida que faz a diferença aqui. Quem quer ficar sem chocolate e café? Para bifes suculentos de gado alimentado com soja importada? Em cosméticos com óleo de palma na receita? Mesmo o parquet de madeira tropical ainda pode ser comprado. Tem que ser esse o caso?

Pregar a renúncia repetidamente é barato. Não estamos chegando a lugar nenhum como este. Em vez disso, a legislatura deve finalmente acabar com essa loucura ecológica.

A Comissão da UE anunciou novos regulamentos para 2021 com o objetivo de »minimizar« o risco de desmatamento e danos às florestas em conexão com os produtos que são trazidos para o mercado da UE. Agora é uma questão de moldar essas leis.

O WWF exige que as importações só sejam permitidas se forem realmente sustentáveis ​​e não apenas “legais” de acordo com as informações do país de origem. Nem é preciso dizer que também é preciso verificar se os direitos humanos estão sendo respeitados. Além da floresta, a legislação também deve se relacionar a outros ecossistemas, como o cerrado brasileiro. Em 2018, por exemplo, 23% das importações de soja da UE vieram do Cerrado.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pela revista Der Spiegel [Aqui!].