Greenpeace mostra que no Reino Unido incineradores de lixo são colocados em áreas ocupadas pelos pobres

Incineradores de resíduos do Reino Unido três vezes mais propensos a estar em áreas carentes

Dados do Greenpeace suscitam preocupação com a qualidade do ar e a saúde de pessoas vulneráveis

lixo 1

A Unearthed constatou que as áreas entre os 20% melhores para privação hospedavam quase um terço de todos os incineradores do Reino Unido. Fotografia: ImageBroker / Rex / Shutterstock

Por Sandra Laville para o “The Guardian”


Uma pesquisa acaba de revelar que os incineradores de lixo têm uma probabilidade três vezes maior de estar nas áreas mais carentes e etnicamente diversas do Reino Unido, levantando temores sobre o impacto na qualidade do ar e na saúde das pessoas vulneráveis.

Dados obtidos pelo Unearthed, o braço de investigação do Greenpeace , constatou que áreas entre os 20% melhores para privação hospedam quase um terço dos incineradores de resíduos no Reino Unido. As áreas mais ricas e com menor diversidade étnica abrigam menos de 10% dos incineradores, que estão sendo cada vez mais usados ​​para lidar com os resíduos do Reino Unido.

As comunidades que vivem dentro e ao redor de incineradores de resíduos estão cada vez mais preocupadas com o impacto na qualidade do ar, no ruído e na poluição do tráfego e no impacto em sua saúde. Como as autoridades locais buscam reduzir o aterro, a incineração está sendo cada vez mais usada para lidar com resíduos. A quantidade de resíduos incinerados no Reino Unido aumentou de 4,9 milhões de toneladas em 2014 para 10,8 milhões de toneladas em 2017-18.

Enquanto isso, as taxas de reciclagem estão caindo, com o governo provavelmente perdendo a meta de 50% de reciclagem em 2020. A taxa de reciclagem do Reino Unido foi de 45,0% em 2018, ante 45,5% em 2017.

Áreas ocupadas pelos pobres estão três vezes mais propensas a hospedar incineradores de lixo no Reino Unido

lix o2

A Unearthed identificou 90 incineradores no Reino Unido, muitos dos quais são administrados por empresas como Viridor, Veolia e Suez. Isso inclui incineradores de energia provenientes de resíduos, incineradores de resíduos hospitalares e incineradores de resíduos de madeira. Também há mais 50 propostas ou em desenvolvimento, de acordo com dados do governo e dados coletados pelo grupo anti-incineração UKWIN .

Mais de dois terços dos locais previstos para alojar novos incineradores na Inglaterra estão planejados para a metade norte do país.

Vinte e oito incineradores de lixo estão localizados nos bairros mais pobres e etnicamente diversos do Reino Unido. Os 50 incineradores planejados ou em desenvolvimento também são três vezes mais prováveis ​​de serem construídos nas áreas mais pobres do que nas mais ricas, e quase metade está a caminho de ser construída nos 25% mais pobres do Reino Unido.

Sam Chetan Welsh, ativista político do Greenpeace, disse: “Os incineradores são um subproduto desnecessário de nosso vício em itens descartáveis ​​e descartáveis. Eles fedem, aumentam o tráfego, o ruído, a poluição e o lixo e industrializam uma área. Você não pode simplesmente despejar a maioria deles em bairros carentes, porque eles já estão acabando e não esperam implantar desigualdades.

“Temos um processo de planejamento sistemicamente racista e classista, e o governo e as autoridades locais precisam tomar medidas para mudar isso”.

O enorme aumento no uso de incineradores ocorre apesar do apoio político à queda de resíduos. O prefeito de Londres, Sadiq Khan, está pedindo ao governo que pare de permitir a construção do que ele chama de incineradores de resíduos poluentes “arcaicos”. Khan se opõe à construção de um incinerador em Bexley, que, segundo ele, aumentará os níveis de poluição por óxido de nitrogênio.

Londres – que tem sete incineradores e mais em desenvolvimento – tem a maior taxa de incineração (54%) no Reino Unido para gerenciamento de resíduos das autoridades locais, mas a menor taxa de reciclagem (30%). Sites em Blackburn, Sheffield, Glasgow, Kirklees, Birmingham, Peterborough e Edmonton hospedam incineradores de resíduos e estão entre as áreas mais carentes do Reino Unido.

Atualmente, seis incineradores estão localizados na Escócia e dois no País de Gales. Mas seis dos incineradores propostos estão na área entre Swansea e Cardiff, e sete na Escócia.

Bairros nos 20% mais ricos das áreas abrigam apenas oito dos 90 incineradores atuais. No mês passado, Robert Jenrick, secretário de estado das comunidades e governo local, confirmou a decisão de recusar a permissão para um incinerador em Waterbeach, Cambridgeshire, depois que os moradores levantaram preocupações de que a instalação destruísse as vistas da Catedral de Ely e arruinasse seu lugar histórico nos Fens.

Em um relatório do ano passado, a Public Health England disse que não havia efeitos negativos para a saúde dos incineradores de resíduos municipais (MWIs), após a publicação da maior e mais detalhada análise até hoje dos efeitos dos MWIs na saúde pública no Reino Unido.

Mas os ativistas dizem que não foi dada atenção suficiente à poluição microscópica do ar pelos incineradores. Um estudo da Zero Waste Europe sugere que até os incineradores modernos de ponta emitem poluentes perigosos. No início deste ano, os parlamentares rejeitaram uma emenda ao projeto de lei ambiental que faria com que as metas de poluição por partículas do Reino Unido aderissem às diretrizes mais rígidas da OMS.

Shlomo Dowen, coordenador nacional do UKWIN, disse: “As preocupações públicas sobre os impactos adversos à saúde associados, direta e indiretamente, aos incineradores e à má qualidade do ar não são atenuados pelas declarações da PHE.

“As pessoas querem ver uma regulamentação muito mais forte dos incineradores de resíduos e outros processos industriais que contribuem para a piora da qualidade do ar”.

Dowen disse que, além de preocupações com a saúde pública, os dados mostram que as áreas com altas taxas de incineração têm menores taxas de reciclagem. Ele disse que o crescimento da incineração de resíduos, que pode e deve ser reciclado, foi contrário às declarações políticas do governo sobre a criação de uma economia circular.

“A incineração é uma tecnologia cara e desatualizada que não tem nenhum papel a desempenhar na economia circular de circuito fechado em direção à qual estamos nos movendo.”

A Environmental Services Association, que representa a indústria de resíduos do Reino Unido, disse: “As instalações de recuperação de energia cumprem uma função pública vital e, de acordo com a hierarquia de resíduos, desviam milhões de toneladas de resíduos do Reino Unido dos aterros todos os anos.

“A  operação é aprovada pela Public Health England e permitida pela Agência Ambiental, e cada usina recebe uma permissão apenas se a agência determinar que está em um local apropriado; toda e qualquer mitigação de risco apropriada está em vigor; e a planta pode atender às condições de licenciamento. Em particular, limites muito rígidos de emissão lhes são impostos e o desempenho em relação a esses limites é monitorado de perto pela Agência Ambiental. ”

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Soja, milho e algodão tornam o Brasil líder mundial em consumo de agrotóxicos altamente perigosos

Investigação revela quase dois terços das vendas de agrotóxicos altamente perigosos no Brasil foram impulsionadas pela soja usada para alimentação animal, em meio a temores de problemas saúde e mortes em massa de abelhas

silosUm silo de soja no “Anel da Soja”, um trecho de plantações, instalações de processamento e centros de distribuição no estado da Bahia, na região do Cerrado no Brasil. Foto: Victor Moriyama / Greenpeace

Por Crispin Dowler

As vastas monoculturas de soja, milho e algodão do Brasil o transformaram no mercado mais importante do mundo para agrotóxicos altamente perigosos, (HHPs) segundo uma investigação conjunta da Unearthed e da ONG suíça Public Eye.

Essa foi uma das principais conclusões de uma análise de mais de US $ 20 bilhões em dados de vendas de agroquímicos, cobrindo compras em mais de 40 países de produtos líderes nos mercados de pesticidas mais valiosos.

A análise das vendas de 2018 constatou que o Brasil – lar de até 20% da biodiversidade restante do mundoé o maior consumidor de agrotóxicos classificados como seriamente perigosos para a saúde ou o meio ambiente. Esses riscos incluíam toxicidade aguda para seres humanos, riscos de exposição crônica, como câncer ou falha reprodutiva, alta persistência no ambiente e alta toxicidade para as abelhas.

Quase dois terços desses gastos brasileiros com HHPs foram para as vastas monoculturas de soja do país, cultivadas para atender à demanda global de ração animal para galinhas, porcos, vacas e peixes.

“Onda catastrófica”

As descobertas foram feitas após a recente visita do relator especial da ONU ao Brasil, alertando para uma “epidemia de envenenamento por agrotóxicos” no país e acusando seu governo de desencadear “uma onda catastrófica de agrotóxicos, desmatamento e mineração tóxicos que envenenarão gerações”.

Em seu primeiro ano no cargo, o presidente brasileiro de extrema direita e aliado do agronegócio, Jair Bolsonaro, avançou medidas para relaxar seus já fracos controles sobre agrotóxicos e permitiu um aumento acentuado no desmatamento da floresta amazônica.

No início deste mês, o candidato ao Prêmio Nobel e o líder indígena brasileiro de renome mundial, Raoni Metuktire, pediu ao governo do Reino Unido que imponha duras regras comerciais sobre as importações de soja para alimentação animal.

Em uma reunião com o ministro internacional do meio ambiente e florestas, Zac Goldsmith, o chefe Raoni alertou que o cultivo de soja no Brasil havia se expandido rapidamente no ano passado com o incentivo do governo Bolsonaro – tudo usando “enormes quantidades de agrotóxicos” e uma “grande parte “em reservas indígenas”“.

Um documento informativo para a reunião visto pela Unearthed pedia ao Reino Unido que “aplicasse tarifas e regras comerciais fortes sobre agrotóxicos na soja da região amazônica” e “proibisse a soja cultivada ilegalmente em territórios indígenas”.

Em 2018, o Reino Unido importou 449.867 toneladas de soja do Brasil e 59.104 toneladas de farelo de soja triturado, de acordo com a Mesa Redonda sobre Soja Sustentável.

Brazilian Indigenous Groups Lobby British PM To Condemn BolsonaroDavi Kopenawa Yanomami, Raoni Metuktire e Megaron Txucarramae conversam com a mídia do lado de fora da Número 10 Downing Street depois de entregar uma petição no início de fevereiro deste ano, pedindo ao primeiro-ministro Boris Johnson que condene as “tentativas do presidente Jair Bolsonaro de destruir nossas terras e vidas”. Foto: Peter Summers / Getty

CropLife no Brasil

A Public Eye, uma ONG que investiga violações de direitos humanos por empresas suíças, e a Unearthed trabalharam juntas para vasculhar um enorme conjunto de dados de US $ 23,3 bilhões em vendas de agroquímicos para vendas de HHPs.

A análise, dos dados obtidos da principal empresa de inteligência do agronegócio Phillips McDougall, identificou vendas de US $ 9,9 bilhões em pesticidas listados na lista de HHPs de 2019 da Pesticide Action Network.

Mais de um quinto dessas vendas de HHPs – US $ 2,2 bilhões – ocorreram apenas no Brasil, tornando-o o maior consumidor de agrotóxicos altamente perigosos do mundo. Os dados de Phillips McDougall cobrem menos da metade do mercado total de agroquímicos no Brasil, portanto o valor em dólar real do comércio de HHPs no Brasil provavelmente deve ser mais do que o dobro desse valor.

As cinco maiores empresas de agroquímicos do mundo – Syngenta, Bayer, BASF, Corteva e FMC – responderam por quatro quintos de todas as vendas de agrotóxicos do Brasil no banco de dados e três quartos das vendas de HHPs no país.

Muitos dos HHPs mais vendidos por essas empresas no Brasil são proibidos em seus países de origem.

Eles incluem os inseticidas neonicotinóides da Bayer e da Syngenta, proibidos permanentemente para uso ao ar livre na União Europeia em 2018 devido à sua toxicidade para as abelhas.

Eles também incluem o Paraquat da Syngenta, um dos agrotóxicos mais perigosos do mundo e suspeito de causar o Mal de Parkinson.

Esses gigantes agroquímicos compõem a maior parte dos membros da Croplife International, um grupo de lobby poderoso e bem financiado. A organização argumenta que seus membros só deixam HHPs no mercado em locais onde o risco pode ser gerenciado.

Mas o relator especial das Nações Unidas sobre produtos tóxicos, Baskut Tuncak, rejeitou a ideia de que era possível usar agrotóxicos perigosos com segurança no Brasil.

“A dura realidade é que o Brasil não possui nem os sistemas de governança nem a capacidade financeira e técnica no momento para fornecer uma garantia razoável de que eles serão usados com segurança”, disse ele à Unearthed e à Public Eye.

“O governo simplesmente não pode monitorar o que acontece em centenas de milhares de propriedades agrícolas existentes no Brasil”.

“Em vez de elevar os padrões de governança para impedir a exposição humana e o colapso da biodiversidade, o governo tornou a situação mais difícil com mudanças recentes e propostas recorrentes a tornariam ainda pior.”

Soya Production in the Cerrado Region, Brazil Cerrado Brasileiro e Produção de SojaPlantações de soja se alastram no município de Riachão das Neves, na região do Cerrado. A área faz parte do “Anel de Soja” do Brasil. Foto: Marizilda Cruppe / Greenpeace

Tuncak, um especialista independente da ONU em direitos humanos e substâncias perigosas, divulgou resultados preliminares de sua visita ao Brasil em dezembro.

Ele disse à Unearthed e Public Eye que os impactos à saúde do uso de agrotóxicos no Brasil eram “predominantes”. “Por exemplo, as comunidades estão sendo expostas regularmente a agrotóxicos por pulverização aérea, incluindo casas e escolas, sofrendo sintomas de envenenamento agudo e, sem dúvida, efeitos crônicos para muitos também”.

Ele acrescentou que “um grande número de afetados” parecia ser “comunidades afro-brasileiras e indígenas minoritárias”.

Larissa Bombardi, professora do Departamento de Geografia da Universidade de São Paulo, disse à Unearthed que a enorme quantidade gasta em pesticidas e HHPs para soja foi parcialmente impulsionada pela enorme quantidade de terra destinada a essa monocultura.

O Brasil agora tem mais terras transformadas em soja do que a superfície da Alemanha. No ano passado, as plantações de soja no Brasil se espalharam em um milhão de hectares, para um recorde de 36,9 milhões de hectares, segundo o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. O Brasil deve ultrapassar os EUA este ano como o principal produtor mundial de soja.

Além disso, a professora Bombardi disse que mais de 90% da soja cultivada foi geneticamente modificada para ser resistente a herbicidas como o glifosato, permitindo que eles sejam pulverizados com mais intensidade sem danificar a colheita.

O glifosato, que foi rotulado como “provável cancerígeno para seres humanos” pela Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer (IARC) em 2015, foi de longe o HHP mais vendido pelo grupo CropLife no Brasil, com as vendas da Bayer e da Syngenta representando cerca de 24% dos produtos da CropLife. HHP liderando as vendas de produtos.

A Bayer Crop Science, que dominou o mercado global de glifosato com a aquisição da Monsanto em 2018, nega que o produto químico seja cancerígeno.

Beehives in the Cerrado Biome, Brazil Comunidades e cultura do CerradoColméias pertencentes a uma comunidade que vive no bioma Cerrado. Nossa investigação encontrou pelo menos 19 produtos químicos vendidos pelas empresas CropLife no Brasil que são classificados como altamente tóxicos para as abelhas pela EPA dos EUA. Foto: Marizilda Cruppe / Greenpeace

O segundo agrotóxico altamente tóxicos (HHPs) vendido pelas empresas CropLife no Brasil foi o tiametoxam, da Syngenta, com sede na Suíça, um inseticida neonicotinóide que foi permanentemente banido do uso externo na UE em 2018.

Uma publicação de 2019 da Organização Mundial da Saúde e da Organização para a Agricultura e Alimentação sobre HHPs alertou que havia um “corpo de evidências que cresce rapidamente” de que “os níveis existentes de contaminação ambiental” por neonicotinóides “estão causando efeitos adversos em larga escala nas abelhas e outros insetos benéficos”.

A professora Bombardi disse que era “muito preocupante” o governo Bolsonaro ter autorizado novos produtos neonicotinóides, mesmo quando proibidos em outros lugares. Segundo ela, as abelhas agem como um “termômetro” para medir a saúde de outras populações de insetos, porque a “atividade econômica” da produção de mel significava que mantivemos um melhor controle das mortes de abelhas.

“A biodiversidade depende da existência de insetos. Portanto, se as abelhas estão morrendo, o mesmo ocorre com os outros insetos polinizadores. Portanto, há um risco tremendo para a diminuição da biodiversidade.”

Cerca de três quartos das culturas alimentares do mundo dependem pelo menos em parte da polinização por insetos. Os cientistas alertam que um número crescente de espécies de polinizadores está sendo levado à extinção.

No ano passado, as mortes em massa de abelhas no Brasil chegaram às manchetes mundiais, com os apicultores relatando a morte de mais de meio bilhão de abelhas em três meses.

Além dos neonicotinóides tiamethoxam e imidaclopride, fabricados pela Syngenta e Bayer, respectivamente, a investigação encontrou pelo menos 17 outros produtos químicos vendidos pelas empresas CropLife no Brasil que são classificados como altamente tóxicos para as abelhas pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA.

Entre eles estavam o clorfenapir e o fipronil – outro produto químico que está associado a mortes em massa de abelhas – agrotóxicos que são fabricados pela gigante alemã de produtos químicos BASF.

 US $ 10 bilhões por ano

O mercado global total de agrotóxicos agrícolas em 2018 é estimado em torno de US$ 57,6 bilhões.

Os dados da Phillips McDougall obtidos pela Public Eye e Unearthed cobrem US$ 23,3 bilhões em vendas globais, ou cerca de 40% do total. A parcela dessas vendas atribuíveis ao Brasil é de US $ 4,2 bilhões, o que novamente representa cerca de 40% do mercado real do país. Estima-se que as vendas totais de agrotóxicos no Brasil estejam bem acima de US $ 10 bilhões por ano, tornando-se o maior gastador do mundo em agroquímicos.

Os dados são coletados dividindo o mercado de agrotóxicos do Brasil por culturas e tipos de pragas e identificando todos os “segmentos” do mercado que valem mais de US $ 10 milhões. Pesquisadores de mercado da Phillips McDougall, em seguida, coletam dados de vendas dos produtos mais vendidos nesses segmentos.

Isso significa que os dados não cobrem culturas menores – como frutas cítricas – e não cobrem o total de gastos com agrotóxicos em qualquer cultura. No entanto, mostra em detalhes os principais agroquímicos para as culturas que são os maiores mercados de pesticidas.

A análise desses dados nos principais agrotóxicos do Brasil revelou que mais da metade dos gastos (US $ 2,2 bilhões) foram destinados a HHPs.

As plantações de soja foram o destino da grande maioria desses agrotóxicos altamente tóxicos ou prejudiciais ao meio ambiente, representando quase dois terços (US $ 1,3 bilhão) dos gastos em HHPs. Os próximos maiores mercados brasileiros de HHPs foram o milho, a US $ 372 milhões (17%), seguido pelo algodão, a US $ 223 milhões (10%).

Praticamente nenhum desses agrotóxicos perigosos intensivos usa alimentos produzidos diretamente para os brasileiros. Globalmente, cerca de três quartos da soja são usados ​​como ração animal. Da mesma forma, apenas cerca de 2% do milho do Brasil é usado para consumo humano, com a grande maioria usada como alimento animal doméstico ou exportada.

Soya Transport Trucks in Bahia State, Brazil Cerrado Brasileiro e Produção de SojaNas margens da rodovia federal BR-242, no município de Luís Eduardo Magalhães, dezenas de caminhões de transporte aguardam o carregamento de soja. Foto: Marizilda Cruppe / Greenpeace

Três quartos de todos os gastos com HHPs no Brasil que foram identificados na investigação – US $ 1,6 bilhão – se destinaram para as cinco principais empresas da CropLife International.

Identificamos 38 HHPs diferentes vendidos no Brasil por essas empresas – todos sediados na Europa ou nos EUA – em 2018. Entre os principais produtos vendidos pelo grupo, estava a atrazina da Syngenta – um herbicida banido há muito tempo na União Europeia que “causou estragos no mercado. vidas sexuais de sapos“- e o ciproconazol, classificado pela UE como uma toxina reprodutiva da categoria 1b, presume-se capaz de causar defeitos congênitos em nascituros”.

Um porta-voz da Bayer Crop Science, agora um importante fornecedor de glifosato no Brasil e no mundo, disse que o herbicida não deve ser classificado como um pesticida altamente perigoso, simplesmente devido à sua classificação na IARC como um “provável carcinogênico humano”.

Ele acrescentou que “os principais reguladores de saúde em todo o mundo” – incluindo a Agência de Proteção Ambiental dos EUA e a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar – “concluíram repetidamente que nossos produtos à base de glifosato podem ser usados com segurança conforme as instruções e que o glifosato não é cancerígeno”.

Questionado sobre como a Bayer poderia justificar ganhar tanto com a venda de produtos químicos proibidos ou restritos na UE, ele respondeu que “a agricultura é muito diferente de região para região devido a diferentes climas, pragas, doenças e culturas”.

“No Brasil, por exemplo, os agricultores precisam gerenciar pragas, como ferrugem asiática da soja ou pressão de insetos que não existem na Europa”, continuou ele. “Como empresa de inovação, a Bayer está comprometida em desenvolver produtos específicos que atendam aos nossos altos padrões de segurança e às necessidades dos agricultores”.

O diretor de assuntos regulatórios internacionais da CropLife International, Christoph Neumann, disse à Unearthed que alguns dos ingredientes ativos da lista de pesticidas altamente perigosos da PAN International foram incluídos com base em critérios que não atendem às diretrizes da FAO e da OMS. “Os critérios citados pelo PAN geralmente são critérios ambientais que não foram acordados ou ainda endossados pela Reunião Conjunta da FAO / OMS sobre Gerenciamento de Pesticidas (JMPM)”, disse ele. “Os membros da CropLife International reconhecem o risco ambiental na avaliação de todos os pesticidas.”

Ele acrescentou que entre os 19 HHPs da CropLife mais vendidos, identificados na investigação da Unearthed e da Public Eye, todos foram registrados para uso em “pelo menos um país da OCDE” e 12 foram registrados para uso na UE.

Reportagem adicional de Lucy Jordan

_____________________________________________

Esta reportagem foi originalmente publicada em inglês pela Unearthed/Greenpeace [Aqui!].