A universidade brasileira é refém do produtivismo

agosto 20, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Exame de uma universidade sem dinheiro e sem projeto. Pesquisas são repetitivas ou rendidas a modismos. Cai a renovação teórica, busca-se financiamento privado e pontuação. Com saberes apartados da sociedade, portas são abertas ao mercado

Por Michel Goulart da Silva para “Outras Palavras”

Pode-se afirmar que o fundamento que estrutura o meio acadêmico brasileiro é o da precarização, ou seja, a maior parte dos profissionais que produzem conhecimento científico o fazem em condições de extrema dificuldade. Não há muitas das condições básicas para a realização das atividades, seja em termos de estrutura física ou de pessoal, fazendo com que o pesquisador e seus colaboradores encontrem grandes dificuldades para realizar seu trabalho.

Os professores das universidades públicas, onde é realizada a maior parte das pesquisas, encontram dificuldades como a escassez de tempo para se dedicar à pesquisa e à extensão, combinada a uma extensa carga horária de aulas. Os professores das instituições privadas, com poucas exceções, não são incentivados a fazer pesquisa nem a atuar na pós-graduação. Os técnico-administrativos, além de gastar a maior parte do seu tempo em tarefas operacionais, sofrem com todo tipo de preconceitos e marginalização, tornando praticamente impossível a dedicação a outras atividades do espaço acadêmico, como pesquisa e extensão. Os centros de pesquisa públicos são poucos e, a despeito de produzirem importantes pesquisas, não conseguem dar conta das necessidades demandadas pela sociedade.

Outro aspecto a ser considerado se refere à materialização da precarização na condição dos estudantes. Como os docentes têm dificuldades de tempo e de estrutura para realizar suas pesquisas, acabam sendo os estudantes os responsáveis por realizar parte dmerco trabalho, cabendo ao coordenador do projeto se limitar a uma orientação genérica ou simplesmente colocar o nome no artigo final. Esse elemento se manifesta em especial numa divisão de tarefas em que a pesquisa dos orientadores é dividida em partes que os discentes assumem, independentemente do seu nível de formação. Com isso, grande parte das dissertações e teses desenvolvidas no interior dos grupos de pesquisa acabam sendo não o produto do interesse dos pesquisadores em formação, mas fragmentos de uma investigação cujos resultados estão voltados para os interesses e para o currículo do docente que coordena o projeto.

Os discentes, a despeito da enorme responsabilidade que acabam assumindo, inclusive eventualmente de docência, recebem bolsas cujos valores não condizem com suas necessidades vitais e mesmo de apoio às suas pesquisas. Em meio à necessidade de aquisição de bibliografia, de viagem para pesquisas e eventos, além de necessidades primordiais, como se alimentar e pagar aluguel, os valores pagos pelas bolsas vão sendo corroídos pela inflação sem que haja qualquer política de reajuste permanente. Um fator ainda mais degradante se refere ao fato de que, em um cenário de crise econômica e desemprego, para esses pesquisadores em formação a bolsa muitas vezes não está ligada a um projeto de vida e carreira como pesquisador, mas apenas à necessidade imediata de sobrevivência.

Em meio a isso, se coloca a supervalorização da titulação, onde a obtenção do doutorado não é encarada como uma fase da formação do pesquisador, mas um objeto de poder que pode ser utilizado como uma forma de distinção dentro do ambiente acadêmico. Nas universidades o título de doutor pode representar também o ponto mais elevado dentro da burocracia universitária, ocupando cargos de direção ou mesmo a reitoria. O docente doutor pode orientar pesquisadores de todos os níveis de formação, pleitear todos os tipos de financiamento e acessar todos os cargos e órgãos disponíveis na instituição. Muitos doutores fazem questão não apenas de ressaltar sua titulação, mas de destacar que isso os torna especiais e, por isso, mais importantes que todos os demais profissionais que atuam na instituição, inclusive em comparação até mesmo com técnico-administrativos que possuem doutorado. Essa relação de poder e detenção de status é uma demonstração de que “o capital universitário se obtém e se mantém por meio da ocupação de posições que permitem dominar outras posições e seus ocupantes”.

Para que seja relevante, o título de doutor dos pesquisadores precisa estar acompanhado de uma rede de financiamento e alianças que possibilitem à instituição obter mais e mais recursos. Em função disso, não importa a relevância da pesquisa ou o papel que possui o pesquisador em sua área, mas somente a capacidade que ele tem de obter recursos, sejam públicos ou privados, e as redes de contatos em que está inserido. Para a maior parte das instituições vale mais a pena ter um pesquisador que, embora sem grandes contribuições em sua área de pesquisa, possua amigos influentes em outras universidades e centros de pesquisa.

Essa necessidade de busca por financiamento impacta na escolha do que é produzido na instituição, ainda que a pesquisa seja irrelevante em sua área do conhecimento ou apresente uma baixa qualidade teórica e metodológica. O critério passa pela publicidade que a pesquisa possa alcançar e pela sua capacidade de ser vendida ao mercado. Esse processo tem relação direta com a crise na qual se encontra o sistema capitalista, que:

“[…] reflete-se numa crise dos valores burgueses, da moralidade, da religião, da política e da filosofia. O pessimismo que aflige à burguesia e aos seus ideólogos neste período se manifesta na pobreza de seus pensamentos, na trivialidade de sua arte e no vazio de seus valores espirituais. Expressa-se no espantalho filosófico pós-modernista, que se imagina superior a toda filosofia anterior, quando, na realidade, é absolutamente inferior”.

Muitas das pesquisas se tornam meras repetições umas das outras, com pequenas variações, dentro de grupos de pesquisas ou como parte de redes. Produz-se uma grande quantidade de teses, dissertações e artigos que basicamente discutem os mesmos assuntos, apresentando pequenas mudanças nos objetos ou nos problemas a serem discutidos. Não há uma preocupação efetiva em ensaiar novas metodologias e perspectivas, mas somente em chegar a um produto, o que obviamente é garantido por uma metodologia conhecida e utilizada de forma repetida e recorrente. Não se trata aqui de experimentos variados que levam a um novo conhecimento, podendo contribuir inclusive para uma renovação daquele campo de pesquisa, mas de um conhecimento pronto que basicamente vai sendo repetido à exaustão e, dessa forma, garantir a produção em grande escala de dissertações, teses e artigos.

Uma consequência dessa repetição de métodos e procedimentos é um completo desdém pelo debate teórico. Evita-se produzir reflexões que exijam a leitura aprofundada de clássicos e um denso debate epistemológico, e que poderiam apontar para novas interpretações ou mesmo para construções teóricas inovadoras. O caminho mais comum é partir de algum referencial pronto, normalmente algum autor ou um campo da moda na Europa ou nos Estados Unidos, e aplicar na pesquisa. Muitos pesquisadores apenas se alongam em citações que, com sorte, talvez façam sentido dentro da lógica do texto. Como consequência, a ciência “se converter numa rotina de simples absorção e arquivamento de ideias, de mera repetição de procedimentos conhecidos e sancionados, dos quais apenas se esperam os resultados seguros e rendosos que não podem faltar”. Torna-se, assim, praticamente impossível a construção de um referencial teórico que apresente inovações e novos olhares para os objetos de pesquisa.

Essa situação acaba se mostrando mais grave na pós-graduação, onde se estruturou uma avaliação quantitativa do trabalho realizado, embasada num sistema de controle que inicia nos projetos em andamento, passa pelas orientações e trabalhos em eventos, chegando à publicação de artigos e livros, exigindo uma coerência temática e metodológica que é medida não por critérios teóricos e metodológicos ou pela relevância para a área de conhecimento, mas, em última instância, por palavras-chave ou número de citações. Os pesquisadores, as instituições a que estão vinculados, os periódicos e os livros são categorizados e ranqueados, sendo sua classificação um critério determinante na definição da distribuição de recursos. Entende-se que essa “adoção do modo quantitativo de avaliação das produções cientificas, e o fato de que ele passa ser visto como razoável, decorre do processo de mercantilização ao qual a ciência está sujeita no capitalismo”.

Esse cenário de pressão pela produtividade está associado às mudanças na forma de organização do trabalho, na medida em que o capitalismo necessita cada vez mais que a técnica e a tecnologia garantam a diminuição nos custos de produção. No sistema capitalista, “a grande indústria tem de incrementar extraordinariamente a força produtiva do trabalho por meio da incorporação de enormes forças naturais e das ciências da natureza ao processo de produção”. Cabe à pesquisa um papel decisivo nesse processo, na medida em que possibilita a incorporação de novas tecnologias ao processo produtivo, exigindo-se resultados rápidos, inovadores e com impactos práticos. Como parte do processo de “reorganização econômica, a esfera de natureza simbólico-cultural altera-se, para constituir-se de valores e signos próprios da produção econômica, no contexto de tecnificação da política e da cultura”. Consequentemente, diante de dificuldades estruturais, de pressão pela produtividade, e de avaliações com critérios arbitrários, criam-se formas de garantir dados estatísticos de produção. Nesse sentido:

“[…] a pressão produtivista gera o efeito perverso do agir instrumental e do abandono do essencial (o processo em si, gerador de conhecimento e enriquecedor da formação intelectual) pelo aparente, isto é, o resultado espelhado na pontuação. Em outras palavras, privilegia-se a quantidade sem se importar com a qualidade”.

Esse problema se manifesta no comércio de publicações. O mercado das revistas acadêmicas e as parcerias com empresas fazem com que se deixe de lado a possibilidade de produção de conhecimentos que possam ter um caráter socialmente refletido e que apontem para uma perspectiva minimamente crítica. Construiu-se um complexo sistema de indicadores e estatísticas que mede não a qualidade ou a importância do conhecimento produzido, mas a quantidade de textos que o pesquisador produz. Não importa o conteúdo desses textos, se repetem integralmente o que foi escrito antes ou mesmo se não tem alguma relevância, mas sim as citações que faz e as que possa vir a obter. Os textos podem não apresentar nenhuma contribuição para sua área do conhecimento, mas tornam-se importantes dentro da realidade paralela do mundo acadêmico, importância essa completamente subjetiva e que somente faz sentido para um grupo específico de profissionais. O objetivo desses artigos produzidos em grande quantidade não é a apresentação de reflexões realizadas a partir de uma pesquisa com efetiva contribuição para seu campo de estudo ou a intervenção para a solução de um problema da sociedade, mas a obtenção de resultados que sejam mensuráveis por um sistema de avaliação definido com critérios arbitrários e desconhecido pela esmagadora maioria das pessoas de fora da universidade.

Nesse cenário, de precarização do trabalho da pesquisa e de atribuição de pouca relevância ao conteúdo que se produz, a adesão aos modismos acaba sendo o caminho seguido por pesquisadores em qualquer nível de formação. Os pesquisadores acabam ou adotando os temas mais comuns do momento ou incorporando métodos e teorias mais utilizados por seus pares, na medida em que isso facilita tanto a obtenção de recursos e bolsas, como a publicação em revistas. O pesquisador deixa de ser um profissional que procura novos caminhos para seu trabalho, onde poderia encontrar saberes ainda pouco conhecidos e nada explorados, para permanecer estagnado em um lugar lotado e totalmente desgastado. Outro aspecto tem relação com o fato de esses métodos, teorias e objetos de moda normalmente expressarem interesses privados que, mesmo quando não influem de forma direta sobre o financiamento da pesquisa, determinam a importância que se deve dar ao trabalho do pesquisador.

Essa busca por estar na moda e em harmonia com os temas e teorias dominantes nos meios acadêmicos também tem como consequência o fato de se evitar quaisquer polêmicas. Se há divergências teóricas, deve-se ou fazê-las da forma mais cordial possível ou até mesmo evitar torná-las públicas, embora a produção do conhecimento necessite do debate e da crítica para apontar não apenas limitações do trabalho realizado, como indicar possíveis caminhos a serem seguidos. Nos diversos campos, dominam teorias, temas e métodos quase consensuais, parecendo que todos falam a mesma coisa, ainda que com pequenas variações na forma. O meio acadêmico atualmente existente, com raras e marginalizadas exceções, não é constituído por um espaço de debate aberto e saudável, mas por um comodismo que aceita passivamente os modismos dominantes e a precarização estrutural.

Nos últimos anos, algumas vozes têm se levantando para denunciar os problemas enfrentados pelos pesquisadores, enfatizando especialmente cortes de verbas para fomento, dificuldades estruturais e a ameaça de perda de bolsas. Contudo, de forma geral, essas críticas não apresentam uma análise da lógica perversa do meio acadêmico e do fato de que sua precarização não se limita a um projeto de governo, mas constitui-se em uma estratégia diretamente ligada aos interesses do capital, que tem como objetivo a completa transformação do conhecimento em mercadoria. Deve-se ressaltar que:

“[…] as atividades intelectuais de produção da ciência e da tecnologia não se constituem processos autônomos, independentes da realidade concreta onde se efetivam. A ciência revela-se historicamente como instrumento de poder. Ela passa a atuar junto às forças produtivas de forma cada vez mais decisiva, ampliando cada vez mais sua potência econômica”.

O Estado, diante das variações no modo e nas relações produções, adapta as políticas educacionais e de pesquisa aos interesses do capital, priorizando ora investimentos com recursos públicos, ora a entrega da educação à gestão privada, com ou sem recursos do Estado. Portanto, a despeito de todas as mediações possíveis, em última instância, a educação sob o capitalismo é funcional à produção de valores de troca e à exploração do trabalho. Com isso, a possibilidade de avanço na produção do conhecimento mostra-se incapaz de romper as barreiras da sua mercantilização, exigindo das organizações trabalhadores ações que se coloquem no sentido de romper essa bolha perversa.

Referências

BOURDIEU, Pierre. Homo academicus. 2ª Florianópolis: Editora da UFSC, 2011, p. 115.
Alan Woods. Reformismo ou revolução. São Paulo: Editora Marxista, 2009, p. 67.
Álvaro Vieira Pinto. Ciência e existência: problemas de filosofia da pesquisa científica. 3ª ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985, p. 255.
Marcos Barbosa de Oliveira. A mercantilização da ciência: funções, disfunções e alternativas. São Paulo: Scientiae Studia, 2023, p. 38.
Karl Marx. O capital: crítica da economia política. São Paulo: Boitempo, 2013, p. 460.
Valdemar Sguissardi; João Reis Silva Jr. Novas faces da educação superior no Brasil: reforma do Estado e mudança na produção. 2ª ed. São Paulo: Cortez; Bragança Paulista: USF, 2001, p. 80.
Antonio Ozaí da Silva. A corrida pelo Lattes. In: Waldir José Rampinelli; Valdir Alvim; Gilmar Rodrigues (Org.). Universidade: a democracia ameaçada. São Paulo: Xamã, 2005, p. 89.
Maria de Lourdes Pinto de Almeida. A pesquisa acadêmica no século XXI. Campinas: Mercado de Letras, 2012, p. 93.

Michel Goulart da Silva

Historiador pela UDESC. Doutor em História pela UFSC. Servidor público, atuando na reitoria do IFC, em Blumenau.

Fonte: Outras Palavras

O destino precário da universidade (brasileira)

agosto 17, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Entre a tragédia e a utopia, a universidade inacabada revela-se como espelho de um país fraturado – mas também como campo de batalha onde a dependência pode ser contestada e reinventada

Imagem: musicFactory lehmannsound

Por João Reis da Silva Junior para “A Terra é Redonda”

A universidade brasileira sempre se apresentou como uma promessa de futuro, uma instituição capaz de carregar no seu interior as contradições de um país marcado pelo capitalismo dependente. No entanto, como mostra Universidade inacabada: razão e precariedade, essa promessa nunca se cumpriu de modo integral.

A razão de ser da universidade no Brasil é atravessada por um duplo movimento: de um lado, o desejo de modernização e integração internacional, de outro, a reprodução da desigualdade estrutural que marca nossa formação social. Esse movimento faz da universidade uma instituição permanentemente incompleta, incapaz de realizar plenamente sua função social, mas sempre mobilizada em torno da esperança de que o inacabamento um dia se resolva.

A ideia de precariedade, no livro, não é meramente um diagnóstico sobre as condições de trabalho docente ou sobre a fragilidade das políticas públicas de financiamento. Trata-se de uma categoria que exprime a própria condição histórica da universidade no Brasil, atravessada pela dependência econômica, pela subordinação intelectual e pela captura de sua agenda por interesses externos ao projeto de emancipação nacional.

A precariedade é estrutural, não conjuntural, e por isso não pode ser resolvida por medidas superficiais. A universidade é fraturada em sua origem porque o país em que se inscreve é fraturado em sua formação.

O capitalismo dependente exige da universidade funções específicas, que não são as mesmas do centro. No lugar de se consolidar como espaço de plena produção de conhecimento autônomo, ela é chamada a atender às demandas de adaptação tecnológica, de qualificação mínima da força de trabalho e de legitimação de políticas estatais de controle social. A precariedade aparece como marca constitutiva porque o horizonte estratégico da universidade é limitado pelos imperativos de uma sociedade cujo desenvolvimento não é soberano, mas subordinado às cadeias globais de valor.

Esse traço estrutural é também cultural. A universidade brasileira convive com a dualidade de uma elite acadêmica que busca reconhecimento internacional, submetendo-se a rankings e padrões globais, e de uma massa estudantil que acessa o ensino superior em condições de desigualdade brutal. A universidade inacabada é, nesse sentido, a materialização daquilo que Francisco de Oliveira chamou de razão dualista: uma modernização que nunca se universaliza, que produz ilhas de excelência cercadas de oceanos de exclusão. A precariedade não é apenas falta de recursos, mas também falta de integração orgânica entre universidade e sociedade.

O livro mostra como essa situação gera uma profunda contradição no interior da instituição. Por um lado, há professores e pesquisadores capazes de produzir ciência de alto nível, disputar editais internacionais e dialogar com o estado da arte de suas áreas. Por outro, há salas de aula sucateadas, bibliotecas desatualizadas, servidores precarizados e estudantes que enfrentam fome, transporte precário e dificuldades de permanência. A convivência desses dois mundos dentro da mesma instituição faz da universidade um espaço de permanente tensão entre excelência e abandono.

A expansão do ensino superior nas últimas décadas intensificou essa dualidade. Políticas como o Reuni abriram vagas e criaram novos campi, mas sem garantir as condições materiais equivalentes para que a universidade pudesse sustentar a qualidade acadêmica prometida. Assim, a precariedade ganhou uma nova face: a expansão sem infraestrutura adequada. A universidade cresce, mas cresce capenga, incapaz de assegurar a mesma densidade científica em todos os seus espaços.

Esse processo está vinculado à financeirização do Estado e da própria educação. A universidade é chamada a funcionar sob a lógica da eficiência gerencial, da produtividade medida em números e da captação de recursos externos. Em vez de ser financiada pelo fundo público como direito social, passa a depender de parcerias, convênios e editais que submetem sua agenda de pesquisa a interesses do mercado e de organismos internacionais.

O conhecimento deixa de ser tratado como bem comum e passa a ser mercadoria, avaliada por indicadores e rankings que traduzem prestígio acadêmico em ativo simbólico e financeiro.

O resultado é a intensificação da alienação do trabalho docente e da vida estudantil. Professores se veem obrigados a publicar em revistas indexadas de alto impacto, muitas vezes alheias à realidade nacional, apenas para garantir pontuação nos sistemas de avaliação. Estudantes são pressionados a concluir seus cursos rapidamente, com pouco espaço para reflexão crítica, porque a lógica do mercado exige produtividade e empregabilidade. Nesse contexto, a universidade deixa de formar sujeitos capazes de transformar a sociedade e passa a treinar mão de obra adaptável às exigências do capital.

Ao mesmo tempo, a precariedade se manifesta na subjetividade. O adoecimento docente, a sobrecarga de trabalho, o cansaço permanente e a ansiedade estudantil são sintomas de uma instituição que perdeu parte de sua vitalidade crítica. A universidade, que deveria ser espaço de criação e liberdade intelectual, torna-se espaço de cobrança, controle e vigilância permanente. Essa é uma das faces mais perversas do inacabamento: a captura da subjetividade pela lógica da performance acadêmica.

A crítica central do livro é que essa condição não é acidental, mas estrutural. A universidade inacabada é a expressão da sociedade inacabada. O Brasil, enquanto país dependente, organiza suas instituições de modo a reproduzir a lógica da subordinação. A universidade é chamada a legitimar esse processo, ao mesmo tempo em que abriga em seu interior focos de resistência e insurgência. Ela não é apenas vítima, mas também agente da reprodução da dependência.

A resistência, contudo, está presente. Professores que insistem em formar criticamente, estudantes que se organizam em movimentos sociais, iniciativas de extensão que buscam diálogo com comunidades populares. Esses são sinais de que a precariedade não esgota o potencial transformador da universidade. O inacabado, paradoxalmente, abre espaço para a insurgência. Porque o que não está concluído pode ser retomado, refeito, reinventado.

A universidade inacabada, então, é ao mesmo tempo tragédia e possibilidade. Tragédia porque mostra o quanto as estruturas da dependência aprisionam a instituição. Possibilidade porque revela que nada está definitivamente selado: o futuro ainda pode ser disputado. É nesse ponto que o livro encontra sua densidade crítica.

O argumento se fortalece quando consideramos a temporalidade. A universidade brasileira vive em permanente atraso em relação ao centro capitalista, mas esse atraso não é apenas defasagem técnica; é parte do mecanismo da dependência. O atraso é produzido e mantido para que o país ocupe lugar subalterno no sistema mundial. A universidade inacabada é, portanto, a expressão acadêmica desse atraso estrutural.

Mas, ao mesmo tempo, o inacabamento permite a emergência de experiências singulares. A convivência entre tradição e precariedade gera formas híbridas de produção de conhecimento, que podem dar origem a caminhos inéditos. A questão é se esses caminhos serão apropriados pela lógica do capital ou se poderão se converter em alternativas emancipatórias.

É aqui que o livro propõe uma crítica profunda à ideia de modernização acadêmica. Modernizar, no Brasil, muitas vezes significou apenas importar modelos estrangeiros, sem considerar as condições concretas da nossa sociedade. Essa importação acrítica reforça a dualidade: cria centros de excelência à custa de periferias acadêmicas abandonadas. A universidade inacabada é, portanto, também vítima da ilusão da modernização conservadora.

Um elemento decisivo é o trabalho. A análise do livro mostra como a precarização do trabalho docente e técnico-administrativo se tornou regra. Contratos temporários, terceirizações, sobrecarga de tarefas burocráticas e exigências de produtividade corroem a qualidade da vida universitária. Essa degradação do trabalho é funcional ao capitalismo dependente, pois garante uma universidade barata, eficiente em termos de custo, mas incapaz de sustentar uma formação plena e emancipatória.

Por outro lado, o livro ressalta que a precariedade do trabalho não apaga a centralidade do professor como figura que carrega a missão de manter viva a chama crítica da universidade. Mesmo exausto e alienado, o professor ainda é depositário de um saber que pode se converter em resistência. O inacabado, nesse sentido, é também chamado à responsabilidade: não se pode abandonar a luta pelo sentido público da universidade.

A relação entre universidade e Estado é outro ponto fulcral. O Estado brasileiro, especialmente sob as políticas neoliberais, trata a universidade como gasto, não como investimento. O novo arcabouço fiscal, a austeridade e as reformas administrativas corroem a base material da instituição. A universidade é convidada a buscar no mercado aquilo que deveria receber do fundo público. Esse movimento transfere para dentro da instituição a lógica da mercadoria e aprofunda sua condição de inacabada.

Ao mesmo tempo, o livro mostra que o Estado não é apenas agente de destruição. Em momentos específicos da história, como nas políticas de expansão, houve também reconhecimento da importância da universidade. Mas esse reconhecimento foi sempre parcial, contraditório, subordinado a interesses imediatos e eleitorais. Nunca houve um projeto de Estado capaz de consolidar a universidade como bem público universal.

A universidade inacabada é, assim, reflexo da ausência de um projeto nacional de desenvolvimento autônomo. Sem esse projeto, a instituição é condenada a viver na precariedade, oscilando entre avanços tímidos e retrocessos brutais. Sua condição é sempre instável, sempre sob ameaça, sempre incompleta.

No entanto, o livro insiste que é nesse terreno instável que podem nascer alternativas. A universidade inacabada pode ser também universidade insurgente. Quando os sujeitos reconhecem que a precariedade é estrutural e não acidental, podem transformar o inacabamento em espaço de luta. O que parecia fraqueza torna-se possibilidade.

Essa insurgência não virá de cima, mas de dentro. Do cotidiano docente, da mobilização estudantil, da extensão que se abre aos territórios, da pesquisa que recusa ser apenas mercadoria. O inacabado pode ser transfigurado em força criadora, desde que haja consciência crítica e ação coletiva.

O núcleo do livro está nessa dialética entre tragédia e possibilidade. A universidade é inacabada porque vive sob a lógica da dependência e da financeirização. Mas é inacabada também porque ainda pode ser feita, refeita, reinventada. O inacabamento é denúncia e convocação.

Ao concluir, percebe-se que a obra não oferece uma solução fácil ou imediata. Ela nos lembra que a luta pela universidade pública é inseparável da luta por um país soberano. Sem romper a dependência, a universidade continuará inacabada. Mas sem lutar pela universidade, também não haverá condições para romper a dependência. Trata-se de uma contradição que exige compromisso político e intelectual de longo prazo.

*João dos Reis Silva Júnior é professor titular do Departamento de Educação da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar). Autor, entre outros livros, de Educação, sociedade de classes e reformas universitárias (Autores Associados) [https://amzn.to/4fLXTKP]

Referência

SILVA JÚNIOR, João dos Reis. Universidade inacabada: razão e precariedade. Campinas: Mercado de Letras, 2025.

Fonte: A Terra é Redonda

As armadilhas do empreendedorismo e seus ativos mais preciosos

outubro 31, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

armadilhas

Por Luciane Soares da Silva

Em junho de 1994 uma colega de faculdade muito popular venho até mim com uma pergunta inusitada: qual era o meu maior sonho. Tinha uns 22 anos naquela época, estava cursando uma faculdade, era bolsista de iniciação científica, tinha uma banda e uma cidade inteira para andar com pranchetas e questionários. Creio que não nutria um sonho muito específico. Após ouvir isto, ela passou a me explicar as vantagens de um mundo no qual eu poderia realizar “todos os meus sonhos”. Todos?

Durante aquele ano, fui abordada por pessoas muito diferentes, em posições sociais e de bairros muito diferentes de Porto Alegre. Com a mesma pergunta. Naquela onda de realização, no final da década neoliberal, minha madrinha, fisgada pelo discurso da realização de “todos os seus sonhos” entrou para o que viria a ser minha experiência mais próxima de observação sobre o funcionamento de um grande esquema de pirâmide. Em uma reunião no famoso clube Farrapos, vídeos reproduziam uma vida de luxo longe do mundo de trabalho fordista e de qualquer obrigação. O único compromisso era vender mercadorias de limpeza importadas dos Estados Unidos pelo meio de venda direta, um setor em alto crescimento particularmente para mulheres com filhos pequenos que não poderiam cumprir uma jornada de oito horas diárias. Mas estas mulheres estariam no topo desta pirâmide com suas revistas de compra direta?

A vida de minha madrinha era bastante sólida como uma trabalhadora da área de saúde e em uma família de pessoas com ensino superior. Meu tio era advogado ligado a prefeitura e minha tia assistente social. Então, de onde viria aquele ávido desejo por riqueza? No meio do curso de ciências sociais não foi difícil perceber o que significavam os textos sobre fim da história, uma sociedade em pleno processo de liquefação e uma promessa de mudanças com base em vendas diretas em todas as áreas. Cosméticos, alimentos, utensílios de cozinha, tudo dentro de um grupo com uma ideologia que exigia alta performance em diálogos, contatos sociais, capacidade de convencimento. Como seria possível este novo mundo para pessoas que saíam de uma longa jornada como assalariadas? Que não possuíam uma rede capaz de suportar os valores praticados por aquele grupo de consumo de bens importados? Pessoas que não possuíam os capitais de circulação necessários para estar no topo.

Parecia óbvia a diferença entre uma mulher de 40 anos, divorciada e com três filhos e um casal de engenheiros que trocou a “vida monótona” por um esquema de pirâmide no qual aparecia em vídeos exibindo carros e fotos de viagens. A base de “recrutamento” era semelhante a uma seita, tornando seus adeptos agressivos quando confrontados com qualquer crítica. Foram dois anos de perdas até que ela aceitasse que aquele negócio “não era tão bom assim”. Dois anos de aplicação do seu salário para cafés da tarde, viagens à São Paulo, compra de material que supostamente seria facilmente vendido. Mas não foi. Porque seu grupo de convivência era de outros assalariados. O que para mim serve como exemplo prático de uma pessoa alienada sobre sua posição social.

O documentário Betting on Zero de 2016, dirigido por Ted Braun, registra como latinos aderiram à ideia do dinheiro fácil e viveram a tragédia de perder o ganho de uma vida inteira de trabalho. Perderam caminhão, casa, economias. Perderam a dignidade ao perceber o engano de vender um shake. Que estocado, tornava-se um pesadelo de proporções trágicas.

Recentemente o filme Crypto Boy dirigido por Shady El Hamus me fez lembrar do livro “A corrosão do caráter: consequências pessoais do trabalho no novo capitalismo” de Richard Sennet publicado em 1999. Já faz algum tempo que observo o tema da aposentadoria. Não apenas por experiências familiares mas por ter vivido uma crise do funcionalismo público fluminense em 2017, que fez com que aposentados passassem a vender amendoins no centro do Rio de Janeiro para não perder as próprias casas. Muitos tiveram de entregar os apartamentos. Algo que vimos após a bolha de 2008 nos Estados Unidos. Crises em curso, crises radioativas se expandindo no tempo e no espaço. A corrosão da qual fala Sennet mostra diferentes gerações enfrentando as mudanças no mundo do trabalho. Do modelo fordista, da vida planejada, das economias que possibilitaram um sentido à experiência para o futuro dos filhos, passamos a viver os anos de risco. Risco pessoal, riscos afetivos, velocidades em todas as transações, uso tóxico de redes sociais vendendo estilos de vida de bilionários saídos do nada.

Transações afetivas, laborais ou religiosas vividas como um ativo na bolsa de valores. Mas com algo em comum: todas estas transações contam com a potência do indivíduo, vendendo aquele mesmo sonho no qual minha madrinha embarcou na década de 90, no Brasil. Um sonho importado dos Estados Unidos expandido no governo de Fernando Collor de Mello como o caminho de modernização nacional. Privatizar e tornar o Estado mais leve eram lemas repetidos pelos empregados da Companhia Rio Grandense de Telecomunicações. Que viraram donos de towners de cachorro-quente após demissões voluntárias. Negócios que faliram em menos de um ano. Todos desempregados e com dívidas.

O mesmo ocorre com os discursos das criptmoedas. A falência do mundo do trabalho como o conhecemos até a década de 1970, produziu uma geração inflada por experiências rápidas. Não mais Wall Street (não apenas). Não mais as bolsas de valores ou os bancos. Nada visível, nada com fronteiras, nenhum limite. Propagam a morte das amarras e valorizam relações baseadas em esquemas de pirâmides. Só que agora, com a confiança em jovens milionários de 30 anos. Descolados. Que frequentemente “somem” na Índia ou algum outro país distante com o dinheiro de seus “associados”. Esta é a geração que olha o trabalho realizado por seus pais e grita “fracassados”. Exibem um tipo de consumo ostentatório e o rompimento com projetos de longa duração.

No entanto e apesar desta bruma de positividade baseada em puro discurso de elixir mágico, segue existindo uma gigantesca diferença não percebida pela minha madrinha: aqueles que têm uma rede de proteção e podem falir e a massa que sustenta esta possibilidade, a base da pirâmide que defende os ricos. A Betina, que nascendo rica, apresenta-se como alguém que “fez” um milhão antes do 30 anos. Mas se não me engano, este pessoal anda demitindo muita gente. Ela seria o tipo ideal de gente que pretende ganhar dinheiro sem fazer nada relevante no mundo a não ser ganhar dinheiro sem fazer nada. Parece que tornou-se um mantra poderoso. Produzir espertezas de como burlar o sistema. Mas a casa nunca perde. É o que sempre dizem em cassinos. E ainda assim, eles atraem milhares de sonhadores a cada ano.

O mesmo ocorre com um tipo de empreendedorismo cujas as palavras de ordem são “cuidar do planeta”, “fazer as pessoas mais felizes”, “preservar as culturas”. Algumas das empresas mais rentáveis no Brasil atualmente, utilizam a floresta e seus povos como ativos de propaganda do que foi exposto acima.

É trágico observar como esta lógica se assemelha a uma pequena infiltração que se alastra pela casa. Expande-se por todas as esferas até que não exista mais uma contra-hegemonia. Até mesmo em espaço nos quais nosso principal ativo deveria ser o conhecimento, ocorre um rebaixamento das expectativas. Não há possibilidade de manutenção de instituições do Estado como as universidades quando estas passam a instrumento da mesma lógica dos projetos individuais, da meritocracia e da possibilidade de lucrar com a marca. Mas neste caso, no Brasil, a “marca” é pública, então a operação torna-se um pouco estranha. Não faz muito sentido fazer pesquisa pública se nivelamos nossa ação pelo mercado travestido de investimento social em pessoas. Sempre vivemos ondas salvacionistas no Brasil.

Os índios, as crianças de rua, os pobres, os pescadores, os favelados, as mães solteiras. São o foco do terceiro setor, frequentemente atuando com uma mão no mercado e os pés na universidade que chancela suas intenções e assina os projetos. A verdade é que esta operação complexa transforma as pessoas naquilo que elas pensam vender. Trocando em miúdos, o que importa, o que é mais raro, é o indivíduo na ação crédula de que algum grande empreendedor vai torná-lo rico, viável, socialmente incluído, diplomado e pertencente à nova ordem mundial.

O elemento trágico é que esta ação é mediada por grupos que submetem estas minorias à formas de dominação das quais elas raramente se libertam. Todos ganham dinheiro. Menos os contemplados desta política que não sendo pública, é um meio de caminho entre a publicidade e a futura frustração. Garantem minimamente um pequeno conforto incerto mas com alto custo: o trabalho duro de gerações anteriores.

Esta ausência de crítica produz ao fim do processo uma frustração de caráter difuso que precisa ser constantemente alimentada por consumo, sensualismo manifesto nas redes sociais, redes de ódio e dívidas. Muitas dívidas como herança às gerações futuras. Nada pior que fazer para outros este trabalho de graça não é mesmo? E literalmente usar uma camisa que ao fim do dia ainda tem de ser devolvida lavada e passada para o próximo. Que a universidade possa viver livre deste empreendedorismo que rouba o verdadeiro propósito da instituição: a formação crítica e a capacidade para pensar de forma autônoma que caracteriza nosso compromisso com a ciência.

Luciane Soares da Silva é professora do Laboratório de Estudos sobre Sociedade Civil e do Estado (Lesce) da Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (Uenf)

Evento para marcar o centenário de Darcy Ribeiro começa na segunda-feira

março 5, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

wp-1645657052763

Universidade, Sociedade e Projeto Nacional no Contexto da Redemocratização Brasileira

07 DE MARÇO DE 2022

Mesa De Abertura – 10:00 ÀS 12:00 H “Do projeto à realidade: o processo de formação da Uenf como uma Universidade do Terceiro Milênio

Dr. Carlos Eduardo Rezende (PPG-ERN): professor titular do Laboratório de Ciências Ambientais (LCA), vinculado ao Programa de Pós-graduação em Ecologia e Recursos Naturais; Cientista do Nosso Estado (FAPERJ) e Bolsista de Produtividade (CNPq) e ocupante de vários cargos dirigentes desde a criação da Uenf
Dr. Isaac Roitmann: professor emérito da Universidade Brasília (UNB), ex-diretor do CBB, pesquisador emérito do CNPq e membro da Academia Brasileira de Ciências

Mediadora: Profa. Dra. Simonne Teixeira – PPGPS/PPGCN

LINK DA TRANSMISSÃO

Mesa 2 – 14:00 ÀS 16:30 H “Experiências e trajetórias no processo de construção de um centro de ciências humanas na Uenf”

Dr. Sérgio Arruda de Moura (PPGCL/LEEL): professor associado do Laboratório de Estudos da Educação e da Linguagem (LEEL)
Dra. Sônia Martins de Almeida Nogueira (PPGPS/LEEL): professora aposentada do LEEL e do PPGPS, e ex-diretora do CCH
Dra. Paula Mousinho Martins, professora associada do Laboratório de Cognição e Linguagem, (PPGPS/LCL)

Mediador: Victor Rizo Schiavo (Doutorando – PPGPS)

LINK DA TRANSMISSÃO

08 DE MARÇO DE 2022

Mesa 3 – 10:00 ÀS 12:00 H “ A concepção de universidade em Darcy Ribeiro e os desafios encontrados no momento da criação da Uenf”

Dr. Glauber Rabelo Matias (UFRRJ): professor adjunto do Departamento de Ciências Sociais; pesquisador do Grupo de Estudos e Pesquisas Urbanas e Regionais; o Núcleo de Pesquisa em Ativismos, Resistências e Conflitos e Núcleo de Estudos em Transculturação, Identidade, Reconhecimento.
Roberto Henriques: Historiador, gestor público e dirigente partidário

Mediador: Prof. Dr. Giovane do Nascimento (PPGPS/PPGCL/LEEL)

LINK DA TRANSMISSÃO

Mesa 4 – 14:00 ÀS 16:30 H “O projeto educacional em Darcy Ribeiro e os desafios na consolidação da proposta de universidade”

Profa. Dra. Libânia Nacif Xavier (UFRJ): professora titular da UFRJ, membro do Programa de Pós-Graduação em Educação e sócia fundadora da Sociedade Brasileira de História da Educação
Prof. Dr. Wanderley de Souza (UFRJ): Primeiro reitor da Uenf, ex-secretário estadual de Ciência e Tecnologia do Rio de Janeiro, membro da Academia Brasileira de Ciências.

Mediador: Prof. Dr. Marcos A. Pedlowski (PPGPS/PGERN/LEEA)

LINK DA TRANSMISSÃO

Programa de Políticas Sociais da Uenf celebra Centenário de Darcy Ribeiro com jornada sobre “Universidade, Sociedade e Projeto Nacional no Contexto da Redemocratização Brasileira”

fevereiro 23, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

wp-1645657052763

Para marcar o Centenário do nascimento de Darcy Ribeiro, o Programa de Pós Graduação em Políticas Sociais da Universidade Estadual do Norte Fluminense (Uenf) irá realizar uma jornada para não celebrar a efeméride, mas principalmente refletir sobre o contínuo impacto do pensamento de uma das mentes mais inquietas do Brasil contemporâneo.

Esta jornada que marcará a retomada das aulas presenciais no âmbito do Programa de Políticas Sociais no após dois anos de atividades remotas também fará um esforço para refletir sobre os impactos de Darcy Ribeiro na constituição de um novo modelo institucional para instalar a Uenf na região Norte Fluminense.

Para levar estes objetivos a cabo, a Coordenação do Programa de Políticas Sociais definiu a realização de quatro mesas de debate cujos objetivos é refletir sobre a influência de Darcy Ribeiro sobre a criação não apenas da Uenf, mas da luta pela democratização do acesso à educação para todos os brasileiros, mas principalmente para aqueles segmentos que estiveram historicamente impedidos de acessar as escolas e, principalmente, universidades.

Abaixo a programação completa desta jornada que reúne diferentes personagens da luta pela consolidação da Uenf desde o momento em que a população de Campos dos Goytacazes se mobilizou para obter a criação de uma universidade pública e gratuita que garantisse que a juventude do Norte Fluminense pudesse ter acesso a um ensino universitário de alta qualidade.

Universidade, Sociedade e Projeto Nacional no Contexto da Redemocratização Brasileira

07 DE MARÇO DE 2022

Mesa De Abertura – 10:00 ÀS 12:00 H “Do projeto à realidade: o processo de formação da Uenf como uma Universidade do Terceiro Milênio

Dr. Carlos Eduardo Rezende (PPG-ERN): professor titular do Laboratório de Ciências Ambientais (LCA), vinculado ao Programa de Pós-graduação em Ecologia e Recursos Naturais; Cientista do Nosso Estado (FAPERJ) e Bolsista de Produtividade (CNPq) e ocupante de vários cargos dirigentes desde a criação da Uenf
Dr. Isaac Roitmann: professor emérito da Universidade Brasília (UNB), ex-diretor do CBB, pesquisador emérito do CNPq e membro da Academia Brasileira de Ciências

Mediadora: Profa. Dra. Simonne Teixeira – PPGPS/PPGCN

LINK DA TRANSMISSÃO

Mesa 2 – 14:00 ÀS 16:30 H “Experiências e trajetórias no processo de construção de um centro de ciências humanas na Uenf”

Dr. Sérgio Arruda de Moura (PPGCL/LEEL): professor associado do Laboratório de Estudos da Educação e da Linguagem (LEEL)
Dra. Sônia Martins de Almeida Nogueira (PPGPS/LEEL): professora aposentada do LEEL e do PPGPS, e ex-diretora do CCH
Dra. Paula Mousinho Martins, professora associada do Laboratório de Cognição e Linguagem, (PPGPS/LCL)

Mediador: Victor Rizo Schiavo (Doutorando – PPGPS)

LINK DA TRANSMISSÃO

08 DE MARÇO DE 2022

Mesa 3 – 10:00 ÀS 12:00 H “ A concepção de universidade em Darcy Ribeiro e os desafios encontrados no momento da criação da Uenf”

Dr. Glauber Rabelo Matias (UFRRJ): professor adjunto do Departamento de Ciências Sociais; pesquisador do Grupo de Estudos e Pesquisas Urbanas e Regionais; o Núcleo de Pesquisa em Ativismos, Resistências e Conflitos e Núcleo de Estudos em Transculturação, Identidade, Reconhecimento.
Roberto Henriques: Historiador, gestor público e dirigente partidário

Mediador: Prof. Dr. Giovane do Nascimento (PPGPS/PPGCL/LEEL)

LINK DA TRANSMISSÃO

Mesa 4 – 14:00 ÀS 16:30 H “O projeto educacional em Darcy Ribeiro e os desafios na consolidação da proposta de universidade”

Profa. Dra. Libânia Nacif Xavier (UFRJ): professora titular da UFRJ, membro do Programa de Pós-Graduação em Educação e sócia fundadora da Sociedade Brasileira de História da Educação
Prof. Dr. Wanderley de Souza (UFRJ): Primeiro reitor da Uenf, ex-secretário estadual de Ciência e Tecnologia do Rio de Janeiro, membro da Academia Brasileira de Ciências.

Mediador: Prof. Dr. Marcos A. Pedlowski (PPGPS/PGERN/LEEA)

LINK DA TRANSMISSÃO

Ciência brasileira em crise: o buraco é definitivamente mais embaixo

setembro 29, 2015 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Alertado pelo jornalista Maurício Tuffani em sua página no Facebook, me deparei com dois artigos que discutem a raiz da crise que assola atualmente a comunidade brasileira (Aqui! e Aqui!). Apesar de achar as duas análises interessantes, creio que perdem o essencial da questão.

Mas vamos por partes. Como passei algum tempo vivenciando o sistema universitário estadunidense, creio que relacionar os problemas de gestão que temos nas universidades brasileira à crise quantitativa e qualitativa que temos no nosso sistema universitário à uma suposta falta de profissionalização dos dirigentes é equivocado. É que as universidades estadunidenses passam por problemas sérios nas suas relações internas por uma distância objetiva que existe entre gestores e geridos. Além disso, a superposição de uma lógica mercadológica sobre as questões acadêmicas tem servido para reprimir o pleno desenvolvimento de novas gerações de pesquisadores, além de criar um sistema ainda mais injusto nas relações de trabalho.

Assim, se olharmos de perto e sem olhos colonizados, veremos que o sistema estadunidense enfrenta uma crise que nasce justamente da negação da autonomia para a produção de conhecimento científico que não esteja sendo produzido apenas para encher ainda mais a empada das corporações. Desta forma, apesar de ainda lideraram os diferentes rankings de universidades no mundo, a pressão pró-mercado tem sido apontado como um poderoso elemento de asfixia na capacidade de gerar conhecimento científico, e até mesmo de gerar bons quadros para a iniciativa privada.

Ainda nesse tópico, há que se lembrar que muitos dos problemas vividos pelas universidades brasileiras ainda decorrem da herança maldita que foi deixada pela ditadura militar de 1964, que privou nosso jovem sistema universitário de lideranças capazes de apoiar o desenvolvimento de um modelo universitário que estivesse atento aos problemas reais da nossa sociedade. E isso foi feito não apenas pelas aposentadorias forçadas e exílio de muitos intelectuais, mas também pela ascensão de uma classe de dirigentes totalmente servis ao regime de exceção. Desta forma, essas lideranças institucionais acabaram atrelando as nossas universidades às vontades políticas dos ocupantes de plantão dos diferentes palácios de governo, um fato que se mantém até hoje. Em suma, em minha opinião, o problema que enfrentamos nas universidades brasileiras não é de capacidade de gerir sob o ponto de vista administrativo, mas político.

O segundo aspecto abordado nas reflexões que o jornalista Maurício Tuffani divulgou é que a falta de conhecimento da população sobre a importância da ciência e das instituições que a produzem acabaria fragilizando a posição que as mesmas ocupam na sociedade e, por extensão, nas disputas que eventualmente ocorrem por orçamentos encolhidos. Creio que a primeira questão aqui é relacionada ao que eu disse no item anterior. É que se não produzimos uma ciência antenada com as necessidades mais estratégicas do país, e nos contentamos em produzir ciência de segunda mão, dificilmente teremos o devido reconhecimento de nossa importância para o desenvolvimento nacional. E olha que eu acho que as universidades, a Universidade Estadual do Norte Fluminense é um bom exemplo disso, ainda recebem muito crédito da população, muito mais pelo que poderiam ser, e não que efetivamente são.

Em suma, o nosso problema não é falta de divulgação, mas ausência de um entendimento de que ciência, especialmente aquela produzida num país de economia periférica como o Brasil, não pode ser algo que sirva apenas para o engrandecimento de currículos pessoais. O buraco é muito mais embaixo, pois não apenas persistem problemas básicos e profundamente graves, mas porque abrir caminho para um efetivo processo de desenvolvimento deveria ser encarado como uma tarefa coletiva de todos os que militam profissionalmente em nosso ainda jovem sistema universitário. Mas não é o que se vê, aliás, muito pelo contrário, já que estamos vivendo um período de grande obscurantismo, onde um mínimo de aceno para reflexões críticas sobre a universidade são rotuladas com adjetivos perversos, seja pela esquerda ou pela direita.

Outro aspecto que deveria servir como elemento de discussão se refere à verdadeira bagunça que foi criada pela implantação de uma visão de quantidade sem qualidade, e que resultou numa euforia inebriante por muitos dirigentes de nossas agências de fomento e das próprias universidades. Em função disso, por quase uma década, vivemos uma espécie de “milagre brasileiro” onde se difundiu a idéia de que havíamos nos tornado uma potência científica mundial.

Agora que a cortina de fumaça está baixando e a dura realidade do “trash science” como “modus operandi” de turbinamento de CVs Lattes aparece nos horizonte, podemos ver que no quesito da produção científica estamos deparados com um verdadeiro tigre de papel, pois, em nome de uma súbita aceleração no número de mestres e doutores, acabamos criando um sistema sórdido de confecção em massa de dissertações e teses baseadas em pesquisas pouco rigorosas que, além de não resistir a uma análise minimamente rigorosa, ainda estão servindo para a erupção de um número incrível de fraudes acadêmicas.

Por último, é preciso ressaltar que a política de financiamento adotada pela maioria dos governos civis que sucederam ao regime de 1964 tem sido na direção das instituições privadas de ensino, onde efetivamente não há qualquer produção científica que merece essa nome. No caso do governo de Dilma Rousseff temos assistido, até de forma inaceitável, a aplicação de bilhões de reais em políticas que servem apenas para robustecer a produção de vagas de graduação, enquanto turbinam as contas bancárias dos donos das empresas de ensino. Essa decisão do governo federal evidencia não apenas a opção preferencial pelas corporações privadas de ensino, mas também, e principalmente, o abandono das instituições públicas, onde se concentra a produção científica.

Essa opção preferencial pelo ensino privado é revelador de algo ainda mais crucial, o do abandono de um projeto nacional para a ciência. E frente a esse fato é que deveríamos estar nos posicionando, o que não está ocorrendo, pois a maioria das análises se concentra em elementos, me desculpem, periféricos e secundários.