Cerca de 6.000 leitores responderam à enquete da Nature, com muitos declarando que Bluesky era mais legal, mais gentil e menos antagônico à ciência do que X
A plataforma de mídia social Bluesky tem mais de 27 milhões de usuários. Crédito: Peter Kováč/Alamy
Por Celeste Biever para a Nature
70% dos leitores da Nature que responderam a uma pesquisa online estão usando a plataforma de mídia social Bluesky, que funciona muito como o X (antigo Twitter) e cuja popularidade disparou nos últimos meses, em particular desde a eleição de novembro nos EUA .
Embora a pesquisa não seja estatisticamente representativa dos leitores da Nature ou da comunidade científica em geral, ela ecoa o entusiasmo recente dos pesquisadores pelo Bluesky e a desilusão com o X. Dos cerca de 5.300 leitores que responderam a uma pergunta sobre o X, 53% disseram que costumavam estar no X, mas agora o deixaram (veja ‘Êxodo em massa’).
Fonte: L. Balduf et al . Pré-impressão no arXiv https://doi-org.ez81.periodicos.capes.gov.br/10.48550/arXiv.2501.11605 (2025)
“Bluesky é muito melhor para a ciência. Há muito menos toxicidade, desinformação e distrações”, escreveu um entrevistado. “Meu feed é quase todo de cientistas e eu realmente recebo atualizações sobre pesquisas que são relevantes e oportunas”, escreveu outro.
O Bluesky agora tem mais de 27 milhões de usuários e é amplamente similar em funcionalidade e experiência do usuário ao X, que por muito tempo foi uma plataforma de referência para cientistas discutirem e disseminarem seus trabalhos. O X caiu em desgraça com alguns depois que o empreendedor Elon Musk comprou a ferramenta em outubro de 2022.
Na pesquisa da Nature , 55% dos entrevistados à pergunta “Para que você usa o Bluesky?” disseram que era uma mistura de três atividades relacionadas à pesquisa: conectar-se com outros cientistas, manter-se atualizado com outras pesquisas ou pesquisadores e promover suas próprias pesquisas (veja “Conexões online”).
Fonte: L. Balduf et al . Pré-impressão no arXiv https://doi-org.ez81.periodicos.capes.gov.br/10.48550/arXiv.2501.11605 (2025)
No total, quase 6.000 leitores responderam à pesquisa da Nature , que ocorreu de 14 a 17 de janeiro de 2025. Solicitamos respostas no site da Nature , nas mídias sociais e no Nature Briefing , um boletim informativo por e-mail. Dos quase 5.000 entrevistados que responderam a uma pergunta sobre seu trabalho, 85% — ou 3.970 — disseram que eram cientistas atuantes. Um número semelhante respondeu a uma pergunta sobre seu campo de estudo: 38% disseram que trabalhavam em ciências biológicas, 11% em ciências da computação ou da informação, 9% em ciências físicas e 9% em ciências ambientais. As respostas vieram de cientistas de 84 países ou regiões, com a maioria vindo dos Estados Unidos (33%), seguido pelo Reino Unido (15%) e Alemanha (12%).
Vibrações positivas
Milhares de entrevistados da pesquisa escreveram expressivamente sobre como eles acham que Bluesky se compara a X. “Bluesky se compara lindamente até agora. Conversas mais civilizadas e informadas”, escreveu um. Outros termos positivos que os entrevistados usaram para contrastar a plataforma com X incluíram mais agradável, mais solidário, mais amigável, mais gentil, mais legal, mais colegial, edificante, mais pacífico e mais seguro.
Uma sensação de segurança é particularmente valiosa para pesquisadores que ensinam ou lideram equipes. “Sinto que posso recomendá-lo a alunos e estagiários. Não posso fazer isso para X, não é um espaço de aprendizagem seguro”, escreveu um entrevistado.
Alguns escreveram que o Bluesky é um fórum melhor do que o X para discutir ciência, porque o debate lá é mais medido e mais focado, com menos hostilidade. “Eu acho que é muito menos antagônico à ciência”, disse um entrevistado.
Mas com menos debate acalorado e menos usuários do que X, alguns acham o Bluesky chato. Isso pode mudar se ele continuar a atrair novos usuários em ritmo acelerado (veja ‘crescimento do Bluesky’). “Estava bem sonolento até novembro de 2024. Agora parece haver massa crítica suficiente de pesquisadores na minha área para encontrar novas pesquisas e conectar-se novamente”, escreveu um entrevistado.
Fonte: L. Balduf et al . Pré-impressão no arXiv https://doi-org.ez81.periodicos.capes.gov.br/10.48550/arXiv.2501.11605 (2025)
Menos fascistas?
Outras marcas a favor da Bluesky observadas pelos entrevistados incluem a percepção de que há menos “nazistas” na plataforma do que na X, e menos racismo; que ela não é de propriedade nem é considerada influenciada por Musk; e que não hospeda anúncios.
Não foi possível contatar X para comentar essas críticas antes da publicação deste artigo.
Nem todos os leitores da Nature amam o Bluesky. Uma crítica que surgiu nas respostas da pesquisa afirma que ele é uma câmara de eco de esquerda. “O Bluesky está cheio de pessoas loucas e acordadas que vão te ameaçar com violência se você discordar da narrativa liberal”, disse um entrevistado.
E nem todos os entrevistados desiludidos com X acham que Bluesky é a resposta. Dezenas mencionaram que usam — e em alguns casos preferem — a plataforma de microblog descentralizada Mastodon , que surgiu como a favorita inicial entre cientistas que buscavam alternativas ao Twitter em 2022 e 2023.
Pacotes iniciais de ciências
Ignacio Castro, que pesquisa redes sociais e a Internet na Queen Mary University of London, atribui a crescente popularidade do Bluesky a alguns de seus recursos, incluindo “pacotes iniciais”, listas de contas e feeds criados por usuários para ajudar novos participantes a encontrar uma comunidade e conteúdo dos quais gostem de forma rápida e fácil. ( O pacote inicial da revista Nature está disponível aqui .)
Castro, que também respondeu à enquete da Nature , faz parte de uma equipe que estudou o impacto dos pacotes iniciais na dinâmica social do Bluesky 1. Os resultados dão uma ideia da presença de cientistas no Bluesky. Dos pacotes iniciais que incluíam uma descrição, Castro diz que 6% usaram palavras-chave relacionadas à academia, universidades de pesquisa ou ciência. E quando a equipe aleatoriamente fez uma amostragem de 30% dos pacotes iniciais no Bluesky e usou inteligência artificial para classificá-los, 4% dos pacotes examinados pareciam estar relacionados à ciência.
O Bluesky perderá seu apelo para muitos usuários se ele se tornar mais popular e menos silencioso e aconchegante? Essa é uma preocupação para alguns entrevistados da pesquisa da Nature . “Minha preocupação com o Bluesky é que ele é apenas o Twitter inicial, então a mesma coisa pode acontecer de novo”, escreveu um. Mas Castro diz que os recursos do Bluesky permitirão que os usuários mantenham grande parte do caos e da toxicidade fora, se quiserem. “Acho que a capacidade de personalizar o conteúdo que você vê deve ser capaz de lidar com pelo menos uma grande parte do desafio”, diz ele.
doi: https://doi-org/10.1038/d41586-025-00177-1
Referências
-
Balduf, L. et al. Pré-impressão em arXiv https://doi-org.ez81.periodicos.capes.gov.br/10.48550/arXiv.2501.11605 (2025).
Fonte: Nature
blogdopedlowski.com 