Parlamento Europeu terá webinar para lançamento de livro sobre “o ciclo vicioso dos agrotóxicos na relação União Europeia X Mercosul”

mercosur_event

11 de maio de 2021 das 17:00 às 19:00 (Horário Bruxelas)

Interpretação FR, ES, PT, EN

As empresas europeias exportam massivamente pesticidas para o Mercosul, destruindo florestas, deslocando povos indígenas e fazendeiros e envenenando as populações locais. Essas substâncias perigosas voltam aos pratos dos consumidores europeus. Felizmente, os cidadãos estão reagindo e pressionando os governos a quebrar esse ciclo. O grupo de Esquerda no Parlamento Europeu convidou a Profa. Larissa Mies Bombardi, da Universidade de São Paulo, para apresentar seu novo estudo “Geografia da Assimetria, Círculo de Venenos e Colonialismo Molecular nas Relações Comerciais entre o Mercosul e a UE”, que ilustra aqueles destrutivos relações que o tratado negociado entre as duas regiões não mudaria, mas sim reforçaria.

Peritos de destaque e vários parlamentares das duas regiões vão reagir à apresentação e comentar suas ações e as novas janelas que se abrem contra o uso abusivo de agrotóxicos.

CLIQUE AQUI PARA SE CADASTRAR

PROGRAMA

Apresentação e discussão do estudo

“ GEOGRAFIA DA ASSIMETRIA,

Ciclo do Veneno e Colonialismo Molecular nas Relações Comerciais entre o Mercosul e a União Européia ”

encomendado pelo grupo The Left no Parlamento Europeu

Palavras de boas-vindas , de  Manon Aubry, co-presidente da Esquerda no Parlamento Europeu

Introdução , por Helmut Scholz, deputado europeu da Esquerda, membro da Comissão para o Comércio Internacional do Parlamento Europeu

Apresentação do estudo  de Larissa Mies Bombardi, autora do Estudo, Prof. da Universidade de São Paulo

Discussão:

– Peter Clausing, PAN-Alemanha

– Nilto Tatto, Deputado Federal do Brasil e presidente da frente ambientalista

– Arnaud Apoteker Justice Pesticide

– Sara Lickel, Institut Veblen

Conclusões:

– Lilian Galán, MP de El Frente Amplio do Uruguai

– Stelios Kouloglou MEP da Esquerda, membro da Delegação do PE para as relações com o Mercosul

Relatório da Rainforest Foundation da Noruega revela papel da indústria automobilística na destruição da Amazônia

Um novo relatório da Rainforest Foundation Norway revela como é altamente provável que os cinco maiores fabricantes de automóveis europeus contribuam para o desmatamento em grande escala da floresta amazônica

Caw-Production-Amazon-106

Transparência e sistemas de rastreabilidade eficazes são quase inexistentes nas cadeias de abastecimento do couro. As fotos são de um curtume de propriedade da Durlicouros em Xinguara, no estado do Pará, onde está localizada grande parte da pecuária brasileira. Foto: RFN / Victor Moriyama

Pela primeira vez, o risco de desmatamento da indústria automobilística europeia foi mapeado. 

O relatório constatou que o Grupo Volkswagen, BMW Group, Daimler, PSA Groupe * e Groupe Renault correm um alto risco de contribuir para o desmatamento da floresta amazônica, comprando couro de grandes clientes de empresas brasileiras ligadas ao desmatamento em grande escala. 

rfn car industry

“As marcas de automóveis europeias que usam couro brasileiro são responsáveis ​​por estimular o desmatamento da floresta amazônica”, diz Anne Leifsdatter Grønlund, consultora de desmatamento zero da Rainforest Foundation Norway. 

Embora o couro brasileiro venha com um alto risco de desmatamento, nenhum dos grandes fabricantes de automóveis tem políticas ou medidas adequadas para evitar que o couro desmatado entre na cadeia de abastecimento. 

“Transparência e rastreabilidade são quase inexistentes nas cadeias de suprimentos do couro, e é muito provável que as empresas que compram couro dos principais fornecedores brasileiros de couro comprem couro de vacas que pastam em terras desmatadas. Atualmente, ninguém pode provar que o couro que compram é livre de desmatamento ”, diz Grønlund. 

Grandes quantidades de couro para a indústria automobilística

O desmatamento no Brasil aumentou nos últimos dois anos e atingiu o máximo de 12 anos em 2020, com mais de 1 milhão de hectares de floresta destruída. A pecuária é a atividade que mais desmata na Amazônia brasileira. O Brasil possui o maior rebanho bovino do mundo, e 80% do couro é exportado, quase metade do qual é usado na indústria automobilística. 

O relatório analisa os dados de desmatamento de 2019 e 2020 nas zonas de compra de frigoríficos e curtumes no Brasil ligados aos fluxos comerciais específicos entre o Brasil e fabricantes de componentes de couro para automóveis na Europa.  

O relatório apurou mais de 1,1 milhão de hectares de desmatamento recente (2019 e 2020) nas zonas de compra dos frigoríficos que abastecem os curtumes da JBS Couros, maior processadora de couro do Brasil.  

Os curtumes Vancouros foram expostos a 0,80 milhões ha de desmatamento, Durlicouros a 0,56 milhões ha, Fuga Couros a 0,47 milhões ha, Minerva Couros a 0,48 milhões ha, Viposa a 0,12 milhões ha e para a Mastrotto Brasil não foi possível calcular o risco de desmatamento exposição. (Observe que as zonas de compra dos matadouros vinculados aos curtumes se sobrepõem parcialmente e, portanto, os números não são possíveis de resumir.)  

Todos os cinco maiores fabricantes de automóveis estão expostos a um mínimo de 1,1 milhão de hectares de desmatamento recente por meio da JBS Couros. 

É altamente provável que todas as cinco grandes montadoras de automóveis da Europa utilizem couro proveniente de um ou de todos os três maiores frigoríficos do Brasil, JBS, Marfrig e Minerva, que, segundo o relatório, estão expostos a desmatamentos em larga escala por meio de seus e fornecedores indiretos de gado. 

O relatório também documenta evidências de lavagem de gado , em que o gado é criado em terras ilegais desmatadas e movido e vendido de fazendas com pastagem legal para contornar a legislação ambiental. 

As empresas são responsáveis ​​por sua cadeia de suprimentos

Além do desmatamento, o relatório constatou a grilagem ilegal de terras e violações dos direitos humanos em cadeias de abastecimento amostradas. Os camponeses da vizinhança de grandes fazendas de gado afirmam ter sido alvejados e suas casas totalmente queimadas. 

“Alegar ignorância não é desculpa. Os fabricantes de automóveis são responsáveis ​​pelos produtos que vendem em um mercado de um milhão de euros. Todas as empresas que usam couro brasileiro devem implementar sistemas de rastreabilidade do produto acabado e de volta à fazenda de nascimento do gado, Grønlund diz e acrescenta: 

“Fornecedores com desmatamento direto ou indireto ou violações de direitos humanos em suas cadeias de abastecimento devem ser excluídos,”

A Rainforest Foundation Norway também insta os legisladores europeus a banir os produtos do desmatamento do mercado europeu. 

“A UE prometeu tomar medidas para salvar as últimas florestas tropicais remanescentes. Nosso relatório documenta a necessidade de uma nova legislação para impedir a entrada de produtos do desmatamento no mercado europeu. Não há tempo a perder ”, diz Anne Leifsdatter Grønlund, consultora de desmatamento zero da Rainforest Foundation Norway.

Background

O Brasil possui o maior rebanho bovino do mundo, com 214,7 milhões de animais . Quase metade do rebanho bovino brasileiro é criado na Amazônia Legal, região que também concentra a maior capacidade de abate do país.

Nos últimos anos, está bem documentado que os grandes frigoríficos do Brasil, como a JBS , fornecedora de couro para a indústria automobilística europeia, estão ligados ao desmatamento.

O Brasil é o maior exportador de couro bovino do mundo; até 80% da produção de couro bovino é exportada. Entre 2018 e 2020, o Brasil exportou um total de 1,26 milhão de toneladas de couro.

A maior parte do couro brasileiro é exportada para China e Itália, os principais centros da indústria de processamento de couro em todo o mundo, antes de ser exportada como couro acabado ou produtos refinados.

A floresta tropical é o ecossistema com a maior biodiversidade da Terra e está repleta de vida. No entanto, um estudo recente mostra que apenas um terço da floresta tropical original permanece intacta.

Quando a floresta tropical é destruída, não apenas sua valiosa diversidade cultural e biológica é perdida. Também estamos perdendo uma de nossas ferramentas mais eficazes na luta contra as mudanças climáticas catastróficas. Uma floresta intacta é uma tecnologia própria da natureza para capturar e armazenar dióxido de carbono e evitar que seja lançado na atmosfera.

* O Grupo PSA recentemente se fundiu com o Grupo FCA. A nova empresa chama-se Stellantis. É o Grupo PSA que é estudado neste relatório.

O relatório foi encomendado à Aidenvironment pela Rainforest Foundation Norway (RFN)

fecho

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Rainforest Foundation Norway [Aqui!].

Guerra ao meio ambiente

Os fundos necessários para uma reviravolta socioecológica e proteção climática global são apenas uma fração dos custos globais de armamento

guerraO perigoso efeito colateral da guerra no Iraque: vários campos de petróleo pegaram fogo em 2003. Aqui, em 2003, um soldado britânico está em tal campo.  Foto: AFP / Mark Richards

Por Karl-Heinz Peil para o Neues Deutschland

As guerras levam a perdas massivas de vidas humanas por meio de combates imediatos. No entanto, suas consequências vão além. O meio ambiente foi repetidamente danificado para fins bélicos, campos foram queimados, corpos d’água foram envenenados e terras inutilizadas, a fim de privar a população e as tropas adversárias de seu sustento. A guerra está causando cada vez mais danos diretos ou indiretos aos ecossistemas naturais. A Segunda Guerra Mundial causou enormes danos com bombardeios de área e mineração de terras e oceanos. Muitos lançamentos de armas também têm efeitos de longo prazo na saúde humana por meio de poluentes que se acumulam na água potável e na cadeia alimentar.

As guerras e suas consequências

As bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki foram o primeiro assassinato em massa da história, matando mais de 100.000 imediatamente. Os efeitos de longo prazo dos locais contaminados radioativamente foram ainda mais sérios. Centenas de milhares morreram ali ao longo das décadas após doenças dolorosas. Os testes de armas nucleares acima do solo, que só foram interrompidos após o Tratado de Moscou sobre a proibição parcial de testes de 1963, também causaram grandes danos às pessoas e ao meio ambiente.

Danos de longo prazo no Vietnã

O uso de até mesmo uma fração dos arsenais atômicos atuais, que são oficialmente destinados a servir como um “impedimento”, iria, segundo estudos, desencadear uma catástrofe climática (“inverno atômico”) e atingir a humanidade com força. A Guerra do Vietnã nas décadas de 1960 e 1970 foi a primeira guerra dirigida especificamente contra a natureza e o meio ambiente. Os militares dos EUA usaram extensivamente o desfolhante agente laranja para destruir florestas e plantações. Isso deve evitar o uso da selva como esconderijo e rota de abastecimento do inimigo. Milhões de pessoas no Vietnã adoeceram ou morreram; até hoje nascem crianças com defeitos genéticos.

Um exemplo das consequências da guerra que prejudicam o clima: uma placa em Bien Hoa, no Vietnã do Sul, alerta sobre solo contaminado.  É aqui que as forças armadas dos EUA armazenaram produtos químicos altamente tóxicos, como o Agente Laranja, durante a Guerra do Vietnã.  O solo ainda está contaminado hoje.Um exemplo das consequências da guerra que prejudicam o clima: uma placa em Bien Hoa, no Vietnã do Sul, alerta sobre solo contaminado. É aqui que as forças armadas dos EUA armazenaram produtos químicos altamente tóxicos, como o Agente Laranja, durante a Guerra do Vietnã. O solo ainda está contaminado hoje.  Foto: dpa | Tom Boivin

Nas guerras da coalizão liderada pelos Estados Unidos contra o Iraque em 1991 e 2003, os danos ambientais ocorreram na forma de incêndios florestais nos campos de petróleo do Kuwait e do Iraque, causados ​​principalmente pela retirada das forças de Saddam Hussein. Tanto no Iraque como na guerra da OTAN contra a Iugoslávia, foram utilizadas munições que consistem em resíduos de urânio metálico de enorme dureza e densidade, bem como radioatividade residual, com a qual se consegue um alto poder de penetração ao atingir os alvos. Devido às altíssimas temperaturas que ocorrem, o urânio é atomizado em micropartículas e amplamente distribuído no meio ambiente. Em humanos, essas partículas entram na corrente sanguínea e causam graves danos genéticos e câncer. Embora isso esteja bem documentado nas zonas de guerra mencionadas, ainda está sendo silenciado.

Mas não são apenas as guerras que causam danos ao meio ambiente e ao clima. Os militares já estão prejudicando o meio ambiente por meio de atividades como movimentos de tropas, manobras e similares, contribuindo assim para as mudanças climáticas. Globalmente, ele consome grandes quantidades de combustíveis fósseis e libera quantidades significativas de gases de efeito estufa. Em um estudo sobre o uso de combustível do Pentágono, as mudanças climáticas e os custos da guerra, a cientista política norte-americana Neta Crawford aponta para as enormes necessidades de energia das forças armadas, principalmente na forma de combustíveis fósseis. O Pentágono é o maior consumidor institucional de petróleo bruto do mundo e, portanto, também o maior produtor institucional de gases de efeito estufa. Em apenas um ano, essas emissões são maiores do que as de muitos países.

Se os militares dos EUA reduzirem significativamente suas emissões de gases de efeito estufa, disse Crawford, isso tornará as ameaças à segurança representadas pelas mudanças climáticas menos prováveis. Afinal, os militares e os serviços secretos estão cada vez mais preocupados com o fato de que as mudanças climáticas estão ameaçando a segurança nacional e internacional e podem até levar a conflitos armados. No entanto, isso ignoraria o fato de que o próprio Pentágono dá uma contribuição significativa por meio de suas emissões de gases de efeito estufa.

Manobras perigosas

No Protocolo de Quioto de 1997, como medida contra o aquecimento global, foi estipulado que todos os países elaborassem relatórios anuais sobre os gases de efeito estufa que causam, com informações sobre as metas de redução dos itens individuais apresentados. Por instigação dos EUA, no entanto, os militares foram excluídos. Embora os chamados relatórios de inventário nacional agora mostrem principalmente as emissões de CO2 causadas pelos militares, eles permanecem muito incompletos. Porque os militares não só causam emissões de CO2 através do consumo de calor e eletricidade nas propriedades domésticas e na frota de veículos civis, mas mais ou menos durante as missões no exterior, que estão se tornando cada vez mais um objetivo declarado também na Alemanha. Estes últimos, entretanto, não são documentados nos relatórios de inventário de CO2.

No pacote climático adotado pelo governo federal no final de 2019, os militares na forma do Bundeswehr não aparecem, embora sejam responsáveis ​​pela maior parte das emissões de CO2 das instituições federais. Na Alemanha, a maioria das emissões de CO2 são formalmente documentadas anualmente, mas sem metas de redução. No entanto, com cerca de 250.000 funcionários militares e civis, o Bundeswehr é de longe a maior instituição em nível federal e, portanto, também o maior emissor de gases de efeito estufa sob responsabilidade do governo.

Mas mesmo que não haja medições públicas e abrangentes das emissões do Bundeswehr – elas são enormes. É a isso que Jacqueline Andres se refere na análise “Guerra e Meio Ambiente” do Centro de Informações sobre Militarização. Trata-se de um constante treinamento de guerra, do estabelecimento e abastecimento logístico de bases militares, bem como da produção de armamentos relacionados com o militar.

Aqui estão alguns fatos:

  • Os pilotos e soldados da Força Aérea precisam completar lições de vôo ou aprender a dirigir tanques ou controlar navios. Esses grandes equipamentos militares consomem combustível em dimensões completamente diferentes das dos veículos civis. Por exemplo, cerca de 539 litros de diesel por 100 quilômetros, um jato de combate Eurofighter com cerca de 3.500 kg de combustível, sendo que em 2018 os Eurofighters da Bundeswehr estavam no ar por 10.480 horas e, portanto, emitiram 115.280 toneladas de CO2.
  • Numerosas manobras militares nacionais e multilaterais danificam não só a infraestrutura civil, especialmente estradas e pontes, mas também a natureza. Os exercícios militares estão sempre associados a pressões sobre os fundamentos naturais da vida e da saúde humana. Em 2019, a OTAN realizou um total de 102 exercícios militares conjuntos; Além disso, houve 208 exercícios dos Estados membros em âmbito nacional ou multilateral. Os exercícios militares de grande escala, como o Defender 20 ou o Atlantic Resolve, têm como objetivo transportar soldados e grandes equipamentos militares pela Europa. Do lado russo, também, nenhuma grande manobra foi salva.
  • Os exercícios militares também causam “danos colaterais”. Por exemplo, um exercício de foguete realizado perto de Meppen em 2018, apesar do risco agudo de incêndio florestal, levou a um incêndio de turfa de quatro semanas que, de acordo com estimativas da organização ambiental Nabu, liberou cerca de 500.000 toneladas de CO2. Exercícios de reabastecimento aéreo de caças levam a emissões de poluentes, como a descarga de querosene das máquinas de transporte antes de pousos (de emergência). Isso é feito preferencialmente por meio de regiões naturais como a Floresta do Palatinado na área de influência da Base Aérea dos Estados Unidos de Ramstein.
  • As bases militares também deixam uma »pegada ecológica«. Só os EUA mantêm mais de 800 bases militares fora do país e uma forte presença marítima permanente nos oceanos do mundo.
  • O desenvolvimento e a produção de armamentos causam poluição considerável para o meio ambiente e o clima durante a operação. Nos EUA, cerca de 15% da produção industrial é usada para armamentos. Os danos ecológicos associados à poluição em toda a cadeia de produção e às emissões de gases de efeito estufa são imensos.

Um tópico especial que só ganhou destaque nos últimos anos são os hidrocarbonetos perfluorados e polifluorados. Por serem praticamente não biodegradáveis ​​no meio ambiente, essas substâncias também podem ser chamadas de cargas perpétuas. As entradas no solo e nas águas subterrâneas levam a acumulações na cadeia alimentar e a efeitos tóxicos de longo prazo no organismo humano. Embora essas substâncias estejam, em princípio, contidas em milhares de produtos de uso diário, seu uso em espumas de combate a incêndio em aeronaves é, de longe, a maior causa isolada. No passado, isso também era feito em aeroportos civis, mas excessivamente pelos militares dos Estados Unidos, a fim de proteger os caros jatos de combate de danos no solo em caso de incêndio. Nos EUA existem cerca de 1000 locais contaminados com essas substâncias. Este também é o caso na Alemanha em mais de 100 locais militares ou ainda está sendo investigado por contaminação relevante.

Confronto em vez de cooperação

Guerras e exercícios com equipamentos militares têm uma coisa em comum: a consideração pelo meio ambiente e as consequências de longo prazo – também para a saúde humana – são irrelevantes devido à mentalidade dos militares. No interesse de sobrevivência das gerações futuras, a mera remoção de antigos escombros militares exigiria necessariamente um desvio dos gastos atuais com armamentos. Mas não apenas as guerras, os exercícios de guerra e suas consequências representam uma ameaça para a humanidade.O aumento contínuo dos gastos com armamentos priva os recursos necessários para uma reviravolta socioecológica, bem como para a proteção do clima global. As despesas urgentemente necessárias são apenas uma fração do armamento global. “Segurança militar” está se tornando cada vez mais um eufemismo para a real insegurança da existência humana.

Mais armamentos têm inevitavelmente uma de duas consequências existenciais: ou por meio de uma guerra nuclear global ou por meio da prevenção induzida por armamento de medidas eficazes contra o aquecimento global. “Segurança militar” também significa confronto em tempos de necessária cooperação global, que atualmente é necessária para combater a pandemia da coroa.

Karl-Heinz Peil, nascido em 1953, é um ativista pela paz e meio ambiente e segundo presidente da Friedens- und Zukunftswerkstatt e. V. em Frankfurt am Main. O texto aqui publicado apareceu pela primeira vez na edição de abril do jornal de política externa “Welttrends”, que tem como foco “Armament and the Consequences”. Para mais leituras: welttrends.de

fecho

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo “Neues Deutschland” [Aqui!].

Estudo publicado na “Frontiers in Environmental Sciences” mostra que agrotóxicos estão danificando a fauna dos solos

As pequenas criaturas são os ‘heróis anônimos’ que mantêm os solos saudáveis ​​e sustentam toda a vida na Terra

minhocaOs pesquisadores descobriram que os impactos medidos dos produtos químicos agrícolas em organismos como as minhocas foram extremamente negativos. Fotografia: Buiten-Beeld / Alamy

Por Damian Carrington, editor de Meio Ambiente do “The Guardian”

Os agrotóxicos estão causando danos generalizados às pequenas criaturas que mantêm os solos saudáveis ​​e sustentam toda a vida na Terra, de acordo com a primeira análise abrangente do problema.

Os pesquisadores descobriram que os impactos medidos de produtos químicos agrícolas em minhocas, besouros, colêmbolos e outros organismos foram extremamente negativos. Outros cientistas disseram que as descobertas foram alarmantes, dada a importância desses “heróis anônimos”.

A análise alertou que os organismos do solo raramente são considerados ao avaliar o impacto ambiental dos pesticidas. Os EUA, por exemplo, só testam produtos químicos em abelhas, que podem nunca entrar em contato com o solo, abordagem descrita como “maluca”.

Um relatório da ONU publicado em dezembro descobriu que o futuro parecia “sombrio” para solos sem uma ação urgente para deter a degradação, visto que leva milhares de anos para que novos solos se formem. Acredita-se que os solos contenham quase um quarto de toda a biodiversidade do planeta.

‘Floresta de um homem pobre’: por que precisamos parar de tratar o solo como sujeira

Nathan Donley, do Center for Biological Diversity nos Estados Unidos e autor da nova revisão, disse: “O nível de dano que estamos vendo é muito maior do que pensei que seria. Os solos são extremamente importantes. Mas como os agrotóxicos podem prejudicar os invertebrados do solo tem muito menos cobertura do que polinizadores, mamíferos e pássaros – é extremamente importante que isso mude. ”

“Besouros e colêmbolos têm impactos enormes na porosidade do solo e estão realmente sendo martelados, e as minhocas definitivamente estão sendo atingidas também”, disse ele. “Muitas pessoas não sabem que a maioria das abelhas faz ninhos no solo, então essa é uma forma importante de exposição para elas.”

O professor Dave Goulson, da Universidade de Sussex, Reino Unido, e não faz parte da equipe do estudo, disse: “As descobertas de efeitos nocivos sobre os organismos do solo provenientes da grande maioria dos agrotóxicos testados são alarmantes, dada a importância vital desses ‘heróis anônimos ‘em manter o solo saudável. ”

A análise, publicada na revista Frontiers in Environmental Science , revisou sistematicamente quase 400 estudos sobre os efeitos dos agrotóxicos em invertebrados não-alvo que vivem pelo menos parte de suas vidas no solo. Ele cobriu mais de 275 espécies e 284 agrotóxicos, mas excluiu todos os produtos químicos atualmente proibidos nos Estados Unidos.

efeitos

Os estudos forneceram mais de 2.800 “parâmetros testados”, em que um agrotóxico específico foi testado em um organismo específico para uma característica particular, como mortalidade, abundância, comportamento, reprodução e alterações bioquímicas e morfológicas.

Os cientistas descobriram que 71% dos parâmetros testados mostraram efeitos negativos da exposição a agrotóxicos, enquanto 28% não mostraram efeitos significativos e 1% mostraram efeitos positivos. Por exemplo, 84% dos parâmetros testados em minhocas foram afetados negativamente pelas classes mais comuns de inseticidas. Alguns herbicidas e fungicidas também prejudicam as minhocas.

Donley disse: “Não são apenas um ou dois  agrotóxicos que estão causando danos, os resultados são realmente muito consistentes em toda a classe de venenos químicos”. Uma revisão de 2012 mostrou que os agrotóxicos também podem prejudicar a vida microbiana nos solos.

Os estudos de revisão podem ser afetados pelo chamado viés de publicação, se os pesquisadores tendem a publicar apenas os experimentos que mostram um resultado surpreendente. Mas Matt Shardlow, da instituição de caridade Buglife no Reino Unido, disse: “A resposta é clara aqui – a distribuição dos resultados nos estudos publicados tem um peso maciço no lado negativo”.

“O alto nível de efeitos negativos na reprodução em toda a linha é um dos resultados mais preocupantes que eles destacam”, disse ele. “Também parece que os fungicidas são quase tão ruins quanto os inseticidas para os animais do solo. Isso não é surpreendente, já que minhocas, piolhos, centopéias e colêmbolos se alimentam em grande parte de fungos em matéria vegetal em decomposição. ”

“Todos nós queremos solos agrícolas férteis, mas isso mostra que os pesticidas que estamos aplicando estão prejudicando a fertilidade dos animais que vivem no solo”, disse Shardlow. “Se quisermos proteger solos saudáveis, precisamos levar os organismos do solo em consideração ao decidir se um pesticida é seguro para uso.”

Nos Estados Unidos, os únicos agrotóxicos de organismos testados são as abelhas, disse Donley: “É uma loucura ter uma única espécie que pode nunca entrar em contato com o solo em toda a sua vida como representante de todos os invertebrados terrestres lá fora. Você também pode usar um peixe. ” A regulamentação de agrotóxicos é geralmente ainda menos rígida em países menos desenvolvidos, apesar da agricultura representar uma parte maior de suas economias.

Os regulamentos de  agrotóxicos da União Europeia incluem testes em uma espécie de ácaro, rabo-de-cavalo e minhoca, e na atividade microbiana. Outros testes em um piolho da madeira e fungos simbióticos também estão sendo considerados. “Isso é bom, mas eu ainda gostaria de ver mais”, disse Donley.

A CropLife America, que representa as empresas fabricantes de agrotóxicos, não respondeu a um pedido de comentário.

fecho

Este texto foi inicialmente escrito em inglês e publicado pelo “The Guardian” [Aqui!].

Monsanto contesta nos tribunais o banimento do glifosato determinado pelo México

México IATP defende o direito do México de restringir do herbicida produzido pela Bayer/Monsanto

glifosato

Por Timothy Wise para o IATP

Desde que o governo mexicano publicou seu aguardado decreto presidencial na véspera de Ano Novo para restringir o uso do herbicida glifosato e milho geneticamente modificado, o Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP) tem trabalhado ativamente para defender o governo contra ameaças do agronegócio dos EUA usando o Acordo de Livre Comércio da América do Norte revisado, o Acordo EUA-México-Canadá (USMCA). Abordei o decreto e as ameaças iminentes em um artigo de fevereiro. 

Agora, os interesses do agronegócio entraram com um pedido de liminar nos tribunais mexicanos para interromper a eliminação do glifosato pelo governo federal do país. Em 16 de abril, o IATP juntou-se à Coalizão Nacional de Agricultores Familiares e à Coalizão Rural em uma carta  à Representante de Comércio dos EUA, Katherine Tai, e ao secretário do Departamento de Agricultura dos EUA, Tom Vilsack, pedindo respeito ao direito do México de regulamentar no interesse público.

“Lemos com preocupação a carta de 22 de março de 2021 a você de associações comerciais de alimentos e agricultura que levantam objeções à saúde, proteção do consumidor e do agricultor e políticas agrícolas do governo do México e que buscam sua intervenção “, afirma a carta.” Instamos o USTR e o USDA a respeitarem as escolhas de política doméstica do México e se absterem de qualquer ação para interferir nas políticas que apóiam alimentos e dietas saudáveis ​​e que promovem práticas agroecológicas sustentáveis ​​e ambientalmente saudáveis. O México tem todo o direito de adotar essas disposições, como os Estados Unidos estariam se implementasse políticas semelhantes.

“O IATP assinou uma carta semelhante redigida pela Pesticide Action Network , juntamente com 80 outras organizações e quase 7.000 cidadãos. O IATP e o PAN suporte de cartas uma carta assinada por centenas de organizações mexicanas se opondo ao esforço de lobby do agronegócio e pedindo ao governo dos Estados Unidos que respeite a soberania do México.

IATP nas notícias

A enxurrada de correspondência dirigida ao USTR e ao USDA segue os argumentos apresentados pela equipe do programa do IATP na imprensa:

  • Karen Hansen-Kuhn e eu escrevemos para a American Prospect em um artigo de 15 de março: ” Parando a corrida para o fundo do poço na política comercial .”
  • A advogada sênior do IATP, Sharon Anglin Treat em The Hill desafiou a administração Biden: “novo NAFTA bloqueará as políticas regulatórias progressivas de Biden? 
  • A diretora-executiva Sophia Murphy, também escrevendo para The Hill , questionou os argumentos de que a OMC e a USMCA eram locais apropriados para o governo Biden questionar as ações do México. “Não é de surpreender que o governo mexicano queira revitalizar as áreas rurais devastadas pelo despejo de milho nos Estados Unidos a preços abaixo dos custos de produção”, escreveu ela. “Talvez o governo dos Estados Unidos aprenda com o exemplo.”

Bayer / Monsanto, agronegócio mexicano buscam liminar para permitir o uso do glifosato

A pressão dos interesses do agronegócio continua. A Bayer / Monsanto e o Conselho Nacional de Agronegócios (CNA) do México entraram com um pedido de liminar nos tribunais mexicanos para impedir as regulamentações do glifosato. A coalizão Sin Maiz No Hay Pais (Sem Milho Não Há País) está coletando assinaturas em uma petição que se opõe à liminar . Por favor, conecte-se.

O IATP continuará a trabalhar com seus parceiros mexicanos para garantir que o governo dos EUA não invoque acordos comerciais para minar o direito do México de legislar e regulamentar no interesse público. Como nos disse o subsecretário de Agricultura do México, Victor Suarez, “Somos uma nação soberana com um governo democrático, que chegou ao poder com o apoio da maioria dos cidadãos, que coloca o cumprimento de nossa constituição e o respeito pelos direitos humanos acima de todos os interesses privados . ”

Leia mais sobre as ações recentes do IATP sobre mudanças climáticas, emissões da pecuária, a recente cúpula do clima do presidente Biden e muito mais.  Veja a atualização recente.  Leia este artigo no site do IATP. 

fecho

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo IATP [Aqui!].

Ciência e coronavírus: a verdade não é relativa

As evidências científicas desempenham um papel importante na pandemia? Bem, Francis Bacon já sabia: você conquista a natureza obedecendo às suas leis

virusA filosofia tem pouco a dizer no laboratório. © Testalize.me/ unsplash.com

Por Ralf Bönt para o Die Zeit

Já faz bem mais de 2.000 anos que Epicuro formulou uma reserva contra a era moderna que ainda hoje é comum em uma carta a um amigo. Era muito melhor, pensou o filósofo, seguir o mito dos deuses do que estar sujeito, como um escravo, à necessidade natural do destino dos filósofos. O mito, em última análise, afastou a esperança de que os deuses se permitiriam ser chamados pela adoração, enquanto o destino mostra apenas uma necessidade inexorável. Ore e tenha esperança: esse era o programa de rejeição do progresso do anti-conhecimento, mesmo naquela época, enquanto os filósofos naturais queriam entender o mundo, tentando decifrar suas instruções de operação, por assim dizer.

Infelizmente, é preciso perguntar hoje por que os cientistas ainda são recebidos com tanto ceticismo e desconfiança. Afinal, séculos de sucessos esmagadores por trás deles. No momento, eles quase não estão fazendo nada com que sonham e estão disponibilizando vacinas contra uma epidemia em muito pouco tempo. Ainda assim, os negadores do vírus estão nas ruas para demonstrar contra uma política projetada para protegê-los da infecção por coronavírus. A política é subserviente aos cientistas, daí a acusação de que os cientistas exageram em sua ciência. Ou eles estão até sujeitos a uma política que persegue objetivos obscuros e usa a autoridade da ciência. Pode-se facilmente dizer que muitos simplesmente não sabiam nada melhor, uma falha na educação deles. Mas também há uma discussão entre as elites sobre a alegada crença na ciência.

Tudo isso é baseado em um mal-entendido de longa data tanto da ciência quanto da sociedade moderna que precisa desesperadamente ser esclarecido. Os exageros dos cientistas certamente ocorrem na vida profissional cotidiana, especialmente quando isso ocorre em grande parte em programas de entrevistas. Por exemplo, há virologistas e médicos que querem impor severas restrições à sua liberdade de movimento, máscaras e proibições profissionais às pessoas vacinadas porque algumas porcentagens restantes permanecem sob risco de infecção. Isso é comumente chamado de déformation professionnelle, popularmente: doença ocupacional. Assim como um jogador de tênis sonha com o mundo como uma bola de feltro amarela em algum momento sem perceber nada, tudo o que vê são vírus. Os exageros e piscadelas dos cientistas são, segundo seus oponentes, apenas a razão do caos econômico e da desmoralização, por todos os danos colaterais causados ​​pelo não diagnóstico de câncer, depressão e suicídios, falências privadas e perda de escolaridade. Agora você pode até ler que eles são responsáveis ​​pelas mortes de pacientes ventilados incorretamente que nunca teriam morrido de coronavírus. Provavelmente não é por acaso que muitas vezes são grandes pensadores de outras disciplinas, de preferência filósofos e historiadores, que relativizam e acabam por desacreditar as conquistas das chamadas ciências exatas. Ironicamente, eles fingem ser algo que dificilmente podem ser: especialistas em proteção contra infecções.

Ao fazer isso, eles reproduzem o antigo e extremamente vivo mal-entendido a que Epicuro já estava sujeito: os cientistas naturais não são os novos deuses em que estão sendo transformados. Você não se submete a ninguém. Ao contrário, eles estão simplesmente tentando realmente ler o mundo, as escrituras de Deus, Johannes Kepler diria, e também não soa muito diferente com Einstein. No entanto, eles próprios são apenas bons sujeitos da única inevitabilidade, a natureza. Nesse caso, é sobre a natureza do vírus, especialmente quando e como ele encontra o hospedeiro mais próximo e como eliminá-lo. A suposição de Epicuro – ler e entender escravizado – é absurda. Em última análise, compreender o mundo amplia o campo de ação e, portanto, também a soberania individual. Você também pode chamar isso de liberdade. Insistir que todo conhecimento é relativo é inútil: uma lei da natureza é algo diferente do decreto arbitrário de um deus ou de seu patriarca secular substituto, que só é válido até ser revogado. Uma lei da natureza é confiável. Não foi feito por um homem ou por um deus como o homem. É por isso que a visão freqüentemente ouvida de que não existe apenas uma ciência, de que se deve ouvir todas as opiniões, é pelo menos extremamente imprecisa, mas completamente errada.

Visto que não existem duas verdades lado a lado na mesma coisa, há sempre apenas uma ciência como uma doutrina da verdade no final. Isso não significa que as descobertas científicas não criem problemas de conexão em outras disciplinas. Uma falácia clássica, entretanto, é relativizar as descobertas com referência aos problemas de conexão e assumir uma crença na ciência onde apenas alguém diz: algo é assim – e essas são as consequências prováveis. A natureza da transmissão do vírus é até agora apenas parcialmente conhecida e deve ser pesquisada novamente a cada mutação, mas a filosofia, por exemplo, tem muito pouco a contribuir. Ao contrário do que afirma a cultura popular, nem tudo é relativo. Em qualquer caso, a teoria da relatividade, para dar um exemplo, não é. Em vez disso, sabe-se exatamente onde se aplica, como usá-los e quão grande são suas correções à mecânica clássica. Portanto, você também sabe quando negligenciá-lo. E basicamente sempre é assim.

A alegada relatividade de todos os argumentos é necessária como uma porta para infiltrar intenções injustas e uma agenda política secreta em um debate puramente objetivo sobre a proteção contra infecções. Gostaríamos de forçar o que é conhecido na lógica como a falácia do meio-termo. Em termos da dinâmica da conversa, isso equivale a uma guerra de cansaço.

Claro, agora há muito o que discutir entre os cientistas naturais. O aberto é, no entanto, de uma categoria completamente diferente: Aberto é o nível de conhecimento que se tem, primeiro de uma lei natural e, em segundo lugar, da situação especial em que ela é aplicada. Trata-se das leis pelas quais o novo coronavírus se espalha. Os aerossóis são perigosos ou maçanetas? A que temperaturas, com que umidade e com que luz é necessário ter um cuidado especial? E quais serão esses tamanhos se uma medida previamente decidida para proteger contra o vírus entrar em vigor? Por que uma ilha foi gravemente atingida, Inglaterra, e outra, Taiwan, nãoA maioria dos argumentos usados ​​no debate são simples, mas errados. Você precisa de dados para avaliar e avaliações que deve aplicar novamente. Só então vem a discussão crucial sobre os objetivos da política: você quer salvar o maior número possível de pessoas da morte por vírus ou apenas outras morrem? Se você não sabe do que está falando e sempre muda de assunto quando algo não lhe convém, você não pode decidir nada.

Infelizmente, as críticas à expertise das disciplinas responsáveis ​​por  explicar uma pandemia viral não ajudaram a esclarecer isso. É preciso concordar que, inicialmente, apenas virologistas foram ouvidos. Foi só lentamente que surgiram epidemiologistas que não sabem exatamente o que os vírus fazem na garganta, circulação e linfa, mas podem dizer melhor como se movem nas sociedades. São principalmente os físicos que podem calcular grandes sistemas com muitas variáveis. Como de costume, eles rapidamente desencadeiam alergias em qualquer pessoa acostumada a encobrir sua aversão à matemática com certo orgulho. Onde deveria haver confiança, o complexo de inferioridade triunfa. Mesmo antes do surgimento de sociólogos, psicólogos e economistas, o poço foi envenenado e as discussões no nível meta foram transformadas em conversas vãs.

Enquanto isso, nenhum virologista ou epidemiologista jamais emitiu um toque de recolher. Como se sabe, é isso que a política faz. E se optarem pela ciência, é um processo político, mas não uma expertocracia. Respeitável – também pode ser completamente diferente: para provar que a popularidade de um regente não é uma garantia contra julgamentos errados, mas, pelo contrário, pode retroalimentar diretamente com a negação científica dos pseudo-especialistas, devemos lembrá-lo de Rainha Vitória. Ela achava que devia haver algo na parte de trás da mesa dos mesmeristas, se tantos acreditavam nisso. Quando Michael Faraday veio e destruiu a fé dos mesmeristas, eles alegremente acenaram com a mão, referindo-se à rainha. A liberdade é mais trabalho do que ilusão, e obscurantismo e idiotice andavam de mãos dadas já no final do século XIX.

Toda criança sabe que conhecimento é poder desde que Wilhelm Liebknecht fez seu discurso em fevereiro de 1872 para as associações de trabalhadores em Dresden e Leipzig. Mas esse poder também deve ser capaz de se desenvolver contra a ignorância e as mentiras. Os especialistas têm que se defender contra o uso indevido de seus conhecimentos, mas também contra a ignorância. Afinal, os virologistas dizem há anos que uma pandemia certamente virá. A única questão era quando. Se basta publicar em periódico especializado ou se a ciência também é uma força social, se o conhecimento obriga, é uma das questões mais importantes. A resposta só pode ser sim em um mundo livre e burguês. E o trabalho da política seria ouvi-los e tomar precauções razoáveis, mesmo que tudo do lado de fora esteja gritando que temos problemas completamente diferentes no momento, e que o zero preto está tremendo como resultado. Um pouco mais de expertocracia teria nos salvado dessa catástrofe.

Adiar esse insight seria fatal. Porque agora, enquanto as igrejas estão se esvaziando rapidamente, o desenvolvimento científico está se acelerando enormemente novamente. Em experimentos com múons, os irmãos mais pesados ​​dos elétrons, os cientistas descobriram contradições espetaculares à teoria que o mundo vinha descrevendo com mais detalhes há décadas: o modelo padrão que sabe tudo sobre forças e matériaVocê se depara com a observação de novas áreas da natureza nas quais se aplicam leis até então desconhecidas. A semelhança de nossos dias com a época da gripe negra, exatamente um século atrás, já é impressionante. Naquela época, havia mais vítimas da gripe do que mortes na guerra, a teoria da relatividade foi confirmada e derrubou todas as ideias sobre o mundo. Seguiu-se uma renovação quase desenfreada na ciência, arte e política.

Portanto, pode muito bem ser que agora, quando todos querem a velha normalidade de volta, uma grande revolução esteja ocorrendo. Certamente não se limitará à digitalização e diversificação. Em vez disso, as hierarquias como as conhecemos da história cultural há muito se tornaram insustentáveis. Não só a engenharia genética na campanha de vacinação, que salva inúmeras vidas, fez com que todos os argumentos dos céticos parecessem velhos. Os desafios humanos colocados pelas novas técnicas de inteligência artificial e transumanismo, reprodução e memória digital também colocam questões que não podem ser respondidas com uma crença pré-moderna na negociabilidade de tudo e de todos. Há tão pouca formação política nessas questões quanto nas questões da pandemia.

A prática epicurista de fazer tudo para não chegar à modernidade finalmente falhou. Francis Bacon , o grande empiricista, formulou sua primeira lei antes que Liebknecht a confiasse. Para os amigos do conceito de liberdade banalizado e correntemente comum, que nem mesmo quer reconhecer a factualidade do mundo, soa estimulantemente provocativo: “Você conquista a natureza obedecendo às suas leis. Conhecimento é poder.” O fato de o poder ser sempre lutado não é novidade, mas na situação atual isso só é bom para o próprio ditador: o vírus.

 
 
fecho
 
Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Die Zeit [Aqui!].

Vacinação suspensa por falta de doses sinaliza 3a. onda ainda mais mortal da COVID-19 no Brasil

covid-19

Como os leitores deste blog já foram informados, fui vacinado contra a COVID-19 na última 6a .feira (30/04) com uma vacina produzida pela Astrazeneca/Oxford. Após dois dias sentindo uma leve e ininterrupta dor de cabeça e dores musculares, amanheci neste domingo sem qualquer sintoma colateral.  Como ouvi narrativas de efeitos bem mais fortes do que os que tive, posso me sentir duplamente felizardo.  É que além de ter adentrado a ínfima parcela de brasileiros já vacinados contra a COVID-19, tive efeitos colaterais leves.

Mas o duro mesmo é verificar na página oficial da Prefeitura Municipal de Campos dos Goytacazes que por “falta de envio de novas doses pelo Ministério da Saúde, tivemos que suspender momentaneamente o calendário de vacinação de 1ª dose dos grupos prioritários“.  Em outras palavras, algo que já vinha ocorrendo de forma lenta pela ação negligente do governo federal, agora está temporariamente suspenso. Com isso, as possibilidades de que teremos uma terceira onda ainda mais forte de contaminações da COVID-19 em Campos dos Goytacazes, como de resto no Brasil, cresce assustadoramente (ver informe completo abaixo). 

vacinação suspensa

Não custa lembrar que o número de mortos no Brasil já ultrapassou a estratosférica quantidade de 408 mil mortos, sendo que só em Campos dos Goytacazes perdemos até o  dia em que fui vacinado 1.127 campistas, o que representa um verdadeiro desastre social, que enluta um número impressionante de famílias.

E aqui não cabe nada mais do que um forte repúdio à ação do governo Bolsonaro que tem sistematicamente sabotado as medidas de isolamento social e uso de medidas preventivas, além de ter agido para postergar a compra de vacinas, como ficou demonstrado na ação displicente em relação à oferta da vacina da Pfizer, que já se encontra aprovada pela Anvisa. Isto se falar da ação, no mínimo, peculiar que atrasando a liberação da vacina russa Sputnik V

Ainda que não seja nenhum consolo para as famílias enlutadas, a história registrará esse capítulo horrendo como algo que foi causado pela existência de um governo anti-pobre que é sustentado pelo ódio de classe e pela extrema desvalorização da vida humana.

Governos são cúmplices dos agrotóxicos e suas violações de direitos

trabalhador-agrotóxico-1

Nocivo para a saúde e o ambiente, os agrotóxicos são praticamente isentos de impostos

Por Redação RBA

São Paulo – Governos de países da América Latina são coniventes com a expansão do uso de agrotóxicos e com violações ao direito humano à alimentação e nutrição adequadas. Esta é a principal conclusão do informe regional 2020 Agrotóxicos na América Latina: violações contra o direito à alimentação e à nutrição adequadas, lançado esta semana pela FIAN Brasil. Essa conivência se deve, basicamente, “à fidelidade ao modelo agroalimentar, econômico e político destrutivo, de pilhagem, e à sua suspeita cumplicidade com os interesses corporativos e comerciais que estão por trás da promoção desses tóxicos”, diz trecho do documento.

agrotóxicos al

Uma fidelidade, aliás, que envolve benefícios e estímulos aos fabricantes de insumos agrícolas venenosos. É o que acontece no Brasil, que sob o governo de Jair Bolsonaro já liberou 1.172 agrotóxicosem 845 dias de mandato. Em média 1,39 agrotóxico liberado por dia.

Fabricantes de agrotóxicos

Além disso, historicamente os governos brasileiros dão subsídios tributários ao setor. Enquanto a população tem uma pesada carga tributária, pagando impostos diretos e indiretos, essas empresas têm redução de 60% da alíquota do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) – redução esta que pode chegar à isenção total. Além disso, os agrotóxicos têm isenção completa do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) e de contribuições como o PIS/Pasep.

“As mudanças nos regulamentos e na arquitetura institucional de nossos Estados, que foram adotadas para favorecer o aumento da demanda e o uso de agrotóxicos, são contrárias aos princípios dos direitos humanos. A falta de vontade política para reverter essas mudanças aumenta as violações de direitos e faz crescer o poder de influência e captura corporativa das empresas multinacionais e de outros atores políticos e econômicos que lucram com os agrotóxicos”, diz outro trecho do documento.

Engrenagem do agronegócio

Os agrotóxicos são engrenagens na máquina do agronegócio baseado no monocultivo em latifúndios que plantam basicamente soja, milho e algodão. Além de que essas substâncias contaminam os solos e as águas, causando intoxicações e doenças graves e letais, o latifúndio está associado à violência no campo.

É a disputa por terras que faz vítimas entre assentados, pequenos proprietários, povos indígenas e outras populações tradicionais. E que também avança sobre florestas, colocando em risco a manutenção da biodiversidade. E tudo isso sem produzir comida de verdade para a população.

A notícia boa, segundo o informe, é que no continente crescem as ações de resistência contra os agrotóxicos e o modelo que os sustenta. Uma luta que precisa de outros atores e de mais visibilidade. Até porque, reforça o texto, os danos e impactos decorrentes do uso de agrotóxicos não se limitam à nossa espécie, à nossa geração e nosso território.

fecho

Este texto foi originalmente publicado pela Rede Brasil Atual [Aqui!].

Por que apoiar a “Ocupa Novo Horizonte”?

novo horizonte

Famílias mobilizadas contra o despejo no conjunto Novo Horizonte. Foto: Juliana Rocha e Daniela Abreu

Por Bruna Machel*

Estamos acompanhando nas últimas semanas a ação judicial da Realiza Construtora contra centenas de famílias sem-teto em Campos dos Goytacazes.  A ação se deu em função da ocupação realizada no dia 13 de Abril, quando mais de 200 famílias adentraram o conjunto habitacional Novo Horizonte (Pq Aeroporto), oriundo do programa Minha Casa Minha Vida (MCMV). Segundo noticiado, essas casas estariam finalizadas desde 2016 sem cumprir sua função social.

Na ocasião da ocupação, tão logo tomaram ciência, advogados populares acionaram a Defensoria Pública Estadual, enquanto movimentos sociais passaram a prestar apoio à ocupação. Nosso objetivo sempre foi impedir qualquer tipo de violação aos direitos humanos durante o cumprimento da liminar de reintegração de posse, como também defender, por princípio, o direito à moradia para todas as famílias que de fato precisam.

A partir da nossa presença na ocupação podemos estimar que são aproximadamente mil pessoas vivendo todos esses dias com falta de água e energia elétrica, e acesso muito restrito a alimentação, viabilizada graças à cozinha comunitária que funciona com a solidariedade de apoiadores.

É importante dizer que não se trata de pessoas que escolheram viver uma “aventura inglória” em meio a pandemia e sob forte risco de violência policial. Ao contrário, encontraram na luta um lugar político de esperança frente ao contexto de tragédia social a que estão submetidos.

Porém, nesta sociedade orientada pela cultura capitalista, o debate sobre a ocupação logo ganharia um tom moralista com reiteradas tentativas de deslegitimação. Acusações de “oportunismo” e “baderna” passaram a circular nas redes sociais.

Não demoraria muito para que algumas das famílias contempladas pelo programa MCMV se somassem às vozes divergentes, realizando alguns pequenos protestos – embora muitas outras tenham se incorporado à ocupação.

Diante da polêmica sobre a questão da legitimidade, nos cabe uma reflexão atenta.  Notem, as famílias da “Ocupa Novo Horizonte” não possuem situação social diferente das que foram sorteadas pelo MCMV, todas da faixa 1 com renda familiar total de até 1.800,00 (menos de 1 salário mínimo e meio). Constitui, nesse sentido, certa unidade social de trabalhadores pobres periféricos, formada por uma maioria populacional negra. Todas em situação que se enquadram pela Assistência Social como condição de pobreza.

O que as divide objetivamente? A questão da segurança jurídica.

Um povo dividido pela incompetência do Estado Capitalista

A quem restou um pouco de bom-senso nesses tempos de obscurantismo, convido a refletir sobre o papel do Estado (burguês) aqui. Há um sorteio que define quem terá e quem não terá assegurado o direito à moradia, garantida nos marcos da Constituição Federal de 1988. Pois bem. Então, na ausência de um projeto público universal de moradia, coloca-se em seu lugar a força do “acaso”, onde quem não é contemplado pela SORTE é excluído da possibilidade de morar dignamente, ainda que esteja comprovadamente em situação de vulnerabilidade social. Depois, como se não fosse humilhante o bastante, este sujeito social é apontado como marginal, pois, afinal, por que haveria de organizar uma ocupação e não aceitar a sarjeta? Sim, é o que chamamos de criminalização da pobreza.

A dimensão do problema é gravíssima e afeta pelo menos 7,78 milhões de famílias brasileiras. Uma massa de pessoas que vivem amontoadas em casas de parentes ou pagam aluguel abrindo mão de pelo menos uma alimentação por dia, ou, quando no extremo da dificuldade, param em abrigos para pessoas em situação de rua. São relatos que podemos ouvir nas ruas da Ocupa Nova Horizonte ou em qualquer periferia deste Brasil.

Por isso afirmamos que as ocupações urbanas, sejam elas espontâneas ou organizadas por movimentos de luta por moradia, são fundamentais para viabilizar uma saída emergencial às situações extremas, além de denunciar a incompetência do Estado e todo o modelo capitalista de sociedade. Em via de regra, por serem ações radicalizadas de classe, são tratadas como inconvenientes a serem resolvidos pela violência policial. Há poucos dias, por exemplo, 38 famílias foram acordadas com tratores derrubando suas casas no Distrito Federal. A ação extremamente truculenta colocou abaixo até mesmo uma escola comunitária que atendia às crianças. E assim acontece sem qualquer constrangimento em todo o território nacional.

Logo, o Estado diante da Ocupa Novo Horizonte tende a operar a proteção jurídico-policial a favor da propriedade privada, criminalizando, por sua vez, a pobreza. Em poucos dias está previsto o despejo em Campos e estaremos ao lado dessas famílias.

Em resumo, podemos concluir que assinam juntos a “certidão de barbárie”, todos os entes federativos da União que estão mais ou menos enfiados nessa tragédia. Desde a omissão política da Prefeitura Municipal de Campos quando não oferece aproximação, acolhimento e projeto que atenda a demanda concreta dessa multidão de sem-tetos; Tanto do Governo Estadual que nada faz de efetivo pelo povo do Rio de Janeiro; Até o Governo Federal que vem desmontando o programa MCMV, suspendendo a construção de novas casas populares destinadas a pessoas pobres – Faixa 1; E todas as outras instâncias públicas que atuam para fortalecer as desigualdades sociais, perpassando evidentemente pelo papel estratégico do Judiciário.

Já aos bons deputados, juízes e gestores públicos que possuem alguma dimensão de comprometimento com a classe trabalhadora pobre deste município, haverá espaço para se somar a disputa institucional a favor do direito à moradia digna. A hora é agora de comprovar quem é quem no tabuleiro político deste Estado. Daqui da base seguiremos firmes na luta.

fecho
Bruna Machel – Designer, assessora de comunicação sindical e presidente da associação Resista Campos. 

Estudo mostra que por causa do avanço da degradação florestal, a Amazônia passou de sumidouro a fonte de CO2 atmosférico

amazonia-degradacaoO processo de degradação florestal por extração de madeira, garimpos e incêndios transformaram a Amazônia em uma fonte significativa de carbono atmosférico

No dia 11 de setembro de 2020, a revista Science publicou o artigo “Long-term forest degradation surpasses deforestation in the Brazilian Amazon” produzido por um grupo de pesquisadores liderados pelo professor Eraldo Matricardi do Departamento de Engenharia Florestal da UNB, da qual fui dos co-autores.  Nesse trabalho, mostramos que o processo de degradação do bioma amazônico por atividades de extração de madeira e fogo havia ultrapassado a área desmatada.

source

A fumaça sobe de um incêndio ilegalmente aceso na reserva da floresta amazônica, ao sul de Novo Progresso, no estado do Pará, Brasil. Fotografia: Carl de Souza / AFP / Getty Images

No artigo citado, adiantamos que outros pesquisadores poderiam utilizar nosso estudo para produzir estimativas sobre, por exemplo, os efeitos do avanço da degradação sobre o estoque de carbono nas florestas amazônicas.  Eis que na última 5a. feira (29/04), a revista “Nature and Climate Change” publicou um artigo intitulado “Carbon loss from forest degradation exceeds that from deforestation in the Brazilian Amazon” que parte exatamente da ideia de que a degradação florestal é um importante agente não apenas de mudança da paisagem, mas também um fator central nas alterações que estão ocorrendo nos estoques de carbono, o que altera significativamente não apenas o ciclo do carbono, mas também o clima e as taxas de biodiversidade.

O grupo liderado pelos pesquisadores Xiangming Xiao (da Universidade Estadual de Oklahoma nos EUA) e Jean-Pierre Wigneron (do INRA Nouvelle-Aquitaine da França) constatou que “a perda de área bruta de floresta foi maior em 2019 do que em 2015, possivelmente devido ao recente afrouxamento das políticas de proteção florestal‘, mas que, no entanto, “a perda líquida de  biomassa acima do solo (AGB) foi três vezes menor em 2019 do que em 2010“.  Além disso, eles também observaram que “durante o período entre 2010–2019, a Amazônia brasileira teve uma perda bruta cumulativa de 4,45 PgC contra um ganho bruto de 3,78 PgC, resultando em uma perda líquida de AGB de  0,67 PgC“. Assim, sendo “a degradação florestal (73%) contribuiu três vezes mais para a perda bruta de AGB do que o desmatamento (27%), dado que a extensão da área de degradação excede a do desmatamento (refletindo o que havíamos indicado no artigo publicado pela revista Science)”.

A consequência dessas descobertas é que o processo de degradação florestal “se tornou o maior responsável pela perda de carbono na Amazônia”, enterrando de vez a ideia de que os problemas causados pela mudança da cobertura florestal estão circunscritos ao desmatamento e, mais importante ainda, que não haverá um controle efetiva da transformação da Amazônia em fonte, em vez de sumidouro, de carbono atmosférico sem políticas públicas que contenham o acesso descontrolado a áreas que ainda estão relativamente fora da ação de grupos que agem ilegalmente para extrair madeira e riquezas minerais (como o caso dos garimpos ilegais de ouro). 

Finalmente, a confirmação de que a degradação florestal da Amazônia é hoje o elemento central para se formular políticas que a mantenham como um importante fator de controle das mudanças climáticas deverá colocar desafios particularmente incumpríveis durante a vigência do governo de Jair Bolsonaro e por causa das ações objetivas de seus ministros anti-ambiente Tereza Cristina e Ricardo Salles.