Autor: Marcos Pędłowski

Trio malvadão: Bunge, Cargill e JBS são as piores empresas quando o assunto é desmatamento

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

me 3ev

Por Sidney Jones e Carole Mitchell para a “Migthy Earth”

Link para o Monitor de Desmatamento de Soja e Gado (incluindo Rastreador e Scorecard)

Link para o relatório Rapid Response #4 Soy

Bunge, Cargill e JBS são o “Trio Terrível” classificado como o pior em desmatamento brasileiro no Soy & Cattle Deforestation Tracker da Mighty Earth. A nova ferramenta classifica dez das maiores empresas de soja e carne do mundo em suas ligações com casos de desmatamento em biomas brasileiros ameaçados, como a Amazônia, o Cerrado e o Pantanal. As empresas americanas Bunge e Cargill são as comerciantes de soja ligadas ao maior desmatamento, com a gigante brasileira da carne bovina JBS sendo a pior entre as frigoríficas.

ME_DeforestationTracker_Sept2024_v05-01-1024x754

Rastreador de desmatamento de soja e gado

Apoiado por um banco de dados de 172 casos recentes relatados pela AidEnvironment e Mighty Earth, o rastreador conecta dez grandes comerciantes de soja e frigoríficos a 330.296 hectares de desmatamento recente e degradação da terra nos três biomas nos últimos dois anos (fevereiro de 2022 a julho de 2024) — uma área duas vezes maior que Londres.

A Bunge, classificada como a pior empresa em desmatamento no geral, está potencialmente ligada a 224.181 hectares de desmatamento, com um quarto desse desmatamento acontecendo em áreas protegidas. A Cargill provavelmente está ligada a mais de 133.256 hectares, com 85% desse desmatamento ocorrendo na savana do Cerrado. A JBS é uma das principais impulsionadoras do desmatamento entre os frigoríficos, com possíveis ligações a mais de 118.310 hectares de desmatamento, com três quartos disso ocorrendo na Amazônia.

Os novos dados mostram que, longe de atingir muitas das metas das empresas de ser Livre de Desmatamento e Conversão (DCF) até 2025, a indústria da carne continua travando uma guerra contra a natureza, com o desmatamento aumentando a uma taxa alarmante. Um terço desse desmatamento ocorreu em áreas protegidas, tornando-o potencialmente ilegal sob a Lei Brasileira, e 66.129 hectares ocorreram perto ou na fronteira com terras indígenas.

Os dados usados ​​pelo Tracker representam um retrato da grande destruição que está acontecendo no Brasil, que na realidade é muito maior.

Scorecard de desmatamento de soja e gado

Acompanhando o Tracker, a Mighty Earth também está lançando um novo Scorecard que marca um ano do nosso programa de monitoramento de desmatamento Rapid Response. O novo Scorecard avalia como as empresas responderam aos alertas de desmatamento Rapid Response da Mighty Earth no ano passado e destaca a inação e a falta de responsabilização dos comerciantes de soja e frigoríficos no combate ao desmatamento em suas cadeias de suprimentos. Pontuados em quatro categorias – Responsividade, Transparência, Ação e Política de Desmatamento Zero e Conversão – a pior colocada JBS pontuou apenas 10/100, a Cargill pontuou 11/100 e a Bunge 31/100 .

A LDC lidera o placar com 42 pontos em 100 e tem a maior pontuação na Política de Livre de Desmatamento e Conversão, enquanto a ADM , em segundo lugar, é a única empresa a publicar esses casos de desmatamento em um registro público de reclamações.

Comentando sobre o lançamento do Rastreador e Scorecard de Desmatamento de Soja e Gado, João Gonçalves , Diretor Sênior da Mighty Earth para o Brasil, disse:

“Nosso novo Rastreador de Desmatamento de Soja e Gado revela o ‘Trio Terrível’ Bunge, Cargill e JBS como os piores culpados por impulsionar o desmatamento no Brasil, sem qualquer transparência e falhando em agir para limpar suas cadeias de fornecimento de soja e gado.”

“Nossos dados mostram que uma área duas vezes maior que Londres foi destruída na Amazônia, Cerrado e Pantanal, enquanto a indústria da carne continua travando sua guerra contra a natureza, enquanto o desmatamento recente ameaça as comunidades indígenas.”

“Acompanhando o Rastreador de Desmatamento, nosso novo Scorecard avalia como as empresas responderam aos alertas de desmatamento registrados com elas no ano passado, colocando a JBS e a Cargill no final da tabela.”

“Dado o que o Brasil vivenciou este ano – incêndios florestais recordes, inundações e secas – os comerciantes de soja e gado precisam parar urgentemente de comprar de fazendas envolvidas no desmatamento, que está alimentando o aquecimento global e piorando a crise climática e natural.”

Joana Faggin, líder da equipe de cadeias de suprimentos livres de desmatamento na AidEnvironment, disse:

“Um dos objetivos do Sistema de Monitoramento de Desmatamento em Tempo Real (RDM) da AidEnvironment é analisar dados disponíveis publicamente para gerar mais transparência nas cadeias de suprimentos de commodities e fortalecer a implementação de compromissos de rastreabilidade e desmatamento zero, sejam eles voluntários ou legalmente vinculativos. Isso permite que a Mighty Earth use a análise RDM para se envolver diretamente com comerciantes globais de soja e frigoríficos.”

Cerrado sob cerco

Lançado junto com o Tracker e o Scorecard, o novo relatório de monitoramento de soja Rapid Response #4 da Mighty Earth revela que as taxas de desmatamento ligadas à soja são quase três vezes maiores no Cerrado do que em seu vizinho, a Amazônia. Nossa análise descobriu que 25.207 hectares de alertas de desmatamento ligados à soja foram registrados no Cerrado, de janeiro a abril de 2024, em comparação com 8.782 hectares de alertas de desmatamento e degradação causados ​​pela soja na Amazônia no mesmo período.

Lar de cinco por cento da biodiversidade mundial, o Cerrado é um dos biomas mais ameaçados da Terra. Em grande parte desprotegido por legislação nacional ou internacional, é mais vulnerável ao colapso do ecossistema do que a Amazônia. Mais da metade do Cerrado foi perdida, tomada pela indústria da carne para pastorear gado e cultivar soja como ração animal para pecuária intensiva na Europa, China e além.

Sete fazendas foram identificadas onde alertas de desmatamento e degradação ocorreram entre janeiro e abril deste ano, cinco das quais estavam no Cerrado. Elas totalizaram 11.768 hectares em fazendas previamente plantadas com soja e localizadas em um raio de 50 quilômetros de silos de grãos de propriedade de sete comerciantes globais de grãos – ADM, ALZ Grãos, Amaggi, Bunge, Cargill, Cofco e LDC. Nossa análise encontrou 7.383 hectares de desmatamento recente em uma única fazenda em uma área de conservação de altíssima prioridade no Cerrado, com uma provável ligação com as comerciantes de soja Bunge e ALZ Grãos.

A cumplicidade da Europa

A Europa é um mercado-chave para a soja brasileira, com exportações de soja e farelo/torta de óleo de soja aumentando em 6,3% de janeiro a setembro de 2024, em comparação com o mesmo período em 2023. As exportações de soja para França, Alemanha, Holanda, Espanha e Reino Unido aumentaram em 20% nos primeiros nove meses deste ano, em comparação com o mesmo período do ano passado. Cerca de metade da soja brasileira exportada para o Reino Unido e Alemanha vem do Cerrado. E as exportações brasileiras de soja e farelo de soja para a Espanha aumentaram em impressionantes 39% este ano em números de 2023.

Comentando o último relatório de Resposta Rápida, Mariana Gameiro, Consultora Sênior (Brasil) da Mighty Earth, disse:

“ O Cerrado está sob cerco com o desmatamento causado pela soja quase três vezes maior nesta paisagem ameaçada do que em sua vizinha, a Amazônia. No entanto, ataques recentes à Moratória da Soja na Amazônia e ao Regulamento de Desmatamento da UE e ao atrasado UK Environment Act aumentam o risco de mais desmatamento e degradação na Amazônia.”

“A soja brasileira continua a fluir para a Europa com exportações acima de 6%, tornando a Europa cúmplice na destruição desses biomas críticos. Os varejistas europeus e as indústrias de carne, laticínios e ração animal devem tomar medidas imediatas para cortar laços comerciais com os principais fornecedores de soja ligados ao desmatamento.”

O relatório Tracker, Scorecard e Rapid Response #4 Soy é lançado no momento em que a proteção florestal sofre ainda mais ataques com ameaças políticas e econômicas à Moratória da Soja na Amazônia no Brasil e o atraso de 12 meses recentemente aprovado no Regulamento de Desmatamento da União Europeia.

Fonte: Migthy Earth

Breve exposição ao glifosato pode causar danos duradouros ao cérebro, mostra estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

glyphosate-a-640x363

Por Sustainable Pulse 

A exposição ambiental a toxinas no ar, na água ou em certos produtos químicos pode aumentar o risco de efeitos nocivos à saúde, incluindo o cérebro humano. Agora, uma nova pesquisa mostrou que até mesmo uma breve exposição ao herbicida mais usado no mundo, o glifosato, pode causar danos duradouros ao cérebro, que podem persistir por muito tempo após o término de qualquer exposição direta.

No novo estudo, o pesquisador Ramon Velazquez, da Universidade Estadual do Arizona, e sua equipe demonstram que a exposição a um ingrediente ativo em herbicidas, chamado glifosato, pode resultar em inflamação cerebral significativa e aumentar o risco de doenças neurodegenerativas e efeitos semelhantes aos do Alzheimer.

“Nosso trabalho contribui para a crescente literatura que destaca a vulnerabilidade do cérebro ao glifosato”, diz Velazquez. “Dada a crescente incidência de declínio cognitivo na população idosa, particularmente em comunidades rurais onde a exposição ao glifosato é mais comum devido à agricultura em larga escala, há uma necessidade urgente de mais pesquisas básicas sobre os efeitos deste herbicida.”

A pesquisa  foi publicada no Journal of Neuroinflammation. Velazquez é pesquisador do ASU-Banner Neurodegenerative Disease Research Center no ASU Biodesign Institute e professor assistente da School of Life Sciences.

A equipe de Velazquez realizou o trabalho em colaboração com o Translational Genomics Research Institute, ou TGen, parte da City of Hope, e usou camundongos para modelar a exposição ao glifosato. Eles mostraram que os cérebros podem ser muito mais suscetíveis aos efeitos danosos do herbicida do que se pensava anteriormente. O glifosato é o herbicida químico mais comum usado no mercado global.

O estudo monitorou a presença e o impacto dos subprodutos do glifosato no cérebro muito depois do término da exposição, mostrando uma série de efeitos persistentes e prejudiciais à saúde cerebral.

A exposição ao glifosato também resultou em neuroinflamação, sintomas semelhantes aos do Alzheimer, morte prematura e comportamentos semelhantes aos da ansiedade, replicando outros estudos.

Os pesquisadores testaram dois níveis de exposição ao glifosato: uma dose alta, semelhante aos níveis usados ​​em pesquisas anteriores, e uma dose mais baixa que está próxima do limite usado para estabelecer a dose aceitável atual em humanos. Além disso, os cientistas descobriram que esses sintomas persistiram muito depois de um período de recuperação de seis meses em que a exposição foi descontinuada.

Essa dose menor ainda levou a efeitos nocivos nos cérebros dos camundongos, mesmo após a exposição cessar por meses. Enquanto os relatórios mostram que a maioria dos americanos é exposta ao glifosato diariamente, esses resultados mostram que mesmo um curto período pode potencialmente causar danos neurológicos.

Por outro lado, o estudo levanta sérias preocupações sobre a segurança do produto químico para populações humanas.

De acordo com os  Center for Disease Research , trabalhadores rurais, paisagistas e outros empregados na agricultura têm maior probabilidade de serem expostos ao glifosato por inalação ou contato com a pele. Além disso, as novas descobertas sugerem que a ingestão de resíduos de glifosato em alimentos pulverizados com o herbicida potencialmente representa um risco à saúde. A maioria das pessoas que vivem nos EUA foi exposta ao glifosato durante a vida.

“Minha esperança é que nosso trabalho impulsione uma investigação mais aprofundada sobre os efeitos da exposição ao glifosato, o que pode levar a um reexame de sua segurança a longo prazo e talvez gerar discussão sobre outras toxinas prevalentes em nosso ambiente que podem afetar o cérebro”, disse  Samantha Bartholomew , candidata a doutorado na ASU e primeira autora do artigo.

As descobertas da equipe se baseiam em  pesquisas anteriores da ASU  que demonstram uma ligação entre a exposição ao glifosato e um risco aumentado de distúrbios neurodegenerativos. O estudo anterior mostrou que o glifosato foi capaz de cruzar a barreira hematoencefálica, uma camada protetora que normalmente impede que substâncias potencialmente prejudiciais entrem no cérebro. Uma vez que o glifosato rompe essa barreira, ele pode interagir com o tecido cerebral e contribuir para a neuroinflamação e outros efeitos prejudiciais na função neural.

Os regulamentos atuais permitem o uso de pesticidas em plantações de alimentos. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA define uma tolerância ou limite sobre a quantidade de resíduos de pesticidas que podem permanecer legalmente em alimentos e rações. A EPA considera certos níveis de glifosato seguros para exposição humana, afirmando que o produto químico é minimamente absorvido pelo corpo e é excretado principalmente inalterado.

No entanto, estudos recentes, incluindo este, podem mudar essa percepção e levantar questões sobre os limites de segurança existentes e se o uso do glifosato é realmente seguro.

“Os herbicidas são usados ​​intensamente e onipresentemente em todo o mundo”, disse o coautor Patrick Pirrotte, professor associado da Divisão de Detecção Precoce e Prevenção do TGen, diretor do Integrated Mass Spectrometry Shared Resource do TGen e da City of Hope, e autor sênior do artigo.

“Essas descobertas destacam que muitos produtos químicos que encontramos regularmente, antes considerados seguros, podem representar riscos potenciais à saúde. No entanto, pesquisas adicionais são necessárias para avaliar completamente o impacto na saúde pública e identificar alternativas mais seguras”, disse ele.

“Nosso objetivo é identificar fatores ambientais que contribuem para a crescente prevalência de declínio cognitivo e doenças neurodegenerativas em nossa sociedade”, disse Velazquez. “Ao revelar tais fatores, podemos desenvolver estratégias para minimizar exposições, melhorando, em última análise, a qualidade de vida da crescente população idosa.”

O cérebro humano é um órgão incrivelmente adaptável, frequentemente capaz de se curar, mesmo de traumas significativos. No entanto, pela primeira vez, uma nova pesquisa mostra que até mesmo um breve contato com um herbicida comum pode causar danos duradouros ao cérebro, que podem persistir muito tempo após o término da exposição direta.

Fonte: Sustainable Pulse

Um caso claro de agrossuicídio: desmatamento no Cerrado pode inviabilizar agronegócio

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Estudo mostra que, com a redução da cobertura vegetal nativa do bioma, quebras de safra estão se tornando constantes e podem piorar

Em 20 anos, Cerrado teve sua cobertura vegetal nativa reduzida de 127 milhões de hectares para 95 milhões de hectares
Por Edson Veiga para a Deutsche Welle Brasil

“É agrossuicídio”, adverte o engenheiro florestal Argemiro Teixeira Leite Filho, professor na Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), sobre o que vem ocorrendo no Cerrado. Ele é um dos autores de um estudo publicado nesta sexta (06/12) pela revista científica Nature Sustainability, que mostra que, se os níveis de desmatamento seguirem elevados na região, o agronegócio ali se tornará inviável economicamente.

A pesquisa, realizada numa parceira da UFMG e com o centro de pesquisas americano Woodwell Climate Research, mostra que nenhuma outra savana do mundo tem sido tão destruída quanto o Cerrado brasileiro, que nos últimos 20 anos teve sua cobertura vegetal nativa reduzida de 127 milhões de hectares para 95 milhões de hectares, ao mesmo tempo em que a região viu as áreas agrícolas dobrarem — de 38 milhões de hectares para 77 milhões de hectares.

Com a tabulação de dados históricos e imagens de satélites, os cientistas contaram com a ajuda da inteligência artificial (IA) para excluir da métrica todas as causas que não fossem a destruição da vegetação — ou seja, o impacto de fenômenos como El Niño e La Niña foi desconsiderado. A conclusão é que o desmatamento está intensificando as mudanças climáticas na região.

Segundo um artigo publicado em fevereiro na revista Nature Communications, o Cerrado sofre de forma extremamente agressiva com o aquecimento global, acima da média global, e enfrenta sua maior seca em 700 anos. O impacto na agricultura, lembra Leite Filho, já é sentido, já que a região responde por 63% da produção do país.

Utilizando dados disponibilizados pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), o engenheiro florestal ressalta que chuvas 50% abaixo da média resultaram em uma perda de 7,3 milhões de toneladas de grãos, principalmente de soja e milho, na safra de 2020/21. Na safra 2023/24, os resultados foram ainda piores: perda recorde de 11,9 milhões de toneladas de soja e uma redução de 10% na produção de milho — no total, um prejuízo estimado em cerca de R$ 35 bilhões.

Seca e prejuízos

O estudo publicado nesta sexta indica que, com a redução da cobertura vegetal nativa do Cerrado, quebras de safra estão se tornando constantes, acompanhando o fato de que as chuvas diminuem.

“A relação causa-consequência é praticamente direta. Enquanto as mudanças climáticas globais são fruto de um efeito cumulativo de emissão de gases de efeito estufa ao longo dos anos, o clima regional e local é alterado instantaneamente quando se tira a vegetação”, esclarece Leite Filho. “Passou o trator, retirou a vegetação, imediatamente estão sendo alteradas características físicas e [no caso do Cerrado] retirando essa bomba de umidade para a atmosfera.”

Para demonstrar isso, os pesquisadores compararam a diminuição das chuvas em áreas com cobertura nativa e em áreas desmatadas do Cerrado. No primeiro caso, de 1999 a 2019 houve redução de 29,1 milímetros de chuva na época da primeira safra e 9,2 milímetros na segunda. Já nas áreas desmatadas — com mais de 80% da vegetação nativa já destruída — as quedas pluviométricas foram muito maiores: 90,5 milímetros e 109,1 milímetros, respectivamente.

Grãos de soja em caminhão
Cerrado registra perdas constantes nas safras de grãos nos últimos anosFoto: Patricio Murphy/NurPhoto/picture alliance

Além da diminuição da chuva, há o atraso para a estação de sua ocorrência. Nas áreas desmatadas, foi observado uma demora de dez dias a mais a cada dois anos do período. Em áreas mais conservadas, com no máximo 20% de perda de mata nativa, esse atraso não ocorreu.

A explicação não é difícil de entender. “A vegetação nativa do Cerrado tem como característica raízes bastante intensas e profundas. Ela busca a água do lençol freático, retira essa água e a bombeia para a atmosfera”, explica o engenheiro Leite Filho. “Essa umidade cai em forma de chuva.”

“Quando essa vegetação nativa é retirada, uma série de características da superfície é alterada. Muda-se o quanto a superfície reflete o calor que recebe do sol, por exemplo”, complementa o professor da UFMG.

Negacionismo climático

O problema é que nem todos aceitam esses fatos. Estudo publicado em setembro na revista Forest Policy and Economics demonstrou que boa parte dos sojicultores acredita que a vegetação não tem nada a ver com a formação de chuvas e que tal associação não passa de teoria conspiratória criada por ambientalistas para prejudicá-los.

“Negam os fatos e se recusam a acreditar que o desmatamento está por trás da alteração no regime de chuvas”, afirma o biólogo Mairon Bastos Lima, pesquisador sênior do Instituto Ambiental de Estocolmo, na Suécia, e um dos autores dessa pesquisa, liderada pela gestora ambiental Rafaela Barbosa de Andrade Aragão, pesquisadora da Universidade Griffiths, na Austrália.  “Então é preciso ainda compreender como orientar políticas antidesmatamento eficazes a partir desses dados. Não dá para achar que desmatadores vão ler isso e mudar de comportamento de repente.”

“O desmatamento causa aumento de seca porque a formação de chuva depende da evapotranspiração das plantas, isto é, da evaporação de água contida nas folhas”, acrescenta Lima. “As plantas guardam água. Solo seco, não.”

“Desmatou? Quando cair a chuva, essa água vai escorrer ou entrar pelo solo, e a evaporação para formar chuvas fica bem menor”, complementa o biólogo. “Com menos chuvas, como o estudo demonstra, a produtividade cai bastante. Todos perdem.”

Lima comenta que “argumentar isso parece lógico e convincente”. Mas salienta que “não se deve subestimar o quanto que o ceticismo com a ciência se espalhou entre a população, incluindo aí os produtores de milho e soja”.

“O setor no agronegócio é, de fato, o maior interessado em reduzir as taxas de desmatamento no Cerrado, mas ainda não consegue enxergar esta obviedade”, afirma a ecóloga Isabel Benedetti Figueiredo, coordenadora do programa Cerrado na organização não governamental Instituto Sociedade, População e Natureza.

Recuperação ainda é possível

Mas nem tudo são más notícias. Leite Filho acredita que a destruição do Cerrado ainda não seja um processo irreversível. “Acredito que ainda há tempo, mas a janela de oportunidade está se esgotando”, alerta. Atualmente, calcula-se que savana brasileira já tenha perdido pouco mais de 50% de sua cobertura nativa. “Com imagens de satélite, conseguimos ver que grande parte da paisagem é hoje dominada por culturas de grãos ou por pecuária”, comenta ele.

Lima concorda. “Ainda há a outra metade [do Cerrado] a preservar”, ressalta. “Além disso, há trabalhos de restauração que podem ser feitos. Isso é essencial, se quisermos manter a biodiversidade brasileira e as funções ecológicas e socioculturais que o Cerrado tem.”

“Para isso, é fundamental pensar e promover estratégias de desenvolvimento rural, modelos de negócio inclusivos e políticas públicas que gerem desenvolvimento a partir dos recursos do Cerrado, não da remoção deles”, argumenta.

A ecóloga Figueiredo adverte que “estamos chegando muito perto de um ponto em que o bioma vai colapsar e, quando isso ocorrer, todo o país será prejudicado, pois os biomas são todos interconectados”.

Mas ela diz acreditar que “ainda há como recuperar”. “Mas o primeiríssimo passo é parar de abrir novas áreas [para agropecuária] e aí, sim, começar a recompor a vegetação nas regiões com grandes maciços de desmatamento”, diz. Assim, a ecóloga vislumbra que o microclima regional poderá ser reestabelecido, “inclusive para reduzir as perdas que o agronegócio tem sentido ano após ano”.

Fonte: Deutsche Welle Brasil

Efeitos contínuos do incidente da Samarco em Mariana: quase 50% dos pescadores capixabas foram obrigados a abandonar a pesca

/ Marcos Pędłowski / 7 Comentários

rio doceLama tóxica que chegou à foz do Rio Doce, no litoral capixaba continua prejudicando pesca em lagos, rios e alto mar

bori conteudo 

O rompimento da barragem de Fundão, em Mariana (MG), em novembro de 2015, foi um dos maiores desastres socioambientais da história do Brasil, causando a contaminação do Rio Doce e de áreas costeiras pela lama tóxica. Segundo estudo publicado na revista “Ocean and Coastal Research” nesta sexta (6) por pesquisadores do Instituto de Pesca de São Paulo e da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes), quase todos os 441 pescadores artesanais entrevistados pela equipe no Espírito Santo (96%) foram impactados pela falha da barragem.

Desses, 47% tiveram que abandonar a pesca, especialmente mulheres, idosos e pessoas que vivem em áreas mais distantes do mar. O mapeamento também identificou que 49% dos trabalhadores precisaram mudar a área de pesca, a arte de pesca utilizada ou a espécie-alvo – tendo em vista a redução da disponibilidade de peixes maiores, como pacu, robalo, traíra, tainha e garoupa. Menos de 4% seguiram na atividade pesqueira sem relatar limitações.

Baseada em entrevistas realizadas entre os anos de 2021 e 2022, a pesquisa analisa o impacto social do desastre em seis municípios capixabas cortados pelo Rio Doce ou situados no litoral – Baixo Guandu, Colatina, Marilândia, Linhares, Aracruz e Fundão. Dessa forma, o estudo considera a pesca realizada em rios, lagoas, estuários e alto mar. A amostra de entrevistados corresponde a 20% do número total de pescadores nas comunidades pesqueiras da região, abrangendo ambos os gêneros.

O grupo dos pescadores que abandonaram a atividade também é caracterizado pela renda mensal média mais baixa – R$ 1.217,24, 23% menos que a renda média de R$ 1.583,16 entre os que se adaptaram, por exemplo. O tempo médio de atividade no primeiro grupo é de 32 anos, frente a pouco mais de 26 anos de atividade registrados em média no grupo daqueles que se adaptaram e de 18 anos entre aqueles que seguiram na pesca sem interrupções. “Assim, os dados evidenciam não apenas os impactos do desastre, mas também as desigualdades que afetam diretamente as populações que dependem da pesca artesanal”, aponta a bióloga Mayra Jankowsky, pós-doutoranda no Instituto de Pesca e uma das autoras do artigo.

Todos os grupos afetados relataram fatores de estresse relacionados à catástrofe, como a contaminação ambiental e do pescado e a maior dificuldade em comercializar os produtos. “Chamou a nossa atenção durante a pesquisa que os entrevistados desconheciam o grau de contaminação e o risco de consumo dos peixes. Mesmo depois de tantos anos, ainda há um receio desse consumo por parte dos consumidores, prejudicando a venda dos pescados nas regiões afetadas”, ressalta Jankowsky.

A população afetada ainda aguarda uma reparação pelos danos sofridos. Em novembro de 2024, a Justiça absolveu as empresas Samarco, Vale e BHP Billiton e gestores pelo rompimento da barragem. A Fundação Renova, responsável por executar o Termo de Transação e Ajustamento de Conduta, será extinta, ao mesmo tempo em que continua em andamento o julgamento da ação contra a BHP Billiton, uma das controladoras da empresa Samarco, no Reino Unido. Já no dia 25 de outubro deste ano, foi assinado o acordo entre as empresas e governos federal e estaduais, que estabelece o pagamento total de R$ 132 bilhões aos afetados.

Para Jankowsky, é fundamental a construção de soluções conjuntas, com maior participação dos afetados. “Garantir que essas comunidades desempenhem um papel ativo na construção das soluções facilita a geração de aprendizado coletivo e ações colaborativas, elementos essenciais para a reconstrução dos modos de vida afetados”, aponta. Ela também defende ações direcionadas aos grupos socialmente mais vulneráveis. “É contraditório que os mais velhos, com mais experiência e conhecimento, estejam entre os mais afetados e distantes do processo de recuperação, pois potencialmente ainda têm muito a contribuir”, frisa.

A pesquisadora afirma ser imprescindível a implementação de um monitoramento ambiental participativo, que permita avaliar a segurança alimentar e definir áreas seguras para a pesca, assim como realizar ações urgentes de descontaminação ambiental.

Fonte: Agência Bori

Greenwashing: Coca-Cola é acusada de abandonar sua meta de 25% de embalagens reutilizáveis

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ativistas dizem que o aparente abandono da promessa de 2030 pela empresa é uma “aula magistral de greenwashing”

coke greenwashingA Coca-Cola já foi citada por pesquisadores como uma das marcas mais poluentes do mundo quando se trata de resíduos plásticos 

Por Helena Horton, Repórter de meio ambiente para o “The Guardian”

Pesquisadores já mostraram que a empresa está entre as marcas mais poluentes do mundo quando se trata de resíduos plásticos.

Em 2022, a empresa prometeu vender 25% de suas bebidas em garrafas de vidro ou plástico recarregáveis ​​ou retornáveis, ou em recipientes recarregáveis ​​que poderiam ser enchidos em fontes ou “dispensadores de estilo livre da Coca-Cola”.

Mas pouco antes da cúpula global sobre plásticos deste ano , a empresa excluiu a página do seu site que descrevia essa promessa e não tem mais uma meta para embalagens reutilizáveis.

Em vez disso, suas metas de embalagem agora dizem que ela “visará usar de 35% a 40% de material reciclado em embalagens primárias (plástico, vidro e alumínio), incluindo o aumento do uso de plástico reciclado para 30% a 35% globalmente”. Sua meta anterior prometia “usar 50% de material reciclado em nossas embalagens até 2030”.

O compromisso atual também diz que a empresa “ajudará a garantir a coleta de 70% a 75% do número equivalente de garrafas e latas introduzidas no mercado anualmente”.

Quando a meta foi anunciada em 2022, Elaine Bowers Coventry, diretora comercial e de clientes da empresa, disse: “Acelerar o uso de embalagens reutilizáveis ​​fornece valor agregado para consumidores e clientes, ao mesmo tempo em que apoia nossa meta de um mundo sem desperdício de coletar uma garrafa ou lata para cada uma que vendemos até 2030.”

O compromisso original foi removido do site da empresa em algum momento após 20 de novembro, que foi quando as negociações do tratado global de plásticos começaram. O novo anúncio da empresa não inclui nenhuma menção ao seu compromisso reutilizável.

Esta semana, quase 200 nações não conseguiram chegar a um acordo para reduzir a produção de plásticos em uma reunião em Busan, Coreia do Sul. A semana de negociações não conseguiu resolver as profundas divisões entre países de “alta ambição” que buscam um acordo globalmente vinculativo para limitar a produção e eliminar gradualmente produtos químicos nocivos, e nações de “ideias semelhantes” que querem se concentrar em resíduos.

Os ativistas pediram que empresas como a Coca-Cola migrassem de alvos de plástico reciclado para alvos de garrafas reutilizáveis, porque os itens de uso único são o problema, e os itens de uso único reciclados ainda acabam poluindo o meio ambiente na maioria das vezes.

“O último movimento da Coca-Cola é uma aula magistral de greenwashing, abandonando metas de reutilização previamente anunciadas e escolhendo inundar o planeta com mais plástico que eles nem conseguem coletar e reciclar efetivamente. Isso só reforça a reputação da empresa como a maior poluidora de plástico do mundo”, disse Von Hernandez, coordenador global do grupo de campanha Break Free from Plastic. “Se eles nem conseguem manter seus compromissos de baixo nível, como podem alegar que estão falando sério sobre lidar com a crise global do plástico?”

A Coca-Cola Company foi contatada para comentar. Ela disse anteriormente ao The Guardian: “Nós nos importamos com o impacto de cada bebida que vendemos e estamos comprometidos em fazer nosso negócio crescer da maneira certa.”

Fonte: The Guardian

O PT do Rio e o de Campos dos Goytacazes: do casamento de interesses à solteirice por rejeição (do eleitorado)

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

PaesJanjaLula

Lula e Eduardo Paes e a tratativas de um casamento de interesses que colocou o PT do Rio de Janeiro em um buraco muito profundo

Por Douglas Barreto da Mata

Antes que as feministas se irritem, eu vos digo, não se trata de corroborar um arquétipo machista, mas sim de reconhecer que essa era uma categoria (de pessoas) que estavam sujeitas a uma ordem patriarcal, no chamado de “mercado matrimonial”.

Sim, sempre foi costume, que ainda persiste em alguns cantos, a “arrumação” de casamentos, a partir da lógica de conveniências econômicas e sociais (“famílias tradicionais”), onde ao pai, principalmente, cabia decidir qual das filhas iria casar com quem, e quando seria, caso fosse mais de uma.  As moças mais velhas, com grandes diferenças de idade para as irmãs mais novas, eram colocadas como tutoras dessas caçulas, não raro, dividiam com as mães o cuidado da casa, e por isso, quase sempre eram preteridas na ordem do mercado do matrimônio. Como se dizia, de forma ofensiva e jocosa, ficavam para “titias”.

Hoje, algumas mulheres ou não têm essa opção, como as negras e pobres, geralmente “cabeças das famílias”, por abandono de seus parceiros, ou têm a opção (classe média e classe alta) de ficarem sozinhas, e não raro, optam por maternidade solo. 

O PT do Rio, assim como o PT do Brasil, e como não poderia deixar de ser, o de Campos dos Goytacazes, parece que se encaminha para a solteirice por rejeição. Rejeição do eleitor, diga-se.

Vamos ao caso do Rio de Janeiro.  O PT da cidade do Rio se ofereceu (e foi oferecido por Lula), de todos os modos, para Eduardo Paes, e teve nele (Lula, o pai) um intermediário tão insistente que alguns, mais ácidos, diriam que beirou a cafetinagem política.  Há comentários de que essa união também teria a predileção da mãe (Janja), que adora os convescotes e o ambiente tipo Leblon/Gávea, com artistas e socialites que o moço prefeito proporciona. 

O PT do Rio nada conseguiu que já não tivesse, ou seja, uns carguinhos de menor importância na administração municipal carioca, e quem sabe, mais e mais promessas de “casamento futuro”, já que Lula insiste em desidratar o PT do Rio para ceder terreno ao prefeito carioca. 

É como se Lula pagasse o dote ao prefeito carioca Eduardo Paes, mesmo sem ele ter aceitado casar-se com a “noiva”, mas a “moça” fosse mantida como mera serviçal para agradar os favores e desejos do prefeito. Agora, a “noiva”, o PT do Rio, mesmo preterida, teve que se deitar com o prefeito, para satisfazer as suas demandas políticas, sobre a cruel justificativa de que é o preço de ser governo. 

Um preço alto, é verdade, que vai corroer o resto de capital político do partido em sua base sindical. Vejam bem, não há nenhum problema nessas, digamos, “promiscuidades”, o problema é não levar vantagem alguma, não obter nenhum ganho a curto, médio, e longo prazos, que permitam que, um dia, quem sabe, possam reverter essa condição de subordinação vergonhosa.  É o caso do PT no planalto central, que de tanto se abaixar para o centro e para o mercado, ninguém mais consegue distinguir se é o PT ou se é um PSD com “orégano”.

O resultado: não são reconhecidos pelos eleitores de direita, que preferem a direita original, e são rejeitados pelos que sempre votaram no PT, porque o partido deixou de representar qualquer demanda dessa parte da sociedade. 

Em Campos dos Goytacazes, a vergonha é ainda maior.  Em nome de uma desastrada estratégia eleitoral, ficaram sem um vereador, justamente o que era o argumento para se unirem ao pior espectro político possível, servindo-lhes de “força auxiliar”.

Novamente eu afirmo, nada demais, mas fica a pergunta, era necessário?  Claro que não, as chances de ter mais ou menos votos para eleger um vereador não residiam na alternativa de puxar o saco da ultra direita local, e terem levado um sonoro tapa na cara da deputada estadual, que em plena campanha, aderiu a essa candidatura protofascista. 

E agora, José? Agora é o de sempre.  Os vestidos das “noivas” estão puídos, amarelados, e restará ao PT nacional, estadual e campista a triste tarefa de trocar as fraldas geriátricas dos “patriarcas da direita”.

EPA toma apenas medidas parciais para proibir o clorpirifós em uma ação considerada “inconcebível” em face dos riscos para crianças

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

epa chlorpirifos

Por Carey Gillam para o “the New Lede”

O longo e tortuoso caminho regulatório para um agrotóxico conhecido por ser prejudicial ao desenvolvimento de bebês tomou outro rumo na segunda-feira, quando a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) disse que estava planejando proibir apenas parcialmente o inseticida clorpirifós na agricultura.

Sob pressão de poderosos interesses da indústria agrícola e ordenado por um tribunal federal a considerar os fatores levantados pelos grupos agrícolas em uma petição legal, a EPA disse que continuaria a permitir que o clorpirifós fosse usado por agricultores que cultivam 11 culturas, incluindo maçãs, aspargos, frutas cítricas, pêssegos, morangos, trigo, soja e outros, apesar das evidências de que o pesticida está associado a “efeitos neurodesenvolvimentais” que podem prejudicar o desenvolvimento normal de crianças. Outros usos na agricultura seriam proibidos, disse a agência.

No relatório mais recente de monitoramento de resíduos de agrotóxicos da Food and Drug Administration (FDA) , o clorpirifós foi o 11º  agrotóxico mais frequentemente encontrado em amostras de alimentos humanos, entre 209 pesticidas diferentes detectados pelos testes da FDA.   

“A EPA continua a priorizar a saúde das crianças”, disse Michal Freedhoff, administrador assistente do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição da EPA, em uma declaração. “Esta regra proposta é um passo crítico à medida que trabalhamos para reduzir o clorpirifós dentro ou sobre os alimentos e para proteger melhor as pessoas, incluindo bebês e crianças, da exposição a produtos químicos prejudiciais à saúde humana.”

Defensores da saúde pública e ambiental viram a questão de forma diferente, dizendo que o clorpirifós não deveria ser permitido de forma alguma, dada a pesquisa científica que mostra que ele tem efeitos neurotóxicos e desreguladores endócrinos, particularmente no desenvolvimento de crianças de mulheres grávidas.

“Os compromissos associados ao uso de produtos químicos à saúde pública são inconcebíveis, dada a disponibilidade de alternativas produtivas e com boa relação custo-benefício”, disse Jay Feldman, diretor executivo do grupo sem fins lucrativos Beyond Pesticides. “Com decisões como essa, no agregado, a carga tóxica para as pessoas e o meio ambiente é insustentável. A decisão anunciada hoje reflete uma falha tanto da lei subjacente quanto de um histórico de negociações que falham em documentar completamente o impacto catastrófico multidimensional do uso de pesticidas na saúde, biodiversidade e clima.”

Não está claro exatamente o quanto uma proibição parcial reduzirá a quantidade do agrotóxico usado a cada ano, embora se espere que o uso contínuo seja substancial. No ano passado, a agência disse que de 2014 a 2018 , o uso de clorpirifós nessas 11 culturas representou cerca de 55% do uso total de clorpirifós na agricultura em libras médias aplicadas. Na segunda-feira, a agência disse que manter “apenas os 11 usos alimentares poderia diminuir a média anual de libras de clorpirifós aplicadas nos EUA em 70% em comparação ao uso histórico”. 

“Efeitos graves para a saúde” citados

Os inseticidas contendo clorpirifós foram introduzidos pela Dow Chemical em 1965 e têm sido amplamente utilizados em ambientes agrícolas. No início dos anos 2000, a Dow Chemical  eliminou gradualmente  a maioria dos usos residenciais do produto químico em um acordo com a EPA devido a pesquisas científicas que mostram riscos à saúde humana, especialmente de crianças. 

Em 2012, pesquisadores da Universidade de Columbia publicaram um  estudo  que relacionou a exposição ao clorpirifós a déficits cognitivos em crianças. Pesquisas adicionais mostraram que exposições pré-natais ao clorpirifós estão associadas a menor peso ao nascer, redução do QI, perda de memória de trabalho, distúrbios de atenção e atraso no desenvolvimento motor. A Academia Americana de Pediatria  alertou que  o uso de clorpirifós coloca fetos em desenvolvimento, bebês, crianças e mulheres grávidas em risco.

A Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar  proibiu as vendas de clorpirifós  a partir de janeiro de 2020, dizendo que não há  nível de exposição seguro. A Tailândia também proibiu o clorpirifós em 2020. 

Ações judiciais por grupos ambientais, incluindo Earthjustice e Pesticide Action Network, pressionaram a EPA por anos para promulgar uma proibição nacional de clorpirifós, e os próprios cientistas da agência alertaram sobre o potencial de danos a crianças expostas ao produto químico por meio de alimentos e água. Sob o governo Obama, uma proibição estava programada para ser promulgada em 2017, mas depois que o governo Trump assumiu o poder em 2017,  a EPA adiou  e depois retirou a proibição. 

Em dezembro de 2017, o Escritório de Avaliação de Riscos Ambientais à Saúde da Califórnia listou o clorpirifós como conhecido por “causar toxicidade reprodutiva” e, em 2019, os reguladores estaduais anunciaram a proibição do uso na agricultura, citando “efeitos graves à saúde de crianças e outras populações sensíveis em níveis de exposição mais baixos do que os previamente compreendidos”.

Esforços de proibição de ida e volta

No geral, os defensores da saúde pública têm pressionado o governo federal a proibir o clorpirifós por quase duas décadas. Mas os lobistas da indústria de pesticidas têm resistido, argumentando  que a ciência é fraca e o produto químico é uma ferramenta importante no controle de insetos que podem danificar a produção agrícola. Ambos os lados têm martelado a EPA com uma série de ações legais. 

Em agosto de 2021, a EPA disse novamente que interromperia o uso de clorpirifós na produção de alimentos para “melhor proteger a saúde humana, particularmente a de crianças e trabalhadores rurais”. Mas isso só aconteceu depois que uma ordem judicial federal forçou a agência a agir em uma petição de 2007 de grupos que buscavam uma proibição.

Em resposta, vários grupos agrícolas representando organizações de produtores de açúcar, soja, trigo, algodão e frutas e vegetais entraram com uma ação judicial  buscando a reversão da proibição, argumentando que a ação da EPA para proibir o clorpirifós era “ilegal” e carecia de base científica. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Oitavo Circuito então anulou a regra de agosto de 2021 da EPA, anulando a proibição.

Ao emitir sua última tentativa de forjar uma regra sobre clorpirifós, a EPA disse que sua revisão do pesticida continua. E com o recém-reeleito presidente Trump pronto para retornar ao cargo em janeiro, o anúncio da EPA na segunda-feira pode estar em questão, alguns observadores notaram.

A dificuldade em conseguir a proibição do clorpirifós, um agrotóxico com ampla comprovação científica de danos, frustra os críticos e ressalta os desafios de controlar outras toxinas perigosas.

“Ganhos relativamente pequenos para reduzir a exposição a agrotóxicos, obtidos ao longo de décadas de revisão regulatória e inação, não garantirão um futuro habitável”, disse Feldman.

Fonte: The New Lede

Exposição ao glifosato pode levar à demência, mostra estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A exposição ao glifosato, presente nos herbicidas, ameaça a cognição e a lucidez, além de aumentar a ansiedade, mostram estudos. Os que correm mais riscos são os trabalhadores rurais e profissionais que atuam diretamente no campo

glifosato cérebro

Glifosato, amplamente usados, é pulverizado em plantações nas pesquisas com camundongos, surge concentrado em áreas específicas do cérebro, causando efeitos associados ao Alzheimer – (crédito: Gráfico por Jason Drees)

Por Isabella Almeida para o Correio Braziliense

O cérebro tem uma grande capacidade de adaptação. No entanto, uma nova pesquisa, liderada pela Universidade Estadual do Arizona e pela City of Hope, nos Estados Unidos, revela que até mesmo uma breve exposição a um defensivo agrícola comum pode causar danos cerebrais que persistem por um longo período. Os cientistas demonstraram, em camundongos, que o glifosato, um dos herbicidas mais comuns no mundo, promove uma inflamação significativa no sistema nervoso, associada a doenças neurodegenerativas.

O estudo, publicado no Journal of Neuroinflammation, identificou uma relação glifosato e sintomas de neuroinflamação em ratos, além de uma condição de neurodegeneração acelerada, semelhante ao que é observado na doença de Alzheimer, em humanos. Os pesquisadores rastrearam a presença e o impacto dos subprodutos do agrotóxico no cérebro, mesmo após o fim da exposição e identificaram uma série de efeitos persistentes que prejudicam a saúde neural.

Os camundongos submetidos ao herbicida também morreram prematuramente e apresentaram comportamentos semelhantes aos de ansiedade. No entanto, os cientistas ficaram surpresos ao notar que esses sintomas persistiram mesmo após um período de recuperação de seis meses.

A pesquisa mostrou também que um subproduto do glifosato —o ácido aminometilfosfônico —acumulou-se no tecido cerebral, levantando sérias preocupações sobre a segurança do produto químico para os seres humanos. “Nosso trabalho contribui para a crescente literatura que destaca a vulnerabilidade do cérebro ao glifosato”, afirmou Ramon Velazquez, cientista da Arizona State University. “Dada a crescente incidência de declínio cognitivo na população idosa, particularmente em comunidades rurais onde a exposição ao glifosato é mais comum devido à agricultura em larga escala, há uma necessidade urgente de mais pesquisas básicas sobre os efeitos deste herbicida.”

Para o trabalho, a equipe realizou experimentos com camundongos expostos a duas doses de glifosato: uma dose alta, similar aos níveis usados em estudos anteriores, e uma dose mais baixa, próxima do limite considerado seguro para humanos. Mesmo a quantidade menor causou efeitos nocivos no cérebro dos animais, desencadeando inflamação persistente no cérebro e no sangue, mesmo após a interrupção da exposição por meses.

Os dados indicam que a exposição ao glifosato pode resultar em danos neurológicos significativos, com inflamação prolongada que pode impulsionar a progressão de doenças neurodegenerativas, como o Alzheimer.

Efeitos adversos

Os experimentos foram realizados ao longo de 13 semanas, seguidos por um período de recuperação de seis meses. O principal metabólito do glifosato, o ácido aminometilfosfônico, foi detectado nos cérebros dos camundongos, tanto em camundongos normais quanto em camundongos modelos da Alzheimer. Mesmo com o fim da exposição, os efeitos adversos persistiram.

Conforme os autores, estudos como esse são importantes porque mostram que trabalhadores rurais e outros profissionais da agricultura têm maior probabilidade de ser expostos ao glifosato por inalação ou contato com a pele. Além disso, as descobertas indicam que a ingestão de resíduos em alimentos pulverizados com o herbicida pode representar um risco à saúde. De acordo com os Centers for Disease Control and Prevention (CDC), a maioria das pessoas nos Estados Unidos foi exposta ao glifosato em algum momento da vida.

Carlos Uribe, neurologista do Hospital Brasília, da Rede Dasa, destaca haver teorias que propõem que todo esse processo de neurodegeneração começaria com infecções por microrganismos, ou tem a ver com um processo inflamatório cerebral. “Há muito tempo se propõe que seja desencadeado pela exposição a toxinas, inclusive, metais pesados, ou outro tipo de materiais tóxicos. Agora vemos o glifosato, são resultados interessantes.

No entanto, Uribe pondera que ainda não é possível extrapolar os resultados do estudo para seres humanos. “Mas esse tipo de pesquisa é muito importante para abrir novas perspectivas, começar a investigar se realmente existe um efeito tóxico a longo prazo, e qual seria o tipo de exposição que desencadearia. Qual dose seria tóxica mesmo, uma série de coisas.”

Os pesquisadores reforçam a necessidade de mais estudos sobre os efeitos neurológicos do glifosato, já que as descobertas anteriores demonstraram que o herbicida atravessa a barreira hematoencefálica — camada protetora que normalmente impede que substâncias potencialmente prejudiciais entrem no cérebro. Após a travessia, o produto pode interagir com o tecido cerebral e contribuir para a neuroinflamação e outros danos na função neural.

“Essas descobertas destacam que muitos produtos químicos que encontramos regularmente, antes considerados seguros, podem representar riscos potenciais à saúde. No entanto, mais pesquisas são necessárias para avaliar completamente o impacto na saúde pública e identificar alternativas mais seguras”, frisou Patrick Pirrotte, autor sênior do estudo e pesquisador da City of Hope.

Fonte: Correio Braziliense 

Início das obras do Porto Central agravará crise socioambiental em curso na interface costeira entre RJ e ES

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

porto central

A imprensa corporativa capixaba está noticiando, com pompa e circunstância, o inicio das obras do Porto Central no município de Presidente Kennedy no extremo sul do Espírito Santo. O Porto Central é uma espécie de irmão gêmeo maligno de outro porto, o do Açu. A descrição das obras iniciais do projeto de instalação trazem o mesmo percurso do que ocorreu no V Distrito de São João da Barra, com a possibilidade de que os mesmos acidentes ambientais se repitam na área inicial do projeto, já que aparentemente nada se aprendeu com os erros cometidos na mesma fase de instalação do Porto do Açu.

porto centralProjeto da fase 1 das obras do Porto Central, em Presidente Kennedy. (Divulgação/Porto Central)

Um exemplo disso é a informação de que nessa fase inicia de execução estão previstos a produção, o transporte e a armazenagem de rochas para o quebra-mar sul, a instalação da central de fabricação dos elementos de concreto e a dragagem do canal de acesso. A mesmíssima rota que causou a salinização de águas continentais e a erosão na Praia do Açu.

Do ponto de vista dos objetivos do empreendimento como os mesmos têm sido apresentados pelos idealizadores de mais este porto voltado para a exportação de commodities agrícolas e minerais, o que se anteve é a possibilidade de processos sinergísticos com o Porto do Açu, dada a distância mínima entre os dois empreendimentos.   E esses processos deverão impactar as mesmas populações que já sofrem com o empreendimento criado por Eike Batista, notadamente pescadores artesanais, agricultores e quilombolas.

O Porto Central vem acompanhado do mesmíssimo discurso da criação de empregos e da dinamização da economia regional que foi e continua sendo empregado para justificar todo o dinheiro público colocado no porto de São João da Barra.  Certamente cientes dos problemas que ocorreram com a falta de empregabilidade para trabalhadores nativos de São João da Barra, o pessoal do Porto Central está espalhando que possui compromisso em empregar majoritariamente trabalhadores locais. Mas isso é uma balela, pois lá como cá, o tipo de capacidade profissional necessária para este tipo de obra de engenharia acaba vindo de outros partes do Brasil, e até de outros países. O que deverá acontecer em Presidente Kennedy já aconteceu e continua acontecendo em São João da Barra, onde explodiu os problemas de violência, prostituição e tráfico de drogas. Progresso e desenvolvimento mesmo só para os donos dos empreendimentos.

São Francisco de Itabapoana ficará espremido entre dois vetores de destruição ambiental

SFI portos

A região costeira de São Francisco de Itabapoana de estar na área de influência de duas grandes estruturas portuárias já a partir de 2027

Eu antecipo que graves problemas deverão ocorrer nos próximos anos na área costeira do município de São Francisco de Itabapoana, na medida em que seus vizinhos portuários deverão alterar dramaticamente a dinâmica costeira, diminuindo a circulação de sedimentos marinhos. Com isso, os processos erosivos que já estão em curso em praias do município certamente se agravarão. Com isso, o que também deverá ocorrer é o avanço do mar pelas calhas dos rios, principalmente do Rio Itabapoana com efeitos negativos sobre a capacidade das populações que residem nas áreas afetadas de continuaram suas formas de reprodução social.

Enquanto isso, a prefeitura municipal de São Francisco de Itabapoana parece ainda inerte em face dos problemas ambientais e sociais que estão pairando como espectros sobre o seu futuro. Essa paralisia precisa ser revertida imediatamente sob pena dos custos recaírem todos sobre os cofres municipais, o que certamente será desastroso para pescadores, agricultores e quilombolas que habitam a região costeira de São Francisco de Itabapoana.

Antes que o porto venha, o documentário

Aproveito para postar o documentário “Antes que o porto venha” para que fique claro que mais essa unidade portuária não está sendo recebida de braços abertos por quem vive e tira sua sobrevivência das águas e dos solos de Presidente Kennedy.  Com o início da instalação do Porto Central, esse documentário ganha ares de oráculo e merece ser visto por quem não cai na conversa fácil de que esses empreendimentos são garantidores de dias melhores.

Artigo na Science revê promessas revolucionárias em torno dos OGMs e aponta consequências negativas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

OGMs

Impactos ambientais de culturas geneticamente modificadas: Adotar culturas com essas características afeta perdas de colheitas, uso de agrotóxicos e outras ações de manejo, incluindo níveis de cultivo e diversidade de culturas. Essas mudanças, por sua vez, afetam a expansão agrícola, o desmatamento, a poluição, a saúde humana, as emissões de gases de efeito estufa e a biodiversidade 

Uma equipe liderada pelo professor Frederick Noak do departamento de  Food and Resource Economics, da University of British Columbia acaba de publicar um interessante artigo de revisão sobre as expectativas em torno da adoção de sementes geneticamente modificadas (OGMs) e das consequências que já detectadas. Dentre as consequências que foram inicialmente desconsideradas, a equipe liderada pelo professor Noak aponta para a expansão de áreas agrícolas com a consequente elevação na derrubada de florestas, a repercussão cheia de nuances em torno do uso de agrotóxicos, e a ampliação das emissões de gases estufa que ocorre em função do aumento de uso de equipamentos agrícolas.

O estudo aponta ainda que apesar de ter tido um início acelerado, a adoção de sementes OGMs tem ficado reduzida a um número pequeno de países, pois a maioria dos governos nacionais acabou impondo legislações bastante restritivas para a adoção deste tipo de semente geneticamente manipulado por causa dos riscos ambientais que ainda não foram claramente respondidos pelos fabricantes dessas semente.

O mapa abaixo mostra bem como o plantio de sementes geneticamente modificadas ainda se encontra concentrado em um pequeno número de países. Interessante é o caso do Brasil onde a adoção de sementes geneticamente modificadas tem sido acompanhada pelo aumento exponencial no uso de agrotóxicos altamente tóxicos e pelo avanço da franja de desmatamento para áreas mais interiores da Amazônia, principalmente em função da ampliação dos plantios de soja.

paises com ogms

O estudo mostra ainda que há uma grande concentração das empresas que controlam a produção e comercialização deste tipo de sementes OGMs. Segundo o artigo, Em 2020, apenas quatro empresas controlavam mais da metade do mercado mundial de sementes, sendo que elas detinham direitos de propriedade intelectual sobre 95% das variedades de algodão e milho e 84% das variedades de soja geneticamente modificadas.  Esse dado é particularmente importante, na medida em que essas empresas cobram royalties por cada semente que é usada em paíoses como Brasil e Argentina. 

Uma coisa é certa: quanto mais sementes OGMs são utilizadas, mais agrotóxicos e mais desmatamento tendem a acontecer.  E lamentavelmente esta é a situação do Brasil neste momento.