Liberator, Battle, Sunfire, Symphonie… Será que o combate a ervas daninhas e pragas é realmente libertador? E os pulverizadores que atravessam os campos flamengos soam como uma sinfonia de fogo solar? Ou como devemos interpretar essas marcas de agrotóxicos? Não vamos nos aventurar no significado mais profundo de Premazor, muito menos de Premazor Turbo. Mas como teríamos adorado ser uma mosca na parede durante as sessões de brainstorming sobre essas marcas. (Mas será que uma mosca algum dia sairá viva da sala de conferências de um fabricante de agrotóxicos?) Direto ao ponto. 

Talvez desde o amianto, nenhuma substância tenha atraído mais atenção do que o PFAS.

Por que estamos destacando esses agrotóxicos tão ressonantes? Liberator e companhia são agrotóxicos que contêm PFAS, porque os “ingredientes ativos” pertencem ao grupo das substâncias perfluoroalquiladas e polifluoroalquiladas. Talvez, desde o amianto, nenhuma substância tenha atraído mais atenção do que o PFAS. Essas substâncias sintéticas, como o amianto, têm múltiplas aplicações: de panelas antiaderentes a capas de chuva. Os PFAS são, entre outras coisas, extremamente resistentes ao calor e/ou repelentes à água. Mas também servem como agrotóxicos, ou como “aditivos” em agrotóxicos existentes que, graças ao PFAS, podem permanecer ativos por mais tempo. Porque, por exemplo, o PFAS os torna menos propensos a serem lavados de campos em erosão.

Um relatório de 2023 sobre PFAS na indústria belga, encomendado pelo Serviço Público Federal de Economia , afirma que a Bélgica é um dos maiores usuários e fabricantes europeus de agrotóxicos em geral. O relatório também afirma que, globalmente, o uso de PFAS em agrotóxicos (hoje também chamados de defensivos agrícolas, o que soa um pouco mais amigável) tornou-se “uma grande tendência na agricultura moderna” nas últimas duas décadas e espera-se que aumente. Essa avaliação também se reflete nos números de vendas belgas publicados anualmente pelo Serviço Público Federal de Saúde, Segurança da Cadeia Alimentar e Meio Ambiente no Fytoweb.be. 

Embora as vendas totais de agrotóxicos estejam diminuindo — de mais de 7,1 milhões de quilos de substância ativa em 2014 para 4,8 milhões de quilos em 2023 — as vendas de PFAS como substâncias ativas em agrotóxicos aumentaram ligeiramente nos últimos dez anos: de aproximadamente 202.000 quilos em 2014 para pouco menos de 240.000 quilos em 2023. Como resultado, a participação de PFAS nas vendas totais aumentou de 2,81% em 2014 para 4,95% em 2023. 

Para calcular quantos quilos de cada substância ativa aprovada são vendidos anualmente na Bélgica, o FPS analisa os rótulos para determinar a concentração da substância ativa em cada produto disponível comercialmente. O flutolanil, por exemplo, um dos agrotóxicos contendo PFAS (atualmente) aprovados, está presente como substância ativa no Symphonie e em outros quatro produtos, em concentrações variadas: de 460 gramas por litro a 60 gramas por quilo.

Enquanto as vendas totais de agrotóxicos estão a diminuir, as vendas de PFAS como substâncias ativas em agrotóxicos estão aumentando: de aproximadamente 202.000 quilos em 2014 para pouco menos de 240.000 quilos em 2023.

Quantos desses agrotóxicos contendo PFAS vendidos nos últimos anos foram realmente utilizados? A Agência Flamenga para Agricultura e Pescas Marítimas não consegue responder a esta pergunta: “Aparentemente, não temos dados qualitativos suficientes sobre o uso por ingrediente ativo”, afirmou o porta-voz. A Agência possui estimativas do uso total de agrotóxicos: a agricultura e a horticultura flamengas utilizaram aproximadamente 2,7 milhões de quilos de ingrediente ativo em 2023. 

Um cálculo simples usando números de vendas – 4,95% de 2,7 milhões de quilos de “ingredientes ativos” vendidos significam 133.650 quilos de PFAS – é insuficiente aqui, porque nem todos os agrotóxicos vendidos são efetivamente utilizados (no mesmo ano). Para sermos mais completos: as culturas para as quais a maioria dos agrotóxicos – não apenas aqueles que contêm PFAS – são utilizados são peras (70 quilos de ingrediente ativo por hectare), maçãs (40 quilos por hectare), tomates de estufa (22 quilos por hectare) e batatas de armazenamento (15 quilos por hectare). Os números anuais também não estão disponíveis para a Valônia. Em um estudo de 2023, o instituto de pesquisa Corder estimou o uso de agrotóxicos contendo PFAS na Valônia em 2021 em 93.000 quilos. A maior parte foi usada para batatas de armazenamento (38.000 quilos) e trigo de inverno (27.000 quilos), duas das culturas mais importantes da Bélgica.

Fora do comércio

O ingrediente ativo do PFAS mais vendido nos últimos anos, por uma ampla margem, foi o flufenacet. Entre 2014 e 2023, 608.355 quilos desse ingrediente ativo foram vendidos na Bélgica, representando quase um terço de todos os ingredientes ativos do PFAS. A substância, usada para controlar gramíneas indesejadas e outras ervas daninhas em milho, trigo e outros grãos, ainda está presente como ingrediente ativo em 34 produtos aprovados na Bélgica no início de julho de 2025, de acordo com o banco de dados Fytoweb. Oito desses produtos, incluindo o Liberator, são vendidos pela gigante química Bayer CropScience . Foi também essa empresa que recebeu aprovação para comercializar o flufenacet nos Estados Unidos em 1998. 

O flufenacete também foi aprovado na UE desde 2004, após a Bayer CropScience ter apresentado um pedido em 1996. Essa aprovação expirou em 2013, mas foi prorrogada repetidamente durante a reavaliação. No entanto, em setembro de 2024, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) designou a substância amplamente utilizada como um desregulador endócrino com efeitos no equilíbrio hormonal da tireoide em humanos e “organismos não-alvo”. Consequentemente, a Comissão Europeia não renovou a aprovação desta substância ativa em maio deste ano. Os Estados-Membros devem retirar a autorização até 10 de dezembro de 2025 e, um ano depois, seu uso e armazenamento também serão definitivamente proibidos. Portanto, os agricultores ainda têm algum tempo para encontrar um substituto.

O flufenacete não é a única substância ativa do PFAS que foi colocada na lista negra.

Mas o flufenacete não é o único ingrediente ativo do PFAS que foi colocado na lista negra. Em 2014, 33 PFAS foram aprovados como ingredientes ativos em agrotóxicos; em 2020, a flurtamona foi removida. Após 2023, a aprovação de mais três PFAS foi retirada: os trava-línguas tritosulfuron, triflusulfuron-metil e benfluralina. A EFSA determinou que o triflusulfuron-metil possui propriedades desreguladoras endócrinas que podem ter efeitos nocivos em humanos, e que a benfluralina apresenta riscos a longo prazo para aves, mamíferos e organismos aquáticos. 

Em 2020, foram vendidos 20.653 quilos de benfluralina. A Comissão Europeia também não pretende renovar a aprovação do flutolanil, outro membro da família dos PFAS, como agrotóxico. Isso já era evidente desde dezembro de 2024. Um projeto de relatório da Comissão sobre a não renovação afirma que o flutolanil também se degrada em TFA, mas que a falta de conhecimento detalhado sobre os níveis de resíduos de TFA representa “uma incerteza significativa” na avaliação do flutolanil. Em dezembro, a proposta da Comissão foi discutida pela primeira vez com os Estados-Membros na comissão competente.

“Vários países enfatizaram a falta de alternativas, especialmente para o cultivo de batata”, disse o Ministro Federal da Agricultura, David Clarinval (MR), à Câmara dos Representantes em abril. A Bélgica, juntamente com França, Alemanha, Holanda e Polônia, é um dos principais produtores de batata da Europa. Segundo o Clarinval, a Bélgica informou à Comissão que “poderíamos apoiar a não renovação da aprovação”, mas também que a Bélgica poderia apoiar uma investigação sobre um possível “desvio dos requisitos de aprovação na ausência de alternativas” — ou seja, uma extensão da aprovação. 

Em março, o comitê não avançou no dossiê e, em maio, a proposta novamente entrou em conflito com os Estados-membros, que apontaram sua importância para a indústria da batata. Uma nova discussão foi agendada para julho. Até o momento da publicação desta matéria, o resultado ainda não estava claro.

A Bélgica, juntamente com França, Alemanha, Holanda e Polônia, é um dos maiores produtores de batata da Europa. (Foto: CC-BY-SA-4.0 Spotter2 (Wikimedia Commons))

Na água, no pão e no vinho

O TFA, o menor membro da família PFAS, parece ser extremamente persistente e móvel, e é o PFAS mais comumente encontrado no ambiente: o TFA está em toda parte

A organização ambientalista Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) defende a proibição total de agrotóxicos à base de PFAS. A decisão de não mais aprovar o flufenacete foi certamente bem recebida pela PAN Europe. Não apenas por ser um disruptor hormonal, mas – mais importante – pelo que acontece com o flufenacete a longo prazo. A substância se decompõe em – mais uma vez – ácido trifluoroacético, mais conhecido pela sua abreviatura TFA. As substâncias agora proibidas tritosulfuron e flurtamona também demonstraram se decompor em TFA, assim como o flutolanil. O TFA, o menor membro da família dos PFAS, demonstrou ser extremamente persistente e móvel, sendo o PFAS mais comumente encontrado no meio ambiente: o TFA está em toda parte. 

Pesquisas realizadas pela VRT NWS e pela Apache, entre outras, demonstraram nos últimos meses que a água da torneira na Flandres contém TFA e outros PFAS, frequentemente em quantidades alarmantes. Altas concentrações de TFA são encontradas principalmente no centro da Flandres Ocidental, no norte da Flandres Oriental e Ocidental, na cidade de Antuérpia e em Genk e Maasmechelen. A água potável nessas áreas provém de águas superficiais — rios e canais. Pesquisas laboratoriais encomendadas pela Apache revelaram que a água engarrafada belga também contém traços de TFA. Das quinze amostras de treze diferentes produtores belgas de água engarrafada que a Apache testou, onze estavam contaminadas com TFA, mas ainda atendiam ao padrão recomendado para água potável.

O TFA é encontrado não apenas na água, mas também em pães, massas, cereais matinais e outros produtos à base de grãos, conforme determinado pela organização ambiental austríaca Global 2000 no início de junho. Em comparação com os resultados de um estudo semelhante de 2016 sobre TFA em alimentos, encomendado pela Comissão Europeia, as concentrações encontradas hoje são muito maiores. Os pesquisadores desse estudo já declararam abertamente na época que há uma ligação clara entre os resíduos de TFA encontrados e a agricultura convencional. No entanto, a Global 2000 também encontrou – embora em menor quantidade – resíduos de TFA em produtos cultivados organicamente. 

O TFA não é encontrado apenas na água, mas também no pão, na massa, nos cereais matinais e em outros produtos de grãos

Em abril, a Global 2000, juntamente com a PAN Europe, também detectou contaminação por TFA em vinhos europeus. Surpreendentemente, o vinho anterior a 1988 não estava contaminado com TFA. A PAN Europe também investigou se resíduos de agrotóxicos contendo PFAS estavam presentes em frutas e vegetais na Europa. Das 1.160 amostras de frutas e vegetais testadas em 2021, resíduos deagrotóxicos contendo PFAS foram encontrados em 285 — um quarto. Um dos mais comuns parece ser o fluopiram. As vendas desse ingrediente ativo estão aumentando significativamente na Bélgica: de 5.494 quilos em 2014 para 17.449 quilos em 2023. Embora o fluopiram também possa se degradar em TFA, a Comissão renovou a autorização no início de 2024 por mais dois anos e meio, pois a avaliação de risco ainda não havia sido concluída. No entanto, a Dinamarca retirará em breve o fluopiram do mercado, juntamente com outros cinco ingredientes ativos. A Dinamarca está fazendo isso porque essas substâncias se decompõem em TFA, que então penetra nas águas subterrâneas. Além do fluopiram, a Dinamarca está mirando as segunda e terceira substâncias ativas de PFAS mais vendidas na Bélgica nos últimos dez anos: fluazinam e diflufenican, bem como flonicamida, mefentrifluconazol e tau-fluvalinato.

O risco à saúde humana já foi estabelecido para muitos PFAS. Ainda não há consenso científico sobre o TFA. Em junho de 2024, a agência governamental alemã competente, o Escritório Federal de Produtos Químicos (BfC), juntamente com o Instituto Alemão de Avaliação de Riscos (BfR) e a Agência Alemã do Meio Ambiente (UBA), submeteram um dossiê à Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA) para classificar o TFA como prejudicial não apenas ao meio ambiente, mas também à reprodução. Eles basearam essa decisão, em parte, em um estudo da Bayer CropScience sobre os efeitos nocivos em coelhos. A Bayer e outros fabricantes classificaram o TFA como “possivelmente prejudicial” à reprodução. As autoridades alemãs estimam que sua proposta de classificação do TFA terá consequências, entre outras coisas, para a (renovação da) aprovação de agrotóxicos contendo PFAS em toda a Europa. 

O inquérito público da ECHA decorreu do final de maio ao final de julho de 2025, mas o procedimento ainda levará um tempo considerável. No entanto, a Comissão, na sua decisão de retirar o flufenacete do mercado europeu em 20 de maio, referiu-se explicitamente ao TFA como um produto de degradação “toxicologicamente relevante” devido ao seu potencial para causar danos reprodutivos. A Comissão também reconhece “um potencial significativo de contaminação das águas subterrâneas”. Se o TFA for considerado um produto de degradação relevante de agrotóxicos, o padrão de 0,1 microgramas por litro deve ser observado para as águas subterrâneas. Este padrão pode já ter sido excedido em muitos locais na Bélgica e na Europa.

Pesquisador Finnian Freeling (TZW): “É irrefutável que alguns agrotóxicos contribuem para a quantidade total de TFA liberados no meio ambiente” 

A pedido da Comissão, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) também está atualmente a considerar uma possível revisão das diretrizes de consumo de AGT. Esta revisão deve ser concluída até fevereiro de 2026. Entretanto, devemos aplicar o princípio da precaução? E qual a quantidade de AGT ainda permitida na água potável, por exemplo? O “valor consultivo baseado na saúde” flamengo provisório para AGT na água potável foi fixado em 15,6 microgramas por litro em novembro de 2024. Este valor é mais de sete vezes superior ao padrão holandês e valão para a água potável. Toda a água potável flamenga testada cumpre este valor consultivo flamengo, mas, portanto, seria problemática nos Países Baixos e na Valónia. A investigação anterior da Apache revelou a forma notável como este valor flamengo foi estabelecido.

Mais pesquisas necessárias

Mas não devemos nos preocupar apenas com nós mesmos, com a humanidade. Durante uma audiência no Parlamento Flamengo, o toxicologista holandês Jacob de Boer ( VU University Amsterdam ) enfatizou que os efeitos ecológicos do TFA e de outros PFAS também são significativos, mas recebem menos atenção do que seus efeitos na saúde humana. Em sua decisão sobre o flufenacete, a Comissão Europeia argumentou que não havia sido demonstrado que a substância “não teria efeito nocivo nas águas subterrâneas ou um efeito inaceitável no meio ambiente”. A referência explícita ao TFA na decisão da Comissão sobre o flufenacete é um sinal significativo, considerando as pesquisas e reavaliações em andamento. 

Em novembro passado, Hanna Joerss ( Helmholtz-Zentrum Hereon ) e colegas escreveram em um artigo científico que “até onde sabemos, em nenhum lugar do mundo os produtos de proteção de cultivos estão sujeitos a restrições com base na potencial formação de AGTs”. Especificamente para o flufenacete, os pesquisadores consideraram a proibição uma boa ideia, como “um primeiro passo importante para reduzir as emissões de AGTs” provenientes de produtos de proteção de cultivos. A Comissão parece ter recebido esses sinais.

O título do artigo de Joerss e colaboradores– Agrotóxicos podem ser uma fonte substancial de TFA para os recursos hídricos – deixa claro qual é o problema

O título do artigo de Joerss e colaboradores —  Agrotóxicos podem ser uma fonte substancial de TFA para recursos hídricos — esclarece o problema. A pesquisa encontrou concentrações médias de TFA significativamente maiores nas águas subterrâneas em áreas com maior atividade agrícola, sugerindo que a agricultura contribui para concentrações elevadas de TFA. No entanto, investigar a fonte dessa contaminação por TFA não é uma tarefa fácil. Os pesquisadores observam que ela depende não apenas da estrutura química do agrotóxico, mas também das condições — incluindo o tipo de solo — em que ele é usado. 

Em seu artigo, Joerss e seus colegas indicam que, para a maioria dos agrotóxicos, não há dados sobre a rapidez e a extensão da formação de AGT em diferentes condições. No entanto, eles argumentam que tais dados são urgentemente necessários, pois permitiriam aos governos proibir agrotóxicos de forma mais eficaz. Além disso, eles afirmam que os testes padronizados atuais para ingredientes ativos podem não ser suficientes para mapear adequadamente os processos de degradação dos PFAS. O AGT pode ser negligenciado nos testes existentes.

“É inegável que algunsagrotóxicos contribuem para a quantidade total de TFA liberado no meio ambiente e que estamos encontrando concentrações cada vez maiores de TFA em vários ‘compartimentos ambientais'”, afirma o pesquisador Finnian Freeling ( TZW ; Centro Alemão da Água), que colaborou no estudo de Joerss. Freeling ressalta, no entanto, que não está claro se todos os agrotóxicos contendo PFAS se decompõem em TFA. “Fluopiram e tembotriona formaram TFA em nossos experimentos de laboratório com ozonização (o ozônio quebra uma ligação dupla carbono-carbono, org.) em um estudo de 2017. No entanto, os resultados desses experimentos podem não ser representativos da degradação ambiental, por exemplo, da biodegradação no solo. Embora possam ser indicativos.” 

Freeling também aponta que a adição de PFAS a agrotóxicos pode, na verdade, reduzir o uso de outros ingredientes ativos, pois esses PFAS garantem efeitos mais duradouros e eficazes. No entanto, toda vantagem tem sua desvantagem: esses compostos persistem no ambiente por muito tempo ou liberam produtos de degradação altamente persistentes, como o TFA. Freeling afirma que “mais pesquisas são necessárias para mapear as diversas fontes de TFA. Isso é essencial para compreender suas contribuições individuais para a carga total de TFA e tomar medidas eficazes para reduzi-la”.

“Os números sobre a origem dos PFAS variam muito”, reconheceu também o toxicologista Jacob de Boer no Parlamento Flamengo

Observação: os agrotóxicos estão longe de ser a única fonte de TFA no meio ambiente. Certos refrigerantes, liberados no ar por sistemas de ar condicionado e na água e no solo pela precipitação, também contribuem significativamente para a poluição por TFA. Há também os “pontos críticos locais” em torno de certas fábricas. Alguns setores, como o agrícola e o industrial, afirmam regularmente que o TFA também é um “produto natural”, formado pela atividade vulcânica no fundo do mar, mas há um consenso científico sobre isso; muito pelo contrário. 

Em um relatório de 2023, a Agência Ambiental Alemã também apontou as estações de tratamento de águas residuais como uma “fonte”, com os produtos farmacêuticos como culpados, já que a maioria das estações atualmente não consegue filtrar o TFA da água. No entanto, a agência alemã identificou a agricultura — por meio de agrotóxicos e fertilizantes — como a principal fonte de TFA no meio ambiente. No entanto, existem diferenças regionais significativas, e os dados sobre a contaminação por TFA, segundo a agência, são, na melhor das hipóteses, incompletos. “Os números sobre a origem dos PFAS variam amplamente”, reconheceu o toxicologista De Boer no Parlamento Flamengo. Mas “isso não deve ser uma desculpa para não abordar o assunto”.

Nenhuma proibição, Flandres está sem alternativas

No acordo de coalizão flamengo, os partidos N-VA, CD&V e Vooruit declaram que “continuam a defender a eliminação gradual dos PFAS na Europa, desde que esteja disponível uma alternativa equivalente e amiga do ambiente e do ser humano”. A Flandres é a única responsável pelo uso de agrotóxicos; o nível federal é responsável pela autorização de vendas – com as regulamentações europeias como ponto de partida. A potencial proibição de agrotóxicos que contêm PFAS já provocou debates parlamentares acalorados entre os partidos majoritários diversas vezes. “Qual é a situação agora, Ministro? Vamos realmente proibir esses agrotóxicos que contêm PFAS na Flandres ou o senhor mudou de ideia?”, perguntou Hannes Anaf (Vooruit) a Jo Brouns (CD&V) no final de junho. O Ministro da Agricultura havia acabado de dizer “que é realmente importante reiterar que o desafio está na eliminação gradual dos PFAS”. Hum? 

Uma proibição é um desafio, isso certamente se prova verdadeiro. Uma resolução apresentada por Groen no final de fevereiro para impor uma proibição flamenga ao uso de agrotóxicos à base de PFAS “o mais rápido possível e, o mais tardar, até 1º de janeiro de 2028” foi rejeitada no início de julho pela comissão parlamentar competente. Isso foi acompanhado por um pouco de teatralidade política: os partidos majoritários não apresentaram emendas à proposta dos Verdes, mas anunciaram uma moção de resolução própria. 

O plano flamengo de agrotóxicos aprovado no final de 2024 — que deveria estar em vigor em 2023 — estabelece que um plano estratégico para melhor proteção da nossa água potável deve estar em vigor até 1º de janeiro de 2026, o mais tardar.

“Certamente foram feitos acordos dentro da maioria em relação à proibição”, reiterou Kris Verduyckt , líder do grupo parlamentar flamengo por Vooruit, ao Apache no início de julho. O plano flamengo de agrotóxicos, aprovado no final de 2024 — que, na verdade, deveria estar pronto em 2023 — estabelece que um plano estratégico para melhor proteção de nossa água potável deve estar em vigor até 1º de janeiro de 2026. Isso deve incluir a proibição de substâncias difíceis de remover, como PFAS. Este prazo é claro, mas o Ministro Brouns pareceu querer retratá-lo com várias declarações, diz Verduyckt. Os grupos majoritários pretendem usar uma resolução para lembrar claramente o ministro deste prazo. Não estava claro se ele cumprirá este prazo e o que a eliminação gradual implicará no final de julho. Apesar da insistência, não recebemos resposta do próprio ministro às nossas perguntas.

É difícil negar que os agrotóxicos são “de fato uma questão social particularmente sensível”, como disse Brouns. Isso também ficou evidente no final de maio, durante a audiência sobre agrotóxicos à base de PFAS no Parlamento Flamengo. “Sem agrotóxicos à base de PFAS, a indústria de processamento está em risco, pois depende de um determinado volume de colheita”, afirmou Peter Jaeken . O secretário-geral da Belplant , a associação de empresas belga-luxemburguesas que produzem defensivos agrícolas, enfatizou que atualmente não há alternativas suficientes disponíveis. 

“Proibir certos produtos sem permitir alternativas prejudicará seriamente a agricultura e a indústria de processamento.” Como relatado anteriormente, o colega federal de Brouns, Clarinval, viu a falta de alternativas como um argumento potencial contra a proposta de proibição do flutolanil pela Comissão. O próprio Brouns também enfatiza consistentemente a importância das alternativas disponíveis.

De acordo com o deputado flamengo Kris Verduyckt (Vooruit), a proibição de agrotóxicos que contêm PFAS forçará o setor agrícola a utilizar alternativas

O toxicologista Jacob de Boer afirmou durante a audiência que ouviu da indústria “durante toda a sua vida profissional” que não havia alternativas às substâncias persistentes, enquanto, segundo ele, sempre houve. “Cabe ao governo criar um mercado para elas por meio de uma eliminação gradual ou de uma proibição. Caso contrário, uma startup jamais poderá competir com as grandes multinacionais”, disse De Boer. O deputado flamengo Kris Verduyckt concorda: uma proibição forçará o setor a usar alternativas, afirmou. No entanto, de acordo com Jaeken van Belplant, a obtenção de aprovação para comercializar novas alternativas é muito lenta. O Ministro Clarinval destacou no Parlamento que a intenção é acelerar “o procedimento prioritário para a comercialização de bioagrotóxicos” (com um produto natural como ingrediente ativo, ed.). “As atuais iniciativas europeias para acelerar o acesso ao mercado de produtos de biocontrole caminham na mesma direção.” 

A Dinamarca considerou a disponibilidade de alternativas ao decidir retirar do mercado seis substâncias ativas que formam o TFA.

Em termos de alternativas, a Bayer CropScience pode não estar dando o exemplo que De Boer tem em mente. A gigante química espera substituir seus produtos de flufenacete, campeões de vendas, por uma nova mistura contendo, entre outras coisas, diflufenican até o outono de 2026. o terceiro ingrediente ativo PFAS mais vendido na Bélgica, cujo uso em breve será restrito na Dinamarca por formar TFA. A propósito, em 2019, o diflufenican foi um dos primeiros agrotóxicos para os quais um plano de redução de emissões foi elaborado na Bélgica, pois foi encontrado em águas superficiais “em concentrações que excedem os padrões de qualidade ambiental”.

A Dinamarca também considerou a disponibilidade de alternativas ao decidir retirar seis substâncias ativas que compõem os AGT. A Agência Ambiental Dinamarquesa indica que a proteção ambiental é sempre ponderada em relação às consequências sociais e econômicas, mas que, quando há alternativas disponíveis, as considerações econômicas são menos importantes. No entanto, a agência prevê que a produção de batata, em particular, será severamente afetada. 

Ao mesmo tempo, a agência está proibindo inicialmente “apenas” 23 produtos, embora 33 produtos disponíveis contenham pelo menos um dos seis ingredientes ativos visados. A agência decidirá sobre os dez restantes posteriormente, “porque espera ter informações suficientes até lá, incluindo clareza sobre alternativas e o impacto econômico de uma proibição”. Questionado sobre sua opinião sobre uma proibição ampla e geral de agrotóxicos à base de PFAS, o pesquisador Finnian Freeling considerou “anticientífico proibir agrotóxicos apenas com base em seu potencial de formar AGTs, considerando o conhecimento científico atual”. 

Há outros fatores a considerar. Quais são as alternativas? Quão tóxicas são? Quão eficazes? Que substâncias potencialmente relevantes produzem? Mas usar alternativas das quais podemos nos arrepender mais tarde também não é o objetivo, diz Freeling. “Na minha opinião, é mais sensato usar menos agrotóxicos em geral e praticar uma agricultura sustentável.”

Fonte: Apache