A transição energética e a descarbonização consomem enormes recursos. O fato de virem do Sul Global mostra um padrão de exploração bem conhecido

Em outros lugares, regiões inteiras precisam abrir caminho para os recursos que uma economia descarbonizada precisa neste país. Como aqui durante a derrubada e queima de uma futura plantação de óleo de palma. Foto: CHAIDEER MAHYUDDIN/AFP

Por Anne Tittor para o Neues Deutschland

A redução das alterações climáticas é agora considerada um dos desafios mais importantes do século XXI. A ação rápida é agora mais importante do que nunca para limitar o aquecimento global. A descarbonização desempenha aqui um papel central, ou seja, a redução das emissões que contêm carbono, em particular, afastando-se dos combustíveis fósseis e dispensando matérias-primas que contenham carbono. A descarbonização é um alicerce necessário e central para atingir as metas climáticas, mas ainda não é um passo suficiente. No entanto, no debate político atual, o foco está principalmente na viabilidade técnica da descarbonização, e não em um grande número de medidas necessárias em termos de uma desejável transformação socioecológica.

Na Alemanha, sob esta palavra-chave, o foco está principalmente na reestruturação da indústria automotiva, na situação social nas áreas de mineração de linhito e nos setores industriais intensivos em energia ou nos eixos de conflito entre diferentes grupos sociais. Mas os conflitos de transformação socioecológica não existem apenas em países altamente industrializados. Assim que a base de matéria-prima é descarbonizada, essa descarbonização afeta também os fornecedores de energia e matéria-prima. Afinal, matérias-primas renováveis ​​também precisam ser produzidas e energia precisa ser produzida. Ambos ocupam grandes áreas de terra. Um terço da terra arável da Alemanha seria atualmente necessário para substituir o petróleo bruto usado na produção de plásticos da Alemanha por matérias-primas renováveis.

Descarbonização do driver de conflito

O mundo continua a ser caracterizado por relações de poder e dependências estruturais que são uma consequência duradoura do colonialismo e se mantêm no comércio e na política externa. Os países do Sul Global recebem principalmente o papel de fornecedores de matérias-primas. Essas suposições são nitidamente condensadas na frase de efeito do extrativismo. Os processos de descarbonização requerem determinadas matérias-primas (incluindo minérios e metais) e quantidades de energia, bem como acesso a terras para posterior valorização de territórios para o cultivo de biomassa (soja, dendê, madeira, etc.) grandes barragens e parques eólicos). Em suma, a base material da descarbonização tem custos socioecológicos de acompanhamento.

Os processos de descarbonização andam de mãos dadas com a mudança material na base de recursos da sociedade. Uma mudança na base de materiais para longe das substâncias fósseis está sendo buscada e já foi iniciada. No sentido geológico, »fósseis« refere-se a fontes de energia que se desenvolveram em petróleo, gás natural e carvão através da inclusão de restos de animais e plantas das primeiras eras geológicas na rocha. _{Estes liberam grandes quantidades de CO 2} quando queimados . Estratégias “pós-fósseis” são, portanto, chamadas de estratégias que iniciam um afastamento desses combustíveis e são consideradas fontes de energia com baixo teor de CO ₂ ou livre de CO _{2 .}

Além disso, existem várias matérias-primas metálicas e minerais extraídas por meio da mineração, que não são renováveis, mas também não se qualificam como materiais fósseis. Tudo isso, bem como toda a gama de matérias-primas renováveis, provavelmente continuará sendo necessário à medida que as estratégias de descarbonização ganharem força. A base de recursos da sociedade pós-fóssil não inclui apenas recursos renováveis, mas também depende centralmente de minérios e sais. Exatamente como uma economia e uma sociedade pós-fósseis podem parecer é algo aberto e contestado.

Muito uso da terra

Além de matérias-primas metálicas, grandes quantidades de energia renovável e a massiva infraestrutura associada, quanto mais a descarbonização avança, mais terra para matérias-primas renováveis ​​ela precisa. Até agora, o uso da terra tem sido analisado principalmente em campos muito específicos, como a política de biocombustíveis. Essas análises mostraram que o cultivo de agrocombustíveis está associado à perda de propriedade da terra por pequenos agricultores, ao enfraquecimento da soberania alimentar e a pressões socioecológicas significativas, como desmatamento, poluição da água e perda de biodiversidade. Embora a discussão sobre agrocombustíveis tenha diminuído no país, no entanto, a produção mundial do mesmo está aumentando ano após ano (com exceção do ano corona de 2020) e um crescimento adicional está previsto na próxima década. Como parte do “Acordo Verde Europeu”, cotas de mistura mais altas da UE estão novamente sendo discutidas, e muitas estratégias de descarbonização incluem significativamente mais agrocombustíveis.

Várias estratégias políticas, incluindo as estratégias de bioeconomia, pretendem usar matérias-primas renováveis ​​não apenas para biocombustíveis, mas também para um grande número de outros usos materiais e energéticos no curso da descarbonização. Até agora, prevaleceu um entendimento de bioeconomia que se resume à substituição de matérias-primas fósseis por renováveis. No entanto, muitas vezes é ignorado que isso é simplesmente impossível porque grandes áreas de terra não estão disponíveis. A terra arável disponível na Terra já é escassa. Além disso, os debates atuais sobre crises socioecológicas são muitas vezes conduzidos separadamente uns dos outros e as áreas da terra são planejadas várias vezes: enquanto os pesquisadores da ETH Zurich querem plantar mais 900 milhões de hectares de floresta por razões de proteção do clima, Especialistas em biodiversidade propõem a designação de 1,7 bilhão de hectares de áreas protegidas para a conservação da biodiversidade. Ao mesmo tempo, os defensores da bioeconomia querem expandir drasticamente a área de cultivo de matérias-primas renováveis.

O fato de que no curso da descarbonização há um aumento acentuado dos conflitos socioecológicos, especialmente sobre a terra, tem a ver com um argumento estrutural: as fontes de energia renováveis ​​consomem muito mais terra do que os combustíveis fósseis, justamente por terem um consumo energético significativamente menor. densidade . O cientista ambiental canadense Vaclav Smil comparou um total de cerca de 50.000 quilômetros quadrados de uso da terra para energia fóssil com um uso de terra de 398.000 quilômetros quadrados para energias renováveis. Isso inclui 263.000 quilômetros quadrados para biocombustíveis modernos, 131.000 para hidrelétricas e 40.800 para eólica.

À data do cálculo, o consumo terrestre de energias renováveis ​​é quatro vezes superior ao das energias fósseis – ainda que as primeiras gerassem apenas 3,8 por cento da energia na altura. Muitas dessas áreas de terra exigidas estão ocupadas no Sul Global. Isso estabelece condições extrativistas em diferentes áreas importantes para a descarbonização. Se houver também um aproveitamento de materiais além do energético, por exemplo, substituindo o plástico à base de petróleo pelos chamados bioplásticos à base de matérias-primas renováveis, o problema torna-se ainda mais agudo. Quanto mais a descarbonização avança, mais extenso extrativismo pós-fóssil e com ele os conflitos de transformação socioecológica ameaçam se tornar.

Um padrão de exploração

O extrativismo pós-fóssil inclui a extração e cultivo de recursos renováveis, que está associado a altos custos socioecológicos, a produção em larga escala de energias renováveis ​​e os requisitos associados de recursos minerais e metálicos. Além disso, há um aumento maciço na demanda por eletricidade. Isso, por sua vez, exacerba os conflitos sobre energias renováveis ​​com seus altos requisitos de terra. Em particular, projetos de barragens e plantações de madeira estão voltando com a descarbonização, apesar de seus efeitos socioecológicos problemáticos. Todos os esforços de descarbonização também exigem a expansão da infraestrutura em grande escala.

O extrativismo é, portanto, seguindo Maristella Svampa, um padrão de divisão transnacional do trabalho no capitalismo contemporâneo, que requer cada vez mais matérias-primas e energia e, portanto, exerce uma pressão cada vez maior sobre os recursos naturais e territórios nas áreas rurais periféricas do mundo . Isso aprofunda a posição desigual dos países no sistema mundial e agrava ainda mais a atual crise socioecológica. Nas regiões mineradoras, o extrativismo aparece como um modelo socioterritorial baseado na superexploração dos recursos naturais e na ampliação dos limites de uso para áreas antes consideradas improdutivas do ponto de vista do capital. Essa compreensão do extrativismo acentua a dimensão territorial um pouco mais do que outras definições e sublinha que

O fenômeno do extrativismo pode ser visto como um padrão na história latino-americana, mas o debate sobre o extrativismo surgiu principalmente na última década. O termo é usado principalmente de forma crítica para se referir aos custos socioecológicos consequentes da extração extensiva de matérias-primas.

Expansão do extrativismo agrário

Durante muito tempo, o debate sobre o extrativismo concentrou-se nos combustíveis fósseis carvão, gás natural e petróleo, além da mineração de metais. Mas, nos últimos anos, surgiram padrões extrativistas em muitos outros campos. Vários trabalhos atuais discutem o conceito de extrativismo agrícola, também em relação aos agrocombustíveis. Inicialmente, o foco estava principalmente em soja e óleo de palma cultivados em grandes plantações, mas recentemente também em cana-de-açúcar, frutas cítricas e flores cortadas. Para o extrativismo agrícola em particular, é importante determinar com mais precisão o que é extraído e como. Por um lado, existem nutrientes no solo que são removidos a tal ponto que não podem mais se regenerar. Em 2015, a ONU declarou que o solo usado para agricultura intensiva é um “recurso não renovável”. Como a qualidade do solo está em constante declínio e o solo está constantemente sendo usado em excesso, grandes quantidades de fertilizantes artificiais são usadas. O extrativismo agrícola é, portanto, na verdade “agricultura mineira” do lado material ou biofísico.

Devido à forte dependência de substâncias fósseis, essa forma de cultivo exacerba o extrativismo clássico; ao mesmo tempo, apesar das grandes quantidades de insumos fósseis, não pode parar a degradação do solo. O extrativismo agrícola também está associado a uma forma particular de produção praticada pelo agronegócio, voltada para a produção de grandes quantidades de mercadorias para exportação. Essa exportação ocorre com pouco ou nenhum processamento. Além disso, é característica uma alta concentração da cadeia de valor em apenas algumas empresas, ao mesmo tempo em que falta um relacionamento econômico mais próximo com outras empresas locais.

Além disso, o extrativismo agrícola leva à deterioração das oportunidades de trabalho e/ou das condições de trabalho. Ele conta com o uso de equipamentos modernos e tecnologias digitais e assim contribui para a »agricultura sem agricultores«. Os efeitos colaterais são a degradação do solo, poluição da água, perda de biodiversidade, desmatamento e concentração de terras. Devido ao uso generalizado de agrocombustíveis e ao aumento do uso material e energético da biomassa cultivada, é provável uma expansão do extrativismo agrícola no futuro.

Água e florestas

Vários trabalhos também falam do extrativismo no setor florestal, em particular análises do Chile. Ali, paisagens, ecossistemas e relações homem-natureza foram redesenhados dentro de um modelo extrativista em enormes plantações de árvores de empresas privadas. A terra foi outrora utilizada pelos indígenas mapuches para a pecuária extensiva ou agricultura de subsistência e é considerada por eles como seu território histórico. Como resultado, há intensos conflitos pelo uso da terra e da água.

O paralelo com o extrativismo agrário não reside apenas nesses conflitos de uso da terra e da água e na forte e irreversível conversão de grandes áreas de terra para o cultivo de produtos prioritariamente exportados. Este tipo de economia também requer muita terra, mas quase nenhum trabalhador. As comunidades locais estão sendo expulsas, os ciclos ecológicos estão sendo alterados, a produção está sendo estabelecida para o mercado mundial e os padrões coloniais estão sendo ligados. Essas plantações de árvores são frequentemente declaradas como projetos de reflorestamento e, às vezes, cofinanciadas com fundos do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL). Uma vez que a madeira como matéria-prima renovável também está se tornando mais importante como material de construção no contexto da descarbonização e as primeiras usinas a carvão estão agora sendo operadas com lascas de madeira em vez de carvão,

Além disso, grandes usinas hidrelétricas também podem ser classificadas como projetos extrativistas. Aqui também está ocorrendo uma transformação em larga escala e irreversível dos territórios. Cerca de quatro milhões de pessoas por ano são reassentadas por causa das barragens. Embora a água não seja apropriada diretamente, é a energia que é extraída e exportada. A assimetria nas relações de poder faz com que os lucros sejam desviados para lugares distantes, enquanto os locais arcam com os custos socioecológicos. Como as grandes barragens raramente são usadas para abastecimento local de energia e água, mas geralmente fornecem eletricidade principalmente para setores como mineração ou agronegócio, elas fazem parte da “geografia do extrativismo”.

Projetos de grandes barragens foram duramente criticados nas décadas de 1980 e 1990 por causa de seu problemático impacto social e ambiental e desde então foram removidos da agenda política de desenvolvimento. Mas diante da descarbonização, eles foram ajudados a renascer. Enquanto isso, atores como o Banco Mundial e muitos bancos privados – e cada vez mais também o capital chinês – estão financiando projetos de barragens. Este desenvolvimento foi ainda reforçado pelo estabelecimento do MDL. Nesse quadro, os países industrializados podem investir nos países em desenvolvimento, em vez de reduzir as emissões em casa. Setorialmente, os maiores projetos na área de energia eólica e hidrelétrica têm sido os mais financiados – apesar de seus custos socioecológicos problemáticos. Porque há um novo consenso em torno da estratégia de baixo carbono .

Narrativas Verdes

Devido às muitas semelhanças que surgem nos padrões de implementação e nas consequências do agroextrativismo, dos grandes projetos de barragens, das grandes plantações florestais e de biomassa e das infraestruturas associadas, faz sentido trazer esses projetos para um termo comum: »extrativismo pós-fóssil «. Esta é uma estratégia de desenvolvimento que promove a valorização das zonas rurais periféricas com base na terra e em recursos renováveis ​​e de base biológica e contribui para a descarbonização. Isso também inclui a mineração intensiva e em larga escala de matérias-primas metálicas e minerais para as tecnologias correspondentes.

O extrativismo pós-fóssil anda de mãos dadas com uma promessa de desenvolvimento, principalmente de prosperidade e empregos para as respectivas regiões. No local, as justificativas climáticas e ambientais para os respectivos projetos desempenham um papel secundário – contrariando sugestões do debate como “ecoextrativismo”, “extrativismo renovável”, “extrativismo verde” ou “extrativismo alternativo”. Pós-fóssil descreve a base material do extrativismo, o que não altera as formas de fiscalização e os efeitos socioecológicos. Ecológico ou “verde” é apenas a narrativa apropriada que acompanha os projetos.

A esse respeito, não estamos em uma fase de extrativismo pós-fóssil, mas o extrativismo pós-fóssil está aumentando à medida que a descarbonização avança. Até agora, apenas complementou o extrativismo fóssil, porque, embora a eliminação do carvão e do petróleo tenha sido anunciada em mais de 100 países, seus volumes de produção ainda não estão diminuindo em escala global. As energias pós-fósseis têm uma densidade energética menor do que os combustíveis fósseis e a descarbonização requer grandes quantidades de energia (renovável). Portanto, o acesso à terra e, portanto, também os conflitos socioecológicos provavelmente aumentarão acentuadamente à medida que a descarbonização avança, porque a forma de descarbonização praticada até agora requer quantidades consideráveis ​​de matérias-primas e ocupa grandes áreas de terra, especialmente para produção de energia.

Rompimento das relações extrativistas

No que diz respeito às consequências socioecológicas no local – a destruição dos ecossistemas, a impossibilidade de estratégias anteriores de subsistência , a perda da soberania alimentar e da biodiversidade – os vários extrativismos pouco diferem. Os conflitos em torno do extrativismo pós-fóssil já respondem por cerca de 40% dos conflitos socioecológicos em todo o mundo (excluindo o setor metalúrgico).

Vários desses conflitos existem há mais tempo do que o conceito de descarbonização, mas atualmente estão chegando ao auge. Portanto, esses conflitos socioecológicos também devem ser vistos como conflitos de transformação, ao invés de usar esse termo apenas para as disputas sobre as indústrias carbonífera e automobilística neste país. Muitas convulsões sociais – incluindo a descarbonização – andam de mãos dadas com uma relação Norte-Sul específica que não deve ser negligenciada. Além disso, a conceituação como conflitos de transformação sócio-ecológica sublinha que estes não são uma coisa do passado, mas provavelmente se intensificarão no futuro.

Se você descobrir a conexão estrutural entre descarbonização e custos socioecológicos no Sul Global, não estará de forma alguma isentando os governos dos países do sul de sua responsabilidade. Como já foi mostrado ao longo do debate sobre o extrativismo, tanto os governos quanto as próprias classes dominantes têm interesse em aprofundar os projetos extrativistas e os estão promovendo ativamente – seja para gerar receita do Estado ou simplesmente para lucrar. Além disso, há também esforços de descarbonização em países do Sul, que não acontecem apenas por causa das relações de poder internacionais e das condições do mercado mundial, mas às vezes são motivados pelo desejo de soberania energética ou proteção do clima.

Enquanto a descarbonização for projetada para ser apenas uma tentativa de colocar os padrões fósseis em uma base biológica, ela ajudará a perpetuar as relações extrativistas. Porque até agora apenas a base material da economia foi gradualmente alterada, mas as infraestruturas, as relações sociais e as expectativas crescentes não mudaram, também porque atores poderosos tentam segurá-los a qualquer preço. Os conflitos são multiplicados devido à densidade energética estruturalmente maior das substâncias fósseis em comparação com as renováveis ​​ou renováveis. Um projeto socialmente justo de descarbonização teria que levar esse fato em consideração, em vez de sugerir que o atual modelo de produção e consumo pode ser continuado – apenas com uma base de matéria-prima diferente.

Em vez disso, é necessário um projeto político direcionado da transformação socioecológica. Cotas de mistura e reciclagem ou o desenho da lei da cadeia de suprimentos fazem a diferença. Uma reviravolta real no transporte, por exemplo, teria um impacto ainda mais sério – longe da automobilidade individual em vez de uma mera reviravolta. A questão mais importante é se os políticos deste país estão traçando o caminho para uma redução drástica no consumo de energia e matérias-primas. Até agora, porém, não parece.

O artigo é uma versão resumida de »Extrativismo pós-fóssil? A Multiplicação de Conflitos Sócio-Ecológicos no Sul Global através da Descarbonização«, publicado em Prokla 210: Conflitos de Transformação Sócio-Ecológica e Estratégias de Esquerda. 53º ano, número 1, março de 2023, Bertz + Fischer, 196 páginas, 15€.

Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].